CC BY
129
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2015. № 6
ПРОБЛЕМЫ ЧАСТНОГО ПРАВА
Н. В. Козлова, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права юридического факультета МГУ*
А.А. Косовец, кандидат физико-математических наук, доцент, зав. лабораторией правовой информатики и кибернетики** А. С. Ворожевич, аспирантка кафедры гражданского права юридического факультета МГУ***
ЭЛЕКТРОННЫЕ БИБЛИОТЕКИ НАУЧНО-
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ:
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ1
В статье рассматривается проблема гражданско-правового регулирования создания и функционирования электронных библиотек, обеспечения баланса интересов обладателей исключительных прав на произведения и общества в целом. Обосновывается позиция, что российское авторское право не в полной мере учитывает современные технологические возможности, ограничивая доступность информации. Предлагается законодательно закрепить право библиотеки самостоятельно производить оцифровку произведений и последующий межбиблиотечный обмен.
Ключевые слова: электронная библиотека, литературное произведение, исключительное право, авторское право, свободное использование, доктрина добросовестного использования.
The article deals with the legal aspects of digital libraries' creation andfunctioning, the problem of balancing of copyright holders' rights and public interests. The authors substantiate that Russian copyright law does not fully take into account the current technological possibilities, limiting access to information. They proposed to entitle the libraries to digitize works and to make subsequent interlibrary exchange.
Keywords: digital library, literary composition, copyright, exclusive right, free use, fair use doctrine.
Роль и значение электронных библиотек и законодательные препятствия их создания. В числе приоритетных задач научно-образовательных организаций определены: создание и внедрение инноваций,
* kozlovanv@mail.ru
** lab@law.msu.ru
*** arinavorozhevich@yandex.ru
1 Статья подготовлена при информационной поддержке СПС «Консультант Плюс».
формирование единого образовательного пространства, повышение академической мобильности, что взывает к жизни новые формы распространения информационных ресурсов. Важнейшим социальным институтом в информационной инфраструктуре традиционно выступают библиотеки. Библиотеками именуются культурные, просветительские организации, которые располагают организованным фондом документов и предоставляют их во временное пользование физическим и юридическим лицам2. Обрабатывая и накапливая в документарной форме достижения науки и культуры, предоставляя к ним доступ широкому кругу лиц, библиотеки служат одним из инструментов реализации права граждан на информацию, закрепленного ст. 29 Конституции РФ.
Библиотеки были и остаются наиболее востребованной, регулярно посещаемой инфраструктурной частью культуры России3. Однако это не означает, что они не нуждаются в реформировании, обусловленном тенденциями и вызовами нового времени. Специалисты отмечают, что выполнение библиотеками информационной, просветительской функции требует их адаптации к изменениям в технологической сфере, в том числе посредством перевода источников информации в электронный формат4. Фиксация знаний на бумажных носителях означает локальность их обращения, тогда как их перевод в электронную форму приводит к созданию глобального информационного пространства. Средства обработки, передачи и хранения данных постоянно совершенствуются, расширяется покрытие территории России широкополосным доступом к сети «Интернет». Информация обладает свойствами кумулятивности и мультипликативности, современные технологии позволяют почти мгновенно и неограниченно распространять ее среди неопределенного круга лиц, вследствие чего происходит существенный рост знаний населения, генерация новых идей.
Проблема обеспечения беспрепятственного доступа к новейшим достижениям науки, культуры, искусства приобретает особую актуальность в образовательной сфере. В целях формирования единого образовательного пространства создаются межвузовские электронные ресурсные центры, которые сочетают преимущества дистанционного образования с возможностями интерактивных технологий, что позволяет в режиме удаленного доступа готовить квалифицированных специалистов, повышать их квалификацию.
2 Ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 г. № 78-ФЗ (ред. от 08.06.2015 г.) «О библиотечном деле» (официальный интернет-портал правовой информации: URL: http://www.pravo.gov.ru (08.06.2015)).
3 Монахов В. Н. Библиотеки в цифровую эпоху (правовые аспекты) // Право. 2010.
№ 3.
4 Hadzima E, Wood A., Bailey L, Urban J. How Flexibility Supports the Goals of Copyright Law: Fair Use and the U. S. Library Experience // Berkley L. 2012.
Необходимой мерой на путях создания единого информационного и образовательного пространства является создание электронных библиотек. «Заходя» в такую «виртуальную» библиотеку читатель обращается уже не к печатному изданию, а к его электронному образу, который получается в результате оцифровки этого издания. Речь идет об изменении формы существования библиотеки, когда «бумажные» библиотечные фонды переводятся в цифровую форму, а полученные электронные версии систематизируются и предоставляются читателям. Преимущества электронной библиотеки очевидны. Они позволяют накопить неограниченные объемы информации, снизить расходы на их получение, обработку, хранение и передачу. С минимальными затратами обеспечивается удаленный доступ к информационным ресурсам, произведениям науки, литературы, искусства неограниченному числу пользователей, включая граждан, проживающих в труднодоступных регионах или имеющих ограничения по состоянию здоровья. Создаются предпосылки для активного и оперативного межбиблиотечного обмена, повсеместного создания крупных библиотечных баз, научных и образовательных центров, занимающихся фундаментальными и прикладными исследованиями. Оцифровка материальных носителей дает возможность полнотекстового поиска, т.е. поиска документа в базе данных на основании содержания документов, с использованием современных методов оптимизации этого процесса. Это значительно сокращает время, за которое можно получить нужную информацию, повышает результативность ее отбора, позволяет обнаружить источники, на которые исследователь не обратил бы внимание при стандартном поиске, осуществляемом по каталогу, содержащему имя автора и название работы.
Процесс преобразования бумажных библиотечных фондов идет, но очень медленно. На пути создания публичных электронных библиотек стоят многочисленные барьеры, прежде всего связанные с институтом интеллектуальной собственности. Произведения науки, литературы, искусства признаются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана как на международном уровне, так и на уровне отдельных государств, в том числе в России5.
В нашей стране литературные произведения, включая научные статьи, сборники статей, монографии, учебники, их переводы и др.,
5 Ст. 1 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. (ред. от 28.09.1979 г.): вступила в силу для России с 13.03.1995 г. // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9; подп. 1 п. 1 ст. 1225, ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая); Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 13.07.2015 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016 г.) // СПС «Консультант Плюс».
являются охраняемыми объектами авторского права. Если иное не предусмотрено специальными правилами, исключительное право на использование охраняемых объектов возникает у автора с момента их создания и действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора (ст. 1281 ГК РФ). Исключительное право автор может передать другому лицу, в том числе издательству (ст. 1255 ГК РФ). Запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, представляет собой его воспроизведение, которое является одним из способов использования объекта авторского права (подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Получается, что для создания электронной копии статьи или книги, хранящейся в библиотеке, требуется получить разрешение автора или иного правообладателя. Согласие обладателя исключительного права необходимо для распространения экземпляров произведения в электронном виде, его размещения на машиночитаемых носителях и (или) в сети «Интернет» (ст. 1255, 1268, 1270 ГК РФ).
Если библиотека, образовательная или научная организация желают оцифровать иное произведение, они должны получить согласие правообладателя. При отсутствии такого согласия оцифровка будет нелегальной и повлечет применение к нарушителям установленных законом мер ответственности. Так, если изготовление, хранение или распространение материальных носителей приводят к нарушению исключительного права на произведение, указанные материальные носители считаются контрафактными. В судебном порядке они подлежат изъятию из оборота и уничтожению без компенсации (п. 4 ст. 1252 ГК РФ). Физические лица, виновные в незаконном использовании объектов авторского права, в том числе в приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, могут быть привлечены к уголовной ответственности (ст. 146 УК РФ). Причем под сбытом контрафактных экземпляров произведений понимается, в частности, их умышленное безвозмездное предоставление другим лицам любым способом6.
Последовательное обеспечение частных интересов правообладателей «сводит на нет» возможность включения в электронные библиотеки охраняемых объектов авторского права. Во-первых, масса общедоступных библиотек не имеет ни фактической, ни юридической возможности разыскивать авторов, их наследников и других правообладателей, чтобы получить их согласие на создание электронного экземпляра книги или статьи, в отношении которой
6 Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7.
действует исключительное право. Во-вторых, даже если правообладатель известен, библиотеки далеко не всегда могут получить квалифицированную юридическую помощь, необходимую для оформления его согласия на изготовление электронной копии произведения. В-третьих, библиотеки не имеют достаточных финансовых средств для уплаты правообладателю вознаграждения за использование произведения, если правообладатель отказывается предоставить лицензию безвозмездно (ст. 1235 ГК РФ). В-четвертых, далеко не во всех случаях правообладателем является автор произведения7. Издательства и другие субъекты, к которым исключительные права перешли по гражданско-правовым договорам или вследствие создания служебного произведения, преследуют цель получения максимальной прибыли от распространения «бумажных версий» произведений, а потому не стремятся предоставить библиотекам права на оцифровку произведений даже на возмездной основе.
Закон содержит определенные правила, которые дают возможность ограниченной оцифровки произведений, что позволяет включить в электронные библиотеки хотя бы некоторые результаты интеллектуальной деятельности. Прежде всего речь идет об официальных документах государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе о нормативных актах, судебных решениях, об иных материалах законодательного, административного и судебного характера, официальных документах международных организаций, их официальных переводах, о произведениях народного творчества (фольклор), не имеющих конкретных авторов. Они тоже являются результатами интеллектуальной деятельности, однако по прямому указанию закона не признаются объектами интеллектуальных прав, а потому исключительное право на них не распространяется (ст. 1259 ГК РФ). Библиотеки могут свободно использовать такие документы, в том числе переводить их в электронную форму с указанием источника официальной публикации или заимствования. Кроме того, допускается свободное использование любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения, выплаты авторского вознаграждения произведения науки, литературы или искусства, как обнародованного, так и не обнародованного, которое перешло в общественное достояние после прекращения действия исключительного права (ст. 1282 ГК РФ). Для перевода в электронную форму и распространения экземпляров произведения, перешедшего во всеобщее достояние, согласие правообладателя не требуется (ст. 1282 ГК РФ).
7 Он действительно может быть заинтересован в оцифровке его произведений для их последующего доведения для сведения максимального круга лиц. В связи с чем согласится заключить с библиотекой соответствующий лицензионный договор.
Закон также устанавливает содержательные границы исключительного права на литературное произведение — случаи их свободного использования. Значение подобных границ очень велико: благодаря им становится возможной сама библиотечная деятельность. Общедоступные библиотеки имеют право предоставлять во временное безвозмездное пользование, включая взаимное использование библиотечных ресурсов, оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения (ч. 1 п. 1 ст. 1275 ГК РФ). Речь идет о легальной возможности библиотек передавать читателям в безвозмездное пользование «бумажные» экземпляры литературных произведений (статьи, книги), что составляет основу их функционирования.
Реализация идеи электронной библиотеки в современном отечественном правопорядке. Значение электронных библиотек как важнейшего инструмента научно-культурного развития России осознается на самом высоком уровне. Вопрос создания таких библиотек неоднократно обсуждался в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Обеспечение свободного доступа к информационному контенту, имеющемуся в библиотеках, последовательно отстаивается Комитетом по культуре8. Как подчеркивалось в Концепции развития гражданского законодательства, регулирование использования библиотеками объектов авторских и смежных прав в электронной форме, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, требует серьезного внимания. Обеспечение правомерного функционирования электронных библиотек необходимо в образовательных и научных целях, является особенно актуальным для отдаленных районов России9. Рассматриваемая проблематика неоднократно становилась предметом обсуждения на представительных научно-практических форумах. Одним из таких мероприятий явилась проведенная по инициативе Президентской библиотеки имени Б. Н. Ельцина международная конференция «Право и информация: вопросы теории и практики», в рамках которой состоялось обсуждение тематики «авторское право и электронные библиотеки». Большинство выступающих отмечали целесообразность расширения
8 См.: Авторское право и электронные библиотеки. Проблемы и пути их решения: интервью председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по культуре Г. П. Ивлиева (Электронный ресурс): URL: http://edu.garant.ru/relevant/ interview/2011.10.01/
9 Пункт 2.5 Концепции развития гражданского законодательства. Разработана согласно Указу Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 (Вестник ВАС РФ. 2009. № 11).
возможностей библиотек по оцифровке произведений, предоставлению читателям доступа к электронным копиям10.
К сожалению, российский законодатель обходится полумерами. С 1 января 2015 г. возможности библиотек по оцифровке произведений были немного расширены11. Общедоступные библиотеки при условии отсутствия цели извлечения прибыли получили право без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения с обязательным указанием имени автора произведения, а также источника заимствования создавать в электронной форме «единичные копии экземпляров произведений», принадлежащих библиотекам и правомерно введенных в гражданский оборот. Электронные копии литературных произведений могут создаваться в целях обеспечения их сохранности и доступности для пользователей, в том числе в случаях, когда выдача этих произведений пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению; когда произведения записаны на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства; когда произведения имеют исключительно научное и образовательное значение при условии, что они не переиздавались свыше 10 лет с даты выхода в свет их последнего издания на территории России. Кроме того, изготовление единичных электронных экземпляров допускается в целях восстановления, замены утраченных или испорченных «бумажных» произведений, предоставления их другим общедоступным библиотекам, утратившим эти экземпляры (п. 2 ст. 1275 ГК РФ). Библиотеки также могут изготовить единичную электронную копию диссертации, полученной в соответствии с законом об обязательном экземпляре документов12 (п. 4 ст. 1275 ГК РФ). Причем во всех случаях библиотека имеет право предоставить доступ к «электронному» произведению только на условиях временного безвозмездного пользования, только в помещении библиотеки и только при условии исключения возможности дальнейшего создания копий этого произведения в электронной форме (ч. 2 п. 1 ст. 1275 ГК РФ).
Общедоступные библиотеки и образовательные организации также получили право без согласия автора или иного правообладателя, без выплаты вознаграждения создавать в единственном экземпляре и предоставлять по запросам граждан электронные копии ко-
10 См.: Обзор докладов Международной научно-практической конференции «Право и информация: вопросы теории и практики» (http://www.prlib.ru/Lib/Pages/con-ference201404.aspx).
11 Ст. 1275 ГК РФ в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 11. Ст. 1100.
12 Федеральный закон от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ (ред. от 05.05.2014 г.)«Об обязательном экземпляре документов» // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 1; 2014. № 19. Ст. 2305.
ротких отрывков, отдельных статей, малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, периодических печатных изданиях. Условиями предоставления являются: научные и образовательные цели; отсутствие цели извлечения прибыли; обязательное указание имени автора произведения, источника заимствования (п. 5, 6 ст. 1275 ГК РФ).
Большинство ведущих российских библиотек так или иначе реализуют программы по оцифровке научных и литературных произведений. Например, проект «Электронная библиотека» находит практическое воплощение в Российской государственной библиотеке. В рамках проекта оцифрованы более 900 тыс. диссертационных исследований, а также печатных изданий, связанных с историей нашей страны, становлением российской государственности. Оцифровке подверглись литературные произведения, на которые истек срок действия исключительного права, и документы, не охраняемые авторским правом. Что касается современных произведений, не перешедших в общественное достояние, их авторам предлагается заключить лицензионный договор о предоставлении библиотеке прав на оцифровку произведений, их внесение в фонд электронной библиотеки с возможностью просмотра из читальных залов Российской государственной библиотеки, а также доведение до всеобщего сведения в информационных, рекламных и прочих целях до 10% объема произведений13.
Очевидно, что этого недостаточно для обеспечения деятельности электронных библиотек в соответствии с потребностями современных читателей. Право на массовую оцифровку литературных произведений, хранение их электронных версий, осуществление электронного межбиблиотечного обмена ни библиотеки, ни образовательные и научные организации так и не получили. Научные организации в ст. 1275 ГК вообще не упомянуты, несмотря на указание «научных целей» создания электронных копий произведений.
Опыт создания и деятельности электронных библиотек за рубежом. Fair use doctrine. С трудностями, которые создает институт интеллектуальной собственности на пути создания электронных библиотек, сталкивается не только Россия, но и другие страны, предоставляющие правовую охрану произведениям литературы и науки.
В странах Европейского союза возможность свободной оцифровки и последующего распространения электронных версий тоже ограничена. Она предусмотрена для произведений, срок правовой охраны которых истек, а также для «бесхозных» произведений (orphan works), правообладателя которых нельзя определить либо он
13 Сайт Российской государственной библиотеки: http://elibrary.rsl.ru/
имеется, но не знает о наличии у него данного права, либо с ним невозможно связаться, либо он умер, не оставив наследников, либо его наследники не приняли наследство14.
Подобно отечественному гражданскому законодательству американский Закон об авторском праве15 определяет конкретные случаи свободного правомерного использования объектов авторского права, в том числе применительно к деятельности библиотек и архивов (ст. 108). В частности, предусматривается их право на воспроизведение произведения в единственном экземпляре (в виде печатного документа или звукозаписи); на предоставление такого экземпляра третьим лицам; на воспроизведение в трех экземплярах неопубликованного произведения исключительно в целях сохранения текста, депонирования рукописи для проведения исследований в других библиотеках; на замену текста, который был поврежден, украден, утерян или устарел формат, в котором была сохранена работа. Однако право на оцифровку произведений и распространение их электронных версий не закрепляется. В данном случае американское законодательство не выходит существенным образом за пределы того, что предоставляется российским ГК.
Нормативные предписания существенно затрудняют процесс создания и межбиблиотечного использования электронных копий произведений, охраняемых авторским правом. По мнению российских специалистов, в отношении создания и деятельности электронных библиотек имеет место явный перекос законодательства в сторону защиты интересов правообладателей16. За рубежом также все чаще звучат высказывания о необходимости модернизации авторского права в целях расширения возможностей электронных библиотек17.
Иностранные законодатели находят весьма радикальные средства для решения возникшей проблемы. Формирование электронных библиотек нередко возводится в ранг приоритетных государственных задач. С начала 90-х гг. XX столетия в США и странах Западной Европы активно разрабатываются программы развития национальных электронных библиотек. В качестве примера достаточно назвать британскую «Цифровую библиотеку», «Немецкую национальную библиотеку» и др. Значительную роль в оцифровке научных и литературных произведений играют библиотеки ведущих зарубежных универси-
14 Hansen D. Orphan Works: mapping the possible solution spaces. Berkeley Digital Library Copyright Project: URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.clm?abstract_id=2019121
15 The Copyright Act of USA Pub. L. 94-553 (Oct. 19, 1976) (as amended).
16 См.: Калятин В. О. Комментарий к статье «Ленинка на стороне Google»: URL: http://www.specletter.com/obcshestvo/2010-03-02/print/leninka-na-storone-google-.html
17 Digital Library Controversy: Google Gives Ground at EU Hearing // Spiegel Online International. 2009. 08.09 (http://www.spiegel.de/international/europe/).
тетов. Так, основой крупномасштабного немецкого проекта Global Info является сотрудничество университетов, издательств, книготорговцев, информационных центров, научных обществ, академических и научных библиотек. Цель проекта состоит в предоставлении эффективного доступа к глобальной информации непосредственно с рабочего места ученого, стимулировании структурных изменений в информационных и коммуникационных процессах научного сообщества страны18. В 2012 г. в Пакте экономического роста и занятости главы европейских государств подчеркивалась необходимость создания эффективно функционирующего единого информационного рынка (Digital Single Market)19. Для облегчения процесса передачи лицензии на использование произведений, в том числе в электронном виде, был разработан проект Директивы Европейского союза по коллективному управлению исключительными правами20. Европейская комиссия также приняла решение о предоставлении свободного доступа к произведениям, о размещении их в сети «Интернет», если такие произведения были созданы в соответствии программой финансирования исследований и инноваций Horizon 202021.
В США все больше граждан стремятся получить удаленный доступ к достоверной научной информации посредством сети «Интернет», а публичные библиотеки стремятся усовершенствовать электронные услуги22. Практика американских судов выработала условия правомерности свободного создания электронных библиотек. Нормативной базой послужила ст. 107 Закона об авторском праве США, которая определяет основания применения так называемой доктрины «добросовестного использования» (fair use doctrine). Для установления добросовестности использования объекта авторского права требуется оценка четырех факторов, а именно: 1) цели и характера использования (образовательные цели или иной некоммерческий характер); 2) сущность работы, охраняемой авторским правом; 3) объем
18 См.: Антокольский А. Б. Опыт и проблемные аспекты создания электронных библиотек // Авторское право в деятельности электронных библиотек: сб. ст. / Под ред. А. М. Цапенко. М., 2012. С. 9.
19 The Compact for Growth and Jobs: one year on Report to the European Council, 27-28 June 2013: URL: http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/compact_en.pdf
20 Review of the EU copyright framework, European Commission: URL: http:// ec.europa.eu/smart-regulation/impact/planned_ia/docs/2014_markt_005_copyright_aquis_ en.pdf
21 Communication "Towards better access to scientific information: Boosting the benefits of public investments in research" (REF36). Brussels, European Commission. 17.07.2012 : URL: http://ec.europa.eu/research/science-society/document_library/pdf_06/era-commu-nication-towards-better-access-to-scientific-information_en.pdf
22 Fabunmi B., Paris M, Fabunmi M. Digitization of Library Resources: Challenges and Implications For Policy and Planning: URL: https://ojcs.siue.edu/ojs/index.php/ijaaas/ar-ticle/download/80/142
использования произведения (полностью или в части); 4) эффект от свободного использования.
С этой точки зрения представляют интерес прецедентные решения, принятые американскими судами.
В 2004 г. корпорация Google в рамках реализации проектов Google books Search Service и Google Library Project launch заключила соглашения, в соответствии с которыми ряд университетов и публичных библиотек должны были предоставлять корпорации произведения для сканирования и оцифровки. В свою очередь корпорация Google обязалась передавать этим организациям сканированные копии с оговоркой, что эти копии, охраняемые авторским правом, не могут распространяться среди третьих лиц23.
Подобные соглашения породили волну судебных процессов, инициируемых обладателями исключительных прав на произведения. Специалисты надеялись, что результатом рассмотрения этих исков станет формулирование четких правил относительно создания и дальнейшего использования оцифрованных объектов авторского права. Однако ситуация разрешилась несколько иным образом. Издатели и Google заключили соглашение (Books Rights Registry, 2008), выгодное для обеих сторон. Корпорация Google выплатила правообладателям 125 млн долл. Взамен она приобрела право продолжать оцифровку книг и обязанность ограничить опции их поиска и просмотра. В результате Интернет-пользователи стали получать доступ лишь к отдельным отрывкам книги (главам, страницам). При этом была предусмотрена возможность платного предоставления полных оцифрованных версий, прибыль которого было решено распределять между издателями и корпорацией Google.
Вместе с тем заключение указанного соглашения не прекратило нападки на Google. Несогласие с условиями договора высказало Министерство юстиции США (United States Department of Justice, DOJ), которое призвало стороны пересмотреть условия договора, чтобы в будущем избежать судебных разбирательств, могущих возникнуть в связи с несогласованностью некоторых его положений. Кроме того, последовала новая череда исков правообладателей, прежде всего европейских издательств и авторов, заметивших, что в Интернет попали охраняемые произведения не только американских писателей.
В 2013 г. знаковое решение было вынесено судьей г. Нью-Йорк Дженни Чин24. По мнению суда, проект Google по оцифровке книг обеспечивает их эффективный поиск в сети «Интернет» и на университетских сайтах, делает научные произведения более доступными,
23 Authors Guild Inc., et al. v. Google, Inc., 12-3200-cv (2d Cir. July 1, 2013).
24 Ibid.
что отвечает общественным интересам. В решении отмечалось, что корпорация Google создает для общества значительные преимущества, содействует прогрессу науки и культуры, уважая при этом права авторов и не причиняя имущественного вреда правообладателям. Для студентов, преподавателей, библиотекарей формируется бесценный исследовательский ресурс, позволяющий эффективно идентифицировать и находить нужную информацию посредством осуществления полнотекстового поиска среди десятков миллионов книг. Облегчается доступ к научным произведениям для инвалидов, жителей удаленных регионов, создаются новые аудитории, источники доходов для издателей и авторов, выигрывает все общество. Суд констатировал, что действия Google подпадают под институт добросовестного использования (fair use). Данное решение вызвало активную дискуссию как среди аналитиков, так и представителей издательского бизнеса. Найти баланс интересов правообладателей и пользователей не так просто.
Доктрина добросовестного использования (fair use doctrine) получила дополнительные обоснования при рассмотрении другого спора. Анализируя правомерность реализации Проекта массовой оцифровки (Mass Digitization Project's), в рамках которого в электронную форму было переведено более 10,6 млн книг более чем из 60 библиотек-партнеров, суд признал допустимыми все три заявленные в этом проекте цели последующего свободного использования оцифрованных версий: 1) полнотекстовой поиск; 2) сохранение текстов; 3) доступ лиц с ограниченными возможностями. Суд констатировал, что все иные возможные способы использования оцифрованных произведений при возникновении споров также должны проверяться на предмет соответствия доктрине добросовестного использования25.
В настоящее время в США возобладал предельно гибкий подход к оценке возможностей библиотеки по использованию оцифрованных версий произведений. Установленные на нормативном уровне ограничения исключительного правообладателя (случаи свободного использования) не успевают за появлением новых технологических возможностей по распространению информации. Поэтому было признано оправданным анализировать споры, связанные с нарушением исключительных прав в рассматриваемой сфере, с позиции гибкого механизма "fair use doctrine", выработанного на уровне прецедентной практики26.
25 Authors Guild, Inc. v. HathiTrust; Cambridge University Press v. Becker ("Georgia State University case").
26 Hadzima E, Wood A., Bailey L., Urban J. Op. cit.; Diaz A. S. Fair use & mass digitali-zation: the future of copy-depended technologies after authors guild v. HathiTrust. California, 2014 (www.ssrn.com).
Для успешной реализации проектов создания и деятельности электронных библиотек необходимо использование технических средств защиты, призванных контролировать доступ и распространение оцифрованных версий произведения, препятствовать осуществлению в отношении них действий, запрещенных правообладателем (копирование, сохранение на диск, внесение изменений и др.). Система защиты обычно включает шифрование данных, цифровые водяные знаки, пользовательские плагины и др.27 В ст. 1201 Digital millennium copyright act28 закреплен запрет на обход защиты исключительных прав. В частности, установлено, что никто не вправе: 1) обходить технологическую меру, с помощью которой эффективно контролируется доступ к охраняемому произведению; 2) изготавливать, ввозить, публично предлагать, предоставлять или иным образом торговать любой технологией, продукцией, услугой, устройством, компонентом или их частью, способной служить подобному обходу. Кроме того, регулируются технические аспекты, связанные со средствами защиты.
Выводы и предложения de lege ferenda. В основе авторского права заложен баланс частных и общественных интересов. Закон должен не только предоставлять правообладателям возможность получать выгоду от создания и использования интеллектуальной собственности посредством закрепления исключительного права на охраняемые объекты, но также гарантировать обществу, отдельным лицам достаточно свободный доступ к произведениям литературы и науки. Как подчеркивала Всемирная организация интеллектуальной собственности, законодательство об авторском праве призвано служить дуалистической цели: поддерживать создателей объектов интеллектуальной собственности и одновременно способствовать культурному, творческому развитию общества путем обеспечения доступа к этим объектам29.
В связи с изложенным представляются целесообразными разработка и принятие федерального закона о создании и деятельности специализированных организаций, которые бы на основании лицензии профессионально занимались переводом всех литературных произведений, прежде всего относящихся к сфере образования и науки, в электронную форму с использованием утвержденных средств защиты цифрового контента от несанкционированного копирования. Принципы деятельности такой организации требуют серьезного обсуждения.
Думается, что эти организации должны получать государственную аккредитацию и осуществлять коллективное управление автор-
27 Larrington J. M. Impact of the Digital Millennium Copyright Act on Libraries and Library Users // Against the Grain. 2007. Vol. 19. Iss. 4.
28 The Digital Millennium Copyright Act of 1998.
29 The World Intellectual Property Organization (WIPO) Purpose of Copyright.
скими правами (ст. 1242, 1243 ГК РФ). Их целями призваны стать, с одной стороны, защита авторских прав, обеспечение выплаты правообладателям соразмерного вознаграждения, с другой — распространение «электронных произведений» в том числе среди общедоступных (публичных) библиотек, научных и образовательных структур, индивидуальных пользователей. Информация о предстоящей оцифровке конкретных произведений может публиковаться путем размещения на сайте этой организации в сети «Интернет» безотзывной публичной оферты, содержащей все существенные условия соответствующего лицензионного договора (ст. 436, п. 2 ст. 437, ст. 1235, 1236 ГК РФ). Для разных видов произведений возможна разработка стандартных лицензионных договоров, каждый из которых будет иметь признаки договора присоединения (ст. 428 ГК РФ). Заинтересованные правообладатели должны получить возможность в течение определенного срока заключить с этой организацией соответствующий лицензионный договор путем заполнения размещенной на сайте типовой формы либо посредством молчания, признаваемого акцептом (ч. 2 п. 2 ст. 434, п. 2 ст. 438 ГК РФ). Размер вознаграждения правообладателям за оцифровку произведения, порядок и условия предоставления доступа к электронным ресурсам следует прямо закрепить в законе. Важным элементом деятельности такой «электронной библиотеки» должна стать разработка полнотекстового поиска, быстрота предоставления необходимой информации. На наш взгляд, принятие такого закона либо внесение необходимых изменений в ГК РФ позволят преодолеть имеющиеся противоречия между интересами правообладателей и пользователей, положить начало широкому использованию возможностей, предоставляемых современными технологиями.
Список литературы
1. Авторское право и электронные библиотеки. Проблемы и пути их решения: интервью председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по культуре Г. П. Ивлиева: URL: http://edu.garant.ru/ relevant/interview/20111001/
2. Антокольский А. Б. Опыт и проблемные аспекты создания электронных библиотек // Авторское право в деятельности электронных библиотек: сб. ст. / Под ред. А. М. Цапенко. М., 2012.
3. Калятин В. О. Комментарий к статье «Ленинка на стороне Google»: http://www.specletter.com/obcshestvo/2010-03-02/print/leninka-na-storone-google-.html
4. Концепция развития гражданского законодательства. Подготовлена согласно Указу Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».
5. Монахов В. Н. Библиотеки в цифровую эпоху (правовые аспекты) // Право. 2010. № 3.
6. Обзор докладов международной научно-практической конференции «Право и информация: вопросы теории и практики»: URL: http://www.prUb. ru/Lib/Pages/conference201404.aspx
7. Diaz A. S. Fair use & mass digitalization: the future of copy-depended technologies after authors guild v. hathiltrust. Calif., 2014 (www.ssrn.com).
8. Fabunmi B., Paris M., Fabunmi M. Digitization of Library Resources: Challenges and Implications For Policy and Planning: URL: https://ojcs.siue.edu/ojs/ mdex.php/ijaaas/article/download/80/142
9. Hadzima E., Wood A., Bailey L., Urban J. How Flexibility Supports the Goals of Copyright Law: Fair Use and the U. S. Library Experience // Berkley L. 2012.
10. Hansen D. Orphan Works: mapping the possible solution spaces. Berkeley Digital Library Copyright Project: URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers. cfm?abstract_id=2019121
11. Larrington J. M. Impact of the Digital Millennium Copyright Act on Libraries and Library Users // Against the Grain. 2007. Vol. 19, Iss. 4.
