Электрическая активность мозга и уровень развития высших психических функций у 13-14-летних школьников с СДВГ Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

УДК [616.821.3:612.82.014.424]-053.5

ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ МОЗГА И УРОВЕНЬ

развития высших психических функций

У 13-14-ЛЕТНИХ ШКОЛЬНИКОВ С СДВГ

© 2010 г. О. В. Попова, *В. И. Циркин, *И. Т. Нуреев,

С. И. Трухина, Е. Г. Шушканова, А. Н. Трухин,

*М. В. Злоказова

Вятский государственный гуманитарный университет,

*Кировская государственная медицинская академия, г. Киров

Синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) — распространенное устойчивое нарушение организации произвольного внимания и планирования деятельности, ведущее к снижению успешности обучения, трудностям адаптации к повышенным информационным нагрузкам и социализации [7, 11, 18]. В настоящее время появление синдрома связывают с функциональной незрелостью головного мозга [16]. По данным эпидемиологических исследований, проведенных в России, в дошкольном и младшем школьном возрасте его частота составляет 2—29 % [6, 18]. Несмотря на большое внимание к изучению СДВГ, до настоящего времени остается дискуссионным вопрос, касающийся распространенности и особенностей проявления его среди подростков [3, 6]. Так, Р. В. Гасанов [3] полагает, что с возрастом синдром частично компенсируется. По мнению других авторов [6], СДВГ у подростков находится в состоянии ремиссии, а затем манифестирует в зрелом возрасте. В отношении подростков с дефицитом внимания и гиперактивностью не исследован вопрос о гендерных особенностях, о физиологических маркерах, в том числе основанных на показателях электроэнцефалограммы (ЭЭГ), и об уровне развития высших психических функций (ВПФ). Учитывая, что наличие у детей СДВГ снижает успешность образовательной деятельности [3, 7] и поэтому такие дети требуют к себе особого внимания, в работе была поставлена цель оценить распространенность СДВГ среди 13—14летних учащихся общеобразовательных школ и определить у обладающих этим синдромом особенности ЭЭГ и уровень развития ВПФ.

Методы

В исследовании, проведенном с февраля по май 2008 года, приняли участие 297 (137 девочек и 160 мальчиков) семиклассников одиннадцати общеобразовательных школ г. Кирова, которые не состояли на учете у психиатра и невропатолога и не имели в анамнезе черепно-мозговых травм и нейроинфекций. Их родители, руководство школы и управление образования города дали письменное согласие на проведение исследования. Исследование включало клиническую беседу, проводимую психиатром (в условиях медицинского кабинета школы), анкетирование подростков по модифицированной нами «Шкале-опроснику для выявления симптомов синдрома дефицита внимания с гиперактивностью у взрослых, или ASRS-v1.1» [11] и оценку уровня внимания по 10-минутному тесту Тулуз-Пьерона с использованием бланков для взрослых [19]. Кроме того, проводилось анкетирование учителей по «Вопроснику для оценки учителем наличия симптомов СДВГ у учащихся» [12]. Диагноз СДВГ ставился согласно диагностическим критериям DSM-IV [20] при наличии более 6 симптомов невнимательности и/или 6 симптомов гиперактивности и импульсивности, выявляемых

Среди 13-14-летних учащихся общеобразовательных школ оценивали частоту распространения синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ), характер электрической активности мозга, уровень развития памяти, внимания и мышления у детей с СДВГ. Постановку диагноза осуществляли в ходе клинической беседы, анкетирования школьников и учителей по специализированным опросникам, основанным на критериях DSM-IV. Показано, что доля лиц с СДВГ среди мальчиков составляет 38 %, а среди девочек - 12 %

(в среднем 26,3 %). Для подростков с СДВГ характерно повышение медленно-волновой активности ЭЭГ, изменение латентных периодов Р100 и N100-компонентов вызванных потенциалов, низкая умственная работоспособность, а у части из них - сниженный уровень интеллекта и объем кратковременной памяти. Сделан вывод о том, что в подростковом возрасте СДВГ не находится в состоянии ремиссии, а продолжает прогрессировать.

Ключевые слова: синдром дефицита внимания с гиперактивностью, подростки.

при клиническом обследовании и по анкетам, а также при наличии низкой скорости выполнения (ниже 36 знаков/мин) и/или точности выполнения (показатель точности ниже 89 %) теста Тулуз-Пьерона. У всех детей, независимо от наличия СДВГ, в последующие дни (преимущественно в первой половине дня) регистрировали ЭЭГ и когнитивные вызванные потенциалы (ВП) по стандартной методике [8], а также оценивали уровень развития невербального наглядно-образного мышления по черно-белому варианту «Прогрессивных матриц Дж. Равена» [14], включающему 5 серий по 12 заданий нарастающей сложности, и определяли объем кратковременной слуховой механической и смысловой памяти по методике «Парные ассоциации» в модификации В. П. Зинченко [1]. Регистрацию ЭЭГ проводили с помощью 19-канального компьютерного электроэнцефалографа «Нейрон-спектр 3». Электроды располагали по международной системе «10—20 %», используя при монополярной записи индифферентные ушные электроды. В положении «сидя с закрытыми глазами» в течение двух минут регистрировали фоновую ЭЭГ, а затем регистрировали когнитивные ВП по методике Р300. При этом исследуемый получал инструкцию реагировать на значимый стимул (более высокий и редкий тон) нажатием на кнопку и пропускать незначимый (более низкий и частый тон). Звуки подавались на протяжении 90 секунд с равными интервалами в случайном порядке через наушники (в соотношении 30 % / 70 %).

Результаты исследований (в тексте они представлены в виде M+m) подвергнуты статистической обработке с применением пакета прикладных программ Microsoft Excel и Biostat; различия между группами с СДВГ и без признаков синдрома по количественным показателям оценивали с использованием t-критерия Стьюдента, а по качественным показателям — с использованием критерия хи-квадрат и считали их достоверными при р < 0,05 [4].

Результаты

Установлено, что среди обследованных семиклассников СДВГ имели 78 человек, т. е. 26,3 % (17 девочек, т. е. 12,5 %, и 61 мальчик, т. е. 38 %). Доля детей с син-

дромом дефицита внимания с гиперактивностью среди мальчиков-подростков была достоверно выше (р < 0,05 по критерию хи-квадрат), чем среди их сверстниц.

ЭЭГ-анализ показал, что по мощности, индексу, амплитуде и частоте всех пяти ритмов ЭЭГ школьники без СДВГ соответствовали нормативным показателям, характерным для данного возраста [8]. Подростки с СДВГ отличались от сверстников без СДВГ по ряду показателей ЭЭГ. В частности, у девочек была повышена мощность медленно-волновых ритмов, в том числе дельта-ритма в отведениях F3 (246,2 ±

10.5 против 180,4 ± 6,8), С3 (168,1 ± 6,5 против 144,9 ± 5,2), Р3 (177,9 ± 7,5 против 156,1 ± 5,5) и 01 (208,4 ± 7,8 против 156,1 ± 5,5) и тета-ритма в Pz (75,2 ± 5,0 против 62,7 ± 5,4), но снижена мощность альфа-ритма в отведениях F1 (38,3 ± 3,1 против 62,0 ± 8,2), F2 (41,2 ± 3,5 против 52,6 ± 4,4), F3 (36,8 ± 2,7 против 56,5 ± 4,8), F4 (43,5 ± 2,9 против

62.1 ± 5,4), Fz (49,6 ± 3,4 против 74,4 ± 5,2), F7 (26,3 ± 2,8 против 38,5 ± 3,7), F8 (28,4 ± 3,4 против 41,8 ± 4,4), С3 (50,7 ± 4,0 против 78,3 ± 6,0), С4 (55,0 ± 3,9 против 81,0 ± 5,8), Cz (67,1 ± 4,1 против 91,9 ± 6,0), Р3 (94,5 ± 7,6 против 120,0 ± 7,8), Р4 (97,7 ± 6,9 против 125,5 ± 7,8), Т3 (29,8 ±

3.5 против 48,3 ± 5,3), Т4 (35,1 ± 4,0 против 56,9 ±

5.5), Т5 (38,7 ± 4,2 против 65,4 ± 7,1) и Т6 (42,4 ±

4.1 против 86,9 ± 9,1). Кроме того (табл. 1), у девочек с СДВГ были повышены индексы дельта-ритма ^1, 01) и бета-ритма высокочастотного, или бета2-ритма (01, 02), но снижены индексы тета-ритма ^7, Т5), альфа-ритма (Т3, Т4, Т5, Т6) и бета-ритма низкочастотного, или бета1-ритма ^3, F7, Т3, Т5). По частоте и амплитуде ритмов различия между девочками носили недостоверный характер. У мальчиков с СДВГ (рис. 1) в сравнении с мальчиками без СДВГ была повышена лишь мощность дельта-ритма в отведениях F2 (309,5 ± 11,5 против 250,3 ± 7,3), F4 (201,5 ± 9,6 против 167,9 ± 4,3), С4 (165,1 ± 6,0 против 149,0 ± 4,3), Cz (182,9 ± 5,6 против 165,5 ±

4.5), F8 (202,3 ±11,3 против 159,9 ± 5,4), Т4 (153,6 ± 7,8 против 124,9 ± 4,4), а различия остальных показателей носили недостоверный характер. Это говорит о том, что особенности показателей ЭЭГ

Рис. 1. Мощность дельта-ритма (мкВ2/с2) ЭЭГ в отведениях (F2, F4, C4, F8, T4, Cz) у мальчиков-подростков с СДВГ (М1) и без СДВГ (М2)

Примечание.

различия

между показателями мальчиков достоверны по t-критерию Стьюдента (р < 0,05).

*

Таблица 1

Индексы ритмов ЭЭГ (в %) у девочек-подростков без синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (1) и с синдромом (2)

Отве- Дельта-ритм Тета- ритм Альфа-ритм Бета1 -ритм Бета2 -ритм

дение 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

F1 44,2±2,0 49,2±1,4* 17,2±4,6 11,4±2,2 29,8±3,7 22,7±3,0 61,0±1,4 56,7±1,7 64,2±1,1 63,1±1,6

F2 45,4±1,4 47,9±1,4 14,1+4,0 13,1±4,7 28,2±3,4 24,7±3,2 60,8±1,5 57,9±1,8 63,7±1,5 63,2±1,8

F3 36,7±1,9 42,1±2,6 13,3±3,1 9,5±2,3 30,7±3,5 22,8±2,7 61,6±1,5 56,1±1,9* 62,3±1,2 59,8±1,8

F4 40,2±1,9 37,9±1,5 16,0±4,3 11,2±2,9 32,5±3,5 26,1±3,1 63,5±1,5 60,9±1,8 63,5±1,5 64,1±1,8

Fz 42,8±2,0 43,8±1,8 20,6±3,5 15,9±2,0 37,9±3,3 30,9±2,7 66,5±1,3 63,3±1,8 65,8±1,1 64,2±1,6

С3 36,1±2,0 37,2±1,7 19,9±4,0 12,8±2,8 40,3±3,8 30,2±3,4 66,6±1,8 62,2±1,5 65,3±1,5 63,3±1,8

С4 37,5±2,0 36,9±1,7 19,3±4,3 13,3±3,5 39,9±3,6 33,4±2,9 67,7±1,5 64,1±1,5 65,9±1,5 66,5±1,8

Cz 42,8±2,1 44,1±1,7 24,8±4,2 19,4±2,9 44,4±3,3 39,5±2,7 70,2±1,3 67,8±1,4 68,9±1,3 69,3±1,5

Р3 36,0±2,2 39,3±12,1 23,0±3,6 16,8±3,1 49,5±3,5 42,8±3,8 70,3±1,5 68,8±1,4 68,0±1,3 68,5±1,8

Р4 39,4±2,4 43,6±1,9 24,5±4,7 17,9±3,7 48,1±3,6 46,7±3,3 70,5±1,4 71,4±1,4 67,3±1,3 70,8±1,5

Pz 44,2±1,6 43,0±2,0 27,0±3,4 21,6±3,3 52,2±3,2 49,8±3,3 72,0±1,2 71,8±1,3 68,7±1,0 69,6±1,5

01 37,0±1,8 44,5±2,4* 23,9±3,5 22,8±4,0 58,4±2,9 57,7±3,2 72,9±1,2 76,1±1,5 68,8±1,0 74,1±1,4*

02 39,3±2,2 42,0±2,3 22,7±4,0 20,3±3,8 59,4±3,0 60,5±2,9 74,8±1,1 76,9±1,2 70,6±1,2 75,1±1,3*

F7 34,9±2,4 36,2±2,3 14,9±4,2 4,7±2,1* 20,9±3,6 13,8±3,4 52,5±1,8 46,0±2,6* 54,8±1,3 54,5±2,2

F8 36,8±2,0 39,1±2,2 15,7±5,8 7,1±3,5 21,9±3,6 14,9±3,8 54,1±2,0 49,6±2,4 56,3±1,9 56,9±2,3

Т3 30,5±2,6 28,9±2,3 13,8±4,0 4,8±2,4 27,7±4,1 16,4±3,8* 57,9±2,0 48,4±2,8* 58,2±1,6 54,8±2,9

Т4 33,3±2,0 33,0±2,5 15,3±4,8 7,5±3,9 34,9±4,0 22,5±3,8* 60,9±1,8 56,2±2,5 61,5±1,6 61,8±2,3

Т5 29,1±3,1 28,5±2,6 16,1±4,2 5,8±2,6* 30,6±3,8 19,6±3,8* 63,3±2,1 53,2±2,7* 62,9±1,8 57,0±2,8

Т6 34,0±2,9 29,6±2,8 19,8±5,7 8,5±3,8 37,6±4,2 24,5±4,0* 65,5±1,8 59,4±2,5 64,1±1,7 65,3±2,3

Примечание. * - различия с показателями детей без СДВГ достоверны (р < 0,05) по ^критерию Стьюдента.

у подростков с СДВГ имеют гендерный характер — у девочек изменения в ЭЭГ были более выражены, чем у мальчиков. Не исключено, что это связано с особенностями течения пубертатного периода. В целом выявленные особенности ЭЭГ указывают на то, что при наличии СДВГ у подростков (преимущественно у девочек) снижено влияние активирующих систем мозга

на кору больших полушарий и повышена активность диэнцефальных структур мозга.

Анализ когнитивных ВП выявил, что у подростков без СДВГ длительность латентных периодов (табл. 2) и амплитуда всех пяти компонентов соответствуют возрастным нормам [8]. Установлено, что подростки с признаками СДВГ, судя по 19 отведениям ЭЭГ, имели

Таблица 2

Показатели, характеризующие вызванные потенциалы и уровень развития высших психических функций у подростков

Показатель Девочки Мальчики

без СДВГ с СДВГ без СДВГ с СДВГ

Латентный период вызванных потенциалов

Число наблюдений 90 17 78 48

Компонент Р100, мс 47,4±1,7 56,6±3,9* 50,3±1,4 43,2±1,9*

Компонент N100, мс 98,5±2,3 99,4±3,9 97,4±2,1 89,3±2,8*

Компонент Р200, мс 171,7±2,1 172,2±5,9 171,2±1,9 172,2±3,1

Компонент N200, мс 239,9±2,5 241,3±5,1 235,4±3,5 243,3±3,5

Компонент Р300, мс 307,9±2,4 303,3±5,4 303,6±2,5 303,3±3,7

Показатели, характеризующие внимание, мышление и память

Средний уровень интеллекта, усл. ед. 99,8±0,8м 93,1±4,0 95,1±1,2 91,0±1,3*

Объем кратковременной смысловой памяти, усл. ед. 12,7±0,2м 11,8±0,6 11,2±0,3 10,8±0,4

Объем кратковременной механической памяти, усл. ед. 8,1±0,3м 8,5±0,7м 7,0±0,4 5,8±0,5*

Скорость выполнения теста Тулуз-Пьерона, зн./мин 53,5±1,4 47,4±4,3 53,7±0,9 46,6±1,9*

Показатель точности выполнения теста Тулуз-Пьерона, % 91,3±1,4 77,0±7,7* 93,9±0,9 78,5±3,4*

Примечание. Различия с показателями детей без СДВГ (*) и девочек (м) достоверны (р < 0,05) по ^критерию Стьюдента.

такую же амплитуду всех пяти компонентов ВП, как и подростки без СДВГ. В то же время они отличались по длительности латентного периода (см. табл. 2). В частности у девочек с синдромом в сравнении с девочками без такового был больше латентный период компонента Р100, а у мальчиков с СДВГ, наоборот, был меньше латентный период компонентов Р100 и N100. Эти данные, подчеркивая гендерные различия в изменениях ВП при наличии дефицита внимания и гиперактивности, говорят о том, что у девочек с СДВГ замедлена об -работка слуховой информации в первично-сенсорной зоне коры (возможно, это и является одной из причин нарушения внимания), а у мальчиков с СДВГ скорость обработки в этой зоне коры, наоборот, повышена (возможно, это отражает формирование у них механизма компенсации нарушения внимания).

При анализе данных, характеризующих уровень развития интеллекта и памяти, нами установлено, что подростки без СДВГ по этим параметрам соответствуют возрастной норме [1]. Девочки с СДВГ не отличались от их сверстниц по этим показателям, а мальчики с СДВГ отличались более низким уровнем интеллекта и меньшим объемом кратковременной механической памяти (см. табл. 2).

Установлено (см. табл. 2), что, судя по скорости и точности выполнения 10-минутного теста Тулуз-Пьерона, семиклассники без СДВГ по уровню внимания соответствуют возрастной норме [19]. Вполне естественно, что подростки с СДВГ отличались от их сверстников без синдрома — у девочек была ниже точность выполнения теста (показатель точности составил 77,0 % против 91,3), а у мальчиков была снижена и скорость выполнения теста (46,6 против 53,7 знака/мин), и его точность (78,5 % против 93,9). Анализ результатов выполнения теста на каждой из 10 минут выявил, что подростки без СДВГ сохраняют высокую скорость выполнения на протяжении всего теста, которая на 9-й и 10-й минутах у них даже возрастала (рис. 2). Точность выполнения теста у них была стабильна на протяжении всех 10 минут. Подростки с СДВГ отличались от их сверстников тем, что они были неспособны длительно поддерживать внимание на исход-

ном уровне. Действительно, скорость выполнения теста у девочек существенно снижалась с 7-й минуты, а у мальчиков — даже с 4-й (см. рис. 2), а точность выполнения теста у девочек снижалась с 4-й минуты, а у мальчиков она была постоянно низкой на протяжении всего теста.

Таким образом, среди семиклассников общеобразовательных школ г. Кирова доля детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью достигает 26,3 %, причем среди мальчиков она почти в 3 раза выше, чем среди девочек (38 % против 12,5). У подростков с СДВГ повышена мощность медленно-волновых ритмов ЭЭГ (все дети), снижена мощность альфа-ритма ЭЭГ (девочки); повышен индекс дельта-ритма и бета2-ритма, но снижен индекс тета-ритма, альфа-ритма и бета1-ритма (девочки), увеличен латентный период компонента Р100 вызванных потенциалов (девочки) или снижен латентный период компонентов Р100 и N100 ВП (мальчики), снижен уровень интеллекта и памяти (мальчики); снижена средняя скорость (мальчики) и точность (все дети) выполнения корректурного теста Тулуз-Пьерона, а также повышена скорость развития умственного утомления при выполнении этого теста.

Обсуждение результатов

Известно, что удельный вес детей с гиперактивностью и дефицитом внимания варьирует, по разным данным, от 2 до 30 % от числа 7—10-летних школьников [3, 7]. В Кировской области среди первоклассников, обучавшихся в 2001 году, он достигал 12,6 % [15]. Согласно нашим данным, среди семиклассников, которые были обследованы в 2001 году, он составляет 26,3 %. Это означает, что подростковый возраст не маскирует проявление СДВГ, как считается в литературе [6], а, наоборот, усиливает его проявление.

По данным литературы, доля младших школьников с СДВГ среди мальчиков выше, чем среди девочек, и это объясняется более высокой уязвимостью мальчиков к действию факторов, неблагоприятно влияющих на развитие мозга [3, 7]. Наши данные подтверждают, что среди мальчиков-подростков удельный вес таких детей в 3 раза больше, чем среди девочек. Мы не ис-

Рис. 2. Скорость выполнения теста Тулуз-Пьерона (знаков в минуту) мальчиками с СДВГ (М1) и без СДВГ (М2)

Примечания: * - различия с показателями мальчиков без СДВГ достоверны по і-критерию Стъюдента (р < 0,05); цифрами 1-10 обозначены минуты выполнения теста.

ключаем, что андрогены способствуют манифестации СДВГ, особенно в период пубертата.

Согласно данным литературы, у младших школьников с СДВГ повышена тета- и дельта-активность в лобных и височных отделах коры и снижена бета-активность во всех зонах коры, т. е. доминируют медленные ритмы [9, 10, 13, 17]. Это объясняется тем, что бледный шар избыточно тормозит деятельность таламуса [10], а также дефицитом активирующих влияний на кору больших полушарий со стороны ретикулярной формации [9, 17]. По нашим данным, у подростков с СДВГ, особенно у девочек (как и у младших школьников), повышена мощность медленно-волновых ритмов ЭЭГ. Это указывает на то, что особенности функционирования мозга при дефиците внимания и гиперактивности (снижение активирующих влияний на кору больших полушарий), наблюдаемые у детей, сохраняются и в подростковом возрасте.

По данным А. А. Александрова и М. Е. Бабанина [2], полученным с помощью методики «oddball», у детей с СДВГ в сравнении с детьми без него увеличен латентный период компонента Р300 слухового когнитивного ВП и снижена его амплитуда. Для 12—14-летних подростков с СДВГ, судя по результатам теста «Go/NoGo», характерна более низкая амплитуда компонента Р300 [13]. По нашим данным, полученным с помощью той же методики «oddball», у подростков с СДВГ изменения в характере ВП зависят от половой принадлежности — у девочек увеличен латентный период Р100, а у мальчиков — наоборот, укорочен латентный период Р100 и N100. Это означает, что изменения в обработке сенсорной информации в коре у детей и подростков при наличии СДВГ носят разнообразный характер.

Согласно данным литературы, у 7—9-летних детей с СДВГ снижен интеллект [5] и объем слуховой кратковременной памяти [10]. По нашим данным, девочки-подростки не отличаются от своих сверстниц без СДВГ по уровню интеллекта и памяти, в то время как мальчики-подростки имеют более низкие значения этих показателей, чем их сверстники без СДВГ Эти данные позволяют заключить, что при СДВГ уровень развития ВПФ может варьировать в некоторых пределах возрастной нормы. Мы не исключаем, что наличие СДВГ может тормозить развитие ВПФ.

Тест Тулуз-Пьерона, как известно, был предложен для оценки уровня развития внимания, характеристики устойчивости внимания, умственной работоспособности и для диагностики СДВГ [19]. Общепризнано, что у младших школьников с СДВГ снижена и скорость, и точность выполнения теста [19]. Нами подтверждено, что у подростков с дефицитом внимания и гиперактивностью снижена скорость (мальчики) и точность (мальчики и девочки) выполнения этого теста. Впервые установлено, что дети с СДВГ (особенно мальчики) обладают более низкой умственной работоспособностью, чем их сверстники без синдрома. Это, вероятно, связано с тем, что у подростков с СДВГ снижена способность к восстановлению функций нейронов коры

больших полушарий, которые истощаются в процессе непрерывной интенсивной умственной деятельности.

Выводы

1. Среди семиклассников общеобразовательных школ г. Кирова доля детей с СДВГ достигает 26,3 %. Среди мальчиков он выше, чем среди девочек (38 % против 12,5). В целом это означает, что в подростковом возрасте СДВГ не находится в состоянии ремиссии, а продолжает прогрессировать.

2. У подростков (как и у детей) с СДВГ повышена медленно-волновая активность ЭЭГ, изменены латентные периоды вызванных потенциалов, повышена скорость развития умственного утомления, а также (преимущественно у мальчиков) может быть снижен уровень интеллекта и объем кратковременной памяти.

Список литературы

1. Абрамова Г. С. Практическая психология / Г. С. Абрамова. — М. : Академический проект, 2001. — 480 с.

2. Александров А. А. Негативность рассогласования в вызванных потенциалах при исследовании акустических стимулов небольшой продолжительности / А. А. Александров, М. Е. Бабанин // Физиология человека. — 2000. — Т. 26, № 6. - С. 162-166.

3. Гасанов Р. Ф. Патогенез, клиника и диагностика синдрома дефицита внимания / Р Ф. Гасанов // Детская психиатрия: история, проблемы, перспективы : сборник научных трудов, посвященный 90-летию В. М. Бехтерева. — СПб. : Изд-во СПб НИПНИ им. В. М. Бехтерева, 2009. — С. 193—218.

4. Гланц С. Медико-биологичекая статистика / С. Гланц.

— М. : Практика, 1999. — 460 с.

5. Грибанов А. В. Структура интеллекта у детей с СДВГ /

A. В. Грибанов, И. С. Депутат // Вестник Поморского университета. Серия «Физиологические и психолого педагогические науки». — 2007. — № 4. — С. 67—73.

6. Денисов И. Н. Справочник-путеводитель практикующего врача. 2000 болезней от А до Я / И. Н. Денисов, Ю. Л. Шевченко. — М. : ГЭОТАР МЕД, 2003. — С. 988—989.

7. Заваденко Н. Н. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью у детей / Н. Н. Заваденко // Вестник Поморского университета. Серия «Физиологические и психологопедагогические науки». — 2007. — № 4. — С. 3—7.

8. Зенков Л. Р. Клиническая электроэнцефалография с элементами эпилептологии / Л. Р Зенков. — М. : МЕДпресс-информ, 2002. — 368 с.

9. Кирой В. Н. Спектральные характеристики ЭЭГ детей младшего школьного возраста с трудностями обучения /

B. Н. Кирой, П. Н. Ермаков, Е. И. Белова, Т. Г. Самойлина // Физиология человека. — 2002. — Т. 28, № 2. — С. 20—30.

10. Кропотов Ю. Д. Современная диагностика и коррекция синдрома нарушения внимания с гиперактивностью : (нейрометрика, электромагнитная томография и нейротерапия) / Ю. Д. Кропотов. — СПб. : ЭЛБИ-СПб, 2005. — 148 с.

11. Нуреев И. Т. Опыт применения шкалы опросника АВЯБ^Ы. для диагностики синдрома дефицита внимания с гиперактивностью у взрослых / И. Т. Нуреев // Вестник Поморского университета. Серия «Физиологические и психолого педагогические науки». — 2007. — № 4. — С. 98—102.

12. Нуреев И. Т. Опыт применения «Шкалы-опросника для оценки учителем наличия симптомов синдрома дефицита внимания с гиперкативностью у учащихся» / И. Т. Нуреев, О. В. Попова, В. И. Циркин, С. И. Трухина

// Актуальные проблемы социально-психологического здоровья : материалы IV Международного конгресса «Молодое поколение XXI века». — Киров : КГМА, 2009.

- С. 347-349.

13. Пономарев В. А. Десинхронизация и синхронизация ЭЭГ подростков, вызванные стимулами, запускающими или запрещающими сенсомоторную реакцию. Сообщение

II. Особенности при СДВГ / В. А. Пономарев, О. В. Кропо-това, Ю. Д. Кропотов, Ю. И. Поляков // Физиология человека. — 2000. — Т. 26, № 33. — С. 5-12.

14. Равен Дж. К. Стандартные прогрессивные матрицы / Дж. К Равен., Дж. Х. Курт, Дж. Равен. — М. : Когито, 1996. — 56 с.

15. Трухина С. И. Комплексный портрет первоклассника как один из подходов в изучении физиологии образовательной деятельности / С. И. Трухина, В. Циркин — Киров : ВятГГУ, 2008. — 308 с.

16. Чутко Л. С. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью / Л. С. Чутко // Медицинский вестник. — 2008.

— № 14 (441). — С. 15.

17. Яковенко Е. А. Когнитивные вызванные потенциалы в парадигме Go/NoGo у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью / Е. А. Яковенко, Ю. Д. Кропотов, И. С. Никишена и др. // Вестник Поморского университета. Серия «Физиологические и психолого педагогические науки». — 2007. — № 4. — С. 44—45.

18. Яковлев Н. А. Психоиммунные, метаболические нарушения и подходы к их коррекции у детей с синдромом дефицита внимания — гиперактивности / Н. А. Яковлев, Т. А. Слю-сарь, М. П. Новоселова и др. // Материалы конференции «Нейроиммунология». — 2001. — Т. 2. — С. 223—297.

19. ЯсюковаЛ. А. Методика определения готовности к школе. Прогноз и профилактика проблем обучения в начальной школе / Л. А. Ясюкова. — СПб. : ГП «Иматон», 1999. — 118 с.

20. American Psychiatric Association: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition, Text Revision. — Washington, DC, American Psychiatric Association, 2000. — Р 85—93.

BRAIN ELECTRIC ACTIVITY AND LEVEL OF HIGHER MENTAL FUNCTIONS DEVELOPMENT IN SCHOOLCHILDREN 13-14 YEARS OLD WITH ADHD

O. V. Popova, *V. I. Tsirkin, *I. T. Nureev,

S. I. Trukhina, E. G. Shushkanova, A. N. Trukhin,

*M. V. Zlokazova

Vyatka State University of the Humanities,

*Kirov State Medical Academy, Kirov

In schoolchildren of secondary schools aged 13-14 y.o., the attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) spreading, the brain electric activity character, the level of memory, attention and thinking development in children with ADHD have been estimated. Diagnoses were made during clinical conversations, questionings of the schoolchildren and teachers with use of specialized quaestionnaires based on DSM-IV criteria. It has been shown that the share of boys with ADHD was 38 %, the share of girls with ADHD — 12 % (on the average 26,3 %). Adolescents with ADHD were described by higher EEG slow wave activity, changed latent periods of P100 and N100-components of evoked potentials, low intellectual efficiency, some of them were described by the low level of intellect and volume of recent memory. A conclusion has been made that in adolescence, ADHD was not in remission but continues to progress.

Key words: attention deficit and hyperactivity disorder, adolescents.

Контактная информация:

Циркин Виктор Иванович — доктор медицинских наук, профессор, зав. кафедрой нормальной физиологии Кировской государственной медицинской академии Адрес: 610027, г. Киров, ул. К. Маркса, д. 112 Тел. (8332) 37-47-67 E-mail: tsirkin@list.ru

Статья поступила 02.09.2010 г.