CC BY
69
межнационального согласия, обеспечивающего
политическую стабильность полиэтничного региона.
Литература
1. Баторова Е.Б., Ахмадулина С.З. Нетрадиционные религии в Бурятии (1990-2000-е годы). - Улан-Удэ: Изд-во БГСХА, 2010. - С. 80-105
2. Котанджян Г.С. Грани согласия - конфликта. Цивилизованные проблемы теоретической и прикладной политологии. - М.: Луч, 1992. - С. 10.
3. Баталова С.Р. О стратегии развития национальной культуры в условиях глобализации и модернизации // Диалог культур в местных сообществах в условиях трансформации российской государственности. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ. - С. 49.
4. Федеральный Закон РФ «О национально-культурной автономии» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2965.
5. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. -СПб., 1909. - С. 139.
6. Шпрингер Р. Национальная проблема. - СПб., 1909. - С. 43.
7. Каутский К. Национальные проблемы. - СПб., 1903.
8. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. [Электронный ресурс]. - URL: http:// hronos. кт. ru /libris /stalin /2-19. html - C. 6.
9. Там же. - С. 7.
10. Жарников А.Е. Дискуссия о понятии «нация» в советской и современной российской науке // Вопросы национальных и федеративных отношений. - М.: Изд-во РАГС, 2004. - С. 30.
11. Жуков Е.М. XXII съезд КПСС и задачи советских историков // Вопросы истории. - 1961. - №12. - С. 8-9.
12. Джунусов М.С. Две тенденции социализма в национальных отношениях. - Ташкент, 1975.
13. Калтахчян С.Т. Ленинизм о сущности нации и пути образования интернациональных общностей людей. -М., 1976.
14. Рогачев М.П., Свердлин М.А. Нации - народ - человечество. - М., 1967.
15. Бурмистрова Т.Ю. Теория социалистической нации. -Л., 1970.
16. Кон И.С. Национальный характер - миф или реальность // Иностранная литература. - 1968. - № 9. - С. 228.
17. Джунусов М.С. Указ. соч. - С. 28.
18. Калтахчян С.Т. Указ. соч. - С. 75.
19. Там же. - С. 77.
20. Там же. - С. 76.
21. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. - М., 1997.
22. Этничность и этническая идентичность: проблема соотношения понятий и подходы к их исследованию. [Электронный ресурс]. - URL: http://www. bestreferat. ru / referat -14944. html. - С. 4.
23. Конструирование этничности / под ред. В. Воронкова и И. Освальд. - СПб., 1998.
24. Сусоколов А.А. Культура и обмен. Введение в экономическую антропологию. - М., 2006. - С. 212-214.
25. Елаева И.Э. Этничность бурят в постсоветский период // Традиции и инновации в этнической культуре бурят. - М.; Улан-Удэ, 1999. - С. 49.
26. Barth F. Ethnic Groups and Boundaries. - Bergen, 1969
27. Паин Э. Этнополитический маятник. - М., 2004. - С. 31.
Будаева Дарима Цырендоржиевна, кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления БГУ. E-mail: darb@rambler.ru
Budaeva Darima Tsyrendorzhievna, Candidate of Political Sciences, Senior lecturer at State and Municipal Management Chair, Buryat State University. E-mail: darb@rambler.ru
УДК 332.1 © О.С. Тулохонов
ЭКСПЕРТНЫЙ МЕТОД ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №13-32-01303 "Муниципальное регулирование развития территориального общественного самоуправления в городских и сельских поселениях Республики Бурятия"
Статья посвящена различным аспектам экспертной оценки деятельности территориального общественного самоуправления.
Ключевые слова: оценка деятельности органов территориального общественного самоуправления, система показателей результативности деятельности территориального общественного самоуправления, эксперты, экспертная оценка.
O.S. Tulokhonov
EXPERT ASSESSMENT METHOD OF TERRITORIAL PUBLIC SECTOR ACTIVITY
The article is devoted to various aspects of expert assessment method of territorial public sector activity.
Keywords: performance assessment of territorial public sector, system of assessment indicators ofpublic sector activity, experts, expert opinion.
В настоящее время проявляется интерес к ме- территориального общественного самоуправле-
тодическим подходам оценки результатов дея- ния. Это обусловлено прежде всего политиче-
тельности органов местного самоуправления и ской и экономической конъюнктурой, требую-
щей максимального использования внутренних резервов (лучше, если не государственных), повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления при ограниченных финансовых ресурсах, а также формирования и активизации институтов гражданского общества.
Предлагаем рассмотреть экспертный метод оценки деятельности территориального общественного самоуправления, который, на наш взгляд, является самым популярным. Он закреплен в нормативно-правовых актах и используется при проведении различных конкурсов.
Важным элементом любой оценки деятельности территориального общественного самоуправления является система показателей (целевых ориентиров и конечных результатов), позволяющих объективно раскрывать деятельность органов ТОС и их вклад в социальноэкономическое развитие территории муниципального образования.
Из множества показателей конечных результатов, предлагаемых в экономической литературе, выделяется система В.П. Максимова, который выделил следующие группы:
1. Общие показатели, характеризующие организационную деятельность самих органов ТОС, формы и методы работы с жителями, проживающими на территории ТОС.
2. Социальные показатели, отражающие оказание органами ТОС социальных услуг населению.
3. Экономические показатели, выраженные в улучшении инфраструктуры территории, в границах которой осуществляют свою деятельность органы ТОС.
К общим показателям относится количество:
1) заседаний, проведенных комитетом ТОС;
2) вопросов, рассмотренных на заседании комитета ТОС;
3) проведенных собраний (сходов) с жителями домов, улиц;
4) проведенных опросов жителей, проживающих на территории ТОС;
5) проведенных комитетом ТОС приемов жителей:
- численность жителей, обратившихся в комитет ТОС;
- число вопросов, решенных при содействии комитета ТОС;
6) проведенных градостроительных согласований по застройке территории.
К социальным показателям относится количество:
1) открытых детских клубов по месту жительства;
2) созданных детских кружков;
3) созданных детских спортивных секций;
4) созданных спортивных дворовых команд;
5) проведенных спортивных соревнований;
6) созданных детских трудовых бригад;
7) детей, направленных в загородные и городские лагеря отдыха;
8) проведенных праздников дворов, улиц;
9) проведенных культурно-массовых мероприятий с ветеранами;
10) проведенных смотров-конкурсов на звание: лучший дом, лучший двор (улица), лучший подъезд;
11) случаев социальной помощи многодетным семьям, инвалидам, пенсионерам;
12) созданных народных дружин по охране общественного порядка;
13) проведенных рейдов ДНД;
14) составленных административных протоколов.
Экономические показатели:
1. Установлено единиц: малых архитектурных форм (шт.); детских спортивных площадок и хоккейных кортов (шт.); детских игровых городков, (шт.).
2. Отремонтировано внутридворовых дорог и тротуаров (м2).
3. Проведен текущий ремонт: малых архитектурных форм (шт.); спортивных площадок (шт.); детских игровых городков (шт.).
4. Отремонтировано силами жителей: домов; подъездов.
5. Установлено: металлических дверей в подъездах (шт.); домофонов (шт.).
6. Организовано субботников, в них приняло участие жителей (чел.).
7. Посажено: деревьев; кустарников; цветов (шт.).
8. Привлечено дополнительных финансовых средств (руб.), в том числе с помощью муниципальных грантов (руб.).
9. Оказана материальная помощь социально незащищенным категориям населения (руб.) [1, с. 68].
На наш взгляд, используя данную номенклатуру показателей, можно формировать целевые ориентиры и перечень конечных результатов деятельности территориального общественного самоуправления. Сопоставление которых позволит в определенной степени проводить комплексную оценку результативности деятельности органов общественного самоуправления на
различных уровнях (по отдельным органам ТОС, в границах территории микрорайонов, городских и сельских поселений, внутригородского района, в целом по муниципальному образованию) и получать необходимую информацию о ТОС с определенной периодичностью.
Однако данная методика позволяет только количественно оценить деятельность ТОС. Другими словами, фактические показатели деятельности ТОС могут формально соответствовать целевым ориентирам (быть результативными), но насколько качественно, или еще важнее, на сколько эффективнее они выполнены, комплексная оценка результативности деятельности органов общественного самоуправления не дает ответа.
Поэтому не исключая вышеназванную методику, мы предлагаем дополнительно использовать экспертный метод оценки деятельности органов общественного самоуправления.
Из множества методов, существующих в теории и применяемых на практике, мы предлагаем использовать балльный. Суть его заключается в том, что эксперт помещает каждый из анализируемых показателей деятельности территориального общественного самоуправления в определенный интервал (приписывает балл). Измерителем при этом является качество достигнутых целевых ориентиров.
Число интервалов, на которые разбивается диапазон изменения качества, может быть разным. Самое популярное и общеизвестное число интервалов это 5 (пятибалльная оценка).
В качестве экспертов должны быть компетентные представители органов государственной власти и местного самоуправления, которые отвечают за развитие территориального общественного самоуправления на своем уровне. На региональном уровне в Республике Бурятия курирует данное направление Комитет территориального развития Администрации главы Республики Бурятия и правительства Республики Бурятия. На местном уровне в г. Улан-Удэ работает советник мэра по развитию ТОС.
Кроме гражданских и муниципальных служащих в качестве экспертов должны выступать члены различных ассоциаций территориальных общественных самоуправлений или их председатели.
В качестве независимых экспертов могут быть представители профессорско-
преподавательского состава вузов, специализирующихся в области муниципального управления. В Республике Бурятия, согласно соглаше-
нию, Бурятский государственный университет является учебно-методическим центром системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров и системы поддержки и сопровождения деятельности органов местного самоуправления Российской академии народного хозяйства и государственной службы.
После оценки экспертов возникает необходимость обработки результатов опроса. Из множества существующих вариантов мы предлагаем использовать методы математической статистики.
В научной литературе и на практике для формирования обобщенной оценки экспертов чаще используют средние величины, например точечную оценку экспертов, которая вычисляется как среднее арифметическое:
где Xj - оценка j-го эксперта (1-5 баллов);т - число экспертов.
Оценки экспертов по различным причинам могут расходиться. Поэтому мы предлагаем учитывать величину расхождения. Чем меньше данная величина, тем надежнее и достовернее оценка. Здесь можно использовать вариационный размах ^):
^ xmax-xmin,
где хтах - максимальная оценка; хтт - минимальная оценка.
Далее определяется среднее квадратическое отклонение:
и в заключении уточняется коэффициент вариации (V):
На наш взгляд, данный экспертный метод может дополнить количественную оценку результативности деятельности территориального общественного самоуправления в части учета качественных аспектов.
Таким образом, мы предлагаем не только учитывать степень достижения целевых ориен-
тиров, но и качество выполненных конечных результатов. Это в свою очередь, позволит выделять успешные и проблемные территориальные общественные самоуправления на различных уровнях (по отдельным органам ТОС, в границах территории микрорайонов, городских и сельских поселений, внутригородского района, в целом по муниципальному образованию) и на различный период (квартал, год и т.д.).
Литература
1. Максимов В.П. Оценка эффективности территориального общественного самоуправления и его вклада в со-
циально-экономическое развитие муниципального образования // Гор. управление. - 2005. - №9. - С. 63-75.
2. Тулохонов О.С. Методические подходы к оценке результативности и эффективности деятельности территориального общественного самоуправления // Электронный научный журнал: http://vseup.ru/page/joumal// Вестник-экономист Забайкальского государственного университета. - 2012. - №5.
3. Тулохонов О.С. Методические рекомендации по использованию показателей результативности деятельности территориального общественного самоуправления // Моделирование социо-эколого-экономических процессов в регионе: материалы межрегион. молодежной школы-семинара. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2012. - С. 144-151.
Тулохонов Олег Сергеевич, кандидат экономических наук, ст. науч. сотр. ИЭИ БГУ, старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления Бурятского государственного университета. 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а, тел.: 8(3012)21-35-06, e-mail: oltul@mail.ru.
Tulokhonov Oleg Sergeevich, Candidate of Economic Sciences, Senior research associate at Institute of Economic Research, Senior lecturer at State and Municipal Management Chair of Buryat State University. 670000, Ulan-Ude, Smolin St, 24 A, tel: 8(3012)21-35-06, e-mail: oltul@mail.ru
УДК 338.439.02 © Л.Р. Слепнева, И.В. Бадмаева
СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА
В статье рассмотрены различные подходы к определению агропродовольственного рынка и изучению его сущности. Авторами рассмотрена структура агропродовольственного рынка и приведены подходы к классификации его основных частей, проанализирована динамика основных показателей рынка за 2012 г. в России - зерна, мяса, молока.
Ключевые слова: агропродовольственный рынок, структура агропродовольственного рынка, роль агропродовольст-венного рынка, динамика развития агропродовольственного рынка.
L.R. Slepneva, I.V. Badmaeva ESSENCE AND STRUCTURE OF AGROFOOD MARKET
The article is devoted to various approaches to agrofood market definition and study of its essence. The author examined structure of the agrofood market and approaches to classification its main segments. Dynamics of the main market indicators for 2012 in Russia - grains, meat, milk are analyzed.
Keywords: agrofood market, structure of the agrofood market, role of agrofood market, dynamics of agrofood market development.
Спад производства сельскохозяйственной продукции, сопровождающийся критическим снижением уровня доступности продуктов питания для значительной части населения, резкое увеличение импорта продуктов питания, зачастую низкого качества, усиливающаяся конкурентная борьба на международных рынках актуализируют вопросы исследования сущности и структуры агропродовольственного рынка.
Достижение основных параметров «Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» - наполнение агропродоволь-ственного рынка важнейшими видами сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на уровне 85-90% за счет отечественных производителей - объективно требует рассмот-
рения структуры агропродовольственного рынка с позиции современной экономической ситуации, характеризующейся открытостью рынка в связи с вступлением России во ВТО.
Сущность и содержание агропродовольст-венного рынка, методические подходы к его социально-экономической оценке, факторы, воздействующие на рынок, принципы и методы его формирования в современной литературе до сих пор не нашли методологического единства трактовок.
Еще в советский период в экономических справочниках понятие «рынок» было представлено как «... совокупность социальноэкономических отношений в сфере обмена, по-средствам которых осуществляется реализация
