CC BY
71
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. 13 (151). Филология. Искусствоведение. Вып. 31. С. 142-146.
Е. С. Чинарова
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РЕАКЦИЙ В ПРОЦЕССЕ ПОНИМАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ТЕКСТА (НА МАТЕРИАЛЕ АГИТАЦИОННЫХ ЛИСТОВОК)
Современные исследования в области креолизованных текстов подтверждают, что интерес к «визуальной информации» вырос в последнее время. В данной работе представлены основные черты таких текстов, и мы рассматриваем креолизованные (поликодовые) тексты как сложное текстовое образование, в котором вербальные и невербальные элементы образуют одно визуальное, структурное, смысловое и функциональное целое, нацеленное на комплексное воздействие на адресата. В статье представлены результаты экспериментального исследования индивидуальных реакций в процессе понимания политического текста, показана коммуникативная ситуация выборов.
Ключевые слова: креолизованный текст, поликодовый текст, восприятие, индивидуальные реакции, политическая листовка, коммуникативная ситуация.
В современной коммуникативной среде естественный язык является важнейшим и наиболее универсальным, но не единственным средством общения. Как показывает практика, в ряде случаев именно во взаимодействии со знаками иной природы вербальные знаки наиболее успешно реализуют свои коммуникативные функции. Невербальные средства коммуникации превратились из вторичного, подчиненного источника информации в равноценный компонент текста, не уступающий по значению словесному ряду. Последнее время характеризуется ростом объема визуальной информации, которая имеет более высокую информационноэнергетическую емкость и более широкий прагматический потенциал, чем вербальная информация. Зрительная информация, воздействующая на индивида по схеме «от увиденного к услышанному», получает все более широкое распространение, нарушая монополию печатного текста на передачу информации в самых разных сферах жизнедеятельности человека. Прослеживая историю совершенствования коммуникативных возможностей человека, ученые приходят к выводу, что для человека естественно увеличивать объем зрительной информации, ее ресурсы и возможности сравнительно с другими видами и средствами коммуникации. Понимание этого трансформирует лингвистику текста в лингвистику семиотически осложненного текста. Начало научному осмыслению семиотически осложненных текстов было положено в работах по семиотике, что было обусловлено ис-
следованием изображения как особой знаковой системы, а также возможных контекстов ее применения. Значимыми являются проблемы визуальной семантики и взаимодействия иконической знаковой системы с другими системами, прежде всего вербальной семиотической системой. Примером семиотически осложненного текста может служить политическая листовка, которую мы рассмотрели как разновидность поликодового текста, поскольку она сочетает в себе компоненты, принадлежащие к разным знаковым структурам
- вербальной (письменно зафиксированной и устной) и иконической.
Отмечают, что креолизованный текст предстает сложным текстовым образованием, в котором вербальные и невербальные элементы образуют одно визуальное, структурное, смысловое и функциональное целое. нацеленное на комплексное воздействие на адресата.
Помимо рассмотренного выше термина для обозначения того же феномена в современной лингвистике используются и другие. В разрабатываемой Г. В. Ейгером и В. Л. Юхтом типологии текстов была вычленена оппозиция моно- и поликодовых текстов. «К поликодовым текстам в широком семиотическом смысле должны быть отнесены и случаи сочетания естественного языкового кода с кодом какой-либо иной семиотической системы (изображение, музыка и т. п.)»1. Термин «поликодовый текст» используется также Л. М. Большияновой. Автор исследовала «лингвовизуальный комплекс» - газетный текст, со-
провождаемый фотоизображением, как разновидность поликодовых текстов.
В виду активной и непрерывной политической жизни страны особое значение придается оценке влияния на процессы понимания обособленными, четко выделяемыми, группами реципиентов, политических агитационных материалов (на примере агитационных листовок). На современном этапе, в связи с широким развитием и усложнением структуры агитационных компаний, все большую актуальность приобретает психолингвистический анализ используемых текстов с целью оценки их влияния на восприятие и понимание информации в зависимости от принадлежности реципиентов к различным возрастным группам и социальным категориям, а также их стереотипов.
Предметом настоящего исследования являются агитационные материалы, представленные текстами политических листовок.
Листовки - это особые тексты. Они имеют прагматическую цель: позиционировать кандидата в глазах избирателей, убедить избирателей прийти на выборы и проголосовать именно за него.
Политическая агитационная листовка, как правило, представлена одной или несколькими страницами агитационного материала содержащего текст, рисунок, фотографию, предназначенными для массового тиражирования и раздачи или расклейки в публичных местах. Листовка является самым дешевым средством агитации.
Основные требования, предъявляемые к агитационным листовкам следующие: 1) Наличие четкой связи с определенной темой, интересующей избирателей; 2) ясная социальная направленность; 3) наглядность изображения и простота текста; 4) выразительность и эмоциональность содержания.
Основные виды политических агитационных листовок по их функциональной направленности представлены следующими типами: 1) контрпропагандистские листовки (компрометирующая); 2) черный PR; 3) презентационная; 4) листовки-сообщения; 5) листовка-обращение к избирателям с предложением поддержать кандидата; 6) листовка-объявление о массовом мероприятии.
С помощью агитационных материалов политические субъекты должны позиционировать себя, привлечь к себе внимание электората как объекта своего воздействия, и по-
будить людей проголосовать за кандидата той или иной политической ориентации, который обещает своему сегменту электората определенные социальные выгоды.
В рассматриваемой ситуации выделяются субъекты позиционирования, объект воздействия, контрагенты и декларируемая субъектом цель, достижение которой обеспечивается победой на выборах.
В общественном сознании периодически повторяющиеся события запечатлеваются в виде пропозициональной структуры, то есть «модели определенной области нашего опыта, в которой вычленяются элементы - аргументы и базовый предикат, связывающий эти аргументы, - даются их характеристики, указываются связи между ними»2.
Текст политической листовки должен привлечь внимание адресата, пробудить интерес к предмету разговора, возбудить желание видеть положительную реализацию предлагаемого в тексте решения и побудить к активным действиям.
Восприятие текста и его понимание недостаточно изучено, несмотря на то, что количество работ по данной тематике достаточно высоко. Обычно о понимании текста судят по результату этого процесса. «В теоретическом плане такой результат иногда связывают с метафорическим представлением о проекции текста на сознание, где под влиянием языковых средств, составляющих текст, формируются определенные ментальные структуры. Такие структуры и представляют собой результат понимания»3. В практическом плане о понимании текста судят по пересказу текста «своими словами». В связи с этим необходимо найти такую методику, которая позволит исследовать сам процесс восприятия текста в его непосредственном виде. Данной проблемой занимались К. Дункер, М. Вертгеймер, А. В. Брушлинский, А. Н. Соколов и др.4
Применение психолингвистического подхода к исследованию текста позволяет рассмотреть текст политических листовок с позиций реакции индивидуума, с учетом особенностей восприятия информации сознанием реципиента, а также его осознания и понимания в контексте социально-культурной среды существования объекта, установившейся структуры межличностных связей.
В ходе исследований на основании проведенного анализа состояния проблемы была выдвинута гипотеза о том, что вид текста ока-
зывает влияние на набор реакций реципиентов.
Для проверки выдвинутой гипотезы была разработана структура психолингвистического эксперимента с использованием методики А. И. Новикова5, позволяющей выявить зависимость набора реакций реципиента от вида текста.
В проведении эксперимента приняли участие 31 испытуемый, принадлежащие возрастной категории от 17 до 21 года.
Испытуемым последовательно предлагались для восприятия тексты различных видов политических листовок. В данной работе представлены результаты, полученные по трем видам политических листовок. Первый вид - презентационная листовка, второй -черный PR, и третий вид - компрометирующая листовка.
Тексты испытуемым предлагались в письменном виде. Каждое предложение имело свой порядковый номер. Ответы испытуемых фиксировались также в письменном виде.
Перед испытуемыми была поставлена задача: «Читая текст, необходимо составить свой “контртекст”, т. е. то, что возникает в вашем сознании как результат понимания каждого очередного предложения. Он включает в себя не только то, что прямо сказано, а и то, что подразумевается, дано в неявной форме, опосредованно, в том числе, различного рода ассоциации. Составляйте “контртекст” на каждое очередное предложение, не читая последующие». А. И. Новиков предлагает 15 видов реакций: ассоциация, вывод, визуализация, генерализация, интертекст, инфиксация, констатация, мнение, ориентировка, оценка, перевод, предположение, прогноз, перефразирование, свободный ответ5.
Параметры экспериментального материала следующие: в первом тексте содержится 14 предложений; во втором тексте - 15 предложений; в третьем - 18. Всего 47 предложений. На каждый текст был получен 31 «контртекст». Всего получено 93 «контртекста»,
включающие 1445 реакций.
Первый текст, как уже было сказано, представляет собой презентационную листовку:
«сильная личность настоящий лидер в политике и экономике реальный, а не «бумажный руководитель» здравый смысл + честность он - то что надо!
Валерий Иванов:
Почему я решил
стать губернатором?
Хватит!
люди больше не хотят жить в бедности и унижении надоели болтовня властей, их пустые обещания невозможно всю жизнь стоять в очереди на квартиру
Хватит!
еле-еле сводить концы с концами
стыдно смотреть как бедствуют наши старики
невозможно жить в постоянном страхе за детей
Хватит!
чувствовать беспомощность людей перед разгулом преступности
терпеть власть, которая разбазаривает народные деньги
подчиняться власти, которая думает только о своем личном благополучии»
Вторая листовка - черный РЯ:
«ЗЯБЛИКОВ ДРУГ БАНДИТОВ
В четверг сходка солнцевской ГРУППИРОВКИ проголосовала ЗА поддержку ЗЯБЛИКОВА на выборах депутата Думы.
в пятницу на оз. Шарташ собрались 28 представителей криминальных группировок Урала, чтобы утвердить план поддержки своего - ЗЯБЛИКОВА - ему вручили золотой крест. Решение было единодушным: братва ЗА ЗЯБЛИКОВА!
Братва решила поддержать Женю (известного в криминальных кругах под погонялом Зяба), потому что он - единственная надежда на политическую крышу.
За что?
За то, что он помогал переправлять наркотики под видом гуманитарной помощи. Именно он помог организовать наркорынок в Свердловской области.
За то, что именно он спаивал и соблазнял молодых девушек, а потом продавал в притоны Турции.
За то, что именно он передал в управление уголовникам все договоры на поставку угля.
За то, что именно он скупал у обманутых им бабушек квартиры, а потом передавал их ворам в законе.
За то, что именно он во время облав прятал московский общак, пользуясь депутатской неприкосновенностью.
БРАТВЕ ЕСТЬ ЗА ЧТО БЛАГОДАРИТЬ ЖЕНЮ. ОНИ СДЕЛАЛИ СВОЙ ВЫБОР. И ЭТОТ ВЫБОР - ЗЯБЛИКОВ.
БРАТВА ЗА ЗЯБЛИКОВА!»
И третий текст представляет собой компрометирующую листовку:
«Михаил Петров против Валерия Иванова.
почему я не буду голосовать за Валерия Иванова:
во-первых: я не имею право голосовать за человека, который должен государству 80 миллионов рублей. Он ни разу не обмолвился об этом. стыдно за налоговую службу, которая молчит.
во-вторых: я не имею право голосовать за человека, который только судиться со всеми. Людям нужны свет и тепло, а не политические игры.
в-третьих: я не прощу себе, если буду голосовать за человека, который равнодушен к простым людям. Когда он возглавил завод в 1996, он начал с увольнения 3,5 тысяч рабочих. Беспредел!
в-четвертых: я не имею право голосовать за человека, который не собирается обновлять оборудование. Выжимает из техники последнее, не модернизирует её.
в-пятых: я не решусь голосовать за человека, который обманул шахтеров. Он больше всех обещал, но так и не выбил для отрасли ни копейки.
Я держу цены на свою продукцию, а он задирает цены.
Я не буду голосовать за Валерия Иванова.
Это моя гражданская позиция.
С уважением, Михаил Петров».
После проведения анализа всех реакций испытуемых на представленные тексты получены следующие результаты, включающие как уже известные по предыдущим исследованиям, так
и новые виды реакций (см. таблицу и рисунок).
Результаты психолингвистического эксперимента - вклад реакций испытуемых на различные типы листовок (%)
№ Вид реакции Презентационная листовка Черный PR Компрометирующая листовка
1 Перевод 8,0 13,0 12,4
2 Оценка 20,8 19,2 13,0
3 Перефразирование 4,3 2,3 2,1
4 Ориентировка 2,4 4,5 5,3
5 Мнение 14,9 5,6 10,1
6 Предположение 1,5 4,5 5,1
7 Генерализация 5,7 2,2 6,3
8 Констатация 7,5 5,4 5,6
9 Вывод 2,1 6,8 3,8
10 Инфиксация 0,4 0,5 0,8
11 Ассоциация 16,7 18,5 15,6
12 Интертекст 2,2 4,6 3,2
13 Прогноз 1,3 1,1 2,4
14 Визуализация 1,1 0,5 1,8
15 Свободный ответ 0,8 1,5 0,9
16 Рекомендация 10,3 9,8 11,6
Всего, % 100 100 100
ж
презентационная листовка черный PR
Компрометирующая листовка
Л* ^ V
2 5
- Результаты психолингвистического эксперимента
Полученные результаты показывают, что релативные реакции реципиентов исследуемой группы доминируют над содержательными реакциями, что обусловлено видом самого текста.
В результате эксперимента удалось выделить ранее не описанный вид релативной реакции, названный нами - рекомендация. Вид реакции рекомендация показывает реакцию, связанную с высказыванием различного рода рекомендаций самому кандидату, например «не знаешь - не говори!», «хватит, сам уходи!», «на себя посмотри!».
Результаты проведенного эксперимента дают наглядное представление о том, как вид текста влияет на формирование набора рела-тивных и содержательных реакций.
Представляет интерес дальнейшее экспериментальное исследование вопросов влияния видов текста на реакции групп реципиентов, различающихся по составу и структуре.
Примечания
1 Юхт, В. Л. К построению типологии текстов / В. Л. Юхт, Г. В. Ейгер // Лингвистика текста : Материалы науч. конф. при МГПИИЯ им. М. Тореза. Ч. I. М., 1974.
2 Болдырев, Н. Н. Когнитивная семантика. Тамбов : Изд-во Тамб. ун-та, 2000. С. 356.
3 Брушлинский, А. В. Мышление и прогнозирование. М., 1979.
4 Вертгеймер, М. Продуктивное мышление. М., 1999; Дункер, К. Психология продуктивного мышления. М., 1965; Соколов, А. Н. Внутренняя речь и мышление. М., 1968.
5 Новиков, А. И. Текст и «контртекст»: две стороны процесса понимания // Вопр. психолингвистики. Текст : восприятие, понимание, интерпретация. 2002. № 1. С. 67.
