CC BY
66
УДК 379.845 Никитин Илья Сергеевич
аспирант Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики
ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕТЕВЫХ ФОРМ ГОСТИНИЧНОГО БИЗНЕСА НА СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЯХ РЕГИОНОВ РФ
Nikitin Ilya Sergeevich
PhD student, St. Petersburg State University of Service and Economics
ECONOMIC MATHEMATICAL JUSTIFICATION OF RATIONALITY TO USE THE NETWORK FORMS OF HOTEL BUSINESS IN THE RURAL TERRITORIES OF THE RUSSIAN FEDERATION REGIONS
Аннотация:
Сельский туризм - одно из наиболее перспективных направлений развития мировой и российской туриндустрии. В работе показано, что использование сетевых форм организации этого процесса позволяет минимизировать риски его реализации и стабилизировать организационно-хозяйственную деятельность по развитию регионального рынка сельского туризма.
Ключевые слова:
сельский туризм, сетевые структуры, риск, оптимизация.
Summary:
Rural tourism is one of the most promising directions of development of the global and the Russian tourism industry. It is shown, that the use of network forms of organization of this process helps to minimize risks of its implementation and to stabilize its organizational and economic activities aimed at the development of regional market of the rural tourism.
Keywords:
rural tourism, network structure, risk, optimization.
Современные тенденции развития мирового туризма таковы, что одним из перспективных направлений реализации этого социально-экономического процесса в России и за рубежом является сельский туризм, или агротуризм. В мире ежегодно путешествуют около 700 млн туристов, при этом по разным данным от 12 до 30 % из них предпочитают сельский туризм. Отметим, что эти цифры характеризуют лишь международную ситуацию, а количество внутренних сельских туристов в большинстве стран значительно выше. Сельский туризм соединяет широкий спектр различных видов туризма, основанных на использование природных, исторических и других особенностей ресурсов сельской местности, и развивается быстрыми темпами. В США и странах Западной Европы сельский туризм в последние двадцать лет стал самостоятельной высокодоходной отраслью туристской индустрии [1]. По оценкам ВТО, сельский туризм входит в пятерку основных стратегических направлений реализации туризма в мире до 2020 г.
Актуальность развития туризма на сельской территории России обусловлена:
- низким уровнем социально-экономического развития муниципальных образований в сельской местности;
- продолжающимся оттоком жителей из села;
- отсутствием возможности для мелких и средних хозяйств, не способных к модернизации или объединению в конкурентные единицы, заняться другим видом деятельности;
- удаленностью внутренних сельских территорий от крупных центров.
По сравнению с другими направлениями организации туризма сельский туризм имеет ряд преимуществ:
- отсутствие необходимости наличия крупного стартового капитала, практически любой крестьянин или фермер, имеющий ухоженную усадьбу, при желании может заняться этим бизнесом;
- затраты на рекламу тоже минимальны, так как информация о подобных хозяйствах, особенно каким-либо образом себя проявивших (как в положительную, так и в отрицательную сторону), распространяется от гостя к гостю;
- вокруг хозяйств, занятых приемом туристов, разрастается инфраструктура: продажа сувениров, пункты питания, фотоуслуги и т. д.;
- в районах реализации сельского туризма возрождаются народные промыслы, ремесленничество.
Основным препятствием для успешного развития российского сельского туризма представляется отсутствие государственных политических решений в этой области. Впрочем, в Федеральной целевой программе (ФЦП) «Социальное развитие села до 2013 г.» («Устойчивое развитие сельских территорий Российской Федерации на 2013-2017 годы и на период до 2020 года»)
присутствуют положения, которые помогут становлению сельского туризма. Это предусмотренные ФЦП «формирование территориальной сети информационно-консультативных центров, проведение курсов и семинаров по организации несельскохозяйственных видов деятельности». Тем не менее прямого указания на необходимость развития сельского туризма в нормативно-правовых актах Российской Федерации нет.
Основными проблемами, препятствующими активному продвижению сельского туризма в России, являются [2]:
- отсутствие законодательных решений о необходимости развития сельского туризма в России на федеральном уровне;
- отсутствие координации деятельности муниципального и регионального управления по организации туризма на сельской территории;
- слабое состояние региональной туристической индустрии и инфраструктуры: моральная и материальная изношенность большинства сельских гостиниц, недостаточное количество современных, благоустроенных гостевых домов, плохое качество имеющихся дорог, а зачастую и просто их отсутствие и др.;
- низкий уровень предоставляемых услуг сферы гостеприимства, несоответствие параметров «цена - качество» практически во всех структурах сельского гостиничного бизнеса;
- недостаточное информационное обеспечение туристских возможностей региона;
- отсутствие финансовой поддержки сельского туризма со стороны как региональных администраций, так и местных сообществ;
- инертность подавляющего большинства деревенских жителей, их нежелание заниматься туристским бизнесом, что во многом объясняется боязнью рисков (обеспечение безопасности гостей, незнание основ туристской деятельности, страх принимать у себя незнакомых людей и т. д.).
Развитие туризма на сельской территории является одним из инструментов реновации человеческого капитала населения, обеспечивая занятость инвалидов, женщин, воспитывающих малолетних детей, лиц, уволенных с предприятий по сокращению штатов или в связи с прекращением деятельности [3].
Решение перечисленных проблем связано с определением направлений рационального использования материальных и нематериальных активов (природных ресурсов, культурно-исторического потенциала, материально-технической базы, человеческого капитала) на сельской территории регионов РФ. Одним из возможных механизмов в круге этих проблем связан с определением рациональных организационно-экономических форм предоставления услуг проживания туристов, прибывающих на сельские территории, и оценки эффективности их функционирования для развития соответствующих муниципальных образований.
Основной тенденцией последних лет в развитии российского туристического рынка, порожденной во многом продолжающимся мировым кризисом, является образование сетей отелей. Этот организационно-экономический механизм является традиционным уже многие десятилетия в странах Западной Европы, а опыт его использования в крупнейших европейских города свидетельствует о том, что сбалансированный и разнообразный гостиничный рынок формируется прежде всего за счет разветвленной сети отелей. В последнее десятилетие этот механизм реализует основное направление в развитие гостиничного рынка Санкт-Петербурга и в условиях мирового кризиса, оказывающего заметное влияние на сферу услуг в целом и туризм в частности [4]. Это позволяет не только оптимизировать организационно-экономическую деятельность отелей, но и минимизировать влияние на эту деятельность различных по природе рисков, и в первую очередь инвестиционных.
Сеть - объединение объектов индустрии гостеприимства, работающих по определенным стандартам, имеющих похожую инфраструктуру, стандартизованное материально-техническое оснащение, пакеты дополнительных услуг. Выделяют два основных типа сетей отелей: консорциум, представляющий собой объединение независимых отелей в определенных целях, и непосредственно сеть отелей, состоящую из однородных единиц с интегрированной системой управления.
Отметим, что идея сетевого принципа восходит еще к трудам известного ученого А. Маршала, который уже в конце XIX в. предложил рекомендации для формирования конкурентного потенциала предпринимателей отдельных видов бизнеса через объединения. Он выявил признаки эффекта от такой интеграции специализированных отраслей на определенных территориях и доказал, что действующие совместно предприятия одной отрасли имеют возможность получить как коммуникативную, так и финансовую выгоду развития.
Применительно к развитию гостиничного бизнеса на сельской территории механизм реализации сетевого (кластерного) принципа состоит [6] в первую очередь:
- в техническом взаимодействие между участниками кластера на уровнях «производители услуг» - «посредники» - «потребители»;
- в творческом взаимодействии, в результате которого возникают инновационные проекты и интеллектуальные разработки;
- в организационно-экономическом взаимодействии;
- в имиджевом взаимодействии (продвижение общего бренда и брендов участников кластера, совместное участие в национальных и международных выставках и семинарах и работа в сети Интернет, совместное размещение рекламы в профессиональных журналах и других изданиях и т. д.);
- в корпоративном взаимодействии с компьютерными системами бронирования и глобальными системами распределения;
- в обеспечении единой кадровой политики (отбор, обучение и повышение квалификации персонала гостиничных структур на сельской территории);
- в создании условий для роста инвестиционной привлекательности и развития гостиничного бизнеса на сельских территориях;
- в поддержании активности и инициативы местного населения с целью включения их в процесс развития сельского туризма.
Существенность использования стратегии создания сетей отелей как одного из основных организационно-экономических механизмов компенсации рисков развития гостиничного бизнеса в регионе, может быть также обоснована экономико-математическим анализом этой проблемы. Речь идет о сравнении оптимальных коллективных стратегий развития двух или нескольких сельских гостиничных структур (или в общем случае предприятий малого бизнеса) в двух предельных ситуациях.
В первом случае структура I и структура II осуществляют свою организационно-экономическую деятельность совершенно независимо. Обозначим параметры управления структуры I,
определяющие план X ее основных направлений предпринимательской деятельности, через X,хХ. Для структуры II аналогичный план У будет задаваться параметрами управления у, у ,...у. Тогда проблема нахождения оптимальных стратегий организации организационно-хозяйственной деятельности каждой из структур в отдельности определяется (как правило) решением двух независимых задач линейного программирования [5]:
Структура I
а11 ■ Х1 + а12 ■ Х2 + ... + а1п ■ Хп ^ А1
Я21 ■ + а22 ■ х2 + ... + а2п ■ хп ^ А2 (1)
• *1 + аш,2 ■ Х2 + - + ■ Хп < К,
Хх, Х2,..., Х„ > 0 Z1 (X) = р ■ х1 + Р2 ■ х2 +... + Рп ■ хп ^ тах
Структура II
Ь11 ■ Уі + Ь12 ■ У2 + ... + Ь1к ■ Ук < В1
Ь21 ■ Уі + Ь22 ■ У2 + ... + Ь2к ■ Ук < В2 (2)
Ъш21 ■ Уі + Ьт22 ■ У2 + ... + К2к ■ Ук < Вк
Уі, У2,..., Ук > 0
^2(7) = й ■ Уі + й> ■ У2 + ... + вк ■ Ук ^ таХ
Здесь о,, А и К ’ В - параметры функционирования систем, представленных структурами I и II соответственно; 2 (Х) и 2г (7) - целевые функции прибыли для структур I и II, определенные коэффициентами прибыли Р , д от реализации направлений хі 0 = 1, 2, ... п) и у (э = 1,
2, ... к) организационно-хозяйственной деятельности рассматриваемых гостиничных структур на сельской территории. Совокупная прибыль такой системы в силу полной независимости функционирования структур будет равна:
п=(х)+(7) (3)
Во второй предельной ситуации, соответствующей сети, созданной структурами I и II, их взаимодействие в реализации организационно-хозяйственных направлений является достаточно сильным, и мы должны рассматривать эту сеть как единую экономическую структуру, оптимизация развития которой также представляется решением соответствующей задачи линейного программирования. Однако теперь в общем случае возникает возможность реализации определенного набора направлений совместной организационно-экономической деятельности. Поэтому, если мы определим основные направления деятельности сети через параметры управления ^^ ,..^, то
число этих параметров увеличится, в силу появления дополнительных направлений совместной организационно-экономической деятельности, как это следует из анализа функционирования конкретных сетей гостиничных структур сельского туризма, увеличится. Следовательно, полное число параметров р управления сетью таких структур, т. е. размерность соответствующего множества допустимых стратегий развития сети, будет, во всяком случае, не меньше суммарного числа параметров управления развитием структур I и II в первом предельном случае:
р > п + к
(4)
В целом, оптимизация развития сети отелей I и II будет определяться решением следующей задачи линейного программирования:
С11 ■ 21 + С12 ■ 22 + ■■■ + С1р • 2р — С1 С21 ■ 21 + С22 ■ 2 2 + -- - + С2р ■ 2р — С2
(5)
—С
/р 22,...= 2р > 0
Т = ^ ■ 2 + Л2 ■ 22 + .. + Кр ■ 2Р ^ тах
с
■ г
Здесь с,,, сг (г = 1,2,...,т= 1,2,...,р) - параметры функционирования сети структур I и II, а ^ - коэффициенты, определяющие прибыль т сети от реализации плана (гг,г2,...,г).
Сравнивая задачу (5) с рассмотренными выше задачами линейного программирования (1) и (2) следует, во-первых, отметим, что число ограничений т на параметры управления сетью
структур должно уменьшиться по сравнению с суммарным числом ограничений, возникающем в первом предельном случае, что связано с появлением в сети структур направлений совместной организационно-экономической деятельности. С другой стороны, величина щ не может быть
меньше максимально значения чисел ограничений т и т в структурах I и II соответственно, поскольку интегрирование этих структур и объединение их в сеть не предполагает отказа от каких-либо направлений их организационно-хозяйственной деятельности. Это означает, что число ограничений т в сетевой структуре удовлетворяет следующему состоянию:
тах{ т, т} — т — т + т (6)
Экономико-математическая сущность сети состоит, во-первых, в том, что эта сеть обеспечивает компенсацию рисков развития гостиничного бизнеса на сельских территориях и, следовательно, уменьшает потери в прибыли от воздействия этих рисков. Во-вторых, переход от системы независимых структур I и II к их сети приводит, согласно неравенству (4), к существенному возрастанию размерности множества допустимых совместных стратегий. Наконец, ослабляется, согласно соотношению (6), система ограничений в организации совместной организационно-хозяйственной деятельности. В результате мы располагаем более значимым набором стратегий I, претендующих на оптимальность развития сельского гостиничного бизнеса в регионе, что, естественно, приводит к возрастанию максимума целевой функции т (I) сети структур по сравнению
с ситуацией, когда эти структуры функционируют независимо:
т (I) > г1(Х) + 22(У) (7)
Последнее неравенство (7) означает, что переход от определенного набора независимо функционирующих структур к их сети, определенной существенным взаимодействием во всех направлениях развития гостиничного бизнеса на сельской территории, всегда приводит к выигрышу в суммарной прибыли.
В целом, основываясь как на анализе деятельности конкретных гостиничных структур на сельской территории СЗФО, так и на общем экономико-математическом подходе к исследованию этой проблемы, можно сделать вывод о том, что стратегия создания сетей гостиничных структур сельского туризма является одним из основных организационно-экономических механизмов компенсации рисков и стабилизации развития сельского гостиничного бизнеса в регионе. Рост прибыли сетевой организации ведет к росту доходных частей бюджетов муниципальных образований, на территории которых осуществляют свою деятельность гостиничные предприятия, а также прямо влияет на уровень ряда показателей эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Федерации
В современных социально-экономических условиях России и способах организации национальной туристской отрасли наиболее приемлемой для ряда регионов России, в том числе для СЗФО, является сетевая модель развития и становления сельского туризма. Однако для эффективного функционирования этой модели требуется экономико-организационное обоснование и разработка механизма функционирования и управления этим процессом.
Ссылки:
1. Биражаков М.Б. Введение в туризм : учебник. СПб., 2004.
2. Скобкин С.С. Практика сервиса в индустрии гостеприимства и туризма. М., 2007.
3. Шарафанова Е.Е., Котов Т.М. Реновация человеческого капитала в регионе: понятийный аппарат и направления осуществления // Известия Санкт-Петербургского аграрного университета. 2011. № 23.
4. Белякова Н.В., Очирова Т.Б., Шарафанова Е.Е. Исследование влияния экономических кризисов на развитие отраслей сферы услуг // Экономика и предпринимательство. 2012. № 6.
5. Исследование операций в экономике : учеб. пособие / ред. Н.Ш. Кремер. М., 2006.
