CC BY
98
20^3
УДК 332
Л.Ю.Филобокова
Экономико-географическое положение региона и особенности методических подходов к управлению
его развитием (на материалах Сахалинской области)
Экономико-географическое положение это категория пространства, общественноисторическое и экономическое понятие, поскольку по содержанию и характеру своего проявления зависит от условий общественного и хозяйственного развития той или иной территории. Отличительные особенности территориально-локализованного пространства определяются как географическим местоположением, так и емкостью природно-ресурсного потенциала. В региональных системах с емким природно-ресурсным потенциалом методические подходы к оценке эффективности систем их управления должны учитывать экологическую, экономическую, социальную составляющие, позволяющие в процессе их агрегирования измерить взаимосвязи и зависимости с генеральной целевой установкой стратегии развития - повышение качества жизни населения.
Ключевые слова: экономико-географическое положение региона, методические подходы к оценке эффективности управления
L.Iu.Filobokova
Economic and geographical position of the region ana of the specific methodological approaches to the management of its development (on the material of the Sakhalin region)
Economic-geographical situation of this category of space, socio-historical and economic concept, because the content and the character of its manifestation depends on the conditions of social and economic development of a territory. Distinctive features of geographically localized space defined geographical location and capacity of the natural resource potential. In the regional systems witn a capacious natural resource potential methodological approaches to assessing the effectiveness of management systems should take into account environmental, economic, and social components so that their aggregate measure the relationships and dependencies with the General target of the strategy of development - improving the quality of life of the population.
Key words: economic-geographical position of the region, methodological approaches to assessing the management effectiveness
Экономико-географическое положе- зависит от условий общественного и хозяй-ние представляет собой простран- ственного развития той или иной территории, ственное расположение местности Так, для Сахалинской области, самостоя-(страны, территориально-локализованного тельной, целостной системы и подсистемы пространства регионального уровня, отдель- по отношению к территориально-локали-ного хозяйствующего субъекта) по отноше- зованному пространству Дальневосточного нию к путям сообщения, другим местностям, федерального округа и экономике России с которыми данная местность или объект в целом, присущи как единство, так и вну-связаны и взаимодействуют. Экономико-гео- тренние противоречия, наличие позитивных графическое положение - не только категория и негативных сторон взаимодействия с окру-пространства, но и общественно-историче- жающей средой, которые, в значительной ское и экономическое понятие, поскольку по степени, определяются географическим ме-содержанию и характеру своего проявления стоположением.
Сахалинская область расположена на российском Дальнем Востоке у восточных берегов Евразийского материка, в переходной зоне от континента к Тихому океану и граничит с другими субъектами дальневосточного федерального округа - Камчатский, Хабаровский и Приморский края. Область представлена 59 островами, в состав которых входит остров Сахалин, прилегающие к нему острова Монерон, Тюлений и 56 островами Курильской гряды. Общая площадь Сахалинской области составляет 87,1 тыс. кв.км.
Отличительные особенности региона определяются как географическим местоположением, так и емкостью природно-ресурсного потенциала, для которого характерным является многокомпонентность образующих его возобновляемых и невозообновляемых природных ресурсов, вовлеченных в процесс экономического использования не только Сахалинской области, российского Дальнего Востока, Российской Федерации, но и многих зарубежных стран (табл.1.).
Таблица 1
Запасы природных ресурсов Сахалинской области (по состоянию на начало 2012г.)
Природные ресурсы Оценочные запасы
Нефть 3,8 млрд. тонн условного топлива; большей частью на шельфе
Газ 4 млрд. тонн условного топлива; большей частью на шельфе
Уголь 9,6 млрд. тонн условного топлива (каменный - 77,6%; бурый - 22,4%)
Морские биоресурсы - более 6,3 млн. тонн промысловых рыб и беспозвоночных, при общем допустимом объеме улова более 1 млн. тонн в год; - 9,8 млн. тонн водорослей, при общем допустимом объеме добычи 2 млн. тонн в год
За последние пять лет в структуре вало- стия такого сегмента региональной эконового регионального продукта произошли мики, как добыча полезных ископаемых сдвиги в сторону наращивания доли уча- (см. табл. 2.).
Таблица 2
Структура валового регионального продукта Сахалинской области за 2008-2012 годы (%)
Сферы деятельности 2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. Изм.
Добыча полезных ископаемых 25,4 53,6 49,8 5,8 58,8 33,4
Сельское х-во, охота, лесное х-во 2,1 1,2 1,0 0,9 1,0 -1,1
Рыболовство и рыбоводство 4,1 2,6 2,5 2,8 2,1 -2,0
Обрабатывающие производства 3,4 3,4 4,0 4,8 4,8 1,4
Строительство 31,5 12,3 15,6 9,4 8,4 -23,1
Производство и распределение электроэнергии 1,9 1,5 1,2 1,6 1,2 -0,7
Торговля и бытовое обслуживание населения 7,7 6,2 5,7 5,4 4,9 -2,8
Транспорт и связь 7,0 4,5 4,1 4,9 4,3 -2,7
Операции с недвижимостью, аренда, предоставление услуг 5,2 5,4 4,9 4,0 5,2 -
Другие виды деятельности 11,7 9,3 10,9 10,4 9,2 -2,5
По всем отраслям системы регионального хозяйства, за исключением добычи полезных ископаемых и обрабатывающих производств, наблюдается снижение доли их участия в формировании ВРП. Сложившиеся тенденции развития островного региона обусловлены реализацией транснациональных нефтегазовых проектов и это сопровождалось существенным приростом таких экономических индикаторов, как: ВРП, денежные доходы населения, инвестиции в основной капитал, экспорт на душу населения, занятость населения и другие, уровень значения которых превышают сопоставимые данные по ДВФО и России в целом.
Оценка качественно-количественных индикаторов использования ресурсов, авансированных в развитие региона, также позволяет констатировать положительную динамику (см. табл. 3).
Развитие Сахалинской области определяется как экономико-географическим положением, так и емкостью природно-ресурсного потенциала. Если географические и климатические условия негативно влияют на экономические показатели функционирования системы регионального хозяйства, то природно-ресурсный потенциал обеспечивает возможность реализации транснациональных проектов с высокими показателями экономической эффективности.
Таблица 3
Оценка динамики качественно-количественных индикаторов использования ресурсов, направленных на развитие Сахалинской области в 2010-2012 году
Показатели 2010 2012 Темпы роста, % Абсол. измен, + -
1 2 3 4 5
Валовой региональный продукт, млн. руб. 392400 568100 144,78 175700
Добавленная стоимость, млн. руб. 227021 295804 130,29 68783
Численность населения, постоянно проживающего в регионе, тыс. чел. 514,5 497,9 96,77 -16,6
Валовой региональный продукт на одного жителя, постоянно проживающего в регионе, тыс. руб. 762,68 1140,99 149,60 378,31
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, млн. руб. 118446 181298 153,06 62852
Фондоотдача основных производственных фондов, руб. 3,31 3,13 94,56 -0,18
Материальные затраты, млн. руб. 176757 259406 146,76 82649
Материалоотдача, руб. 2,22 2,19 98,65 -0,03
Расходы на оплату труда и связанные с ней социальные выплаты, млн. руб. 130712 161684 123,69 30972
Расходы на оплату труда и связанные с ней социальные выплаты, млн. руб. 130712 161684 123,69 30972
Зарплатоотдача, руб. 3,00 3,51 117,00 0,51
Средние остатки оборотных средств, млн. руб. 204405 290620 142,18 86215
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, обороты 1,92 1,95 101,56 0,03
Прибыль основной деятельности функционирования системы, млн. руб. 25002 29309 117,22 4307
Рентабельность основной деятельности экономики региона, % 6,37 6,75 106 0, 38
Однако при положительной динамике макроэкономических показателей развития анклавного региона не происходит достижение целевой установки стратегии развития - повышении уровня и качества жизни населения. Несмотря
на повышение средней продолжительности жизни населения, проживающего в регионе, до 65,5 лет, данный оценочный индикатор ниже соответствующего значения в среднем по Российской Федерации (табл. 4).
Таблица 4
Показатели, отображающие качество жизни населения Сахалинской области в 2010-2012 году (по индикатору продолжительности жизни)
Показатели 2010г 2011г. 2012г. Абсолютное изменение
1 2 3 4 5
1.Средняя продолжительность жизни населения, лет 58,2 63,3 65,5 7,3
2.Уровень смертности населения в регионе 0,260 0,240 0,210 -0,050
3.Уровень выживаемости детей в возрасте до 1 года 0,980 0,990 0,990 0,010
4.Доля соответствия продолжительности жизни от ожидаемого уровня (85 лет), % 68,47 74,47 77,06 8,59
Еще классиками политической экономии был сформулирован вектор благосостояния, который не сводился к одному денежному богатству. Так А. Смит связывал благосостояние с долей «свободы и спокойствия», которыми человек может распоряжаться благодаря обмену продуктами своего труда с другими,
надежностью помещения капитала, общественным престижем и «приятностью» занятия [3]. К. Маркс выделял свободное время, необходимое человеку «для образования, для интеллектуального развития, для выполнения социальных функций, для товарищеского общения, для свободной игры физических и
0^0,4
Таблица 5
Локальные индикаторы оценки качества жизни населения в регионе и алгоритм их расчета
Критерий и локальные индикаторы оценки Алгоритм расчета
Качество здоровья
1.К1-уровень смертности населения в возрасте до 85 лет, постоянно проживающего в регионе 1/Численность постоянно проживавшего в регионе населения, умершего в возрасте до 85 лет / Общая численность умершего населения, постоянно проживавшего в регионе
2.К2-уровень смертности на 10 тыс. человек населения в регионе 1/Численность постоянно проживавшего в регионе населения, умершего за анализируемый период х 10 тыс. / Средняя численность населения, постоянно проживающего в регионе
3.К3-уровень выживаемости детей в возрасте до 1 года Средняя численность детей в возрасте до одного года, постоянно проживающих в регионе / Средняя численность детей, родившихся в отчетном году и постоянно проживающих в регионе (без учета родившихся в отчетном году) в возрасте до одного года
Качество жилищных условий
4.К4-уровень обеспеченности населения региона благоустроенным жильем Площадь благоустроенного жилья на конец анализируемого периода / Общая жилая площадь в регионе на конец анализируемого периода
5.К5-уровень соответствия благоустроенного жилья нормативному уровню Общая благоустроенная жилая площадь, приходящаяся в среднем на одного жителя, постоянно проживающего в регионе / Нормативная величина благоустроенной жилой площади на одного жителя по региону
6.К6-уровень автомобильных дорог с асфальтированным и бетонным покрытием Протяженность автомобильных дорог с асфальтированным и бетонным покрытием / Общая протяженность автомобильных дорог по региону конец анализируемого периода
Качество доходов населения
7.К7-коэффициент индивидуальных доходов Среднедушевые денежные доходы / Установленный прожиточный минимум в регионе
8.К8-коэффициент бедности населения по уровню доходов 1/Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума / Общая численность населения, проживающего в регионе
9.К9-уровень дохода, используемого на образование, культуру, туризм Стоимость услуг в области образования, культуры, туризма, реализованных в регионе за анализируемый период / Общая сумма доходов, подученных населением региона за анализируемый период
Качество услуг
10.К10-число больничных коек на 10 тыс.человек населения Число больничных коек, созданных в регионе х 10тыс. / Общая численность населения, проживающего в регионе
11.К11-число врачей на 10 тыс. человек населения Численность врачей, работающих в регионе, х 10тыс. / Общая численность населения, проживающего в регионе
12.К12-число высших и средних профессиональных учебных заведений на 10 человек населения Число высших и средних профессиональных учебных заведений в регионе х 10тыс. / Общая численность населения, проживающего в регионе
13.К13-число организаций культуры, спорта, санаторно-оздоровительных услуг на 10 тыс. человек населения Число организаций культуры, спорта, санаторно-оздоровительных услуг в регионе х 10 тыс. / Общая численность населения, проживающего в регионе
14.К14-число организаций связи, бытового обслуживания на 10 тыс. человек населения Число организаций связи, бытового обслуживания населения в регионе х10 тыс. / Общая численность населения, проживающего в регионе
Качество безопасности жизни
15.К15-уровень зарегистрированных преступлений на 10тыс. человек населения 1/Число зарегистрированных преступлений в регионе за анализируемый период х 10 тыс. / Общая численность населения, проживающего в регионе
16.К16-уровень зарегистрированной безработицы на 10тыс. человек населения 1/Численность официально зарегистрированных безработных в регионе за анализируемый период х 10тыс. / Общая численность населения, проживающего в регионе
17.К17-уровень вакантных рабочих мест на 10 тыс. человек населения Наличие вакантных рабочих мест по данным службы занятости населения региона х 10 тыс. / Общая численность населения, проживающего в регионе
интеллектуальных сил» [1]. А. Пигу отмечал, что экономическая наука исследует только экономическое благосостояние, которое можно измерить «национальным дивидендом»
- тем, что люди покупают на свои денежные доходы, но минимум условий жизни человека также должен включать определенные требования к жилищным удобствам, медицинскому обслуживанию, образованию, питанию, досугу, санитарной службе, охране труда, общественному порядку и т.п. [2].
По нашему заключению, все это интегрируется в такой категории, как качество жизни. Качество жизни представляет собой категорию, системное содержание сущности которой определяется единством компонентов - самого человека, как биологического и духовного существа, его жизнедеятельностью и условиями, в которых она протекает. Отсюда следует, что номенклатура показателей качества жизни должна включать как объективные характеристики самого человека (или социума), его жизнедеятельности и условий жизни, так и субъективные оценочные характеристики, отражающие отношение субъекта к реалиям его жизни. Предлагаются локальные индикаторы оценки качества жизни населения в части измерения качества здоровья, качества жилищных условий, качества доходов населения, качества услуг и качества безопасности жизни (см. табл.5).
Индекс, отображающий качество здоровья, качество жилищных условий, качество доходов населения, качество услуг и каче-
ство безопасности жизни в регионе предлагается рассчитывать по следующей формуле:
К. = п-ЫДхД (1)
где: XI - коэффициенты (К1 -К17).
При этом предлагается рассчитывать и оценивать такие частные, по отношению к интегрированному коэффициенту качества жизни населения в регионе, коэффициенты, как: коэффициент качества здоровья населения (К2М), коэффициент качества жилищных условий (КОУ), коэффициент качества доходов населения (КБ^), коэффициент качества услуг (КСУ), коэффициент качества безопасности жизни в регионе (КВО).
Интегрированный индикатор, отображающий качество жизни населения в регионе (ККОМ), предлагается определять по следующей формуле:
кком = о,4окгм+о,зокоу+ +0,05КБМ+0,ЮКС¥+0,15КВО (2) Если всем коэффициентам, используемым для расчета интегрированного индикатора придать равное весовое значение, то формула примет вид:
ККОМ=КгМ+КО¥+КБМ+КС¥+ +КВО)/5 (3)
В зависимости от рассчитанного уровня ККОМ предлагается дифференцировать уровень социально-экономического развития регионов по критерию эффективности управления - качество жизни населения (табл.6).
Таблица 6
Дифференциация уровней социально-экономического развития регионов по критерию
«качество жизни населения»
Уровень социально-экономического развития региона Значение коэффициента качества жизни населения
Идеальный (гипотетический) 10 и более
Высокий 8,51-9,99
Высоко-умеренный 6,51 - 8,50
Умеренно-допустимый 4,51- 6,5 0
Низкий 2,51-4,50
Неудовлетворительный 1,51 -2,50
Критический менее 1,50
Тестирование уровня социально-экономического положения (развития) Сахалинской области по разработанной автором методике позволило идентифицировать низкий уровень развития, при наличии положительной динамики.
Для систем регионального хозяйства, обладающих отличительными географическими и климатическими условиями, влияющими как на потенциал, так и на уровень социально-
экономического развития, большое значение имеет управление экологической составляющей. Для целей управления экологической подсистемой (элементом) российских регионов предлагаются критерии эффективности (рис. 1.). Разработка механизма и систем управления, стимулирующих эффективность природоохранных мероприятий, является необходимой в условиях императивных требований трансформации национальной эконо-
мики на инновационно-воспроизводственныи режим развития и, по заключению автора, сопряжено с решением таких задач, как:
во-первых, необходимость сформировать структуру управления (выделить основные элементы и их взаимосвязи, определяющие перечень прав и обязанностей отдельных хо-
зяйствующих субъектов и региональной системы управления);
во-вторых, необходимость разработки, тестирования и оценки наиболее рациональных природоохранных нормативов, штрафов, выплат, определяющих конкретное содержание такого механизма.
Критерии оценки эффективности экологической политики российских
регионов
Функциональные
Экономические
Социальные
Технологические
Отражают состояние окружающей среды («качество» ресурсного потенциала и безопасность для проживания и жизнедеятельно сти человека):
-состояние и емкость
природно-ресурсного
потенциала
-экологическая
безопасность
жизнедеятельности
- упаковка;
- реклама
Отражают степень участия в формировании уровня и качества жизни населения:
- качество доходов
Отражают степень участия в формировании уровня и качества жизни населения:
- качество здоровья
Отражают степень
использования,
уровень
технологической
безопасности:
- уровень загрязнения окружающей среды;
- экологическая безопасность продукта -степень использования (выход продукции)
Рис. 1. Критерии оценки эффективности экологической политики российских регионов Высокую статусность в управлении региона-
ми с естественными конкурентными преимуществами приобретает экологический аудит, представляющий собой инструмент, включающий в себя организационно-экономические факторы защиты окружающей среды и позволяющий выбирать оптимальный вариант природоохранных сооружений, организовывать информационноаналитический контроль за состоянием и степенью эксплуатации природоохранной техники, давать оценку экономической целесообразности того или иного инвестиционного проекта. В качестве цели экологического аудита представляется целесообразным рассматривать подтверждение достоверности выполнения природоохранных мероприятий и их соответствие нормативным требованиям действующего законодательства. В качестве основной целевой установки экологического аудита, как подфункции управления (общей функции управления -
контроль), предлагается рассматривать:
- разработка научно-обоснованных норм и нормативов сбросов в окружающую среду;
- оптимизация уровня потребления природно-сырьевых ресурсов;
- упорядочение ресурсопотребления и энергопотребления;
- повышение делового выхода из потребляемого сырья и сокращение отходов;
- предотвращение аварийных сбросов, выбросов и техногенных катастроф.
Достижение заданной целевой установки позволит оптимально развивать и использовать инновационный потенциал, направив его на обеспечение устойчивого социо-эколого-эко-номического развития российских территорий, повышая, при этом, качество жизни населения и обеспечивая возможность будущим поколениям разумно удовлетворять возникающие потребности.
і.
2.
3.
4.
2.
З.
4.
ЛИТЕРАТУРА
Маркс К. Капитал: критика политической экономии. Т.1.-М.: Политиздат, 1988. - 891с
Пигу А. Экономическая теория благосостояния: в 2 т./пер.с нгл. Под общ.ред. С.П.Аукуционека. - М.: Прогресс, 1985. - Т1-512с., Т2-454с.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Изд-во социально-экономическая литература, 1962. - 684с.
Филобокова Л.Ю., Лемдяева Л.А. Эволюция подходов к концептуальному обоснованию стратегии развития природно-ресурсного региона (на материалах Сахалинской области).//Региональная экономика: теория и практика. 2010. - № 15 - С.2-10.
REFERENCES
Marks K. Kapital: kritika politicheskoi ekonomii [Capital: a critique of political economy]. Moscow, Politizdat, 1988. 891 p.
Pigu A. Ekonomicheskaia teoriia blagosostoianiia [Economic theory welfare]. Moscow, Progress, 1985. V. 1.512 p., V.2. 454 p.
Smit A. Inquiry into the nature and causes of the wealth of Nations. Moscow, Izd-vo sotsial'no-ekonomicheskaia literatura, 1962. 684 p.
Filobokova L.Iu., Lemdiaeva L.A. Evolution of approaches to conceptual Foundation of the strategy of development of natural resources of the region (on the materials of the Sakhalin region). Regional'naia ekonomika: teoriia i praktika
- Regional Economics: theory and practice, 2010, no.15, pp.2-10 (in Russian).
Информация об авторе:
Филобокова Людмила Юрьевна
(Россия, Московская область, г. Мытищи) Доктор экономических наук, профессор. Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана. E-mail: filobokova@list.ru
Information about the author:
Filobokova Liudmila Iur'evna
(Russian Federation, Moscow region, Mytishchi) Doctor of Economical Sciences, Professor. Bauman Moscow State Technical University.
E-mail: filobokova@list.ru
