CC BY
37
Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 18 (347).
Экономика. Вып. 46. С. 165-172.
УДК 330.83
ББК 65.02(2)5
ЭКОНОМИКА РОССИИ В СРАВНЕНИИ: СПУСТЯ СТО ЛЕТ (ЗАПИСКА ПРОФЕССОРА И. Х. ОЗЕРОВА НИКОЛАЮ II)
Р. Ш. Хакимов
ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия
Сделан сравнительный анализ взглядов и предложений по экономическому положению, высказанных в записке ученого-финансиста И. Х. Озерова императору Николаю II в сентябре 1914 г., и современной экономической ситуации в России. Затрагиваются основные моменты, характеризующие экономику России в начале ХХ и нынешнего веков. Выведены различия и общие черты, в том числе негативные, препятствующие развитию страны по пути модернизации. В приведенных отрывках из записки И. Х. Озерова дан точный и глубокий анализ экономики России начала ХХ в.
Ключевые слова: анализ, сравнение, образование, привлечение капитала, тормоз, ограничение, развитие.
На рубеже Х1Х-ХХ вв. в среде российских ученых, занимающихся финансовыми вопросами, возникло новое направление, получившее наименование «социологическое». У истоков этого направления за рубежом стояли такие известные экономисты, как А. Вагнер, А. Лабриола, А. Лориа, Э. Сэлигмен. Одним из видных русских ученых этого направления был Иван Христофорович Озеров (1869-1942), профессор Московского университета. И. Х. Озеров родился 28 апреля 1869 г. в деревне Занино Чухломского уезда Костромской губернии в бедной крестьянской семье. По совету учителей мать на последние деньги отправила сына после окончания училища в гимназию в Кострому. За успехи в учебе он был освобожден от платы за обучение и через год принят бесплатно в пансион.
После пансиона И. Х. Озеров окончил Московский университет, в 1895 г. выдержал магистерский экзамен и был принят в число приват-доцентов университета. Затем отправлен на два года в Англию. В 1898 г. Озеров защитил магистерскую диссертацию под названием «Подоходный налог в Англии» (М., 1898), а в 1900 г.— диссертацию на степень доктора финансового права по теме «Главнейшие течения в развитии прямого обложения в Германии в связи с экономическими и общественными условиями». (СПб., 1899). В 1903 г. утвержден профессором Московского университета. Из-под пера И. Х. Озерова вышло множество книг и статей. В дореволюционное время он избирался членом
совета Русско-Азиатского банка, членом правления банка Общества взаимного кредита, председателем правления Ленского золотопромышленного товарищества, а также кинофабрики «Ханжонков и Компания».
При советской власти И. Х. Озеров преподавал в МГУ, Индустриальном институте, но из-за болезни в 1924 г. оставил преподавание. Работал также в наркомате финансов и наркомате связи. В 1931 г. он был сослан, перед этим пробыв предварительно год в одиночном заключении. В 1933 г. Ивана Христофоровича амнистировали. Скончался ученый 10 мая 1942 г. в блокадном Ленинграде.
Докладная записка об экономическом положении была написана 5 сентября 1914 г. и подана И. Х. Озеровым императору Николаю II по собственной инициативе. Озеров пишет: «...пусть мой голос, голос земли, голос крестьянина-профессора дойдет до Вас». Есть пометка, что Николай II с запиской ознакомился.
Записка опубликована в № 4 журнала «Звезда» за 2014 г. по оригиналу, хранящемуся в Российском государственном историческом архиве (ф. 560, оп. 38, д. 191). Публикация Антона Дмитриева и Юрия Попова. Орфография автора записки сохранена, нами сделаны сокращения, не меняющие основных мыслей автора.
Представляет большой интерес сравнительный анализ изложенной в записке экономической ситуации в России в 1914 г. и экономического положения страны спустя сто лет, в 2014 г.
Несомненно, нельзя сравнивать один к одному, но общий предмет анализа, единый подход, основные моменты вполне сравнимы. Ибо только оглядываясь на прошлое, сравнивая его с настоящим, можно добиваться намеченных рубежей в будущем.
Цель статьи — провести подробный анализ и выявить общее и различия в экономическом положении России, отраженные в записке и в наши дни.
В начале записки И. Х. Озеров пишет: «От крестьянской хаты я дошел до Мариинского дворца, где в настоящее время заседаю в качестве члена Государственного Совета, и, находясь постоянно в соприкосновении с верхами и низами населения Вашей Империи, особенно с массами крестьянского населения (так как до сих пор некоторые мои братья и сестры двоюродные пашут землю или являются простыми малярами), я чувствую биение пульса этой жизни, и потому я дерзаю обратиться к Вам, Государь, с этой запиской...»
Автор отмечает богатство природных ресурсов в России: «Бог щедро одарил Вашу территорию, над которой Вы являетесь самодержавным монархом, здесь есть все богатства: и золото, платина, медь, каменный уголь, нефть, громадные леса, здесь сочетались все климаты... И не должны и не могут подданные Вашего величества, Ваши дети, счастие которых так близко Вашему сердцу, ходить холодными и голодными по этой столь щедро наделенной небом территории». Главное условие для быстрого развития страны И. Х. Озеров видел в предоставлении народу экономической свободы: «Прикажите, Государь, снять путы с экономической и промышленной деятельности народа. <...> в настоящее время, хотя мы экономически развиваемся, но все больше и больше отстаем от других стран, о чем красноречиво говорят неумолимые цифры, между тем наступает время, когда и на поле брани, пожалуй, не столько будут решаться вопросы отточенными штыками, сколько экономической мощью страны. Россия по своим отечественным богатствам напоминает Соединенные Штаты. Но там не ставится препятствий развитию промышленности, и Соединенные Штаты быстро идут вперед, и, быть может, быстро мировая промышленная гегемония перейдет к Соединенным Штатам».
По данным Всемирного банка, Россия сегодня занимает 8-е место в мире по объему ВВП.
В сравнении с первой экономикой мира — США — доля российского ВВП составляет примерно 13 % [1]. И следует признать, что сейчас именно экономическая мощь страны, а не количество вооружений, определяет ее положение на мировой арене.
«Великая аграрная реформа, проводимая по Вашему повелению, с таким умением и энергией Вашим главноуправляющим А. В. Кривошеиным, выведет Россию на новый путь экономической жизни, но, Государь, здесь нужен в широком масштабе сельскохозяйственный кредит, нужна постановка агропромышленной помощи населению в большом масштабе, нужно создать кадры агрономов — этих врачей земли».
На сегодня сельское хозяйство России особенно остро нуждается в обновлении основных производственных фондов, в привлечении инвестиций. Однако ситуация имеет отрицательную динамику. Исследователи отмечают: «Инвестиции в основной капитал в сельском хозяйстве с 4,1 процента в 2007 году уменьшились до 3 процентов в 2011 году. Около половины краткосрочных кредитов уходит переработчикам. .. .Увеличение бюджетных средств на кредитование идет даже не на простое воспроизводство основного капитала, а в лучшем случае на пополнение оборотных средств или перекредитование. более 40 процентов основных фондов в сельском хозяйстве изношены» [2].
«Нужно дать образование массам населения: они не должны ходить по земле, как слепые кроты, но пусть, будучи просвещены, своим могучим словом властно вызывают эти богатства из недр земли.
Государь, выход из общины вместе с подъемом экономической мощи страны создает, однако, и кадры пролетариата, элемент всегда во всяком государстве беспокойный, надо дать ему возможность разсасывиться в растущей промышленности, иначе образуется гнойник у нас, гнойник опасный по своим последствиям.
Имея соприкосновение с самыми разнообразными слоями населения, начиная с крестьянских и рабочих масс, учащейся молодежи, Государь, я вижу, и это историей подтверждается, что все недовольство масс населения является от голодного желудка: в нем корень волнений.
И надо всемерно приложить все усилия к поднятию экономического благосостояния населения и в эту творческую созидательную работу, великую работу по овладению природой, надо во-
влечь широкие круги русского общества и особенно подрастающего поколения...
Это отвлечет нашу молодежь, да и значительную часть русского общества от хныканья, брюзжания, вечного недовольства собой, правительством...
Человеку надо же проявить Богом данную ему энергию и жажду творчества, и если мы не откроем ему правильных путей, то он уйдет в слова, в эксцессы.
Государь, дайте же Вашим словом широкий простор для приложения своей энергии в области экономического и финансового творчества русскому обществу, молодежи, и это явится предохранителем от накопления в народном организме массы горючего материала, люди уйдут вреальную работу...
Ваше величество, молодежь в Германии, Соединенных Штатах воспитывается в уважении к коммерческой и промышленной деятельности, и понятно, почему там эта деятельность не чувствует недостатка в образованных людях...
При свободе промышленной деятельности в Соединенных Штатах там выработался тип промышленника, который работает как художник над развитием промышленности. Он считает делом своей чести и своего долга развивать производительные силы своей страны, и нам нужны такие люди, нам нужно сделать себе американскую прививку и создать кадры таких новых людей, и русская жизнь потечет тогда спокойно, мы вступим на путь здорового, правильного развития...
В настоящее время, к сожалению, в высшей школе мы готовим не людей—творцов новой жизни, а нередко инвалидов, думающих еще со школьной скамьи уже об отдыхе, а не о работе...
<...>
Я не смею утруждать Вашего величества, но эта пролетаризация высшей школы ведет в настоящее время к тяжелым последствиям: выходят из высшей школы у нас люди нередко уже озлобленные, искалеченные и духовно и физически, и я считал бы нежелательным ввести обеспечение лиц, находящихся в высшей школе, путем их страхования (проект коего я при сем прилагаю). Больше того, как люди в настоящее время производят разведки на золото, платину, радий и т. д., так надо нам производить разведки и на талантливых людей, отыскивая их, начиная с низшей школы и проводя их затем за счет особого фонда через среднюю и высшую.
Россия нуждается в талантах, таланты оживят, пробудят ото сна ее дремлющие силы».
За последние двадцать лет произошло значительное понижение авторитета высшего образования и качества выпускников высшей школы. По данным исследований И. Фрумина и М. Доб-ряковой, 70 % выпускников российских инженерных вузов в ходе своего обучения ни разу не встретились с реальными проектами и групповой работой, 60 % не пользовались глобальными электронными образовательными ресурсами в учебном процессе [3].
«Деревня ищет новых путей, она просыпается от вековой спячки и ей надо придти на помощь...
Посмотрите, Государь, как низка у нас урожайность хлебов, льна и т. д. Сравните с другими странами: наш крестьянин, работая, не разгибая спины с утра до позднего вечера, еле-еле кормит себя — часто голодает...»
Современной России голод не угрожает, но показатели сельского хозяйства значительно ниже, чем в развитых странах. Средняя урожайность зерновых в России в 2010 г. составила 21,2 ц/га (одна из самых низких в Европе). Урожайность зерновых в Голландии — 85,5, в Германии — 72,0, в США — 57,3, во Франции — 35,4, в Канаде — 27,3 ц/га (показатели 2006 г.). Уровень жизни на селе значительно ниже, чем в городе. Примерно каждый пятый сельский житель (18,7 %) находится за чертой бедности [4].
Продуктивность коров в странах Западной Европы составляет 7,5 тыс. кг молока в год, в России не достигла еще 4 тыс. кг. А в Израиле этот показатель составляет 11,5 тыс. кг, в США — 9,5 тыс. кг.
«И при этом недоедании, при тех ничтожных результатах, которые дает каторжный труд нашему крестьянину, он с горя пьет, потому что нередко детишки у него голодные, скот голодает, соломенная крыша раскрыта на корм скоту.
Государь, здесь нужны радикальные и быстрые меры в виде организации кредита, агрономической помощи, всем доступной, необходимо широкое переселение в Сибирь на наши окраины, а это требует энергичной постройки железных дорог: там в Сибири, с проведением у нас путей сообщения и организации у нас в широком масштабе холодильного дела можно создать хорошее скотоводческое хозяйство.
В низшей школе нужно ввести преподавание основ сельского хозяйства: пусть учащиеся не отрываются от своего быта, от своей жизни,
пусть школа и жизнь будут тесно связаны друг с другом. ...Иэто опять побуждает меня в интересах спокойного развития родины умолять Вас, Государь, о снятии тормозов с развития производственных сил страны.
<...>
Нам нужны люди дела, а не слова, люди настоящего, а не прошлого, люди бодро и прозорливо глядящие в будущее, а не просто фантазеры и мечтатели.
Да, тогда мы вступим на путь выращивания в нашей школе людей-творцов, которые со звонкой песней пойдут по миру, ища возможности развернуть энергию, а теперь мы выпускаем из нее нытиков, пессимистов, даже на школьной скамье думающих нередко не о творчестве, а об отдыхе.
Не грамоту одну надо давать в низшей школе, а прежде всего прививать любовь и уважение к труду, надо в школе зажигать молодое поколение жаждой работы творения.
И через какие-нибудь 20 лет начнут появляться на благо родины и на радость Вам, Государь, другие люди, иной складки, на арене нищей жизни.
Дерзаю, Государь, остановить Ваше внимание на тех ограничениях, которые в самое последнее время были проведены в области акционерных предприятий.
Государь, Россия — страна, бедная капиталами, и нам надо их привлекать, а не отталкивать от себя. Между тем этими правилами напуганы представители иностранного капитала, и они боятся идти к нам: приток капиталов к нам может сократиться, и этим может быть нанесен тяжелый ущерб нашей промышленности, а затем нашему бюджету, так как этот последний питается у нас главным образом налогами на потребление, а потребление в несколько раз (в 3-1520 раз) выше на голову населения нас в больших центрах, то есть среднего населения, связанного с промышленностью и торговой деятельностью.
И следовательно, при менее интенсивном приливе к нам капиталов темп роста промышленности может замедлиться, а вместе с тем замедлится и рост доходов в нашем бюджете...
А между тем расходы Государства растут, особенно расходы по обороне: мы не можем не вооружаться, когда другие страны вооружаются. И с этой стороны мы всемерно, Государь, должны заботиться о развитии нашей промышленности, иначе мы встанем лицом к лицу с дефицитом в бюджете.
И я дерзаю, Государь, обратить Ваше внимание на те ограничения, которые были введены в последнее время в области учреждения акционерных предприятий: они в ущерб правильному питанию нашего бюджета, а это чревато вредными последствиями.
...Вследствие волокиты, с которой связано у нас открытие новых акционерных предприятий, за последнее время русские люди стали учреждать эти предприятия на английской и французской территории, по законам тех стран: для чего здесь нужно 6-9 месяцев, а то и более, а там то же самое можно сделать за несколько дней».
Сложная процедура регистрации бизнеса, конкуренция связей с властью, а не конкуренция инноваций, и как следствие этого — масштабная коррупция являются неотъемлемыми чертами современной экономической жизни России. Д. Медведеву в ноябре 2009 г. во время визита в Сингапур потребовалось несколько минут, чтобы зарегистрировать компанию в этом городе-государстве. А в 30 крупных городах РФ регистрация предприятия требует в среднем девяти процедур, занимает 23 дня и обходится в 2,3 % от дохода на душу населения. Россия, представленная Москвой, находится в мировом рейтинге на 120-м месте из 183 стран по легкости ведения бизнеса, определяемого по десяти показателям [5].
Как отмечают исследователи, «хозяйственную и институциональную активность подавляет политическая элита, интегрированная с элитой экономической» [6]. Это отличает экономическую ситуацию начала прошлого века от нынешней. В прошлом не было такого тесного слияния элит, как сейчас, а сегодня это значительно усложняет задачу борьбы за освобождение от влияния этой объединенной элиты.
Из записки И. Х. Озерова: «Для экономического развития страны важно, чтобы богатства ее были равномерно распределены по территории, и богатства духа также должны быть правильно распределены и использованы до конца.
<... >
При правильной политике в этом вопросе люди разных национальностей сливаются воедино. Соединенные Штаты, как большой тигель, переплавляют лиц, въезжающих к ним, в одно целое. Так и у нас при другой политике не будет национальной и расовой розни. Правильно говоря, когда люди строили Вавилонскую башню и дело это было неугодно Богу, Бог смешал их языки. Американцы же воздвигают великую башню но-
вой экономической культуры, и хотя эта башня воздвигается руками лиц, говорящих на разных языках, но Бог сливает их в один язык. Все там понимают друг друга, значит, творят они дело угодное Богу.
Государь, последние ограничительные мероприятия сыграли крупную роль в биржевом понижении бумаг у нас: иностранцы стали бояться наших дел и бумаг, они стали бояться за будущее нашей промышленности, а ведь понижение бумаг (хотя наша промышленность и находится в весьма хорошем состоянии) — великое бедствие для России: наша публика, которая за последнее время (под влиянием удорожания жизни) стала приобщаться к дивидендным бумагам, напуганная их падением, может надолго отшатнуться от них, и в России трудно будет находить капиталы для создания новых предприятий и для поддержания старых. Иностранцы, напуганные последними мероприятиями, также неохотно пойдут, и при этом за свои услуги они будут брать еще больше вознаграждения».
Отток капитала из России за четыре с половиной года (2008-2012) составил 350 млрд долл. Это сопоставимо с размером годового федерального бюджета. В целом в постсоветский период прямые иностранные инвестиции в общей структуре инвестиций не превышали 5 %. По итогам 2011 г. отток капиталов из России составил 80,5 млрд долл., из них 43 млрд долл.— это возврат международных кредитов, а остальное — чистое бегство капитала. Чистый вывоз капитала из РФ в 2012 г. составил 54,6 млрд долл., а в 2013 г. достиг 62,7 млрд долл. [7].
«Держателя дивидендных бумаг в Западной Европе культивируют, а мы его за последнее время разорили, и это великое бедствие для промышленного роста России.
В Европейских государствах больше денежных накоплений, чем у нас, и это обеспечивает там приток капиталов в промышленность. Кроме того, там жизнь заставила чуть не каждое лицо, располагающее средствами, помещать части в твердопроцентные бумаги и часть в дивидендные, дробя последние на категории (чтобы к применяющейся конъюнктуре, если одни бумаги будут давать меньше дохода, то за другие — больше), и такой характер населения там обеспечивает постоянный приток капиталов к промышленности.
Созданию такого характера там содействовала сама жизнь, внесение большей ясности
и прозрачности в промышленное предприятие, хорошая финансовая пресса и т. д.
И надо создать такого же держателя дивидендных бумаг, надо, чтобы публика не боялась этих последних, а мы в последнее время не предотвратили или по крайней мере не ослабили финансового кризиса и тем убили курицу, несущую золотые яйца».
Как отмечают исследователи, в общей сумме все рублевые и валютные депозиты населения составят на одного жителя России всего 57 тыс. р., а после вычета потребительских кредитов — лишь 37 тыс. р. В Китае уровень депозитов в ВВП составляет около 80 %, в Германии этот показатель составляет почти 60 %, в Индии — 35 %, а в России — 14 %. Только 7 % депозитов в российских банках размещены на срок, превышающий семь лет [8].
«Государь, неясность внутренней политики последнего времени не вселяет уверенности в капиталистах в ясности завтрашнего дня.
...Государь, дайте уверенность в завтрашнем дне, в устойчивости внутренней политики, дайте простор былой русской энергии, когда в прежнее время русские люди шли в далекую Сибирь, покоряли огромные земли и били своим царям челом о принятии этих земель под свою высокую руку.
Государь, в настоящее время русский человек недоедает, недопивает, недоодевается (сравнительно со своими европейскими собратьями). Он с горя пьет».
По данным Росстата (а они, по мнению ученых, весьма занижены) в 2013 г. 12,6 % населения России, или 17,8 млн человек, находились за чертой бедности; 75 тыс. человек ежегодно погибают от алкоголизма. На душу населения в России в настоящее время приходится 18 л чистого спирта. По мнению Всемирной организации здравоохранения, «красная черта», за которую нельзя переступать,— 8 л чистого спирта на душу населения. В Швеции потребление составляет 5,2 л, в Финляндии — 6,6 л, в США — 8,4 л.
«При наших огромных богатствах мы все же нищие: сравните ничтожный доход на душу населения у нас с доходом в Англии, в Германии, Соединенных Штатах, сравните потребление хлеба, чая, сахара, кофе, железа, каменного угля у нас и в других странах...
Когда смотришь на нашу внешнюю торговлю, то лицо каждого русского не может не покрываться румянцем стыда: мы, сельскохозяйственная
страна, в большом размере ввозим к себе шерсть, сало, рыбу».
Доля импорта продовольствия на внутреннем рынке России выросла с 28,21 % в 2005 г. до 31,74 % в 2012 г. Общепринято, что 20 % уже является критическим пороговым уровнем для продовольственной безопасности страны. По отдельным видам продовольствия показатель импорта еще выше. Так, импорт говядины составляет 77,9 %, сыра — 50,7 %, свинины — 43 %, сливочного масла — 35,1 %. Москва на 80 % обеспечивается импортным продовольствием [9].
«Облегчите же, Государь, приток иностранных капиталов, пробудите спячих от спячки, облегчите всемерно приложение энергии труда к разработке наших богатств, приблизьте школу к жизни, и откроется широкое поле для приложения труда, и счастливое население благословит своего Великого Царя — Царя — своего печальника и сердечника.
Нужно усилить у нас железнодорожное строительство: по подсчетам члена Государственного Совета Н. П. Петрова каждые новые 1500 верст железных дорог увеличивают у нас создание промышленных ценностей на круглую сумму в 500 миллионов рублей.
<... >
У нас же дача концессий обставлена волокитой: а между тем проведение железных дорог, особенно на нашем Севере, в Сибири, оживит эти наши окраины и откроет огромнейшие источники доходов для питания нашего бюджета.
Пусть строят железные дороги и Казна, и частные лица, иначе Казна не справится долго с этой задачей. Надо улучшать водные пути, и опять это внесет великое оживление в нашу торгово-промышленную деятельность».
Поражает глубина анализа и широта поставленных И. Х. Озеровым проблем. Многие из них остаются актуальными и сегодня (предупреждение «эксцессов» — терактов, накопление «горючего материала» в народе от ухудшения материального положения — «голодный желудок», необходимость национального единения, справедливого распределения доходов, как по территориям, так и по социальным слоям, вовлечения молодого поколения в творчество для раскрытия его сил и энергии). Научные идеи И. Х. Озерова и сегодня не потеряли своего значения. Так, например, его мысль о безусловной связи богатства страны и благополучия ее граждан нашла развитие в работах современных ученых, выдвинувших идею
экономики для человека как нетривиальной цели развития современного хозяйства [10].
После сравнительного анализа можно сделать ряд выводов. При значительных изменениях экономического положения России за сто лет в то же время остаются ряд общих и весьма значимых моментов, одинаковых для России начала ХХ в. и начала ХХ1 в. Прежде всего это недостаточный уровень экономической свободы, что негативно отражается на темпах развития страны. Можно заметить, что полной экономической свободы, о чем так настаивал И. Х. Озеров, никогда не было ни в истории царской России, ни в советский период. И можно предположить, что Россия еще никогда не раскрывала себя во всей полноте своих возможностей. Следующий момент — превалирование интересов государства над интересами простого человека, по выражению И. Х. Озерова — «неясность внутренней политики». Вся история России — это главенство интересов государства, а не человека, что, конечно, не могло способствовать полному раскрытию способностей и становлению свободной и заинтересованной личности. Отсюда третий момент — низкий уровень благосостояния населения. По доле бедных в общем количестве населения Россия так и не преодолела уровень начала ХХ в. А степень дифференциации доходов, уровень социального неравенства в стране даже углубились.
Тревожная повторяемость негативных моментов спустя век свидетельствует о необходимости серьезной корректировки общей стратегии развития современной России. Иначе это будет продолжением без изменений, своего рода развитием по сценарию «повторение пройденного», бегом по замкнутому кругу. Записка И. Х. Озерова была прочитана императором Николаем II, но, к сожалению, не была принята во внимание, и не были осуществлены меры, которые предлагал болеющий за Россию «крестьянин-профессор». И к тому же уже шла Первая мировая война. И, как известно, игнорирование верхами кризисных явлений привело к их перерастанию во всеобщий кризис, завершившийся трагедией революции 1917 г. и более чем семидесятилетним опытом социалистического развития, во многом оказавшимся тупиковым для России.
Осуществление обозначенных И. Х. Озеровым и подтвержденных нынешней ситуацией задач развития российской экономики будет проходить в иных, более сложных условиях, связанных с процессом глобализации, серьезных геополи-
тических изменений, ускорения всех процессов, их решение способно обеспечить достойную роль происходящих в мире. Однако только успешное России в быстро меняющемся мире.
Список литературы
1. Всемирный банк опубликовал данные о ВВП стран мира 2013 года [Электронный ресурс]. URL: html://gtmarket.ru/news/2013/07/11/6104
2. Редчикова, Н. А. Кредитование сельхозпроизводителей в современных условиях : российская практика / Н. А. Редчикова, А. Э. Сарбагышова // Вестн. Томс. гос. ун-та. 2012. № 3 (19). Экономика. С. 68-78.
3. Фрумин, И. Незавершенный переход : от Госплана — к мастер-плану / И. Фрумин, Я. Кузьминов, Д. Семенов // Отечеств. зап. 2013. № 4 (55).
4. Бондаренко, Л. Бедность сельской России / Л. Бондаренко // Отечеств. зап. 2012. № 6 (51).
5. Ведение бизнеса — 2012 : ведение бизнеса в условиях большей прозрачности : доклад [Электронный ресурс] / Всемирный банк ; IFC. URL: http://sartraccc.ru/Pub_inter/busglas2012.pdf
6. Бархатов, В. И. Противоречия хозяйственных отношений в российской экономике / В. И. Бархатов // Современные хозяйственные отношения: вызовы глобализации : Междунар. науч. конф., г. Челябинск, 16-17 окт. 2013 г. М. ; Челябинск, 2013. С. 9-12.
7. Отток капитала из России : проблемы и решения // Труды Центра проблемного анализа государственно-управленческого проектирования. Вып. 26. М. : Науч. эксперт, 2013. С. 26-30; Отток капитала из России достиг в 2013 году почти $ 63 млрд [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosbalt.ru/ business/2014/01/16/1221932.html
8. Васильев, Н. Н. К вопросу о модернизации экономики России и проблемах ее финансирования // Современные хозяйственные отношения: вызовы глобализации : Междунар. науч. конф., г. Челябинск, 16-17 окт. 2013 г. М. ; Челябинск, 2013. С. 129-132.
9. О продовольственной безопасности России : докл. группы экспертов Изборс. клуба под рук. акад. РАН С. Ю. Глазьева [Электронный ресурс]. URL: html://www.dynacon.ru/content/articles/1725/
10. Плетнев, Д. А. Экономика для человека как нетривиальная цель развития современного хозяйства / Д. А. Плетнев // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2013. № 15 (306). Экономика. Вып. 41. С. 35-42.
Сведения об авторе
Хакимов Рашид Шавкатович — кандидат исторических наук, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. hakra51@mail.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2014. № 18 (347). Economy. Issue. 46. P. 165-172.
ECONOMY OF RUSSIA IN COMPARISON: ONE HUNDRED YEARS LATER (NOTE PROFESSOR I. H. OZEROV A NIKOLAI II)
R. Sh. Khakimov
Candidate of historical Sciences, docent of the Department of Economics of industries and markets of the Chelyabinsk state
University, Chelyabinsk, Russia. hakra51@mail.ru
The article made comparative analysis of the views and proposals on the economic situation, expressed in the note scientist financier I. H. Ozerova Emperor Nicholas II in September 1914 and the current economic situation in Russia. Affected highlights characterizing Russia's economy in the early twentieth century and this century. Withdrawn differences and similarities, including negative, impeding the development of the country 's modernization. In these passages, notes I. H. Ozerova given detailed and insightful analysis of the Russian economy of the early twentieth century.
Keywords: analysis, comparison, education, capital raising, brake, limitation, the development.
172
P. . XaKUMOB
References
1. Vsemirnyy bank opublikoval dannye o VVP stran mira 2013 goda [The world Bank published data on GDP of the countries in the world 2013] [Elektronnyy resurs]. URL: html://gtmarket.ru/news/2013/07/11/6104
2. Redchikova, N. A. Kreditovanie sel'hozproizvoditeley v sovremennyh usloviyah : rossiyskaya praktika [Lending to agricultural producers in modern conditions : the Russian practice] / N. A. Redchikova, A. E. Sar-bagyshova // Vestn. Toms. gos. un-ta. 2012. № 3 (19). Ekonomika. S. 68-78.
3. Frumin, I. Nezavershennyy perekhod : ot gosplana — k master-planu [The incomplete transition from state plan — master plan] / I. Frumin, Ya. Kuz'minov, D. Semenov // Otechestv. zap. 2013. № 4 (55).
4. Bondarenko, L. Bednost' sel'skoy Rossii [The poverty of rural Russia] / L. Bondarenko // Otechestv. zap. 2012. № 6 (51).
5. Vedenie biznesa — 2012 : vedenie biznesa v usloviyah bol'shey prozrachnosti [Doing business 2012 : doing business in conditions of greater transparency] : doklad [Elektronnyy resurs] / Vsemirnyy bank ; IFC. URL: http://sartraccc.ru/Pub_inter/busglas2012.pdf
6. Barhatov, V. I. Protivorechiya hozyaystvennyh otnosheniy v rossiyskoy ekonomike [Contradictions of economic relations in the Russian economy] / V. I. Barhatov // Sovremennye hozyaystvennye otnosheniya: vyzovy globalizatsii : Mezhdunar. nauch. konf., g. Chelyabinsk, 16-17 okt. 2013 g. M. ; Chelyabinsk, 2013. S. 9-12.
7. Ottok kapitala iz Rossii : problemy i resheniya [Capital outflows from Russia : problems and solutions] // Trudy TSentra problemnogo analiza gosudarstvenno-upravlencheskogo proektirovaniya. Vyp. 26. M. : Nauch. ekspert, 2013. S. 26-30; Ottok kapitala iz Rossii dostig v 2013 godu pochti $ 63 mlrd [Capital outflow from Russia reached in 2013 to almost $ 63 billion] [Elektronnyy resurs]. URL: http://www.rosbalt.ru/busi-ness/2014/01/16/1221932.html
8. Vasil'ev, N. N. K voprosu o modernizatsii ekonomiki Rossii i problemah ee finansirovaniya [To the question of modernization of the Russian economy and the problems of financing] // Sovremennye hozyaystvennye otnosheniya: vyzovy globalizatsii : Mezhdunar. nauch. konf., g. Chelyabinsk, 16-17 okt. 2013 g. M. ; Chelyabinsk, 2013. S. 129-132.
9. O prodovol'stvennoy bezopasnosti Rossii [On food security of Russia] : dokl. gruppy ekspertov Izbors. kluba pod ruk. akad. RAN S. Yu. Glaz'eva. [Elektronnyy resurs]. URL: html://www.dynacon.ru/content/ar-ticles/1725/
10. Pletnev, D. A. Ekonomika dlya cheloveka kak netrivial'naya tsel' razvitiya sovremennogo hozyaystva [Economics for humans as the aim of the development of modern agriculture] / D. A. Pletnev // Vestn. Chelyab. gos. un-ta. 2013. № 15 (306). Ekonomika. Vyp. 41. S. 35-42.
