CC BY
73
УДК 332.132
ЭКОНОМИКА РОССИИ ОТ ИННОВАЦИЙ К МОДЕРНИЗАЦИОННОМУ РЫВКУ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
© 2013Магаррамов М.Д., Гасанов М.Г.*
Региональный центр этнополитических исследований ДНЦ РАН ^Дагестанский государственный педагогический университет
В данной публикации авторами с учетом современных представлений о функционировании хозяйственного механизма экономики нашей страны формулируются ответы на злободневные вопросы экономической сферы нашего общества. Предлагаются обобщающие выводы и предложения по совершенствованию и оптимизации экономической деятельности как на макро-, так и на микроуровнях.
The authors of the article in accordance with modern ideas about the economic mechanism functioning of our economy formulate answers to the burning questions of the economic sphere of our society. They offer general conclusions and suggestions for improving and optimizing the economic activity both at macro- and micro- levels.
Ключевые слова: материальные условия жизни людей, хозяйственный механизм, инновация, модернизация, рост ВВП, энергоэффективность, малозатратность, вывоз капитала, степень государственного вмешательства в экономику.
Keywords: material conditions of people's lives, economic mechanism, innovation, modernization, GDP growth, energy efficiency, low-cost, export of capital, the degree of state intervention in the economy.
Государство призвано создавать комфортные условия для разработки и внедрения инноваций, поддержать наших производителей на высокорискованном этапе научных и опытно-конструктор-ских работ, особенно там, где может быть создан собственный прорывной продукт, заделы для разработки радикальных новшеств [4].
В жизни любого общества, включая и российское, материальные
(экономические) условия являются основополагающими. От степени их совершенства и развитости зависит уровень цивилизованности образа жизни людей, их совместное, гармоничное сосуществование. Поэтому многие экономические аспекты жизни общества являются предметом острых дискуссий среди представителей различных слоев населения. Но результативность таких споров, выводов тем ценнее, чем больше спорящие субъекты оперируют в такой деятельности научными категориями, опираются на эмпирический и теоретический материал, учитывают объективные экономические законы.
Вместе с тем также очевидно, что современная экономическая наука должна
ответить на целый ряд принципиальных и злободневных вопросов, а именно: 1) Почему даже по истечении 20-летнего периода экономических и прочих реформ наша страна остается в своей основе сырьевым придатком Запада? 2) Каковы причины активного вывоза капитала отечественными бизнесменами за границу и что мешает им вложить эти средства в общенациональную экономику? 3) Чем объяснить позитивность
макроэкономических показателей и негативность бизнес-климата на уровне микроэкономики? 4) В какой мере государство должно вмешиваться в экономику, как долго будет продолжаться процесс приватизации государственных производственных мощностей и научно оправданы ли такие подходы? 5) Почему валютные поступления, получаемые от экспорта энергоресурсов, в полной мере вкладываются не в производственный сектор экономики, а частично направляются на покупку ценных бумаг иностранных финансовых структур? 6) Почему у нас в стране параллельно с рублем в обращении находится ничем не обеспеченный американский доллар и не
является ли такая ситуация подтверждением заложничества
отечественной экономики в тисках американской?
На наш взгляд, даже по истечении 20 лет реформаторской деятельности в области экономики мы топчемся на одном и том же месте в плане создания инновационного рывка или прорыва. Сказанное ярко находит свое отражение в выступлении главы Правительства РФ Д. А. Медведева. «Надежда на то, что сам собой возникнет симбиоз передовой науки и инновационного
предпринимательства, не оправдалась. Академические центры выдают на-гора изобретения, совершенно не
востребованные на производстве. Бизнес в свою очередь часто не заинтересован в инновационном перевооружении,
переходе на новые технологии. В погоне за сиюминутной выгодой отечественный предприниматель эксплуатирует
доставшийся ему в наследство от советской экономики ресурс, не вкладывая средства в развитие производственных мощностей. В результате мы получаем класс «предпринимателей, которые ничего не предпринимают» [2]. В другом своем выступлении Д. А. Медведев также подтвердил наш тезис: «вместо примитивного сырьевого хозяйства (курсив наш М.М.)мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям» [3]. Представляется, что недостатки в функционировании хозяйственного
механизма, отмеченные выше,
действительно имеют место в экономике нашей страны. Выход из этой тупиковой ситуации - в коренном обновлении как основного, так и оборотного капитала. Нужна коренная реконструкция, совершенствование всех устаревших производственных фондов, закупка современных машин и оборудования. Подготовка и переподготовка
работников, могущих работать с такими технологиями. Все это можно включить в содержание неологизма под названием «модернизация». В. Путин в этой связи справедливо заметил, что модернизация ... поступательное и качественное развитие. На наш взгляд, это, прежде всего, вложение в человека, его способности, таланты, создание условий для самореализации и инициативы. Это вложения в качество жизни наших граждан. И именно на этой основе можно
обеспечить и высокие темпы роста, и настоящий технологический прорыв» [5]. Иной альтернативы у государства нет. Но как для одного, так и для другого нужны многомиллиардные средства. Они у государства есть, только необходима политическая воля на их вложение в реальный сектор экономики. Причем это не чревато резким скачком инфляции. Ведь вложения в промышленный и сельскохозяйственный сектора
экономики подтолкнут процессы увеличения выпуска отечественных товаров, создания новых рабочих мест, снижения числа безработных граждан, сокращения уровня нищеты и обездоленности миллионов наших сограждан.
Теперь попытаемся выявить причины активного вывоза капитала за границу и того, что мешает вкладывать эти средства в отечественную экономику. Известно, что величина вывоза капитала российскими бизнесменами за границу огромна. По мнению Тараса Фомченкова, в период с 2000 по 2013 гг. из России за границу было вывезено капитала на общую сумму 333,9 миллиардов долларов США [7]. Причины этого явления носят экономический и правовой характер. Так, выгодно вкладывать средства в относительно спокойную экономику, нежели в ту, где нет длительного опыта защиты интересов бизнеса. Нет реальных и надежных правовых гарантий охраны права собственности от неправомерного посягательства как со стороны физических, юридических лиц, так и публично-правовых образований,
включая государство.
Нельзя не сказать об
административных барьерах, чинимых чиновниками, преследующих только одну цель - получить соответствующую мзду за оказание необходимой государственной услуги хозяйствующим субъектам, включая граждан -индивидуальных предпринимателей [3; 5. С. 17]. Хотя к концу августа 2013 г. в стране почти всеми органами государственной власти и управления приняты административные регламенты. Однако реального исполнения этих решений пока нет. Причина этого в том, чиновники игнорируют требования норм права. В нем всегда с давних исторических времен закрепилось и существует положение о возмездном характере услуги, которая им оказывается простолюдину. Ныне это называется взяткой, а в более крупном и обширном
масштабе - коррупцией. По мнению Г. Сатарова, президента фонда «Индем», «общая сумма взяток в России, даваемых коммерческими структурами чиновникам за один год, составляет 316 миллиардов американских долларов» [6]. Заметим, что ко второй половине 2013 года эта сумма, несмотря на предпринимаемые властью антикоррупционные шаги, вряд ли снизится. Нельзя, конечно, утверждать, что она неодолима. Но, как нам представляется, необходимо десятилетними периодами выждать историческое время только для того, чтобы минимизировать ее проявления и последствия.
А теперь выясним существующий в экономике России парадокс позитивности макроэкономических показателей и негативности бизнес-климата на уровне микроэкономики. Возможен ли макроэкономический позитив при микроэкономическом негативе? На наш взгляд, парадокса тут нет никакого, и это связано с прямой связью макроэкономических показателей
(прежде всего ВВП) с деятельностью крупных компаний, экспортирующих энергоносители. Многомиллиардная выручка учитывается при подсчете ВВП, причем она многократно перекрывает доход, приносимый малым и средним бизнесом в бюджет страны.
Мы полагаем, что необходимо ежегодно вкладывать получаемую государством прибыль в развитие и поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства. Это нужно для того, чтобы при очередном цикле объективного мирового экономического кризиса было легче обновить основной и оборотный капитал малых и средних предприятий и таким образом маневреннее и быстро вывести страну из такого состояния.
Актуальным сегодня является вопрос о необходимости государственного вмешательства в экономику и о том, как долго будет продолжаться процесс приватизации государственных
производственных мощностей и оправданы ли научно такие подходы. Как нам кажется, государство в странах Запада и Америки активно вмешивается в хозяйственную жизнь своих стран. Не зря в научной, экономической литературе современный экономический строй в этих странах назван «государственно-монополистическим капитализмом». Там практикуются процессы приватизации и реприватизации. При этом преследуется
цель - оживить национальную экономику. Разорившиеся предприятия выкупаются государством, а затем налаживается производство с
использованием финансовой мощи государства. И вновь потом это предприятие при соблюдении
установленных правовых процедур, передается в частный сектор. Таков двуединый процесс взаимодействия государственного и частного сектора. Их процентное соотношение - примерно 50% на 50%. В нашем же государстве с момента начала реформ никакого баланса между частным и государственным секторами экономики нет.
Что касается вопроса о вкладывании валютных поступлений, получаемых Россией за экспорт энергоресурсов, на покупку ценных бумаг иностранных финансовых структур, мы говорили ранее, то сомнительно, что это является научно обоснованным подходом. Это объясняется тем, что мы оказываемся в роли просителя иностранных инвестиций, в то время как отечественный капитал, вкладываемый в разного рода ценные бумаги иностранных государств, ими активно используется в том числе для развития и обновления собственного производства. Вместе с тем, в результате экономического кризиса 2008 года, когда «лопнули» известные финансовые структуры Америки и Запада, чьи ценные бумаги были закуплены нашей страной, мы потеряли часть финансовых средств. Правда, те ценные бумаги, на которые были даны государственные гарантии иностранными партнерами России, сегодня приносят нашей стране хоть и небольшие, но проценты. В случае же их вложения в производственный и сельскохозяйственный сектора нашей страны позитивного эффекта для экономики было бы гораздо больше.
И, наконец, требует своего ответа вопрос об оправданности параллельного обращения у нас в стране наряду с рублем ничем не обеспеченного американского доллара, в также вопрос о том, не является ли отечественная экономика, в силу указанных обстоятельств, заложницей
американской. Мы ранее уже писали об историческом опыте Франции по пресечению свободного обращения американского доллара параллельно с франком [1]. Это было оправданным и дальновидным шагом тогдашнего политического руководства французской республики. Нам следовало бы
последовать их примеру, ибо Федеральная резервная система США, являясь коммерческой, частной организацией кучки американских миллиардеров, бесконтрольно печатает доллары, недостаточно обеспеченные выпускаемой в стране товарной массой. Сказанное способствует утечке реально обеспеченных отечественных капиталов в Америку. Такой же процесс идет параллельно и во всех других государств современного мира, где эта валюта находится в свободном обращении наряду с национальными валютами. Одним словом, это общемировая афера, с которой надо бороться правовыми средствами, ибо нельзя продавать нефть и газ в обмен на обман.
Подытоживая, отметим, что в данной публикации мы попытались изложить собственное видение механизмов преодоления проблем экономической жизни современной России:
Модернизация нашей экономики посредством инновационного изменения основных и оборотных фондов является той панацеей, которая коренным образом изменит общую ее картину от сырьезависимой, затратной и
малоэффективной к эффективной, конкурентоспособной, малозатратной и энергосберегающей. По сути, речь идет о переходе от экстенсивности к интенсивности, от затратного
хозяйственного механизма к механизму современному, в основе которого лежат ноу-хау, НИОКР, венчурные
производства - одним словом, инновации.
Модернизационный рывок
отечественной экономики во многом детерминирован процессом активного вложения национальными
предпринимателями капитала в собственную экономику, а не вывоза его за границу. Для минимизации случаев вывоза капитала за границу необходимо реально, а не только формально защитить бизнес от неправомерного попирания интересов со стороны органов государственной власти и управления, местного самоуправления. При разрешении хозяйственных споров между коммерческими организациями и публично-правовыми образованиями суды специальной юрисдикции, как это было принято в недавнем прошлом, должны не слепо выносить акты в пользу государственных органов, органов местного самоуправления, а
руководствуясь законом, объективно и
беспристрастно защищать интересы хозяйствующих субъектов, образованных на основе частной формы собственности.
Для реальной перекидки позитивных макроэкономических результатов на уровень микроэкономики необходимо постоянно поддерживать так называемый малый и средний бизнес. Причем это поддержка имела бы весьма позитивные результаты при условии адресной кредитной поддержки государством субъектов малого и среднего бизнеса из средств, получаемых страной в результате продажи энергоносителей. Таким образом, можно было бы изменить и модернизировать промышленную и сельскохозяйственную инфраструктуру, многократно увеличить выпуск отечественных товаров, сократить уровень безработицы, создать новые рабочие места, минимизировать уровень общенациональной инфляции.
Государство может и должно вмешиваться в экономику для минимизации последствий господства на производстве и на рынках крупных монополий, поддержания здоровой конкурентной среды, борьбы с демпингом, либо с монопольно высокими ценами, бьющими по карману покупателей. Это доказано всей экономической историей промышленно развитых стран
современного мира. Вместе с тем государство не должно увлекаться сплошной приватизацией всего и вся. Никакой экономической научности в таких подходах нет, разве что только желание пополнить бюджет, распродажей имущества госсектора. На наш взгляд, необходимо соблюсти баланс
соотношения сил в экономике между государственным и частным секторами. Такой подход выдержал проверку временем, минимизирует последствия процесса монополизации, ограждает гражданское общество от экономического ограбления со стороны
монополистических и транснациональных корпораций.
Сегодня нет никакой необходимости для привлечения в нашу страну иностранного капитала в форме портфельных инвестиций. Ведь валютные поступления, получаемые от экспорта энергоресурсов, в достаточно больших объемах можно было бы вложить в производственный и
сельскохозяйственный секторы
отечественной экономики. А практика их вкладывания на покупку ценных бумаг иностранных финансовых структур
является, на наш взгляд, неэффективной и невыгодной по сравнению с процессом их вовлечения в реальные сектора отечественной экономики.
Параллельный оборот наряду с рублем других иностранных валют является одним из проявлений действия объективных законов функционирования финансового рынка, с которыми нужно считаться. При этом вполне оправданными являются усилия высшего политического руководства нашей страны, направленные на поддержку
процесса создания дополнительных резервных валют. Но вместе с тем ситуация, когда у нас в обращении находится недостаточно обеспеченный товарной массой американский, доллар является подтверждением глобальной зависимости отечественного
хозяйственного механизма от
американского. И снижение этой зависимости во многом обусловлено успешной инновационной модернизацией экономики России.
Примечания
1. Гасанов М. Г., Магаррамов М. Д. Двадцать лет российских реформ: динамика общественного бытия // Сб. статей «Двадцать лет реформ: итоги и перспективы» / под общей ред. чл.-корра. РАН М. К. Горшкова и проф. А.-Н. З. Дибирова. М., 2011. С. 211. 2. Медведев Д. А. Россия вперед! // Сборник «Агитатор «Единой России». М., 2011. 3. Медведев Д. А. Послание Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 // Сборник «Агитатор «Единой России». М., 2011. С. 62. 4. Путин В. В. Выступление на съезде машиностроителей России 11 мая 2011 года // Сборник Агитатор «Единой России» // Политический департамент ЦИК ВПП «Единая Россия». М., 2011. 5. Путин В. В. Выступление в Государственной Думе с отчетом о деятельности Правительства РФ за 2010 г. 20 апреля 2011 года // Сборник «Агитатор «Единой России». М., 2011. 6. Сатаров Г. Россия. 2005. 20 июля. 7. Фомченков Т. Баррель в кассу // Российская газета. 2013. 20 июня. № 131. С. 1.
Статья поступила в редакцию 11.05.2013 г.
