Научная статья на тему 'Экономика развития новой России в системе рыночных отношений'

Экономика развития новой России в системе рыночных отношений Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
266
40
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Зубаков В. М.

Статья посвящена проблемам современной российской экономики в условиях преодоления последствий мирового кризиса. Дается краткая характеристика отдельных системных «провалов» у основных рыночных субъектов мира, включая Россию. Приводится известная советская модель «экономической целесообразности» в качестве практического примера эффективного управления социальными и экономическими процессами. Иллюстрацией возможной системной совместимости советской плановой и российской рыночной моделей выступает Индекс деловой стабильности, разработанный на кафедре экономической теории ИЭФ КФУ, на основании которого высказывается предположение о наличии среднесрочного двухфазного тренда в развитии современной российской экономики.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Economy of development of new Russia in the system of market relations

The article is devoted to the problems of Russian economy in condition of recovering from the last world depression. A brief characteristic of separate systemic «downfalls» of main market subjects of the world, including Russia is given. A famous soviet model of «economic feasibility» in the quality of practical example of effective management of social and economic processes is given. The Index of business stability worked out on the Department of Economic Theory of Institute of Economics and Finance of Kazan Federal University with the help of which the suggestion about the existence of medium-term two-phase trend in development of Russian economy serves as an illustration of possible system compatibility of Soviet planned economy and Russian market model.

Текст научной работы на тему «Экономика развития новой России в системе рыночных отношений»

УДК 338

В.М. Зубакое*

ЭКОНОМИКА РАЗВИТИЯ НОВОЙ РОССИИ В СИСТЕМЕ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Статья посвящена проблемам современной российской экономики в условиях преодоления последствий мирового кризиса. Дается краткая характеристика отдельных системных «провалов» у основных рыночных субъектов мира, включая Россию. Приводится известная советская модель «экономической целесообразности» в качестве практического примера эффективного управления социальными и экономическими процессами. Иллюстрацией возможной системной совместимости советской плановой и российской рыночной моделей выступает Индекс деловой стабильности, разработанный на кафедре экономической теории ИЭФ КФУ, на основании которого высказывается предположение о наличии среднесрочного двухфазного тренда в развитии современной российской экономики.

Ключевые слова: опыт, системность, целесообразность, справедливость.

Если обратиться к опыту прошлого, то половина его наследия сложена из системных потерь и находок. Как писал еще прошлым летом английский еженедельник Economist (июнь 25 — июль 1, 2G11) [2], «финансовая зараза» (синдром Lehman Brothers) докатилась до Европы: к середине 2G11 года у всех проблемных стран еврозоны показатель доходности по суверенным облигациям, взятым под управление банковскими институтами, превышал средний показатель по нормам ЕС в 1,5—2,5 раза (в Греции этот показатель приближался к 3GG %). Среди частных банков-нерезидентов, работавших с суверенными бумагами стран-должников ЕС, на первом месте по своим «активам» шли французские и германские кредитные организации. С другой стороны, общая задолженность по проблемным суверенным «пассивам» у иностранных банков из той же еврозоны не превышала 1G % от уровня их собственной капитализации. Можно сделать вывод, что весь этот «туман» суверенной неликвидности напускают именно эти банки, чтобы облегчить свою долю в условиях работы по новым стандартам «Базеля»...

Это подтверждается, на наш взгляд, материалом другой статьи из того же номера Economist: потребовался мировой финансовый кризис, чтобы власти Великобритании осознали всю необходимость участия центрального банка в контроле за финансовыми рынками вообще и за банковской системой в частности. Решением Правительства отныне Банку Англии наряду с прежними функциями вменяются в обязанность те, которые к нему отошли от Казначейства еще с конца 9G^ годов XX века (контроль за учетной ставкой и ставкой процента). К этому шагу власть подтолкнули события 2GG7 года: в то время, когда аме-

риканская ФРС и европейский ЦБ «наполняли» свои коммерческие банки дополнительной ликвидностью, правление Банка Англии выступало с пространными лекциями о вреде инфляции... Все бы хорошо, но мировая экономика явно медленно разогревается: по оценкам экспертов из того же номера Economist, главная «кочегарка» экономического роста в мире в лице КНР, показав за последнее десятилетие XX века и первое десятилетие XXI века приличные результаты (10 % прироста ВВП в среднем по каждому году), теперь уже не может похвастать подобной удалью. На конец 2010 года Китай производил продукт на сумму $5 трлн долл., но общий госдолг составлял 80 % ВВП (40 % — центр, 40 % — регионы); уровень сбережений домохозяйств составлял 23 % ВВП (это 28 % располагаемого дохода граждан КНР). Если учесть, что госрасходы в Китае составляли на это время те же 23 % ВВП и вполне могли закрыть заявленный внутренний спрос, то отложенный внутренний спрос домохозяйств в 5 % висел уже как инфляционный дамоклов меч. Добавим сюда падение внутреннего потребления в Китае: 60 % ВВП в 1995-2000 гг. и 40 % ВВП в 2005-2010 гг., а также чистого экспорта за эти периоды: с 15 % до 5 % от ВВП — и получим неизбежный «ледниковый период» китайской экономики. Государственный финансовый «драйвер» также уже на пределе: 30 % общей добавленной стоимости и 50 % всех инвестиционных активов. К тому же Китай имеет колоссальные социальные нагрузки на госбюджет: к 2050 году доля населения в возрасте 65 лет и старше будет составлять уже 40 % от всего трудоспособного населения страны, а прирост трудовых ресурсов в возрасте от 15 до 24 лет к 2030 году приостановится. Где резервы?

* © Зубаков В.М., 2012

Зубаков Вячеслав Михайлович (njassa@yandex.ru), кафедра экономической теории Института экономики и финансов Казанского (Приволжского) федерального университета, 420008, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, 18.

Индекс деловой Стабильности в Российской Федерации

=Г 4,5

К

0

ф 4

^ 35

1

9 з

то

2,5

Й 2 X

то 1,5

1

то

І 0,5

сі

0

А- А- а- А- А- Ь+ А- А- А- а- А+ Ь+ Ь+ Ь+ А- А+ А- А- Ь+ А+ А-осень2008- зима 2012

• Ряд!

Рис. 1. Динамика ИДС за последние четыре года в России

Наш Индекс деловой стабильности [1], взятый за четыре последних года по итогам биржевых торгов каждого месяца, показывает одну закономерность: прослеживается двухлетняя понижательная тенденция активности российского бизнеса — 2009 и 2010 годы, а также двухлетняя повышательная — 2011 и 2012 годы. Может, это связано с антикризисными мерами правительства, может — с процессами в ходе нашего политического цикла. Но, наверное, стоит подумать над тем, чтобы планировать бюджет развития страны не на три года, как это происходит сейчас, а на четыре — с учетом указанной специфики социально-экономического тренда в России (см. рис. 1).

Где четыре — там и пять. Но наши доблестные «левые» уже не те, что были в XX веке. Да, они рассчитывали на большее — хотя бы на второй тур, но получили то, что записали в свою программу (Правда. 26 января 2012):

национализация — это «заезженная лошадь», которая и сама уже не верит в свою прыть, а «наездники» — одних уж нет, а те далече. Нынешнее молодое поколение лишено государственного мышления — «реформы» М. Горбачева и Б. Ельцина успешно «поработали» в этом плане;

индустриализация — это модернизация по принципу «нон-стоп» на основе уже «залатанного» ленинского плана электрификации всей страны, но жизнь показала, что Единая энергетическая система не работает в условиях рынка, а в государственном финансировании этого «монстра» нет надобности;

коллективизация — это необходимость того, что собираются создать на селе коммунисты, то, что ушло в прошлое вместе с самой деревней, ставшей повсеместно в России муниципальным звеном в крупных агломерациях;

финансовая политика — это самое слабое звено в программе КПРФ по причине исторического

игнорирования коммунистами значения кредита вообще и ссудного капитала в частности, который давно уже не столько ростовщический, сколько вынужденно обслуживающий «паразитические» интересы любой олигархии;

налоговая политика — здесь меньше всего вопросов к авторам программы (но где они видят сейчас доходы под прогрессивную шкалу, когда основной налогоплательщик в лице среднего класса живет в России у черты бедности?);

наука и космос — здесь у нас в России «провал», который можно сравнить с нашествием иноземца или с обрушением цунами, когда уже никакие деньги сиюминутно помочь не смогут, а все нужно создавать заново, начиная с дошкольного и общеобразовательного звена, как мы начинали в XX веке.

Как видим, КПРФ сама виновата в своем поражении на выборах Президента России, потому что надо видеть новую страну и проводить новую политику — на основе, разумеется, основополагающих принципов социальной справедливости и экономической эффективности. Если даже нобелевский лауреат П. Кругман, критикуя недальновидную экономическую доктрину своих соотечественников в США и их союзников в Европе по поводу причин и сущности нынешнего кризиса зоны евро, приводит в пример социальную рыночную экономическую систему Швеции как удачную национальную модель создания государственного и частного социального партнерства, то дела идут плохо не только у коммунистов. Вот и наш Индекс деловой стабильности за февраль месяц показывает, что российской экономике не хватает системной устойчивости: малейшие отклонения от вялотекущего социального тренда вызывают резкие изменения в развитии деловой активности на уровне всего хозяйственного комплекса (см. рис. 2).

Индекс Деловой Стабильности в Российской Федерации

5.0 4,5

4.0

0,0 --

Ь+ Ь- А- А- А+ Ь+ Ь+ А- А- Ь+ А- А+ А+ А- В+ А- Ь+ Ь- А- А-Февраль - 2012

Рис. 2. Динамика ИДС за февраль 2012 года в России

Индекс Деловой Стабильности в Российской Федерации

Март-2012

Рис. 3. Динамика ИДС за март 2012 года в России

В последнее время что-то замолчали как наши, так и иные оракулы — то ли сказать нечего, то ли боятся об этом говорить публично. Мы же, со своей стороны, все-таки хотим заявить: рецессия никуда не ушла — она затаилась на время. Внешние признаки сохранения рецессии лежат как в области политики (активная фаза вооруженных конфликтов на Ближнем и Среднем Востоке), так и в области экономики (сохранение учетных ставок мировых национальных регуляторов практически на нуле). Но мы можем назвать и глубинные признаки сохранения затяжной рецессии у основных макропоказателей в России, а также ее причины. Индекс деловой стабильности за март показывает, что мы трижды вплотную подходили к уровню «относительной нестабильности» (см. рис. 3). И это при том, что сравнительно удачно и безболезненно прошли наши президентские выборы, что цена на нефть не думает падать и что наши потребительские рынки держат удар характерных для начала года инфля-

ционных ожиданий. Даже вступление в ВТО, похоже, не очень пугает российскую экономику: наши главные «лузеры» в новых таможенных режимах — структуры АПК просят лишь не мешать им...

Так в чем причина нестабильности? Мы думаем, что главной бедой нашей рыночной экономики являются ее нерыночные распределительные механизмы — в лице монополизма большинства отраслей группы «А», технической отсталости всех отраслей группы «Б» и аппаратного «абсолютизма» чиновников на всех уровнях власти. Мы уже как-то называли наш доморощенный рынок «защечным капитализмом». Кажется, что с тех пор ничего не изменилось в сути нашего рыночного механизма: решающее слово в деле инвестирования остается не за производственным капиталом-функцией, а за финансовым капиталом-собственностью. Еще в XIX веке К. Маркс называл эту форму рынка «самой фетишистской, самой паразитической» формой капитализма. Откуда тогда нам ждать скорую модернизацию и инновации в

российской экономике? Если из «портфеля» биржевого спекулянта, то вряд ли дождемся.

На наш взгляд, мы скорее дождемся качественного прорыва в развитии страны: не предельная эффективность предложения (затраты и выпуск), а эффективный предел спроса (накопление и потребление). Сейчас следует не считать усердно «волны рецессии», а продолжать политику «экономической целесообразности», которую мы начали в период мирового финансового кризиса. В новом докладе МВФ World Economic Outlook говорится, что экспортерам сырья придется в ближайшие 10 лет туго — цены на ресурсы будут падать. Те же самые эксперты говорят о зависимости российского бюджета от нефтяных доходов как о главном минусе современной экономической политики в России. Ругают как «4И» Д. Медведева, так и все его четырехлетнее правление, приводя аргументы типа: в мировых рейтингах Москва как финансовый центр опустилась с 61 на 65 место, конкурентоспособность Российской Федерации — с 51 на 66 место, бизнес-привлекательность РФ — со 112 на 123 место. С другой стороны, г-н Улюкаев из ЦБ не верит в повторение мировой «великой депрессии», а г-н Силуанов из Минфина не видит серьезных оснований для ослабления рубля. На этом фоне эксперты ВШЭ, критикуя «дежурный оптимизм» власти, заявляют: Россия готова к новому мировому кризису хуже, чем в 2008 году. В любом случае, генсек

ООН Пан Ги Мун призывает: мир должен взять на вооружение новую модель динамичного роста и устойчивого развития в интересах всех членов общества — где он только был, когда за подобные слова «затравили» бывшего главу МВФ Д. Строс-Кана? В этой связи упоминавшийся нами пример Швеции, который приводит П. Кругман в качестве аргумента в пользу новых источников роста, показывает: экономическая политика общего благосостояния (несмотря на частое игнорирование ею всех «канонических» монетарных рекомендаций) удерживает страну от спадов и потрясений, прежде всего, за счет высокой отдачи человеческого фактора на уровне предпринимателей и наемных рабочих — в ответ на справедливое распределение национального богатства страны. Вот где следует брать пример нам в России: только сам народ способен провести в жизнь все задуманные начинания политического руководства. Одна элита сама по себе в принципе не способна взять всю полноту ответственности за судьбу общества в любом государстве мира.

Библиографический список

1. B.M. Зубаков, P.M. Камалтдинова. Экономическая политика общего благосостояния в системе рыночных отношений: монография. Ульяновск: УлГТУ, 2012.

2. The Economist | Special report: the world economy. 2011. June 25 - July 1.

V.M. Zubakov* ECONOMY OF DEVELOPMENT OF NEW RUSSIA IN THE SYSTEM OF MARKET RELATIONS

The article is devoted to the problems of Russian economy in condition of recovering from the last world depression. A brief characteristic of separate systemic «downfalls» of main market subjects of the world, including Russia is given. A famous soviet model of «economic feasibility» in the quality of practical example of effective management of social and economic processes is given. The Index of business stability worked out on the Department of Economic Theory of Institute of Economics and Finance of Kazan Federal University with the help of which the suggestion about the existence of medium-term two-phase trend in development of Russian economy serves as an illustration of possible system compatibility of Soviet planned economy and Russian market model.

Key words, experience, system, expediency, justice.

* Zubakov Vyacheslav Mihailovich (njassa@yandex.ru), the Dept. of Economic Theory, Kazan (Volga Region) Federal University, 420008, Republika of Tatarstan.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.