CC BY
85
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ТВОРЧЕСТВО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ В КОНТЕКСТЕ КОНЦЕПЦИИ ОТКРЫТЫХ ИННОВАЦИЙ
О.И. Жилинская,
заведующий кафедрой менеджмента инновационной и инвестиционной деятельности Киевского национального университета имени Тараса Шевченко,
кандидат экономических наук zhylinska@ukr.net
В статье показана роль творчества предпринимателя в экономическом развитии с позиций реализации концепции открытых инноваций. Показано значение инновационного предпринимательства в трансформации научных и технических знаний в новый интеллектуальный ресурс и создании сети его пользователей через механизм лицензионных соглашений. Предложен усовершенствованный инструментарий для оценки величины возможной прибыли от использования нового интеллектуального ресурса с учетом фактора времени, стоимости авансированного капитала и трансакционных затрат на поддержание прав интеллектуальной собственности.
Ключевые слова: предприниматель-инноватор, квазирента, лицензиар, лицензиат, трансакционные издержки.
УДК 330.34.011 ББК 65.012.1
Проблема творчества в научной литературе исследуется с разных точек зрения. Результаты системных исследований экономического контекста творчества отображены в работах ряда российских и украинских ученых, посвященных феномену предпринимательства [1], [2], [3], [5], [7], [11], [13], [14]. Практически во всех современных исследованиях подчеркивается творческий характер деятельности предпринимателя. В условиях становления информационного общества, активизации инновационной деятельности в контексте концепции открытых инноваций экономическое творчество предпринимателя приобретает новые характеристики, для рассмотрения которых целесообразно использовать исследовательский инструментарий институционального анализа.
Исключительное значение творчества для экономического развития было раскрыто Й. Шумпетером в его фундаментальной работе «Теория экономического развития», столетие первого издания которой отмечено научной общественностью. В Украине в этом русле состоялись две международные научнопрактические конференции «Современная экономическая динамика в контексте парадигмы экономического развития Й.А. Шумпетера» (Черновицкий национальный университет имени Юрия Федьковича, октябрь, 2011 г.) и «Инновационная теория Йозефа Шумпетера: современное звучание экономических и управленческих идей» (Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко, ноябрь, 2012 г.).
Именно в определении основного феномена экономического развития через его системообразующее ядро — инновации и предпринимателя, как ее создателя, подчеркнута творческая основа предпринимательской деятельности: «Предпринимателями (Unternehmer) ... называем хозяйственных субъектов, функцией которых является как раз осуществление новых комбинаций и которые выступают как его активный элемент» [18]. Понятие «новые комбинации» в последующем стало употребляться как «инновация». Инновации, введенные в хозяйственный оборот, прерывают статическое состояние (стационарное равновесие) и не только переводят ее в динамическое состояние, но и качественно усиливают разнообразие экономических явлений и процессов, что в совокупности 1 84
обеспечивает экономическое развитие. Внедрение в практику более эффективных комбинаций производительных благ, что обеспечивает прогресс любой экономики, — это и есть экономическое творчество, как справедливо отмечают В.Базилевич и В.Ильин [3].
Гетерогенность экономических явлений и процессов неразрывно связана с особенностями реализации предпринимательской деятельности («воплощение новых комбинаций это особый процесс и предмет «социальной функции»«), что отображает качественное отличие поведения предпринимателей-инноваторов по целям, предмету и способам деятельности [7]. Отлична и мотивация этой деятельности, где одним из главных мотивов Й. Шумпетер указывает радость творчества.
В характеристике деятельности предпринимателя-нова-тора Шумпетер как изобретателя нового опыта в экономической деятельности использовал сравнение с двумя видами активности: строительством дороги и движением по дороге: «как строительство дороги нельзя заменить постоянным хождением по ней, так и осуществление новых комбинаций нельзя считать простым повторением обычных процессов в иных масштабах». При этом предприниматель не является творцом научного или технического знания, отличие функций изобретателя и предпринимателя подчеркнуто особо: «функция изобретателя и вообще технического специалиста не совпадает с функцией предпринимателя. Предприниматель может быть одновременно изобретателем и наоборот, но в принципе это всего-навсего случайность. Предприниматель как таковой не является духовным творцом новых комбинаций, изобретатель как таковой не является ни предпринимателем, ни каким-либо другим руководителем. И «поведение», и «тип» предпринимателя и изобретателя различны: как неодинаково то, что они делают, так неодинаковы их способности делать это» [19]. Подобной позиции придерживался и теоретик экономики знаний Ф. Махлуп: «новинка ... не является продуктом труда ученого или инженера, а скорее результатом решения предпринимателя, рискующего средствами, инвестированными в новое дело; это не изобретение, хотя может быть связано с использованием изобретения; это не введение относительно
© ПСЭ, 2013
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
1
новых методов производства, перенятых у конкурентов, тогда имела бы место имитация» [8].
Идеи экономического творчества предпринимателя были плодотворно развиты в русле исследовательской доктрины австрийской школы, где показана роль предпринимателя как творца нового экономического знания и использование им рыночного механизма для присвоения выгод от такого знания. По определению Ф. Хаека, «реальная сила рынка состоит в его способности использовать информацию, которая первоначально доступна немногим, и передавать ее в виде изменения цен другим» [цит. по: 12]. Информация, первоначально доступная не многим, — это и есть экономическое знание. Экономическое знание (знание типа А) отличается от знаний научных и технических (знание типа В), что обосновывали различные исследователи в разные периоды (табл.1).
Таблица 1
Типы знаний в экономических концепциях [16]
Исследователи Тип А Тип В
М. Оукшот (Oakeshott, 1991) Практическое (традиционное) Научное (или техническое)
Ф. Хаек (Hayek, 1948) Рассеянное Централизованное
М. Поланьи (Polanyi, 1959) Неявное Явное (артикулированное)
Людвиг фон Мизес (Ludwig von Mises) Об «уникальных событиях» О «классах событий»
Предприниматель оперирует знаниями типа А. Знания типа В являются результатом особого вида научно-технической деятельности — исследований и разработок (ИиР, R&D). Предпринимательская деятельность, которая разворачивается как постоянный акт творчества — генерирования и использования знаний типа А, порождает совокупность эффектов, отличных от эффектов знаний типа В (табл. 2).
Таблица 2
Эффекты от использования знаний
различных типов*
Эффекты от использования знаний типа А Эффекты от использования знаний типа В
Предприниматель генерирует новую информацию о новых целях экономической деятельности и/или новых средствах достижения новых или существующих целей, создавая и вводя в хозяйственный оборот новый ресурс, в случае, когда объектом новой информации становятся знания типа В, предприниматель реализует инновационную деятельность, вводя в хозяйственный оборот новый тип ресурса — интеллектуальный ресурс Исследователь использует как предмет для достижения познавательных целей — генерирование новых знаний типа В, часть из них в виде объектов интеллектуальной собственности материали-зируется в наукоемкой продукции (инвестиционного или конечного потребления), в использовании которой реализуется практическая функция знаний типа В
Созданная информация передается в рыночном механизме через систему цен, которые выступают сигналом для экономических агентов о введении нового ресурса в рыночный оборот Генерированное знание объективизируется в научнотехническую информацию, принимающую форму общественного или квазиобщественного блага
Обучающий эффект для других экономических агентов при передаче информации об экономическом использовании нового ресурса Обучающий эффект в процессе новых ИиР для генераторов новых знаний (исследователей, изобретателей), в системе образования.
* Разработано автором с использованием материалов [16].
На информационном аспекте коммерциализации научных и технических знаний акцентирует внимание российский исследователь Е. Роговский, делая вывод, что даже самая блестящая научная идея ничего не стоит пока «деньги (государственные или частные), в нее поверившие, не создадут адекватную информационную оболочку», это позволит превратить научную идею в экономическое «сокровище» — товар, ценность которого во времени не уменьшится [12]. В такой товар научное и техническое знание превращается, становясь интеллектуальным
ресурсом, когда объектом новых экономических знаний (тип А) становятся знания типа В. Речь идет о создании предпринимателем в процессе экономического творчества нового типа ресурса — интеллектуального, его хозяйственного использования путем создания новых целей экономической деятельности (выпуск наукоемкой продукции, неизвестной рынку) и/или средств достижения новых или существующих целей (использование новой техники и технологий для повышения эффективности выпуска существующей продукции или производства и коммерциализации новой). В реализации нового интеллектуального ресурса принимает участие комплекс имеющихся ресурсов: инвестиционных, человеческих, материальных и т.п., которые отвлекаются от участия в выпуске традиционной (известной рынку) продукции, что Й. Шумпетер рассматривал как «созидательное разрушение». Итак, создается новое суждение об альтернативном использовании комплекса ресурсов, в соединении с интеллектуальным ресурсом они овеществляются в наукоемкой продукции конечного и инвестиционного потребления, являющейся новой для рынка. Экономическую оценку эффективности подобного альтернативного использования ресурсов производит рынок, она заключается в следующем: превысят ли полученные от продажи наукоемкой продукции поступления затраты на ее создание и получит ли предприниматель экономический эффект от создания нового ресурса в виде квазиренты. Сущность экономического знания, таким образом, отображает создание информации для экономического расчета об альтернативном использовании имеющихся ресурсов, это информация будущего.
Принципиально важным является вопрос о соотношении субъектов — генераторов знаний типа А и типа В. В трактовке Й. Шумпетера — это два различных субъекта: изобретатель и собственно предприниматель, что соответствовало ситуации начала ХХ в., когда корпоративный сектор ИиР только формировался. Но в течение ХХ в. создатель знаний типа В организационно уже был сосредоточен в организациях, которые генерировали знания типа А. Это был не индивидуальный предприниматель, а корпорация, которая могла аккумулировать огромные средства на проведение собственных прикладных исследований. Полученные в них научные и технические знания трансформировались через патентование в объекты промышленной собственности, их коммерциализация осуществлялась через самостоятельный выпуск и выведение на рынок наукоемкой продукции в монопольных условиях, что сформировало модель «закрытых» инноваций. По мнению Г. Чесбро, девиз «закрытых» инноваций воплощает тезис «если вы хотите, чтобы что-то было сделано правильно, сделайте это самостоятельно» [17]. В таких условиях особенностью экономического поведения корпорации, владеющей портфелем прав на объекты интеллектуальной собственности, является недопущение к ним конкурентов, то есть новый интеллектуальный ресурс используется самостоятельно, корпорация несет бремя всех рисков по введению нового ресурса в хозяйственный оборот, но и присваивает все выгоды в виде квазиренты.
Понятие «квазирента» определяет вид дохода, получение которого связано с наиболее выгодным положением продавца и покупателя на рынке товаров и услуг [4]. Главное отличие квазиренты от ренты — ее временный характер (табл.3).
Временный характер получения сверхприбыли от использования интеллектуального ресурса обуславливают не только временной горизонт монопольного состояния, поскольку выгоды положения продавца наукоемкой продукции на рынке определяет его монополия на объект ИС, обеспеченная патентной защитой. Важна конкуренция с традиционной продукцией, это конкуренция негомогенных товаров, а также необходимость создания, поддержания и расширения спроса на новую продукцию. Особенно это актуально в случае информационной асимметрии, когда наукоемкая продукция направлена на удовлетворение неосознанных потребностей, что требует создания информационного образа продукта у потребителей, это издержки выбора, которые берет на себя производитель, создавая и расширяя спрос на эту продукцию. Монопольное состояние как главный аспект в коммерциализации новинки был отмечен и Й. Шумпетером: «в предпринимательской прибыли,
185
[1
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
которую в капиталистическом обществе получает удачливый новатор, содержится или может содержаться элемент монопольного дохода. ... Основная ценность, которую представляет для концерна позиция единственного продавца, обеспечиваемая патентом или монополистической стратегией, состоит не столько в том, что эти условия страхуют его от возможной дезорганизации рынка и позволяют применить долгосрочное планирование» [20].
Таблица 3
Сравнительная характеристика ренты и квазиренты*
Рента Интеллектуальная и технологическая квазиренты
Общие свойства Результат экономической деятельности.
Экономические условия возникновения — товарное производство, рыночный обмен.
Источник — сверхприбыль от использования разнородных ресурсов, более эффективное использование определенного ресурса или их связного применения.
Присвоение как основная форма экономической реализации собственности на ресурсы.
Выступает источником экономического роста.
Присуща взаимозависимость экономической динамики.
Отличительные свойства Вид и характер ресурсов как источника сверхприбыли:
природные, невоспроизводимые, физически ограниченные интеллектуальные, воспроизводимые, физически неограниченные
Экономическое проявление собственности:
земельной интеллектуальной
Монополия:
абсолютная ограниченная во времени
Характер деятельности субъектов по ее присвоении:
не принимают участия в производстве активная хозяйственная деятельность
Влияние фаз экономического цикла:
не отличается сокращение в фазе депрессии.
* Разработано автором с использованием материалов [21].
Отмеченный аспект является фундаментальным для понимания мотивации собственника патента в модели «закрытых инноваций». Для него мотивация самостоятельного выпуска наукоемкой продукции состоит не просто в максимизации прибыли — она скорректирована на фактор времени, поскольку этот экономический агент уже понес затраты на создание новых знаний (трансформационные издержки), а также их объективизацию в виде патентования (трансакционные издержки). При этом доходы и затраты приводятся к сегодняшней их стоимости с учетом цены авансированного капитала. Целевая функция максимизации прибыли инноватора, являющегося собственником патента, может быть представлена в виде:
maxV = -Co + (R, - Cr1 - Ct1)/(1 + r) + (R2 - Cr2 - Ct2)/(1 + r)2 + ...
... + (R - C - Ct )/(1 + r)n ,
где V — общая величина прибыли, полученной от реализации наукоемкой продукции,
C0 — стартовые затраты;
Rn — доходы от реализации наукоемкой продукции в периоде n;
Crn — затраты на производство и реализацию наукоемкой продукции, а также налоговые платежи, в периоде n;
Ctn — трансакционные затраты на поддержание прав ИС в периоде n;
r — ставка дисконта для будущих доходов и затрат.
Подобная интерпретация целевой функции рассматривается в работах исследователей институционального направления [10], однако без учета трансакционных издержек на поддержание права ИС и затрат на реализацию наукоемкой продукции. Их наличие может существенно повлиять на экономическое поведение собственника патента. На величину доходов от реализации наукоемкой продукции влияет, прежде всего, уровень спроса, который производитель наукоемкой продукции, как правило, должен еще создать, разрабатывая и доводя до пот-1 86
ребителя информационный образ продукта для преодоления его барьеров в восприятии товара-новинки, обусловленных отсутствием предыдущего опыта личного потребления. Поэтому к затратам на производство наукоемкой продукции добавляются затраты на коммерциализацию этой продукции. Важен и фактор времени — длительность периода n, в котором новинка будет конкурировать только с традиционными товарами, а не товаром-новинкой со схожими потребительскими характеристиками, которую могут вывести на рынок конкуренты.
Максимизация прибыли в случае с наукоемкой продукцией будет зависеть от быстроты окупаемости стартовых затрат, то есть за какой период n будет достигнуто условие:
С0 <х (R - сш - Cn )/(1+r)” .
n
Особенность стартовых затрат на создание наукоемкой продукции состоит в том, что они имеют индивидуальный характер, их бремя несут субъекты, проводящие самостоятельные ИиР. Т.Стюартом этот факт отмечен как непропорциональное превышение себестоимости первого экземпляра в отношении всех последующих (наличие разрыва между затратами прошлого периода и предельными затратами) [15]. Кроме стартовых затрат на создание знания типа В собственник патента несет бремя трансакционных издержек (Ctn) — ежегодные затраты по поддержанию права ИС. В их составе не только уплата ежегодных пошлин по поддержанию в силе документов на это право, но и издержки по наблюдению за не нарушением этого права, затраты в судебных спорах. Если трансакционные издержки на получение прав ИС весомы (по данным Бюро торговых марок и патентов США USPTO, в среднем процесс от подачи заявки до выдачи патента занимает 25 месяцев при затратах от 15 до 50 тыс. долл.), то затраты на реализацию этих прав в американской экономике, по экспертным оценкам, достигают 25% всех средств, выделяемых на ИиР [17].
В концепции «открытых» инноваций интеллектуальный ресурс может быть введен в хозяйственный оборот и другим субъектом — в случае, когда создатель знаний типа В не производит наукоемкую продукцию, а только предоставляет через лицензионный договор разрешение другому экономическому агенту использовать этот интеллектуальный ресурс на условиях выплаты взаимно согласованных компенсационных платежей за использование объекта ИС, участвуя, таким образом, в распределении квазирентных доходов, однако неся при этом бремя трансакционных издержек на поддержание прав ИС.
Целевая функция в этом случае принимает следующий вид:
maxV = -C0 + ОуЦ - Ct1)/(1 + r) + (N2*L2 - Ct2)/(1 + r)2 + ...
... + (Nn*Ln - Ctn)/(1 +r)n ,
где V — общая величина прибыли, полученной в рамках лицензионных договоров;
С0 — стартовые затраты;
Ln — лицензионные платежи, полученные лицензиаром в периоде n;
Nn — количество лицензиатов в периоде n;
Ctn — трансакционные затраты на поддержание прав ИС, а также затраты на поиск партнеров, заключение лицензионных договоров в периоде n;
r — ставка дисконта для будущих доходов и затрат.
На величину лицензионных платежей (Ln) влияют объемы выпуска и реализации наукоемкой продукции каждым лицензиатом в периоде n, которые, в свою очередь, зависят от уровня информационной асимметрии на рынке негомогенных товаров и размеров доходов потребителей. Кроме этого, величина поступлений от лицензии может возрастать по условиям лицензионного договора, например, с возрастанием ставки роялти при существенном расширении продаж наукоемкой продукции. В среднем отраслевые ставки роялти находятся в пределах 1-5% от объема продаж продукции по лицензии [5]. Показателен пример компании General Electric, выдавшей лицензию компании Weistinhouse на производство ламп со ставкой роялти в размере 2% поступлений от продаж этой продукции, но при достижении определенного уровня поступлений эта ставка должна была повыситься до 30% [6]. На величину N влияют два фактора: фактор времени (n) и фактор ограничения количества
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
лицензиатов в каждый год периода n, отображающий уровень информационной асимметрии между лицензиаром и лицензиатом, прежде всего, квалификационной и профессиональной. Наличие информационной асимметрии обуславливает различную скорость восприятия каждым лицензиатом знаний типа В и создания нового производственного опыта.
Условием окупаемости стартовых затрат будет достижение условия:
С <Х (N • Ln - Cn)/(1 + r)n .
n
Для лицензиата, не несущего бремя стартовых затрат и трансакционных издержек по реализации прав ИС, но выплачивающего лицензионные платежи, целевая функция максимизации прибыли представлена следующим образом:
maxV = (R, - Cr1 - L,)/(1 + r) + (R2 - Cr2 - L2)/(1 + r)2 + ...
... + (R - C - L )/(1 + r)n ,
где V — общая величина прибыли, полученной от выпуска наукоемкой продукции по лицензионным договорам;
Rn — доходы от реализации наукоемкой продукции в периоде n,
Crn — затраты на производство и реализацию наукоемкой продукции, а также налоговые платежи, в периоде n,
Ln — лицензионные платежи, уплаченные лицензиару в периоде n;
r — ставка дисконта для будущих доходов и затрат.
Российский исследователь проблем коммерциализации интеллектуальной собственности В. Мухопад, основываясь на результатах анализа международной практики лицензионных договоров, приводит данные, что пропорция распределения прибыли между лицензиаром и лицензиатом находится в пределах соотношения 10-30%: 70-90%. То есть прибыль патентообладателя при продаже лицензии может быть в 3-9 раз меньше, чем при продаже товаров [9]. На первый взгляд, у лицензиара должна преобладать стратегия использования интеллектуального ресурса в собственном производстве наукоемкой продукции. Однако, при достижении количества лицензиатов в случае пропорции 30%:70% более трех, а в случае пропорции 10%:90% — более девяти, подписание лицензионного договора экономически целесообразно. Это подтверждает динамика коммерческих трансакций по патентам и лицензиям американских корпораций. Ее темп, по данным Г. Чесбро, составляет не менее 12% в год, в 2001 г. доходы компании IBM от платежей роялти составили 1,9 млрд долл. — 17% доналогового дохода за тот год [17].
Однако сущность концепции «открытых» инноваций наиболее отображает ситуация, когда собственник патента (генератор знаний типа В) становится создателем знаний типа А и как производитель наукоемкой продукции, и как лицензиар, устанавливая партнерские отношения с Nn — количеством лицензиатов в периоде n. Его целевую функцию можно представить в следующем виде:
maxV = -C0 + (R1 - CM - Ct1 + Nt*L,)/(1 + r) + ... ... + (R - C - Ct + N *L )/(1 + r)n ,
' n rn tn n n' ' ' ’
где V — общая величина прибыли, полученной от собственного выпуска наукоемкой продукции и платежей по лицензионным договорам;
C0 — стартовые затраты;
Rn — доходы от реализации наукоемкой продукции в периоде n;
Crn — затраты на производство и реализацию наукоемкой продукции, а также налоговые платежи, в периоде n;
Ln — лицензионные платежи лицензиара в периоде n;
Nn — количество лицензиатов в периоде n;
Ctn — трансакционные затраты на поддержание прав ИС, а также затраты на поиск партнеров, заключение лицензионных договоров в периоде n;
r — ставка дисконта для будущих доходов и затрат.
Условием окупаемости стартовых затрат будет следующее соотношение:
Со (Rn - Crn - C,n + Nn ■ Ln )/(1 + r)n ,
Окупаемость затрат наступает гораздо быстрее. Поэтому для максимизации прибыли лицензиар должен не только увеличивать собственный выпуск наукоемкой продукции и доходы от ее реализации, но и увеличить количество лицензиатов (Nn), то есть создать сеть пользователей нового интеллектуального ресурса. Таким образом, знания типа В, трансформируясь в интеллектуальный ресурс, становятся сетевым благом — их ценность возрастает с возрастанием количества его пользователей. При этом между лицензиаром и лицензиатами как производителями гомогенных товаров устанавливаются не конкурентные, а партнерские отношения, в рамках которых генерируются эффекты сетевых благ. Это совместное разделение затрат создания информационного образа продукта для открытия у потребителя новой потребности, осознания им необходимости приобретения и использования наукоемкой продукции; генерирование новых знаний по доработке наукоемкой продукции с учетом запросов потребителей, позволяющие расширить спрос и реализовать эффект масштаба со стороны потребления; обучающие эффекты, выравнивающие информационную асимметрию между лицензиаром и лицензиатом и т.п.
Таким образом, сущность экономического творчества предпринимателя состоит в создании нового интеллектуального ресурса через введение в хозяйственный оборот научных и технических знаний путем самостоятельной реализации прав на объект интеллектуальной собственности в организации производства и рыночной реализации наукоемкой продукции, позволяющей выявить и удовлетворить, прежде всего, неосознанные потребности потребителей. Наукоемкая продукция, в которой овеществлен новый интеллектуальный ресурс является негомогенным товаром, успешная рыночная реализация которого позволяет получать вознаграждения особого вида — интеллектуальную и/или технологическую квазиренту. В концепции «закрытых» инноваций все трансформационные и трансакционные издержки по созданию и введению в хозяйственный оборот нового интеллектуального ресурса несет один экономический агент, как правило, диверсифицированная корпорация, присваивающая и все квазирентные доходы от хозяйственного использования нового ресурса. В концепции «открытых» инноваций в процесс создания нового интеллектуального ресурса включаются новые экономические агенты, не несущие бремя стартовых затрат на создание научных и технических знаний и трансакционных издержек на поддержание и реализацию прав интеллектуальной собственности, но овеществляющие эти знания в наукоемкой продукции и доводящие ее до потребителя, распределяя квазирентные доходы совместно с творцом новых научных и технических знаний. Новые характеристики экономического творчества предпринимателя, действующего в рамках концепции «открытых» инноваций, возникают в условиях совмещения в одном субъекте функций генератора как научных и технических знаний, так и экономических знаний. Генератор научных и технических знаний, трансформированных в объект интеллектуальной собственности, генерирует не только экономическое знание, но и создает сеть его пользователей, превращая новый интеллектуальный ресурс в сетевое благо и позволяя максимизировать целевую функцию предприни-мателя-инноватора в более сжатые сроки. Поэтому процесс генерирования экономических знаний необходимо рассматривать с позиций методологического коллективизма, а не индивидуализма — новый интеллектуальный ресурс вводится в хозяйственный оборот совместными усилиями лицензиара и лицензиатов. Эти экономические агенты распределяют не только квазирентные доходы от коммерциализации наукоемкой продукции, они совместно создают и расширяют сеть потребителей наукоемкой продукции, реализуя эффект масштаба со стороны потребления в более длительном периоде, что позволяет убыстрить выполнение условия окупаемости стартовых затрат предпринимателя-инноватора.
Предложенные в статье расчетные схемы могут быть адаптированы для анализа эффективности выпуска наукоемкой продукции с учетом рисков, для чего предполагается возможность корректирования ставки дисконта на премию за риски вложения капитала в создание и производство наукоемкой продукции.
n
187
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Литература
1. Бажал Ю. ШумпетерИвська парадигма «статики» i динамки економ1чноТ системи та тт практичне значення // Вюник КиТвсь-кого нацiонального ушверситету iменi Тараса Шевченка. Серiя «Економка». — Вип. 4 (145). — 2013.
2. Базилевич В.Д. Инновация, смысл и назначение в экономической теории // Философия хозяйства. — 2008. — №3.
3. Базилевич В.Д., Ильин В.В. Философия экономики. История. — К.: Знання; М.: Рыбари, 2011. — С. 754.
4. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология: В 2-х т. — Т. II: Пер. с фр. — М.: Международные отношения, 1994. — С. 474.
5. Валдайцев С.В., Молчанов Н.Н., Пецольдт К. Малое инновационное предпринимательство: учебное пособие. — М.: Проспект, 2011. — С. 435.
6. Вюкуз^ В. Кт. Економiчна теорiя регулювання та антимонопольна пол^ика: Пер. З англ. / В.Кт Вюкуз^ Джон М. Вернон, Джозеф Е.Гаррнгтон (мол.); Наук. ред. Пер. Та авт. передм. О. К^евич. — К.: Вид-во Соломи Павличко «Основи», 2004. — С. 962.
7. Жилшська О. 1нновацшна теорiя Й.Шумпетера: сучасне звучання економiчних щей / Оксана Жилшська // Вюник КиТвського нацюнального ушверситету iменi Тараса Шевченка. Серiя «Економка». — Вип. 144. — 2013. — С. 14.
8. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США / Пер. с англ. — М.: Изд-во «Прогресс», 1966. — С. 218.
9. Мухопад В.И. Коммерциализация интеллектуальной собственности. — М.: Магистр: ИНФРА-М, 2010. — С. 229.
10. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособ. — М.: ИНФРА-М, 2002. — С. 390.
11. Предпринимательство / М.Г. Лапуста, А.Г. Поршнев, Ю.Л. Старостин, Л.Г. Скамай; под ред. М.Г. Лапусты. — М.: ИНФРА-М., 2005.
12. Роговский Е.А. США: информационное общество (экономика и политика). — М.: Междунар. отношения, 2008. — С. 20.
13. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. — М.: Маркет ДС, 2007.
14. Сизов В.С. Эволюция предпринимательской деятельности и ее содержание в условиях новой экономики // Новая экономика / Под ред. Е.Ф. Авдокушкина, В.С. Сизова / ВСЭИ. — М.: Магистр, 2012.
15. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // В антологии: Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В.Л. Иноземцева. — М.: (^cadem^», 1999. — С. 391.
16. Уэрта де Сото Х. Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательское творчество / Пер. с англ. Б.С.Пинскера под. ред. А.В.Куряева. — Челябинск: Социум, 2007. — С. 28.
17. Чесбро Г. Открытые инновации / Пер. с англ. В.Н.Егорова. — М.: Поколение, 2007. — С. 250-254.
18. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с нем. В.С. Автономова, М.С. Любского, А.Ю. Чепуренко; пер. с англ. В.С. Автономова, Ю.В. Автономова, Л.А. Громовой и др. — М.: Эксмо, 2007. — С. 142.
19. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с нем. В.С. Автономова, М.С. Любского, А.Ю. Чепуренко; пер. с англ. В.С.Автономова, Ю.В. Автономова, Л.А. Громовой и др. — М.: Эксмо, 2007. — С. 154-158.
20. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с нем. В.С. Автономова, М.С. Любского, А.Ю. Чепуренко; пер. с англ. В.С. Автономова, Ю.В. Автономова, Л.А. Громовой и др. — М.: Эксмо, 2007. — С. 480.
21. Яковец Ю. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении. — М.: Академкнига. — 2003. — С. 131-134.
ИННОВАЦИОННЫЙ БИЗНЕС В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Н.Г. Иванова,
доцент кафедры политической экономии Санкт-Петербургского государственного политехнического университета,
кандидат экономических наук ing4@bk.ru
В статье структурированы виды инноваций, технологий. Виды инновационного бизнеса увязаны с этапами инновационного проекта. Выявлены проблемы инновационного бизнеса в современных условиях России и предложены конкретные пути их решения.
Ключевые слова: инновации, технологии, инновационный бизнес, инновационный проект, инновационная деятельность.
УДК 338.242.2
Научная теория инновационного менеджмента, выделившая виды инноваций в рыночной экономике, особое значение небезосновательно придает институциональным инновациям. Именно они приводят к процессным и продуктовым инновациям, позволяющим компании обеспечить свои конкурентные преимущества на занимаемых сегментах рынка. Так гласит концепция «Бриллианта» («Diamond Concept») — концепция восстановления, поддержания и развития конкурентоспособности предприятия [1]. Безусловно, без серьезной реорганизации, реструктуризации, выражающихся в изменении организационной структуры компании (институциональных инноваций), сопровождающихся, например, технологическими усовершенствованиями производственного процесса (процессными инновациями), невозможно предложить потребителям новое
оборудование или новую услугу (продуктовые инновации). Такая последовательность инноваций, реализованных в крупных компаниях, сформировалась в индустриальном обществе.
Дальнейшее развитие человеческого общества в направлении стандартизации, унификации, как результат решения проблемы качества в условиях массового производства и продаж сначала внутри отдельной страны, а далее в глобальном масштабе, способствовало смене подходов к инновационному менеджменту. В частности, на макроуровне управление инновациями позволяет выделить национальные (государственные) инновации, представляющие собой различные виды взаимодействия государства с субъектами хозяйственной деятельности, например, научно-технические, образовательные, правовые, социально-политические, социально-культурные,
1 88
