CC BY
1509
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 10 (264).
Экономика. Вып. 38. С. 32-36.
С. А. Полидуц
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КАТЕГОРИИ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ»
В статье рассматривается одна из самых актуальных проблем финансового сектора российской экономики с позиции точек зрения как отечественных, так и зарубежных ученых-экономистов. Сформулировано авторское понятие, а также проведен анализ действующего российского законодательства в сфере финансов.
Ключевые слова: государственный долг, внутренний долг, внешний долг, государственный кредит, фиктивный капитал.
В настоящее время в условиях функционирования рыночной экономики финансовая система — это, с одной стороны, индикатор состояния всей экономики, а с другой — одна из болевых точек, воздействие на которую может замедлить или ускорить процессы.
Финансовый климат государства, его перспективы определяются, прежде всего, состоянием государственного бюджета, величиной его дефицита, а также величиной государственного долга — агрегированной характеристикой этого дефицита.
Государственный долг — такая же важная категория в современных системах, как налоговая система, рынок капиталов и т. д. Его назначение — не только привлечение средств индивидуальных и институциональных инвесторов, но и регулирование денежного обращения, влияние на процессы, происходящие на рынке ссудных капиталов, влияние на бюджетный процесс и в целом воздействие на весь экономический процесс.
Для последующего анализа государственного долга и его влияния на экономику страны необходимо сформулировать сущность государственного долга. В связи с этим представляется целесообразным привести несколько точек зрения уче-ных-экономистов относительно сущности государственного долга.
Так, В. М. Федосов, С. Я. Сутормина, В. М. Огородник считают, что «государственный долг — это сумма задолженности по непогашенным внутренним государственным займам, а также сумма финансовых обязательств страны по отношению к иностранным кредиторам на определенную дату» [1. С. 226]. Подобного же мнения придерживается Б. Г Болдырев, который считает, что «под государственным долгом понимается вся сумма выпущенных, но не погашенных государственных займов с начисленными процентами, которые должны быть по ним выплачены к определенной дате или за определенный срок»
[2. С. 128]. По определению К. Р. Макконнелла и С. Л. Брю, «государственный долг — это общая сумма всех положительных сальдо бюджетов федерального правительства за вычетом всех дефицитов, которые имели место в стране» [3. С. 365]. А Э. Дж. Долан, К. Д. Кэмпбелл и Р. Дж. Кэмпбелл считают, что «государственный долг — это аккумулированная сумма бюджетных дефицитов прошлых лет» [4. С. 402]. По определению Н. Ф. Самсонова, Н Л. Баранникова,
Н. И. Строковой, «государственный долг — это сумма задолженностей по выпущенным и непогашенным долговым обязательствам государства, включая начисленные по ним проценты» [5. С. 117]. Согласно Ю. В. Вавилову, «государственный долг выражает собой результат взаимосвязей исполнительных органов государственной власти РФ с физическими и юридическими лицами (резидентами и нерезидентами), исполнительными органами других государств и международными финансовыми организациями в части формирования фонда заимствования средств для удовлетворения государственных потребностей Российской Федерации» [6. С. 8]. Другой экономист, J. M. Buchanan, считает, что «государственный долг—это обязательство федерального правительства в федеральной политической системе. Правительство получает в свое распоряжение ресурсы в тот момент времени, когда создается долг, в обмен на свое обещание производить в будущем выплаты кредиторам. Обычно эти будущие платежи включают процентные выплаты и выплату основного долга» [7. С. 3].
В российском законодательстве также сформулировано понятие государственного долга. В ст. 97 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что к государственному долгу Российской Федерации относятся долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами Российской Федерации, субъектами Российской
Федерации, муниципальными образованиями, иностранными государствами, международными финансовыми организациями, иными субъектами международного права, иностранными физическими и юридическими лицами, возникшие в результате государственных заимствований Российской Федерации, а также долговые обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией, и долговые обязательства, возникшие в результате принятия законодательных актов Российской Федерации об отнесении на государственный долг долговых обязательств третьих лиц, возникших до введения в действие Бюджетного кодекса [13. С. 97].
В принципе с этими определениями государственного долга можно согласиться, все они в той или иной степени дают представление о государственном долге. В то же время они являются недостаточно полными и не выражают более глубокого смысла этой категории.
На мой взгляд, государственный долг представляет собой результат денежно-кредитных отношений, которые возникают, в свою очередь, с перемещением временно свободных финансовых ресурсов из национального частного сектора или из-за рубежа, в государственный бюджет на основе принципов заимствования. Государственный долг — это результат денежно-кредитных отношений, в которых государство выступает заемщиком, а весь объем заемного капитала представляет собой величину государственного долга.
Анализируя экономическую категорию «государственный долг», необходимо также рассмотреть понятие «государственный кредит». Прежде всего, следует отметить различие этих категорий. Так, М. Б. Богачевский считает, что «государственный кредит выражает отношения между государством как заемщиком и его кредиторами, главным образом корпорациями и отдельными капиталистами» [8. С. 9]. Такая трактовка государственного кредита является некорректной, поскольку здесь отождествляются понятия «государственный кредит» и «государственный долг». Другой исследователь данной проблемы Ю. Я. Вавилов, формулируя определение государственного кредита, также допустил неточность. Так, по его мнению, государственный кредит представляет собой совокупность распределительных отношений по мобилизации государством временно свободных средств населения, предприятий для покрытия бюджетного дефицита. Хотя он делает оговорку,
что государство может выступать в роли заемщика, реже — кредитора [9. С. 73].
Наиболее точное определение государственного кредита и его соотношения с государственным долгом дает Б. Г Болдырев. Он считает, что государственный кредит представляет собой экономические отношения между государством, с одной стороны, и физическими и юридическими лицами — с другой. При этом он делает акцент на то, что государство может выступать либо в роли заемщика, либо в роли кредитора, а не только заемщика [1. С. 128]. Это, на мой взгляд, наиболее правильный подход к данной проблеме, так как государственный кредит как экономическую категорию следует рассматривать в двух аспектах — активном и пассивном, когда оно выступает заемщиком.
Подобного же мнения придерживается Б. М. Сабанти, который считает что «государственный кредит — это система экономических отношений, в которых государство выступает одной из сторон кредитных отношений» [10. С. 52]. При этом он рассматривает государство в трех ролях: государство как заемщик, государство как кредитор, государство как гарант. Заметим, что роль государства как гаранта достаточно условная и не всегда реализуется. Поэтому автор склонен полагать, что государство в системе государственного кредита играет две основные роли — заемщика и кредитора.
В качестве кредитора государство предоставляет казначейские ссуды предприятиям, фирмам в порядке оказания финансовой помощи на условиях возвратности, платности, срочности. В настоящее время эта форма государственного кредита в России активно не используется.
Однако вопрос о возрождении института казначейских ссуд становится все более актуальным. Да, государство не может и не должно нести ответственность за финансовые результаты предприятий вместо их владельцев. Но в определенные моменты государство может оказывать финансовую помощь хозяйствующим субъектам, в деятельности которых оно заинтересовано. Безусловными условиями данной помощи являются срочность, возвратность, платность.
В качестве заемщика государство получает кредиты и займы у физических и юридических лиц, резидентов и нерезидентов, международных организаций и иностранных государств, которые приводят к образованию государственного долга.
Государственный долг можно классифицировать по нескольким признакам. Прежде всего, в российском законодательстве государственный долг подразделяется на внутренний и внешний. Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренним государственным долгом являются долговые обязательства, возникающие в иностранной валюте, за исключением обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающих в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований) [13. С. 6].
В этой же статье приводится понятие государственного внешнего долга России, согласно которому внешним долгом являются обязательства, возникающие в иностранной валюте, за исключением обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающих в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований) [Там же].
Таким образом, в классификацию государственных заимствований на внутренние и внешние положены два разных признака. В первом случае это валюта, в которой выражаются заимствования, во втором — сфера заимствований. В результате такой неопределенности могут возникнуть затруднения с классификацией долга. Примером может служить внутренний валютный заем, который был номинирован в долларах США, но его размещение проводилось среди резидентов. Таким образом, он удовлетворяет сразу обоим признакам, поэтому не включался ни во внутренний, ни во внешний долг, а учитывался отдельно до 1997 г.
В основу классификации долга на внутренний и внешний должен быть все-таки положен только признак сферы заимствований — национальный или внешний финансовый рынок. Такой подход более предпочтителен и ясен в условиях расширения внешнеэкономической деятельности и конвертируемости национальной валюты. В связи с этим отметим, что вполне справедлива трактовка внутреннего и внешнего долга, данная в учебнике «Экономическая теория» под редакцией А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича. Так, в данном труде утверждается, что «внешний государственный долг — это долг иностранным государствам, организациям и лицам», а внутренний долг образуется в результате заимствований среди резидентов [11. С. 387].
Следующей классификацией является разделение долга на капитальный и текущий. Вся сумма принятых и непогашенных государственных обязательств, включая процентные платежи, представляет собой капитальный долг.
Предстоящие расходы по выплате доходов кредиторам по всем долговым обязательствам государства и по погашению обязательств, срок оплаты которых наступил, образуют текущий долг.
Следующим признаком классификации являются существующие уровни государственной власти. Согласно этому признаку различают государственный долг Российской Федерации и долг субъектов Российской Федерации. Долговые обязательства, выпущенные органами местного самоуправления, формируют муниципальный долг.
Следует отметить, что в мировой практике термин «государственный долг» в его общеупотребительном значении включает не весь государственный сектор: финансы штатов, муниципалитетов обычно опускаются. Эти две категории, долг правительства и долг местных органов власти следует рассматривать отдельно. Действительно, если федеральное правительство отработало финансовый год с бюджетным дефицитом, то местные бюджеты могут иметь положительные сальдо за этот же период. И в данной работе объектом исследования автор выбирает долг правительства. Поэтому, говоря о государственном долге, мы подразумеваем долг правительства. Государственный долг — это многогранная категория. Во-первых, государственный долг с макроэкономической точки зрения имеет лишь денежный аспект. Размер государственного долга свидетельствует о том, какая часть будущих, еще не полученных денежных доходов государства уже израсходована им. Во-вторых, государственный долг носит постоянный характер, так как государственные облигации прежних выпусков имеют возможность рефинансироваться за счет выпуска новых облигаций. Образно говоря, «старый» долг может рефинансироваться путем создания «нового» долга. В-третьих, вещественным носителем этого долга (но не всего долга) являются облигации государственных займов, представляющие собой специфическую форму фиктивного капитала.
Специфичность государственного фиктивного капитала заключается в следующем: если у частных форм фиктивного капитала (акций
и облигаций промышленных компаний) источником дохода является добавочная (прибавочная) стоимость, то у государственного фиктивного капитала процент формируется из доходов государства. Государственный фиктивный капитал практически оторван от производства добавочной стоимости, хотя и отражает распределение и перераспределение последней.
Деньги, полученные государством, идут на финансирование бюджета. В отличие от частного кредита они не создают добавочную стоимость. Источником выплаты процентов по облигациям и погашения долга служат доходы бюджета — налоговые и неналоговые поступления. Владелец государственной облигации становится собственником пая в будущих доходах государства, т. е. в будущих налогах и других платежах.
Основным фактором образования государственного долга является дефицит государственного бюджета, т. е. превышение государственных расходов над доходами. Государственный долг представляет собой третье средство финансирования государственных расходов. Первые два — налогообложение и эмиссия денег. Повышение доходов государства за счет роста налоговых ставок означает сокращение доходов населения и всего частного сектора. Тем самым происходит снижение стимулов к инвестированию, что в свою очередь способствует сокращению спроса на рабочую силу, ведет к безработице, спаду производства. Второй путь покрытия бюджетного дефицита — это дополнительная эмиссия денег. Эта мера ослабляет давление дефицита на экономику, но создает сильное инфляционное давление на экономику и вызывает расстройство денежно-кредитной системы. Поэтому следует воздерживаться от его широкого применения. В начале 90-х годов российское правительство широко использовало эмиссию денег для выполнения своих популистских заявлений и как своеобразный наркотик для «взбадривания» производства. Так, дефицит бюджета в 1993 г. на 64 % финансировался за счет кредитов Центрального банка, а это означает дополнительную денежную эмиссию. Эмиссия наличных денег возросла с 1,5 трлн р. в 1992 г. до 10,1 трлн р. в 1993 г. Финансирование бюджета за счет кредитов Центрального банка являлось главным инфляционным фактором в России, об этом говорят данные о темпах инфляции в разные годы. В 1990 г. темп роста инфляции составил 5 % в год,
в 1991 г. — 161 %, в 1992 г. — 2625 %, в 1993 г. — 1000 % [12: С. 98]. В 1992-1993 гг. правительство стало основным заемщиком Центрального банка, как следствие, эти годы характеризуются высокими темпами инфляции. Такой подход правительства привел к расстройству денежно-кредитной системы, страна встала перед фактом неуправляемой эмиссии. Столь печальный опыт свидетельствует об опасности активного применения данного метода финансирования бюджетного дефицита.
Что касается третьего средства, то вряд ли можно утверждать, что покрытие дефицита посредством займов необходимых средств на рынках ссудного капитала является абсолютно безопасным. Возможно, займы легче «вписываются» в экономический механизм, чем налоги. Рост государственной задолженности может привести к тем же последствиям, что и рост налогов и эмиссия. Однако наличие более длительного срока между займами и его последствиями оставляют государству свободу маневра.
Вне зависимости от макроэкономических сценариев и конъюнктуры рынков капитала в предстоящий период государственная долговая политика будет направлена на обеспечение способности Российской Федерации осуществлять заимствования в объемах, необходимых для решения поставленных социально-экономических задач, и на условиях, приемлемых для нашей страны как надежного суверенного заемщика. Решению этой задачи будет способствовать регулярное присутствие России на рынках капитала, прозрачная и последовательная аукционная политика, постоянное и эффективное информационное взаимодействие с инвестиционным сообществом, последовательное расширение круга инвесторов, заинтересованных в размещении средств в государственные ценные бумаги Российской Федерации [14. С. 47].
Фактический объем государственных заимствований будет определяться результатами исполнения федерального бюджета и конъюнктурой внутреннего и внешнего рынков. Накопленный объем долговых обязательств перед национальными и зарубежными кредиторами будет находиться в пределах, исключающих значимое ухудшение долговой устойчивости Российской Федерации. Долговая политика будет направлена на повышение кредитных рейтингов нашей страны и обеспечение безусловной платежеспособности [Там же. С. 48].
Список литературы
1. Государственные финансы / под ред.
B. М. Федосова. Киев : Лыбидь, 1991. С. 226.
2. Финансы капитализма : учеб. для студентов вузов по спец. «Финансы и кредит» / под ред. Б. Г Болдырева. М. : Финансы и статистика, 1990. С. 128.
3. Макконнелл, К. Р. Экономикс: Принципы, пробл. и политика : В 2 т. Т. 1 / К. Р. Макконнелл,
C. Л. Брю. М. : Республика, 1992. С. 365.
4. Долан, Э. Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Э. Дж. Долан, К. Д. Кэмпбелл, Р. Дж. Кэмпбелл ; пер. с англ. В. В. Лукашевич и др. СПб. : Санкт-Петербург оркестр, 1994. С. 402.
5. Самсонов, Н. Ф. Финансы на макроуровне : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям / Н. Ф. Самсонов, Н. П. Баранникова, Н. И. Строкова. М. : Высш. шк., 1998. С. 117.
6. Вавилов, В. Я. Государственный долг /
В. Я. Вавилов. М. : Финансовая акад., 1998. С. 8.
7. Buchanan, J. M. Public Debt in Democratic Society / J. M. Buchanan // American Enterprise Institute for Public Research. Washington D. C. 20036. 1967. P. 3.
8. Богачевский, М. Б. Государственный кредит в капиталистических странах / М. Б. Богачевский. М. : Финансы, 1966. С. 9.
9. Вавилов, Ю. Я. Государственный кредит: прошлое и настоящее / Ю. Я. Вавилов. М. : Финансы и статистика, 1992. С. 73.
10. Сабанти, Б. М. Финансы современной России : учеб. пособие / Б. М. Сабанти. СПб. : Изд-во
С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1993. С. 52.
11. Экономическая теория : Микроэкономика. Макроэкономика. Мегаэкономика : учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. направлениям и специальностям / под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича. Спб. : Изд-во С.-Петерб. гос. унта экономики и финансов : Питер, 1997. С. 387.
12. Вопросы экономики. 1994. № 1. С. 98.
13. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ : принят ГД ФС РФ 17.07.1998 (в ред. от 03.12.2011).
14. Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2012-2014 гг. [Электронный ресурс] / М-во финансов Рос. Федерации. иЯЬ: http://www.minfin.ru/ common/img/uploaded/library/2011/08/Dolgovaya_ politika_na_sayt.pdf
