CC BY
562
Ill
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
ских и строительных работ уничтожено 1/3 почвенно-растительного покрова. Добыча минерального сырья эффективна в коротком периоде, а в длительной перспективе эффект от использования биологических ресурсов всегда перекрывает первоначальный эффект.
Перестроить общественное сознание по принципу концепции выживания требует больших усилий на длительный период, возможно, не для одного поколения. А начало промышленного освоения Арктики и сопредельных северных районов уже начинается. Поэтому, на первом этапе необходимо продолжение принудительного порядка поддержания экологического состояния. Учитывая исключительную хрупкость природной системы Севера, тем более Арктики, следует подготовить северный (арктический) вариант экологических ограничений.
На Севере инженерная деятельность может быть проведена при полном осознании значения северных территорий для страны, для всей планеты и последствий, опасностей, последующих при нарушении, разрушении его природной системы. Вообще, на Севере требуется неторопливое, спокойное, основательное освоение его богатств. Здесь, прежде всего, техническое промышленное воздействие должно быть ориентировано на предотвращение негативных последствий, ибо восстановительный потенциал природы очень низкий и растянут на длительный период.
Северные экологические ограничения должны быть на порядок жестче чем в центральных областях и если там ответственность за экологические правонарушения подпадает под административные санкции, то на Севере они должны подпадать под уголовную ответственность. Если допускать не уголовную, а экономические и административные санкции, то их размер должен составлять ощутимую сумму. Санкции следует, в основном, направлять на руководителей.
Пришлое промышленное население к природе Севера безразлично, даже на официальном уровне бытует мнение,
что природа здесь низкопродуктивная и беречь ее не стоит. На малонаселенном Севере, как показывает практика, у промышленного контингента пробуждается хищнический характер. Широко распространенным явлением является браконьерство. Это явление следует в корне исключить, а также неуважительное отношение к населению, его алкоголизацию. Необходимо разработать северный кодекс поведения и вести разъяснительную работу по бережному отношению к северной природе и к коренному населению, к их обычаям и традициям.
Прежде всего, необходимо законодательно закрепить территорию за малочисленными народами Севера для традиционных хозяйственных отраслей — оленепастбища, охотничьи и рыболовные угодья. Кроме фактически прикрепленной территории должен быть предусмотрен достаточный резерв территории не только для домашних животных, но и для диких животных и зверей. Для арктических районов нужно расширить сеть охранных территорий, учитывая, что Арктика является местом гнездования большого числа перелетных птиц.
В случае возникновения необходимости определения экологического ущерба следует исходить не из продуктивности арктических и северных экосистем, а за основу следует брать их восстановительную стоимость.
Освоение минеральных ресурсов Арктики, и вообще Севера, должно вестись на основе согласительных договоров между промышленным и местным населением на предмет масштаба и характера инженерных работ, их воздействия на окружающую среду и мероприятий по нейтрализации негативных последствий, восстановления и воспроизводства живой природы.
Наряду с правовыми, административными и экономическими принудительными мерами необходимо шире развернуть работы по ликвидации экологической безграмотности, по экологизации сознания на всех уровнях иерархии служебной и производственной деятельности.
Литература
1. Заявление Президиума ЦК КПРФ // Правда. — 2014 (дек.) — 2015 (янв.)
2. Поисеев И.И. Экономика природопользования. — Якутск: Изд. ЯГУ, 2006.
3. Конституция Российской Федерации // http://dogovor-urist.ru/законы/конституция_рф/. Дата обращения 01.04.2015.
4. Большая актуальная политическая энциклопедия. — М.: ЭКСМО, 2009. — С. 65-66.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УЩЕРБ ОТ НАВОДНЕНИЙ НА РЕКАХ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Е.И. Бурцева,
профессор кафедры менеджмента в горно-геологической отрасли Финансово-экономического института Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова (г. Якутск),
доктор географических наук burtseva1999@mail.ru
О.Т. Парфенова,
аспирант кафедры менеджмента в горно-геологической отрасли Финансово-экономического института Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова (г. Якутск)
talb55@mail.ru
В статье рассмотрены крупные наводнения на реках Якутии в 1998-2013 гг., проанализированы причины их возникновения, экономические последствия, даны рекомендации для предотвращения и уменьшения стихийного воздействия от наводнений.
Ключевые слова: наводнения, экономический ущерб, компенсация ущерба, риск, Республика Саха (Якутия)
УДК 333.1:574(571.56) ББК 65.28(2Рос.Яку)
В связи с увеличением числа катастрофических наводнений во всем мире, проблема создания эффективной системы защиты и оценки ущерба от стихийного бедствия приобрела в последнее время особую актуальность. По площади распространения, повторяемости и общему среднегодовому материальному ущербу наводнения на территории РФ являются
лидером среди всех стихийных бедствий, а по удельному материальному ущербу (приходящемуся на единицу поражённой площади) и числу жертв среди людей занимают второе место после землетрясений [1].
По размерам и наносимому им ущербу различают небольшие, большие, выдающиеся и катастрофические наводнения [2]:
256
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Ш
Небольшое наводнение наносит незначительный материальный ущерб и почти не нарушает нормального течения жизни людей. Повторяемость их примерно один раз в 5-8 лет и характерны они для малых рек.
Большое наводнение сопровождается значительным материальным ущербом, в том числе и причиняемым населению. Часть населения, материальных ценностей и скота эвакуируется. Повторяемость — примерно 1 раз в 10-25 лет.
Выдающееся наводнение охватывает крупную речную систему, почти полностью парализует хозяйственную деятельность региона и наносит большой материальный и моральный ущерб. Возникает необходимость массовой эвакуации населения. Повторяемость таких наводнений — примерно 1 раз в 50-100 лет.
Катастрофическое наводнение распространяется на несколько крупных речных бассейнов. Оно надолго парализует хозяйственную деятельность человека. Сопровождается человеческими жертвами. Повторяемость — 1 раз в 100-200 лет и реже
По объекту воздействия негативных факторов различают медико-биологический, социально-экономический, социальнополитический (ущерб государству), экологический, по характеру и времени воздействия — прямой и косвенный.
В настоящее время в Российской Федерации нет единой методики для расчета ущерба от наводнений, утвержденной на федеральном уровне. Существующие методики утверждены на уровне региональных министерств и ведомств. Существенными недостатками данных методик являются:
1. Многообразие методик, в которых в некоторых случаях наблюдается противоречие теоретической и практической базы, несовпадение расчетных величин существующих методик [3].
2. Отсутствие или неопределенность выявления периода расчета ущерба. Так как помимо механического разрушения водами хозяйственных построек, стоячая вода может вызвать дополнительные затраты в виде ухудшения санитарно-гигиенических условий, гниения или разрушения сооружений и т.д.
Возмещение ущерба от стихийного бедствия производится из регионального, федерального бюджетов, так как рыночный механизм возмещения экономического ущерба еще не действует в полном объеме. При этом учитывается только прямой материальный ущерб, связанный непосредственно с физическим контактом паводковых вод с хозяйственными объектами. Величина ущерба определяется по затратам на восстановление хозяйства (стоимость ремонта) или текущей рыночной стоимости разрушенных хозяйственных объектов.
Результаты оценки прямого экономического ущерба от стихийного бедствия юридического и физического лица является необходимым условием и основанием для обращения в государственные органы для получения компенсации. Следует иметь в виду, что используемые на практике методы позволяют получить оценку ущерба, являющуюся лишь некоторым более или менее обоснованным приближением к ее действительному значению. При определении размера компенсации потерь не учитывается косвенный ущерб. Он в основном связан с затратами на приобретение и доставку в пострадавшие от наводнения районы продуктов питания, одежды, медикаментов, строительных материалов; с сокращением выработки промышленной и сельскохозяйственной продукции, с ухудшением условий жизни местного населения; с повышенным износом капитальных зданий и сооружений, периодически попадающих в зону затопления и т.д.
Фактически сумму компенсации унифицируют для всех пострадавших граждан, независимо от уровня разрушения собственности. Известно, что при определении размера компенсационных выплат руководствуются Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» [4]. Согласно данному документу, для граждан предусмотрено оказание единовременной материальной помощи (из расчета до 10 тыс. руб. на человека, но не более 50 тыс. руб. на семью) в связи с утратой гражданами имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество — до 50 тыс. руб. на семью; за полностью утраченное имущество — до 100 тыс. руб. на семью). Данные выплаты полностью не покрывают всю сумму ущерба. Важно в ры-
ночных условиях развивать рыночные механизмы возмещения ущерба, такие как страхование имущества. Страхование имущества от стихийных бедствий существенно снижает нагрузку на бюджет при компенсации ущерба, а также способствует повышению социально-экономической стабильности в обществе, так как является важнейшим элементом социальной защиты населения при угрозе стихийного бедствия.
Экономический ущерб от крупных наводнений в Якутии за 1998—2013 гг.
В Якутии появление первых сведений о наводнениях связано с возникновением постоянных населенных пунктов. В 1632 г. на правом берегу р. Лены сотник Петр Бекетов обосновал Ленский острог, который из-за ежегодного затопления был перенесен на левый берег р. Лены в долину «Туймада» и назван «Якуцк» — нынешний город Якутск [5]. В конце XIX и в первой половине XX века высокие исторические уровни воды на реках Якутии были зафиксированы в Якутске (1863 г.), Ленске (1878 г.), Верхоянске (1918 г.), Среднеколымск (1942 г.) и др. [6].
Наводнение, как опасное явление, приносит огромный ущерб обществу. Высокие уровни воды, которые наблюдаются один раз в 10 лет и реже по документам гидрометеорологической службы, считаются опасными. К.И. Кусатовым [7] проанализировано число случаев наводнений на территории Республики Саха (Якутия) в 1940-2012 гг. По его данным за 73 года только 14 лет населенные пункты не подвергались затоплению, особенно большое число случаев наводнений зафиксировано в 1968 г. (10 случаев) и в 1998 г. (11 случаев).
Крупнейшие наводнения произошли на территории Республики Саха (Якутия) в 1998, 2001,2007 гг., когда режим чрезвычайной ситуации был объявлен в десяти административных районах [8]. В 2008 г. пострадали центральная, заречная и вилюйская группы улусов; в 2010 г. в зону бедствия попали 44 населенных пункта в центральных и заречных районах; в 2012 г. подверглись затоплению населенные пункты Янской, Колымской группы районов, а также Намского и Олекминского районов [8].
Причиненный наводнениями ущерб экономике Республики Саха (Якутия) за 1998-2013 гг. составил 17 102 982,51 тыс. руб. (табл. 1) [9].
Таблица 1
Экономический ущерб, нанесенный Республике Саха (Якутия) за 2001—2013 гг.
Год Ущерб, тыс. руб. Год Ущерб, тыс. руб.
1998 939 400,0 * 2007 1 088 467,25
2001 7 080 000,0 ** 2008 939 130,33
2002 114 564,2 2010 1 071 702,27
2004 438 982,7 2011 201 780,5
2005 97 419,6 2012 918 996,762
2006 7 688,99 2013 4 204 850,0 ***
Итого 17 102 982,51
Источник:
* «Концепция защиты населенных пунктов и объектов..., 2010» [10] ** Кильмянинов, 2001 [11]
***URL: http://www.sakha.gov.ru/node/130766 [12]
В мае 2001 года уровень воды у г. Ленска на реке Лена превысил критический на 18,84 м. Уже в первые дни после катастрофического наводнения было затоплено 98% территории города. Было разрушено более 3,3 тыс. домов, пострадали 30,8 тыс. человек. Всего в Якутии в результате наводнения пострадало 59 населенных пунктов, подтоплено 5,2 тысячи жилых домов. Общий объем ущерба составил 7,08 млрд руб., в том числе по городу Ленску — 6,2 млрд руб. [11].
Почти ежегодно за последние 15 лет в Республике Саха (Якутия) наблюдаются значительные затопления прибрежных территорий с многомиллионным ущербом. И с каждым годом увеличивается интенсивность и непредсказуемость стихийного бедствия. Несмотря на предпринимаемые попытки государственных структур по уменьшению или предотвращению негативного воздействия вод, разрушительная сила стихии не спадает. По рис.1 видно, что начиная с конца 90-х годов ХХ века, ущерб исчисляется многомиллионными затратами ежегодно.
257
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
8000000
7000000
6000000
5000000
4000000
3000000
2000000
1000000
о
годы
Рис.1. Ущерб экономике Республики Саха (Якутия) от наводнений за период от 1998 г. по 2014 г., в тыс. руб.
Наводнения в республике связаны, прежде всего, с образованием высоких половодий на реках Якутии. Особенно опасны наводнения, обусловленные заторообразованием в период вскрытия рек. Непосредственная опасность затора льда заключается в резком, а главное, значительном подъеме уровня воды в реке, при котором вода выходит из берегов и затопляет прилегающую местность. Представляют также опасность навалы льда на берегах, деформация берегов, разрушение прибрежных сооружений, нарушение речного судоходства.
16 и 17 мая 1998 года в районе города Ленска произошло одно из самых масштабных наводнений в России. Его вызвал затор льда по нижнему течению реки Лены, в результате которого уровень воды повысился до 17 метров, при критическом уровне затопления города Ленска 13,5 метров. По данным итоговых материалов комиссии Правительства РС (Я) по ликвидации последствий весеннего половодья 1998 г. число пострадавших по республике составило 47326 человек, погибло 15 человек. Затоплено более 15 тыс. жилых домов, из них полностью разрушено 746 домов, в том числе 657 единиц частного жилья, где проживали 1066 семей. Ущерб по объектам жизнеобеспечения населенных пунктов республики составил 896,3 млн руб. (табл. 2). Наиболее сильно пострадали объекты ЖКХ, жилье государственного сектора, сельского хозяйства, транспорта и автодорог.
Таблица 2
Экономический ущерб, нанесенный объектам жизнеобеспечения населенных пунктов Республики Саха (Якутия), от наводнения 1998 г.
Объект жизнеобеспечения Экономический ущерб, млн руб. Удель- ный вес,%
населенных пунктов
Жилье государственного сектора 252,8 28,2
Жилье частного сектора 76,4 8,5
Объекты соцкультбыта 38 4,2
Объекты энергоснабжения 31 3,5
Объекты ЖКХ 279,9 31,2
Объекты транспорта и автодорог 94,1 10,5
Объекты связи 20,7 2,3
Объекты сельского хозяйства 103,4 11,5
Итого 896,3 100,0
Различают затратный, стоимостной, альтернативный (упущенная выгода), рентный подходы к экономической оценке природных ресурсов [13]. В настоящее время в практике природопользования наиболее распространена оценка ущерба по затратному (компенсация по затратам на восстановление ресурса) и стоимостному (текущая стоимость материальных ценностей) подходам. При стихийном бедствии стоимостной подход применяется в основном для компенсации ущерба, нанесенного населению. Затратный подход (наиболее часто встречающийся в практике природопользования) применяется для ликвидации негативных последствий и восстановления потерь.
Стоимостной подход к экономической оценке ущерба от наводнений рассматривается на примере последствий наводнения 1998 г. в селе Дыгдал Усть-Алданского
района. Наряду с другими населенными пунктами, огромный моральный и материальный ущерб нанесен населению села Дыгдал, который был полностью затоплен высоким уровнем воды при вскрытии реки Алдан в ночь на 24 мая 1998 г. Площадь затопления села составила 8954 га, в том числе сельскохозяйственных угодий — 4143 га. При наводнении эвакуированы 350 человек, 4 человека из них госпитализированы, 111 человек, преимущественно мужчины, не покинули свои дома. В общей сложности пострадали 461 человек (все население села), человеческих жертв нет. Нами оценен прямой ущерб (фактический ущерб), нанесенный материальным ценностям в пределах зоны затопления. Косвенный ущерб — потери и убытки, которые являются следствием прямого ущерба, нами не оценен в силу сложности его определения. Общий экономический ущерб составил 6954,97 тыс. руб. в ценах 1998 г. Наибольший ущерб нанесен гибелью домашнего скота и повреждениями жилых домов, что соответственно составляет 37,1 и 27% от всех видов ущерба.
Ущерб, нанесенный стихийным бедствием, возмещается государством и страховыми фондами. Населению села Дыгдал компенсации выплатил страховой фонд, но за основу возмещения убытков было принято наличие страховок на жилые дома и домашний скот. По этой причине только 46% жилых домов получили компенсационные выплаты, которые составили только 3% от стоимости общего ущерба по повреждениям жилых домов, то есть убытки не были возмещены в полном объеме. Убытки, нанесенные гибелью домашнего скота, также полностью не возмещены. В то время как пало 2002 головы крупного рогатого скота и лошадей, ущерб возмещен только по падежу 58 голов, что составляет 2,9% от поголовья погибшего скота. Ущерб по падежу домашнего скота оценен в 2584,4 тыс. руб., а компенсационные выплаты составили 33,6 тыс. руб. — 1,3% от стоимости общего ущерба по падежу домашнего скота. Общий ущерб населению села Дыгдал оценен нами в 6954,9 тыс. руб. Бюджет республики выделил каждому жителю 834 руб., что в сумме составило 384,5 тыс. руб. Таким образом, бюджет республики возместил только 5,5% от общей суммы ущерба. Общая выплата компенсации ущерба страховым фондом и бюджетом республики составила 474 тыс. руб., что составляет 7% от стоимости общего ущерба, нанесенного населению села Дыгдал.
Затратный подход к оценке ущерба от наводнений рассмотрен на примере Государственного унитарного горно-геологического предприятия Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология». В июле 2013 года сильные дожди создали напряженную обстановку в Верхоянском, Момском и Оймяконском улусах региона. Уровень воды резко повысился на реках Дулгалах, Мома, Лена, Яна, Индигирка. В результате паводка была нарушена транспортная инфраструктура населенных пунктов. Сильно пострадал поселок Усть-Нера Оймяконского района, где располагается производственно-техническая база филиала «Восточно-Якутский» ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология».
Для оценки ущерба, нанесенного производственной базе предприятия, использован затратный подход: затраты на реконструкцию (модернизацию) и содержание реконструированной производственно-технической базы. Для расчета показателей помещений — площадь, объем и др. При этом прямой ущерб производственным помещениям составил 5896 тыс. руб. Затраты на устранение повреждений объектов в результате летнего наводнения составят ориентировочно 11 500, тыс. руб. Все помещения, кроме склада ГСМ имеют 100% износа и нуждаются в реконструкции.
В связи с тем, что все помещения морально устарели и имеют большой износ, предприятие считает, что необходимо строительство новой производственно-технической базы в п. Усть-Нера, где необходимо рационально и компактно разместить необходимые объекты: новое административно-камеральное 3-х этажное металло-каркасное здание с кладкой стен из бетонных блоков (либо здание из сборных конструкций — сэндвич панелей) общей площадью 1242 м2, предварительной стоимостью строительства — 90 млн руб.
Общая ориентировочная стоимость модернизации производственной базы и административно-камерального здания филиала «Восточно-Якутский» в пос. Усть-Нера предварительно оценивается в сумме 250 млн руб., в т.ч.:
- административно-камеральное здание — 90 млн руб.,
258
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Ш
- производственная база — 110 млн руб.,
- оснащение, оборудование — 50 млн руб.
Рекомендуется включить объект «Производственно-техническая база ГУГГП РС(Я) «Якутскгеология» в п. Усть-Нера Республики Саха (Якутия)» в перечень объектов для софинансирования из средств федерального бюджета со следующим распределением необходимого финансирования в 20152016 гг. в сумме 250 млн руб.: федеральный бюджет — 205 млн руб., республиканский бюджет — 30 млн руб., средства предприятия — 15 млн руб.
При этом ожидаемая экономическая эффективность при переносе объектов на новую площадку, от обновления производственно-технической базы Филиала «Восточно-Якутский», за год в среднем составит 10 235 тыс. руб.
Рекомендации для предотвращения и уменьшения стихийного воздействия от наводнений.
Как указано выше основной причиной наводнений северных рек является заторообразование. Для снижения негативного воздействия наводнений в связи с заторными явлениями в республике проводятся различные мероприятия [14]:
1. Строительство капитальных инженерных сооружений.
2. Предупредительные противозаторные мероприятия (за-чернение снега, взрывные работы на льду и бомбометания, распиловка льда).
3. Руслоочистительные и дноуглубительные работы.
Однако необоснованные факты человеческой деятельности
иногда усиливают наивысшие годовые уровни, сформированные заторами: например, наводнения 2001 г. (г. Ленск) и 2010 г., когда в районе гидропоста Табага зафиксирован ранее не наблюдавшийся с 1937 г. высокий уровень воды, вызванный мощным затором от искусственных препятствий. В результате были затоплены территории Хангаласского и Мегино-Канга-ласского районов, а после прорыва затора — Намского и Усть-Алданского районов [7].
Мы считаем, что одним из наиболее эффективных и безопасных противозаторных мероприятий являются руслоочистительные и дноуглубительные работы. С середины прошлого века регулярно проводились масштабные дноуглубительные работы и работы, связанные с русловыми переформированиями рек. Это позволило стабилизировать положение водного
узла. Но с 90-х годов ХХ века такие работы не проводились, что и стало одним из основных причин увеличения числа значительных подтоплений прибрежных территорий. С середины 2000-х годов в регионе на наиболее опасных участках проводятся работы по строительству берегозащитных сооружений, по уширению русла мелких рек и т.д., эти работы в значительной мере снизили масштабность затоплений последующих лет.
Для предотвращения или уменьшения воздействия стихийного бедствия, для обеспечения защиты населения необходимо:
1. Увеличить объемы финансирования на научно-исследовательские работы, направленные на исследование причин наводнений и других видов негативного воздействия вод, на осуществление мероприятий, направленных на защиту населения и объектов экономики от наводнений и других видов негативного воздействия вод;
2. Строительство объектов инженерной защиты;
3. Перенос населенных пунктов из зон периодического и потенциального затопления, если строительство сооружений инженерной защиты экономически невыгодно для малых населенных пунктов;
4. Запрет на выдачу земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на пойменных и низинных участках рек;
5. Организация мониторинга за состоянием водных объектов в зонах повышенной опасности;
6. Проведение научно-исследовательскими учреждениями работы по изучению условий и последствий формирования опасных гидрологических явлений северных рек у конкретных населенных пунктов и выработке мер по их предупреждению;
7. Расширение и усовершенствование системы гидромет-прогнозирования;
8. Усовершенствование предупредительных противопаводковых мероприятий;
9. Комплексные работы по очистке русел рек и дноуглубительные работы.
Необходимо отметить, что проведение вышеперечисленных работ требует намного меньше затрат, чем восстановление хозяйствующих объектов, инфраструктуры и ликвидация других социально-экономических последствий катастрофических наводнений.
Литература
1. Нигметов Г.М., Филатов Ю.А., Пчелкин В.И., Юзбеков Н.С. Тенденция роста катастрофических наводнений на территории Российской Федерации // Технологии гражданской безопасности. — 2003. — №1-2. — С. 38-44.
2. Раткович Д.Я., Раткович Л.Д. Типы наводнений и пути сокращения наносимых ими ущербов // Водные ресурсы. — 2000. — Т. 27. — № 3. — С. 261-266.
3. Тулупов А.С. Теория ущерба: общие подходы и вопросы создания методического обеспечения / Ин-т проблем рынка РАН. — М.: Наука, 2009. — 284 с.
4. Постановление Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» [электронный ресурс]. URL:http://www.consultant.ru/document/consdocLAW_ 148086/ (дата обращения: 23.01.2015).
5. Максимов Г.Н. Родная Якутия: природа, люди, природопользование. — Якутск: Бичик, 2003. — 168 с.
6. Руднев А.С. О наводнениях на реках Якутии // Вопросы географии Якутии. Вып.6. — Л.: Гидрометеоиздат, 1973. — С. 48-57.
7. Кусатов К.И. Наводнения на реках Якутии // Материалы общероссийской науч.-практ. конф. «Защита населения и объектов экономики от водной стихии северных рек». 28-29 июня 2014 г. Якутск. — Якутск, 2013. — С. 77-84.
8. Скрыбыкин А.Н. Катастрофические наводнения в Республике Саха (Якутия): эффективность методов защиты населения и объектов экономики, перспективы на будущее // Матер. общеросс. науч.-практ. конф. «Защита населения и объектов экономики от водной стихии северных рек». 28-29 июня 2014 г. Якутск. — Якутск, 2013. — С. 4-7.
9. Лепчиков Д.Н. О мероприятиях по защите населенных пунктов и объектов экономики от негативного воздействия вод в Республике Саха (Якутия) // Матер. общеросс. науч.-прак. конф. «Защита населения и объектов экономики от водной стихии северных рек». 28-29 июня 2014 г. Якутск. — Якутск, 2013. — С. 90-94.
10. Постановление Правительства РС(Я) от 27.05.2010 №253 «Концепция защиты населенных пунктов и объектов экономики Республики Саха (Якутия) от наводнений и других видов негативного воздействия вод» [электронный ресурс]. URL: http://base. consultant.ru/regbase/cgi/onlme.cgi?req=doc;base=RLAW249;n=22298;frame=41 (дата обращения 25.01.2015).
11. Кильмянинов В. В. Катастрофическое наводнение на р. Лене у г. Ленска в 2001 г. // Метеорология и гидрология. — № 12, 2001. — С. 79-88.
12. Подсчитан ущерб от якутских паводков // Официальный информационный портал Республики Саха (Якутия) [электронный ресурс]. URL: http://www.sakha.gov.ru/node/130766 (дата обращения 23.01.2015).
13. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. — 2-е изд., пере-раб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2003. — 519 с.
14. Эртюков М.И. Противозаторные работы на реке Лена // Материалы общероссийской научно-практической конференции «Защита населения и объектов экономики от водной стихии северных рек». 28-29 июня 2014 г. Якутск. — Якутск, 2013. — С. 151-154.
259
