CC BY
308
90 См.: Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. Тюмень, 2000. Т. I. С. 350.
91 См.: Суворова Н.Г. Крестьянское самоуправление в государственной деревне в Западной Сибири в 60-е гг. ХУШ - первой половине 60-х гг. XIX в. (организация, функции, правовая регламентация): Дис. ... канд. ист. наук. Омск, 1997. С. 14-17.
92 ПСЗ РИ I. Т. ХЬШ. № 19763.
93 Материалы по истории Башкирской АССР. М., 1960. Т. V. С. 588.
94 ГАОО. Ф. 54. Оп. 1. Д. 50. Л. 17-18.
95 ГАОО. Ф. 6. Оп. 2. Д. 1300. Л. 1.
Геннадий Смирнов
«Экономические примечания» к Генеральному межеванию как источник по аграрной истории Урала первой половины XIX века
Применительно к первой половине ХІХ в. наиболее ценным и универсальным массовым первоисточником по аграрной истории Урала и Приуралья являются экономические примечания к планам дач Генерального межевания, хранящиеся в одноименном фонде РГАДА1. Эти документы, хотя и используются фрагментарно в качестве иллюстративного материала, в целом остаются вне поля зрения историков. Не известно нам и о примерах источниковедческого анализа этого уникального комплекса документов. Даже в фундаментальной работе Л.В. Милова Уральский регион (если не брать во внимание отдельные фрагменты об Оренбургской губернии) оказался за рамками исследования2. Из дореволюционных работ на материалах Генерального межевания основана лишь статья Н.В. Ремезова, посвященная шести уездам поздней Уфимской губернии3, в которой дана поуездная сводка о землевладении по состоянию на начало межевания и на 1880 г. На основании анализа материалов экономических примечаний он выделил следующие группы владельцев земли: частные лица, заводы, башкиры-собственники единственного владения, башкиры-вотчинники смешанного владения, инородцы-собственники, государственные крестьяне, удельные крестьяне, казна, город - и проследил перераспределение земельного фонда, произошедшее в результате Генерального и частных межеваний в течение 80 лет.
Из современных авторов нам известна лишь одна статья, специально посвященная анализу экономических примечаний по Курганскому округу и Шадринскому уезду4.
Генеральное межевание земель в европейских губерниях России продолжалось с 1766 по 1888 г., растянувшись более чем на столетие. На Урале оно проходило в основном в первой половине XIX в., после завершения в центре страны.
В Оренбургской губернии межевание проводилось в 1798-1842 гг. Указом от 24 июня 1842 г. ввиду его окончания Оренбургская межевая контора была ликвидирована5. В Вятской губернии межевание началось в 1804 г. после перевода в Вятку Казанской межевой конторы. Завершилось оно в 1835 г.6 В Пермской губернии это мероприятие проводилось в основном в 1822-1842 гг., но завершено не было. Указом от 11 ноября 1844 г. Пермская межевая контора была упразднена, а ее функции перешли к межевой канцелярии, которая фактически прекратила полевые работы, хотя сбор сведений для «экономических примечаний» продолжался и в 40-х и даже в 50-х гг. XIX в. В 1877 г. для завершения межевания была создана Пермская межевая комиссия, просуществовавшая до конца 1888 г., после чего она была также ликвидирована, а ее неоконченные дела вновь переданы в межевую канцелярию .
По данным историка-архивиста П.И. Иванова, к 1844 г. в двух уральских губерниях (Оренбургской и Вятской) были вымежеваны соответственно 1662 и 2952 генеральные дачи (28 млн и 13,5 млн десятин). По Пермской губернии полные сведения отсутствуют. Специальных же планов по этой губернии было составлено к тому времени около 580 8.
На Южном Урале межевание имело ряд особенностей, обусловленных спецификой землевладения и землепользования: небольшой долей дворянских поместий и
преобладанием башкирских вотчинных и крестьянских общинных земель. Наличие огромных незаселенных территорий, принадлежавших на вотчинном праве башкирским родам, породило институт припуска - долгосрочной или бессрочной аренды на условиях выполнения припущенниками за вотчинников части государственных повинностей. В отдельных уездах припуск практиковался и на помещичьих землях. В этих условиях межевая инструкция 1766 г., рассчитанная на поместную систему землевладения, оказалась малопригодной. Отсутствие точных границ владений, совместное пользование угодьями различных владельцев, широко распространенная практика вольного захвата пустующих земель - все это порождало массу спорных дел, разрешить которые на основании существовавшего межевого законодательства часто было невозможно. Поэтому в спорных дачах внутреннее размежевание долгое время не проводилось.
Параллельно с Генеральным с 1832 г. проводилось размежевание башкир-вотчинников с припущенниками (Особое межевание), завершившееся к 1911 г. По правилам этого межевания вотчинникам оставлялось до 40 десятин на ревизскую душу мужского пола, военным припущенникам - мещерякам, тептярям и бобылям, башкирам - до 30 десятин, гражданским - до 15 десятин. Излишки отрезались в казенный фонд.
С 1836 г. проводилось также размежевание общих и чересполосных дач, выявленных в результате Генерального межевания (Специальное межевание), которое так и не было завершено.
Главными инструктивными материалами, на основании которых велись полевые работы и составлялась документация, являлись «Инструкция для землемеров» от 13 февраля 1766 г., «Инструкция для межевых канцелярий и контор» от 25 мая 1766 г. и «Наставление землемерам о технической части межевания», изданное в июне 1766 г. Кроме этих общих документов непосредственно перед началом Генерального межевания в уральских губерниях были разработаны «дополнительные статьи и мнение Сената к общей межевой инструкции, высочайше конфирмированные для межевания земель в губерниях Симбирской, Саратовской и Оренбургской» от 14 августа 1798 г. и указы «О правилах Генерального межевания Вятской губернии» от 17 июня 1804 г. и «О Генеральном межевании земель в Пермской губернии» от 10 февраля 1824 г.9 При этом межевание земель Оренбургского казачьего войска осуществлялось на основании «Свода военных постановлений» непосредственно самим военным министерством, без участия межевых контор. Силами собственных специалистов, но под контролем губернаторов, межевались горнозаводские дачи.
Образцы межевого делопроизводства приведены в «Наставлении землемерам о технической части межевания». В его пятой части содержатся и правила составления «экономических примечаний». Землемерам, в частности, предписывалось вести особый экономический журнал, в который записывать число живущих в даче крестьян, их промыслы, качество земли и способы ее обработки, описывать систему хозяйствования (барщинная или оброчная), отмечать наличие мельниц, кузниц, фабрик и заводов, судоходных рек и скотопрогонных дорог и всего прочего, что могло бы представлять интерес для истории или географии страны.
Применительно к уральским губерниям основным практическим руководством служило «Наставление землемеру по сбору экономических примечаний» 1782 г., требовавшее составлять так называемые «полные» экономические примечания.
Согласно «Наставлению» для каждого уезда заводилась отдельная книга, куда в определяемой уездным планом последовательности заносились «примечания» на все имевшиеся там дачи. В целом по европейской России в 36 губерниях было составлено 390 книг, из которых опубликованы лишь две, а остальные в рукописном виде хранятся в фонде «Экономических примечаний» (РГАДА). В их числе и по всем 35 уездам трех уральских губерний.
Полностью сохранившиеся книги имеют следующую структуру:
А. Алфавит дач.
Названия дач (в алфавитном порядке)
№ дачи по генеральному плану______________________
Часть плана, в которой расположена дача___________
По правилам Генерального межевания дача получала название по ближайшему населенному пункту, речке, урочищу, пустоши и т.д., но не по фамилии или званию владельца или владельцев. Делалось это по той причине, что владелец дачи мог поменяться и новое название внесло бы путаницу в регистры дач.
Б. Алфавит владельцев.
Фамилия или звание владельца (владельцев)
№ дачи по генеральному плану
Часть плана, в которой расположена дача.
В качестве владельцев указывались отдельные лица, либо социальная или национальная группа, либо казна. Например, бобыли, государственные крестьяне, Демидов Павел Иванович, казенного ведомства пустошь, церковная земля и т.д.
В. Каталог уезда, сочиненный по специальным планам.
№ № по № экономического Фамилия Звание дач Количество Число
п/п записной примечания землемера и и земли душ
книге дата межевания владельцев (м.п.)
Независимо от времени составления «примечания» в книгах уездов Оренбургской и Вятской губерний число дворов и душ давалось по 5-й ревизии, а по Пермской губернии приведены данные по 7-й ревизии.
Экономические примечания.
Часть плана № по генеральному плану Звание владельцев Число дворов Пол по ревизии душ
м.п. ж.п.
Г. (Продолжение)
Количество земли (дес. и саж.) Топографическое и экономическое описание дачи
усадебной пашни сенокосной леса неудобной всего
В Оренбургской губернии, где имелись массивы не вовлеченных в хозяйственный оборот целины земель, вводилась дополнительная графа «степь». В таких случаях перелоги, хотя бы единожды вспаханные, включались в графу «пашня». А там, где встречались пригодные для выпаса скота солонцеватые земли, добавлялась графа «солонцы». Три десятины такой земли приравнивались к одной десятине удобной. Здесь же делались пометки о наличии спорных и отрезанных к другим дачам или в казну участков. Указывалось также, являются ли владельцы дач собственниками или пользуются надельными землями. Если имелись припущенники, то указывалось их число и сословная или национальная принадлежность.
Следует учитывать, что часть примечаний составлялась до проведения Генерального межевания, поэтому данные о количестве земли в них могут быть весьма приблизительными. В Пермской губернии примечания писались обычно со слов крестьян. Так было во всех волостях Ирбитского уезда. Например, к дачам Верхницинской волости сведения собирались в 1822 г. Межевание к тому времени еще не проводилось, а данные о количестве земли и угодий по каждой деревне собирало волостное правление, где они суммировались и передавались в земские суды, те, в свою очередь, снабжали сведениями землемеров. Таким образом, землемеры не участвовали непосредственно в сборе информации. В это время в регионе не существовало даже согласованной единицы измерения площадей. Так, уже общепризнанная в начале XIX в. десятина на Урале обозначала разные площади: долгая (100х40 = 4000 кв. саж.); круглая (60х60=3600 кв. саж.); хозяйственная (80х40=3200 кв. саж. или 60х40=2400 кв. саж.); казенная (80х30=2400 кв. саж.). Иногда площади мерили переездами (1600 кв. саж.). При этом в примечаниях вид десятины не указывался. Сами же землемеры в соответствии с межевыми правилами пользовались казенной десятиной.
Наиболее разносторонние сведения содержатся в описании дачи. Оно занимало правую часть развернутого листа. О характере включавшихся в описание данных свидетельствуют «запросные пункты» владельцам дач, из ответов которых с добавлением материала, полученного при непосредственной съемке на местности, и составлялось «экономическое примечание». Таких пунктов в зависимости от характера дачи было до 25-28, но почти каждый из них, в свою очередь, состоял из нескольких самостоятельных вопросов. Вопросы были сформулированы таким образом, что ответить на них не представляло особой трудности даже неграмотным представителям волостной администрации или башкирским старшинам.
В качестве типичного примера приводим «запросные пункты», посланные в 1834 г. в Балаирское волостное правление Камышловского уезда Пермской губернии:
«В каком расстоянии от города находится каждое селение?
Положение имеют по каким урочищам те селения и деревни каждое порознь?
Единственного ли владения дача или общего?
В селе какого во имя (святого - С.Г.) церковь, каменная или деревянная, и нет ли каких пределов, какой архитектуры - хорошей или средней, кем и в каком году и каким иждивением построена?
Нет ли садов, прудов и других угодий, отдаваемых в оброк, и в какую цену?
Есть ли питейный дом? Каменный или деревянный?
Сколько дворов крестьянских, однодворческих и нет ли каменных домов или мазанок и много ли за каждым владельцем по последней ревизии и в наличности душ?
Как дача простирается?
Нет ли какой большой дороги, а если есть, то способна ли для прохождения войск и не бывает ли по ней прогона скота?
Имеющиеся в вышеписанной даче речки в самое жаркое время шириною и глубиною бывают в мелких местах каковы?
В ключах и оврагах течение бывает ли?
Нет ли на оных речках мельниц, где именно, о скольких поставах, равно и о толчеях, действие во весь год имеют или только в вешнее время, сколько вымалывают в каждые сутки и кто оными довольствуется?
В речках и озерах ловят ли рыбу, какую и куда употребляют - на продажу или для себя. Если продается, то где, во всякой ли речке рыба водится?
По оным речкам бывает ход барками, откуда по какой речке докудова, бывает ли гонка лесу плотами?
Какой грунт земли и материк оной, из посеянного на ней хлеба лучше какой родится?
Каковы сенные покосы травою?
Лес растет строевой или дровяной, какой именно породы, в отрубе и вышине какой меры? Имеется ли из него годный для поташа?
В лесах какие звери, птицы, а при водах какие утки, кулики, бекасы, а в полях журавли, перепелки и прочие имеются?
Крестьяне промышляют хлебопашеством или иным чем?
Женщины сверх полевой работы упражняются в рукоделии и прядут ли лен, шерсть, ткут ли холсты, сукна и поскони для своего потребления или на продажу?
Жители водой довольствуются из показанных речек или копаных колодезей, которая к употреблению людям и скоту здорова или нет?
Ежели село при нынешнем Генеральном межевании размежевано надвое, то в какой половине состоит церковь?
При каких урочищах состоит вырезанная церковная земля, кем обрабатывается или состоит в найме у кого?
Казенные селения какого были прежде ведомства?
Бывают ли ярмарки, в какие дни и месяцы, съезжаются ли на оные и какого товара больше?»10
Как видим, даже простое перечисление «запросных пунктов» показывает, насколько широк круг сведений, касающихся аграрной истории, которые могут быть получены с помощью материалов фонда «экономических примечаний».
Разумеется, что полнота ответов была различной. Во многом она зависела от уровня грамотности и осведомленности их составителей. Однако, как правило, к этому делу привлекались наиболее грамотные и компетентные люди. Например, ответы Балаирского волостного правления составлял крестьянский поверенный Максим Рябков, имевший большой опыт подготовки различных жалоб, прошений и т.п. Помогали ему хорошо осведомленные люди: выборные от каждого из 18 входивших в волость селений. В результате почти на все пункты были даны, хоть и краткие, но вполне ясные и убедительные ответы. Так, в ответе на 3-й пункт сказано: «Владение имеют все вышеозначенных селений жители чересполосно». На пункт 9-й сообщается, что через волость проходит Сибирский тракт, «коим в довольных количествах проходит войск. Прогона скота не бывает». По поводу пункта 12 говорится, что в волости имеется около 30 водяных мукомольных мельниц, которые действуют только в вешнее время и после проливных дождей. В среднем каждая перемалывает в год около 100 пудов хлеба.
Далее сообщается, что, кроме хлебопашества, никаких значительных промыслов крестьяне не имеют, что церковную землю обрабатывают всем миром, что ярмарок в волости не бывает, но собирается в деревне Лесковой раз в год (8 июня) однодневный торжок, на котором местные жители «продают косы, серпы и лыковые веревки, а более ничего ни в какое время не бывает».
Менее удачно сформулирован ответ на 15-й пункт. М. Рябков пишет, что «грунт земли и материк оной черноземный, глинистый и песчаный. На черноземе хлеб растет лучше». Надо отметить, что подавляющее большинство ответов на первую часть этого пункта являются недостаточно четкими, так как не совсем ясно сформулирован сам
вопрос. Кроме того, крестьяне не понимали разницы между грунтом и материком. На вторую же часть типичным был примерно такой ответ: «Из посеянного хлеба лучше родят рожь и ячмень, остальные хлеба бывают посредственные». Не много информации давалось обычно и по следующему 16-му пункту. Сообщалось, что сенокосы травою хороши или посредственны. Иногда добавлялось, что травы лучше растут в дождливые годы или в пойменных местах на заливных лугах. На ряд пунктов давались отрицательные ответы: «Гонки лесу плотами не бывает», «Годного для поташу леса в даче нет» и т. д.
Что касается женского рукоделия, то на 21-й пункт сложился устойчивый стереотип ответа. В нем полностью в утвердительной форме повторяется вопрос с заменой союза «или» на «и»: «...для своего употребления и частично на продажу».
Наиболее пространными являются ответы на первые два «запросных пункта», так как содержат подробные сведения о каждом селении, которых в иных волостях Вятской губернии бывало по 50 и более. В них же обычно включались ответы на пункты 8, 10, 11, 17, 19. Однако в данном конкретном случае Балаирское волостное правление на 8-й пункт отписало, что «по непроизведению в ней (даче - С.Г.) обмежевания и неприсланию на оную плана ответить невозможно». Большинство «примечаний» указывают и на степень зажиточности обитателей дачи: «зажитком хороши»,
«достаточны», «зажитка среднего», «бедны», «недостаточны». Однако оценки эти весьма субъективны и не отражают имущественной или социальной дифференциации общины.
Определенная лаконичность и однообразие информации, содержащейся в описании дач, с лихвой компенсируется их массовостью, позволяющей говорить о закономерностях в территориальном распространении промыслов, систем полеводства, обеспеченности крестьян сельскохозяйственными угодьями, о взаимодействии географических, демографических, экономических факторов, определявших условия хозяйствования в том или ином регионе.
Уездные книги «экономических примечаний» содержат краткие обобщенные топографо-географические и историко-статистические описания уездов и относительно подробные статистические сведения об уездных и губернских городах. Эти описания свидетельствуют о тесной связи уральских городов с сельскохозяйственным производством и об аграрном облике многих из них. Последнее особенно касается Оренбургской губернии. Например, в Бугульме из 359 обывательских домов 169 принадлежали ясашным крестьянам. Как и прочие казенные крестьяне, они имели полевые наделы по 15 десятин на ревизскую душу и занимались исключительно земледелием и скотоводством. На еженедельный городской торг съезжались по пятницам «соседних деревень поселяне», которые везли «хлеб, скот, рыбу, мед, сало, деревянную и глиняную посуду, сено и дрова». Раз в год в городе собиралась недельная ярмарка, но и на ней торговали одними крестьянскими товарами: хлебом, льном, коноплей, холстами.
В Бирске немногочисленное купечество занималось скупкой в уезде меда и перепродажей его кунгурским купцам, а остальные жители кормились от хлебопашества и скотоводства. Основными товарами на городском торжке были хлеб, мясо и другие сельские продукты. Жители Челябинска занимались хлебопашеством и скотоводством, а в зимнее время некоторые ездили по уездным селениям и скупали лен и ловленную в озерах рыбу отменного вкуса и чрезвычайной в своем роде величины, но в уездном городе ее не продавали, а отвозили в Уфу. На еженедельный воскресный торг в город приезжали поселяне из окрестных селений с рожью, мукою, крупою, овсом, солодом, огородными растениями, телегами, колесами, лубьем, полубенною и разной деревянною посудою. Аграрный облик города дополняло множество земельных участков в пойме р. Миасс, которые оброчили у казны жители, включая купцов и чиновников.
В торговом городе Троицке, где на 124 обывательских двора приходилось 48 лавок, мясные ряды и салотопни, с июня по октябрь непрерывно функционировала ярмарка и действовал один из крупнейших в стране меновых дворов. Жители тем не менее не чурались и сельскохозяйственной работы: занимались хлебопашеством и сенокошением, «имели немалое скотоводство», в огородах и на бахчах разводили арбузы, дыни, капусту, огурцы и другие овощи, свеклу, картофель, бобы, горох. Даже в губернском городе Уфе местные купцы и мещане главный торг производили съестными припасами и «мелочными» товарами, а служилые и отставные казаки занимались земледелием.
Надо отметить, что описания городов Оренбургской губернии почти не содержат сведений исторического характера, но топографическая «экономическая» и
статистическая стороны отражены более или менее полно. О Челябинске сказано, что он расположен по обеим берегам реки Миасс и разливающимся от нее трем заливам, через реку и один из заливов перекинуты два деревянных на сваях моста. Указано, что город выстроен на ровном и плоском месте, по плану и имеет фигуру правильного четырехугольника. Однако функции военного укрепления город, видимо, уже давно утратил: не только укреплений, но и обыкновенных ограждений к моменту составления примечания уже не осталось. Потеряли значение укрепленных пунктов и другие селения бывшей Исетской провинции. Так, в Уйской крепости Троицкого уезда ограда развалилась, в Чебаркульской - деревянный забор пришел в ветхость. В описаниях других бывших крепостей и редутов упоминания об остатках укреплений вообще отсутствуют, однако в центрах азиатской меновой торговли укрепления кое-как поддерживались в состоянии, способном защитить если не от вооруженных нападений кочевников, то хотя бы от беспошлинной торговли. В Оренбурге, например, меновой двор был каменный, а по углам имел даже бастионы. В Троицке же от укреплений менового двора остались только земляной вал со рвом да девять полуразвалившихся бастионов.
Вместе с тем уездные и губернские города все более получали облик административных, торгово-промышленных и культовых центров, хотя и с большим удельным весом сельскохозяйственных занятий населения. В Челябинске было два каменных двухэтажных казенных дома, в которых располагались городской магистрат и острог для содержания преступников. Там же размещались присутственные места, как то: уездное казначейство, городническое правление, уездный и земский суды. В двух деревянных располагались духовное правление и войсковых казачьих дел канцелярия. Здесь же находились собор Николая Чудотворца с пределом Иоанна Богослова и приходская церковь во имя Живоначальной Троицы с отдельными колокольнями. Имелась также кладбищенская церковь во имя Казанской божьей матери.
В городе имелся деревянный магазин (склад. - С.Г.), 4 питейных дома, 23 торговые лавки, 3 кузницы,2 завода - мыловаренный и кирпичный, но нет упоминания ни о школах, ни о лечебных учреждениях, ни об учреждениях социального призрения. Из 270 обывательских домов только два были выстроены из камня, остальные - из дерева. По 5й ревизии (1796 г.) жителей числилось 1228 душ м.п., среди которых купцов 93, служилых и отставных казаков 300, отставных офицеров, солдат и их детей 76, разночинцев 18, дворовых 97, священно- и церковнослужителей 54.
Описания городов и уездов других губерний имеют более четкую структуру. Так, описание Шадринского уезда разделено на три части: топографическое, историческое и статистическое. В топографическом описании указаны границы уезда, наиболее значительные реки и озера, общий рельеф местности и почвенные условия. В исторической части отмечено, что Шадринская слобода основана около 1644 г., с 1738 г. в ней располагалась управительская канцелярия, в 1871 г. утверждена уездным городом
Пермской губернии. Статистическое описание содержит сведения о численности населения, крупных ярмарках, промышленных заведениях.
Заканчивается книга выборкой - итоговой статистической таблицей, в которую отдельно по каждой сословной группе землевладельцев заносились сведения о количестве населенных пунктов, домов, душ, земельных угодий, различных построек, промышленных заведений, мельниц, кузниц, ярмарок и иные данные.
После завершения Генерального межевания в Оренбургской и Вятской губерниях на основании уездных «примечаний» были составлены обобщающие материалы, хранящиеся в виде отдельных документов в том же фонде - это краткие уездные и три губернские табели Оренбургской губернии и уездные табели и выборки для их составления по Вятской. Хотя последние датированы 1853-1855 гг., составлены они по книгам «экономических примечаний» 1804-1835 гг.
В обобщающих материалах много ошибок и неверных подсчетов. Так, все три губернские табели дают разный цифровой материал. Поэтому пользоваться этой группой документов следует осторожно. Сводных отдельных документов по Пермской губернии в фонде нет.
Поскольку по отношению к самому межеванию примечания носили вспомогательный характер, наиболее полные и точные сведения, содержащиеся в них, касаются поземельных отношений и в первую очередь количества и качества земли у разных категорий населения. Не касаясь социальных задач, которые ставило перед собой правительство при проведении Генерального межевания в крае, отметим лишь, что в результате его произошло значительное перераспределение земельного фонда. В частности, намного сократилось землевладение государственных крестьян за счет отрезки у них излишков сверх установленной межевым законодательством нормы в 15 десятин на ревизскую душу. Поэтому особенно важно установить обеспеченность землей перед началом и после завершения Генерального межевания.
Экономические примечания позволяют решить эту задачу лишь для дач единственного владения. Для смешанных и чересполосных дач определить долю каждой категории землевладельцев и землепользователей на основании материалов примечаний практически невозможно. Исправить этот недостаток в значительной степени можно путем привлечения материалов Особого и Специального межеваний, в первую очередь межевых книг. Так, по Оренбургской губернии книги хранятся в фонде Оренбургской межевой конторы11, и в фонде Уфимской губернской землеустроительной комиссии12. Большое число межевых книг на дачи Челябинского и Троицкого уездов имеется и в фонде Челябинского уездного землемера13. Следует также иметь ввиду, что экономические примечания не отражают реальной душевой обеспеченности коллективных владельцев, поскольку не учитывают прироста населения, произошедшего после 5-й ревизии (для Оренбургской и Вятской губерний) и 7-й ревизии для Пермской. Население Оренбургского края за время Генерального межевания выросло примерно в два раза. Однако нарезка по 15 десятин на число душ по 5-й ревизии производилась вплоть до 1836 г. Например, согласно межевой книге на дачу № 20, расположенную в Троицком уезде, было выделено 3420 десятин удобной земли в расчете на 228 душ мужского пола, хотя в 1821 г., когда происходило межевание, там проживало 523 души. Поэтому реальный душевой надел оказался всего в 6,54 десятины.
Указом Оренбургского губернского правления от 21 марта 1836 г. было велено наделять государственных крестьян исходя из числа душ по 7-й ревизии (1815-1816 гг.), данные которой также не отражали истинного положения дел. Так, в Чумлякской волости Челябинского уезда нарезка производилась в 1836 г., то есть сразу же после указа, на 3160 душ, а проживало фактически уже тогда свыше 4800 человек; и надел оказался менее 10 десятин. В том же 1836 г. в деревне Сухановой того же уезда наделы
были отведены на 158 душ, хотя по 8-й ревизии (1833 г.) их числилось 222, и на душу вышло по 8 десятин.
С годами разница между ревизским счетом и наличным населением становилась все ощутимее. К 1845 г. число государственных крестьян, числившихся по 7-й ревизии, составляло уже менее 60 % от реального населения.
Таким образом, материалы экономических примечаний являются важным источником по истории Урала первой половины XIX в. Главное их достоинство заключается в массовости и однотипности. Определенный набор сведений имеется обо всех без исключения населенных пунктах и прилегающей к ним местности, существовавших к моменту составления примечаний. Однако использовать эти сведения следует с осторожностью, только после источниковедческого анализа статистического, а в ряде случаев и исторического материала.
Примечания
1 РГАДА. Ф. 1355. Оп.1. Д. 926-941, 1871-1888, 329-359, 1105-11370.
2 См.: Милов Л.В. Исследование об «экономических примечаниях» к Генеральному межеванию. М., 1965.
3 См.: Ремезов Н.В. Землевладение в Уфимской губернии. Краткий исторический обзор образования, дробления и распределения в ней поземельной собственности // Записки императорского Русского географического общества. По отделению статистики. СПб., 1889. Т. 6.
4 См.: Павлуцких Г.Г., Желнова А.П. Топографо-статистические материалы как источник по истории Южного Зауралья конца ХУШ - первой половины XIX вв. // Историография и источниковедение истории Южного Зауралья (XVШ-XX вв.). Курган,1997.
5 См.: Герман И.Е. Материалы к истории Генерального межевания в России. М., 1911. С. 186.
6 См.: ПСЗ. Т. 28. № 21269.
7 См.: ПСЗ. Т. 37. № 2864; Т. 39. № 29772.
8 См.: Иванов П.И. Опыт исторического исследования о межевании земель в России. М., 1846. С. 106-108.
9 См.: ПСЗ. Т. 25. № 18625; Т. 29. № 21351; Т. 39. № 29772.
10 РГАДА. Ф. 1355. Оп. 1. Д. 1093. Л. 2-3.
11 РГАДА. Ф. 1324.
12 ГАРБ. Ф. 351.
13 ОГАЧО. Ф. И-46.
Надежда Сидоренко
Внепартийный монархизм в общественно-политической жизни Урала начала ХХ века
События начала ХХ в., связанные с историей Первой российской революции, неизменно привлекают внимание широких кругов исследователей, как отечественных, так и зарубежных. Каждый этап историографии отражает новый уровень осмысления проблем, поднятых ею. Свою специфику имеет и современный, связанный с отказом от жестких идеологических стереотипов. Налицо существенное расширение тематики исследований, перенесение центра тяжести на изучение не только революционного, но и правительственного лагеря, истории несоциалистических партий. В рамках данной проблемы представляется актуальным освещение внепартийных форм объединения. Поддержка этих сил была для правительства тем более важна, что оказывалась в
