CC BY
381
«ЭКОНОМИЧЕСКИЕ» И «НЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ» ФАКТОРЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО РОСТА: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И КОМПЛЕМЕНТАРНОСТЬ П.Л. Ипатов
В статье рассматриваются проблемы влияния разнообразных факторов на темпы экономического роста. Наряду с традиционными факторами анализируется влияние группы «неэкономических» факторов: социально-политических, географических и климатических, психологических, инфраструктурных.
Ключевые слова: экономические факторы роста, неэкономические факторы роста, неоклассические модели, мультипликативный эффект, человеческий капитал, инновационно-технологические факторы.
Влияние разнообразных факторов на темпы роста ВВП в течение длительного времени является актуальной проблемой в экономической науке. В связи с этим, в период 1960-2000-х гг. было проведено большое количество исследований по данной проблеме. В них был сделан вывод, что ключевыми факторами экономического роста являются валовое накопление, научнотехнический прогресс и человеческий капитал. Данные показатели выступают основными детерминантами развития экономики в моделях, на которые опирается большинство современных эмпирических исследований.
Первые неоклассические модели роста были разработаны в 1950-60-е гг. (модель Р. Солоу в 1956-57 гг. и модель Дж. Мида в 1960 г.). Основной вывод Р. Солоу заключался в том, что темпы экономического роста, рассмотренные на протяжении длительного периода времени, не зависят от темпов роста капиталовложений. В длительной перспективе именно технологическое развитие становится фундаментальной предпосылкой для экономического роста. В модели Р. Солоу постоянный технический прогресс и эффективное использование ресурсов являются определяющими факторами экономического роста.
Современные экономисты неоклассического направления, используя аппарат производственных функций в сочетании с другими методами моделирования, эконометрики и статистики, делают попытку оценить влияние на экономический рост множества факторов. В данном случае появляется возможность проследить взаимосвязь производственной функции с мультипликатором инвестиций. В экономической литературе существует точка зрения, в соответствии с ко-
торой мультипликативный эффект напрямую зависит от эффективности ресурсно-технологических связей в экономической системе, т. е. существует взаимосвязь между формулами мультипликатора и производственных функций.
Мультипликативный эффект прироста инвестиций можно представить в виде цепной реакции: возросшая покупательная способность является новым источником дополнительного потребления и инвестиций, которые порождают еще большую покупательную способность и т. д. Процесс доходообра-зования, увеличения расходов и расширения производства захватывает все более отдаленные друг от друга отрасли. На величину инвестиций у продавцов сократятся товарные запасы. Реакцией производителей на сокращение запасов будет увеличение объема производства. Отсюда очевидна взаимосвязь между мультипликатором и производственной функцией.
Интересная попытка оценки вклада экстенсивных и интенсивных факторов в рост ВВП ведущих стран мира в последние четыре десятилетия XX в. представлена в работе Ю. Лукашина и Л. Рахлиной [1]. В качестве переменной дохода (У) ими был принят ВВП в постоянных ценах 1995 г., в качестве переменной труда (Ь) - численность занятых. Проблемы возникли с определением значений капитала. Эти проблемы связаны с неравномерностью и условностью учета амортизации капитала, а также с произвольным пересчетом разновозрастных элементов основного капитала в постоянные денежные единицы. Поэтому вместо показателя капитала авторы взяли более надежный показатель - валовые инвестиции (I). Это было связано со следующими соображениями: 1) мо-
дель строилась в темпах прироста; 2) можно предположить, что валовые инвестиции тесно связаны с объемами накопленного капитала; 3) новые технологии внедряются в экономику благодаря не только чистым, но и всем валовым инвестициям. Значение аргументации Ю. Лукашина и Л. Рахлиной состоит в том, что она позволяет выстроить взаимосвязь между статическим мультипликатором инвестиций и производственной функцией Кобба-Дугласа.
Большое влияние на мультипликационный эффект через механизм производственных функций имеет уровень развития социальной, институциональной и политической структуры страны. По мнению Р. Холла и
Ч. Джонса, определяющая роль принадлежит показателю эффективности использования рабочей силы, а она, в первую очередь, определяется различиями в социальной инфраструктуре стран. В это понятие авторы включают государственную и институциональную политику, формирующую экономическую среду, внутри которой индивид действует, набирая опыт и мастерство, а фирмы осуществляют свои капиталовложения [2].
В настоящее время актуальным становится пересмотр методологических основ оценки факторов, усиливающих эффекты мультипликации в сторону институциональных составляющих экономического развития. Для устойчивого хозяйственного роста благоприятна такая институциональная среда, которая стимулирует производственную активность и накопление капитала, побуждает к обучению и внедрению новых технологий, повышению качества.
В России процесс трансформации экономики сопровождается существенными структурными сдвигами, но институциональная рыночная среда развита еще в недостаточной степени. Проблемы современной российской экономики связаны не с недостатком инвестиций, а с направлениями их использования.
В последнее время многие авторитетные российские экономисты (Л.И. Абалкин, Е. Ясин, Д.Е. Сорокин и др.) обращают внимание на то, что при проведении экономической политики в России необходимо особое внимание уделять долговременным факторам экономического развития страны. Важным
Рис. 1. Общая типология факторов экономического роста
долговременным фактором экономического развития является процесс накопления. Экономика развитых стран демонстрирует миру новое качество экономического роста, которое меняет характер и структуру накопления. Согласно некоторым оценкам, к началу XXI в. 60 % прироста национального дохода в развитых странах определялось приростом знаний и образованности в обществе [3].
По доле валового накопления в ВВП Россия ненамного уступает развитым странам, но с точки зрения долгосрочной перспективы имеет менее эффективную структуру накопления. В ней относительно высока доля, направляемая на развитие промышленности, транспортной инфраструктуры, связи, и низка доля расходов на развитие науки, образования, здравоохранения, культуры, финансово-кредитной сферы и других отраслей, обеспечивающих социальное развитие общества. В России доля накоплений в этих секторах экономики составляет менее 25 % от общего объема накоплений, в то время как в развитых странах - 60-65 % [4].
США и другие развитые страны ежегодно получают крупный синергетический эффект, который можно измерить нарастанием абсолютной величины ВВП, направляемой на исследования и разработки, при стабильной доле этих расходов за последние два десятилетия в 2,6-2,8 % к ВВП. При этом необходимо дополнительно учитывать мультипликативный эффект от инвестиций в НИОКР и в те отрасли производства, где используются результаты научных разработок. Только с 1992 по 2000 гг. доля США в мировом наукоемком секторе возросла с 28,1 % до 33,9 %, в то время как доля России снизилась с 7,3 % до 0,9 % [5].
По оценкам ряда ученых (Н.Н. Райская, Я.В. Сергиенко, А. А. Френкель), нынешний экономический рост в России связан с благоприятными внешними факторами, в первую очередь с ростом цен на сырье. В 2004 г. оценка удельной доли инвестиций в обеспечении промышленного роста почти в 2,5 раза ниже, чем в предыдущем году [6]. Единственным фактором, влияние которого на рост промышленного производства постоянно возрастает, стали реальные располагаемые денежные доходы населения. Их увеличение определило качественные изменения во внутреннем потребительском спросе, а сле-
довательно, и в стратегии производителей, ориентированных на внутренний рынок.
Выход России на траекторию устойчивого реального экономического роста связан с выбором пути глубокой переработки значительной части минеральной продукции, которого придерживаются, в частности, США и Канада. Воспроизводственный цикл со стороны спроса обеспечивается ростом доходов населения и инвестиционным спросом, а со стороны производства - ростом производства потребительских и инвестиционных товаров и услуг. Запуск механизма мультипликации обусловлен развитием отраслей, ориентированных на внутренний рынок, что будет способствовать также решению проблемы занятости и роста доходов населения.
Влияние ключевых факторов позволяет лишь частично объяснить наблюдаемые темпы роста ВВП. Этим объясняется растущее в последние годы внимание к изучению воздействия прочих показателей, среди которых особое место занимают политические (социально-политическая стабильность, характер политического режима, особенности экономической политики государства и т. д.), системно-экономические (тип экономической системы, открытость экономики и др.) и географические (географическое положение, климатические условия, характер воспроизводства населения и т. п.) факторы. Интерес к ним обусловлен также следующими обстоятельствами. Характер влияния факторов первой и второй групп отражает эффективность проводимой правительством социально-экономической политики, изменения которой, как правило, быстро сказываются на темпах экономического роста. В то же время влияние третьего набора переменных практически неизменно во времени, поэтому важно понимать, в какой степени характер развития конкретного государства зависит от предопределенных географических показателей.
Если рассматривать воздействие факторов экономического роста на развитие страны в историческом ракурсе, то, безусловно, самым долгосрочным и устойчивым будет влияние «географических» факторов. При этом наиболее существенное влияние на экономический рост государства оказывает его географическое положение [7, 8]. На современном этапе особенно ярко проявляется
Таблица 1
Классификация неэкономических факторов роста национального хозяйства
Типы неэкономических факторов Виды неэкономических факторов
Социально-политические - политические циклы экономической активности; - социально-политическая стабильность; - особенности государственной экономической политики; - политическое, межэтническое и межконфессиональное согласие; - характер политического режима
Психологические - инфляционные ожидания - ожидания наличия товаров - ожидания будущих товаров
Географические и природно-климатические - географические условия - климатические условия - световая зона
Инфраструктурные - научная инфраструктура - образовательная инфраструктура - медицинская инфраструктура - культурная инфраструктура
негативное воздействие «географических» факторов на экономический рост тропических стран, что объясняется низкой производительностью их сельского хозяйства, высоким уровнем заболеваемости инфекционными болезнями и значительными транспортными издержками при ведении внешней торговли. Сложность мобилизации энергетических ресурсов в этих государствах и невысокая эффективность внедрения созданных в умеренной климатической зоне технологий также замедляют развитие экономики данного географического пояса.
Темпы роста экономики государства в значительной мере зависят от проводимой правительством экономической политики, которая является неотъемлемой частью политического курса руководства страны. При этом в качестве основных политических детерминант экономического роста можно отметить объем государственных расходов, стабильность политического режима, его демократичность, масштабы коррупции в государственном аппарате, уровень военных расходов, зависимость от международной помощи, а также наличие в государстве официальной религии [9].
В последнее время большое внимание уделяется вопросу об оптимальном для поддержания экономического роста объеме государственного потребления. С одной стороны, в краткосрочном периоде увеличение потребления государства приводит к повышению объема ВВП, т. е. к экономическому росту. С другой стороны, в среднесрочном
периоде повышение активности государства может оказывать значительное косвенное отрицательное влияние на деятельность других экономических субъектов, что, в свою очередь, приводит к снижению темпов экономического роста.
Исследуя влияние государственных расходов на экономический рост на базе данных по 104 странам, Д. Ландау установил наличие значимой отрицательной зависимости между реальным ВВП на душу населения и долей государственных расходов в ВВП [10]. Аналогичные результаты по данным для 115 стран получили К. Гриер и Г. Таллок, показавшие, что отрицательная связь между ростом душевого дохода и увеличением расходов правительства во всей выборке во многом объясняется наличием сильной негативной зависимости между исследуемыми показателями в 24 странах ОЭСР [11]. Существование отрицательной зависимости в 16 развитых государствах ОЭСР было позднее подтверждено исследованиями Дж. Барта и М. Брэдли [12]. Однако в более поздних исследованиях не было выявлено какой-либо значимой связи между расходами государства и экономическим ростом в 47 странах [13]. Отсутствие или неустойчивый характер зависимости между рассматриваемыми показателями были отмечены и другими исследователями [14-16].
Одним из основных политических факторов экономического роста является стабильность правящего в стране режима. Как правило, чем она выше, тем значительнее
темпы роста экономики. Политическая нестабильность, напротив, препятствует нормальному развитию экономики, что особенно четко можно проследить на примере большинства африканских государств в 19601990-е гг. [17]. Следует отметить, что способ смены правящей элиты также является одной из детерминант развития экономики. Смена правительства, проходящая в рамках конституции, способствует ускорению экономического роста, в то время как насильственная смена режима оказывает существенное дестимулирующее воздействие.
В свою очередь, фактором укрепления политической стабильности является демократия. Согласно некоторым данным, она оказывает положительное, хотя и косвенное, воздействие на экономический рост [18, 19]. Однако существует и противоположная точка зрения. В целом ряде исследований показано, что при низком уровне политической свободы демократизация способствует экономическому росту, но при достижении среднего уровня политических свобод она начинает препятствовать развитию экономики. В итоге влияние исследуемой переменной на рост является слабым отрицательным [20].
Наряду с демократией стабильности политического режима может способствовать развитый и хорошо функционирующий бюрократический аппарат. Однако его положительное влияние может быть нивелировано такими обстоятельствами, как высокая степень бюрократизации в процессе принятия решений и коррупция, которая оказывает сильное негативное воздействие на экономический рост через снижение объемов инвестиций [21]. Следует отметить, что коррупция не только приводит к уменьшению притока иностранных инвестиций, но и понижает эффективность их использования, создает барьеры на пути развития малого бизнеса, замедляет процессы финансовой интеграции государств [22-25]. Возможно, именно коррупция явилась одной из основных причин затяжного экономического кризиса начала 1990-х гг., который обусловил отставание стран СНГ в экономическом развитии от других государств с переходной экономикой.
Характеризуя влияние системно-экономических факторов на рост национального хозяйства, необходимо отметить следующие обстоятельства.
Государства с переходной экономикой, лишь недавно вступившие на рыночный путь развития, имеют целый ряд особенностей, оказывающих влияние на их динамику. Это позволяет говорить о переходном состоянии экономики как факторе экономического роста. Процесс трансформации является болезненным для экономики. Он приводит к перестройке ее структуры, сокращению объемов производства, уменьшению инвестиций, росту масштабов коррупции, дестабилизации финансовой системы и, как следствие, к снижению реального ВВП [26].
В дальнейшем политика структурных реформ, направленных на приватизацию государственной собственности, а также на стабилизацию и либерализацию экономики, на фоне устойчивой политической обстановки приводит к постепенному восстановлению финансовой системы и новому экономическому росту [27-29]. При этом скорость восстановления «нормального» функционирования экономики зависит от наличия в стране стабильной институциональной системы. Таким образом, переходное состояние экономики в краткосрочном периоде оказывает сильное негативное воздействие на рост ВВП, которое сменяется слабым положительным влиянием в долгосрочном периоде.
Степень открытости экономики и ее вовлеченность в мировые торговые связи также влияют на темпы развития страны. Либерализация торговли, снижение торговых барьеров способствуют ускорению экономического роста [7, 30-33], однако в государствах с переходной экономикой отмена ограничений может приводить к кратковременному сокращению темпов роста ВВП на душу населения и к возникновению диспропорций в развитии регионов [34-36]. Как показывает целый ряд исследований, быстрее всего растет ВВП тех стран, которые ведут активную внутрирегиональную торговлю с преобладанием экспорта, наиболее ярко это видно на примере государств Юго-Восточной Азии [37, 38]. В то же время опыт Латинской Америки показывает, что либерализация торговли может не оказывать заметного влияния на экономический рост или даже приводить к существенному замедлению его темпов [39, 40]. Такая ситуация объясняется тем, что наиболее открытыми являются «малые эко-
номики», неспособные конкурировать с крупными торговыми державами.
Следует признать, что практически невозможно выявить и описать все факторы, оказывающие влияние на темпы развития экономики. Можно привести несколько неординарных показателей, воздействующих на темпы роста ВВП. В макроэкономике традиционно разделяют рост и волатильность случайных колебаний, однако эти показатели связаны между собой. Высокая степень волатильности темпов экономического роста в краткосрочном периоде приводит к снижению скорости развития [41]. Богатство страны природными ресурсами также, как правило, замедляет темпы роста ВВП в долгосрочной перспективе [42].
Значительная часть экономической активности осуществляется в городах, поэтому уровень урбанизации и большой размер агломераций способствуют росту ВВП на душу населения [43]. Темпы развития экономики страны зависят и от того, как ее население относится к исполнению религиозных обрядов. Распространенность религиозных представлений о мире стимулирует экономический рост, в то время как частые посещения церкви замедляют его [44]. Важно учитывать и то, какие именно религиозные течения доминируют в обществе. Так, высокая доля сторонников конфуцианства и ислама ускоряет развитие страны, в то время как значительная концентрация протестантов замедляет его (в данном случае рассмотрены лишь устойчивые зависимости) [45].
В итоге проведенного анализа результатов эмпирических исследований влияния разнородных факторов на количественные и качественные характеристики экономического роста представляется возможным сформулировать следующие выводы.
1. Наряду с ключевыми детерминантами экономического роста (валовым накоплением, научно-техническим прогрессом и человеческим капиталом) значимое влияние на хозяйственный рост оказывает широкий набор политических, системно-экономических и географических факторов.
2. В наибольшей степени ускорению роста ВВП на душу населения способствуют сокращение объема государственных расходов, стабильность и демократический характер правящего политического режима, уменьшение масштабов коррупции, проведение структурных реформ и либерализация внешней торговли.
3. Влияние этих факторов, как правило, выражено слабее, чем воздействие ключевых детерминант развития экономики, и менее устойчиво.
4. Анализ влияния политических и системно-экономических факторов на рост экономики страны позволяет оценить эффективность проводимой ее правительством социально-экономической политики.
5. Теоретические модели экономического роста в настоящее время должны предусматривать модифицированные функции роста, в которых наряду с традиционными переменными - инвестиции (физический капитал), труд (человеческий капитал) и техни-
Социальнополитические факторы
Формирование
ожиданий
экономических
агентов
Динамика физического капитала и иновационно-технологической активности
Рис. 2. Взаимосвязь экономических и неэкономических факторов хозяйственного роста
ческий прогресс - должны фигурировать «неэкономические» переменные, отражающие действие социально-политических, инфраструктурных, психологических и географических факторов.
1. Лукашин Ю., Рахлина Л. Производственные функции в анализе мировой экономики // Мировая экономика и междунар. отношения. 2004. № 1. С. 17-27.
2. Hall R., Jones Ch. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Worker than Others? // Quarterly Journal of Economics. 1999. V. CXIV. Р. 83-116.
3. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. № 12. С. 44.
4. Стратегический ответ России на вызовы нового века / под общ. ред. Л.И. Абалкина. М.,
2004. С. 76.
5. Шорохов В.П., Морозова Н.Н. Богатые и бедные: концептуальная дилемма // ЭКО. 2003. № 7. С. 120.
6. Райская Н.Н., Сергиенко Я.В., Френкель А.А. Оценка качества экономического роста // Вопр. статистики. 2005. № 2. С. 11-14.
7. Gallup J., Sachs J., Mellinger A. Geography and Economic Development // NBER Working Papers. 1998. № 6849.
8. Sachs J. Tropical Underdevelopment // NBER Working Papers. 2001. № 8119.
9. Тараканов Г.И. Особенности влияния политических и географических факторов на экономический рост // Проблемы современной экономики. 2007. № 4 (24).
10. Landau D. Government Expenditure and Economic Growth: A Cross-Country Study // Southern Economic Journal. 1983. V. 49. P. 783-792.
11. Grier K., Tullock G. An Empirical Analysis of Cross-National Economic Growth, 1950-1980 // California Inst. Tech, working paper. 1987. December.
12. Barth J., Bradley M. The Impact of Government Spending on Economic Activity / National Chamber Foundation and George Washington University, Department of Economics, 1987.
13. Kormendi R., Meguire P. Macroeconomic Determinants of Growth: A Cross-Country Evidence // Journal of Monetary Economics. 1985. V. 16. P. 141-163.
14. Agell J., Lindh T., Ohlsson H. Growth and the Public Sector: A Critical Review Essay // European Journal of Political Economy. 1997. V. 13. P. 33-52.
15. Easterly W., Rebelo S. Fiscal Policy and Economic Growth: An Empirical Investigation //
Joumal of Monetary Economics. 1993. V. 32. № 3. P. 417-458;
16. Levine R., Renelt D. A Sensivity Analysis of Cross-Country Growth Regressions // American Economic Review. V. 82. № 4. P. 942-963.
17. Easterly W., Levine R. Africa’s Growth Tragedy: Policies and Ethnic Divisions // Quarterly Journal of Economics. 1997. V. 112. № 4. P. 12031250.
18. Feng Y. Democracy, Political Stability and Economic Growth // British Journal of Political Science. 1997. V. 27. № 3. P. 391-418.
19. Leblang D. Political Democracy and Economic Growth: Pooled Cross-Sectional and Time-Series Evidence // British Journal of Political Science. 1997. V. 27. № 3. P. 453-466.
20. Barro R. Democracy and Growth // NBER Working Papers. 1994. № 4909.
21. Mauro P. Corruption and Growth // Quarterly Journal of Economics. 1995. V. 110. № 3. P. 681-712.
22. Blanchard O., Shleifer A. Federalism With and Without Political Centralization: China versus Russia // NBER Working Papers. 2000. № 7616.
23. Edison H., Levine R., Ricci L., Slok T. International Financial Integration and Economic Growth // IMF Working paper. 2002. № 145.
24. Shiells C. FDI and the Investment Climate in the CIS Countries // IMF Policy Discussion Paper. 2003. № 5.
25. Tanzi V., Davoodi H. Roads to Nowhere: How Corruption in Public Investment Hurts Growth // IMF Economic Issues. 1998. № 12.
26. Shleifer A., Treisman D. A Normal Country // NBER Working Papers. 2003. № 10057.
27. Fisher S., Sahay R., Vegh C. Economies in Transition: the Beginnings of Growth // The American Economic Review. 1996. V. 86. № 2. P. 229-233.
28. Fisher S., Sahay R., Vegh C. Stabilization and Growth in Transition Economies: the Early Experience // Journal of Economic Perspectives.
1996. V. 10. № 2. P. 45-66.
29. Havrylyshyn O., McGettigan D. Privatization in Transition Countries: Lessons of the First Decade // IMF Economic Issues. 1999. № 18.
30. Ben-David D., Loewy M. Free Trade, Growth and Convergence // NBER Working Papers.
1997. № 6095.
31. Jones B., Olken B. The Anatomy of Start-Stop Growth // NBER Working Papers. 2005. № 11528.
32. Lopez-Cordova J., Meissner C. The Globalization of Trade and Democracy, 1870-2000 // NBER Working Papers. 2005. № 11117.
33. Roubini N., Sala-I-M artin X. Financial Development. The Trade Regime, and Economic Growth // NBER Working Papers. 1991. № 3876.
34. Chuang Y. Learning by Doing, the Technology Gap and Growth // International Economic Review. 1998. V. 39. № 3. P. 697-721.
35. Kuiper M., van Tongeren F. Growing Together or Growing Apart? A Village Level Study of the Impact of the Doha Round on Rural China // World Bank Policy Research Working Paper.
2005. № 3696.
36. Rauch J. Balanced and Unbalanced Growth // NBER Working Papers. 1994. № 4659.
37. Ventura J. Growth and Interdependence // Quarterly Journal of Economics. 1997. V. 112. № 1. P. 57-84.
38. Zebregs H. Intraregional Trade in Emerging Asia // IMF Policy Discussion Paper. 2004. № 1.
39. Ortiz C. Learning-by-Doing, Government Spending and Economic Growth: a Model a la Matsuyama-Barro // Universidad Del Valle Working Paper. 2003. № 68.
40. Rodriguez F., Rodrik D. Trade Policy and Economic Growth: a Sceptic’s Guide to the CrossNational Evidence // NBER Working Papers. 1999. № 7081.
41. Ramey G., Ramey V. Cross-Country Evidence on the Link Between Volatility and Growth // American Economic Review. 1995. V. 85. № 5. P. 1138-1151.
42. Гильфасон Т. Природа, энергия и экономический рост // Экон. журнал ВШЭ. 2001. № 4. С. 459-486.
43. Rossi-Hansberg E., Wright M. Urban Structure and Growth // NBER Working Papers. 2005. № 11262.
44. Barro R., McCleary R. Religion and Economic Growth // NBER Working Papers. 2003. № 9682.
45. Doppelhofer G., Miller R., Sala-i-Martin X. Determinants of Long-Term Growth: a Bayesian Averaging of Classical Estimates (Bace) Approach // NBER Working Papers. 2000. № 7750.
Поступила в редакцию 4.07.2008 г.
Ipatov P.L. «Economic» and «non-economic» factors of economic growth: interaction and complementarities. The problems of influence of different factors on the economic growth rate are presented in the article. Influence of traditional and also «non-economic» factors (sociopolitical, geographical and climate, psychological, infrastructural) is analyzed.
Key words: economic growth factors, non-economic growth factors, neoclassic models, multiplicative effect, human resources, innovation-technological factors.
НОВАЯ РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ КАК КЛЮЧЕВОЙ ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ Н.Ю. Белоусова
В статье исследуются условия и предпосылки становления новой российской государственности как необходимого условия формирования эффективных механизмов противодействия коррупции.
Ключевые слова: государственность, коррупция, государственная политика противодействия коррупции.
Только сильное государство способно эффективно бороться с возникающими социально-экономическими и политическими проблемами, как внешними, так и внутренними. Для того чтобы государство было «сильным», а не «силовым» важны следующие аспекты:
- наличие национальной идеи, сплачивающей граждан вокруг основных моральнонравственных ценностей российской цивилизации (государственность, социальная справедливость, духовность и т. п.);
- авторитет политической власти, возможный тогда, когда власть, выражая интересы народа, будет компетентной, эффективной, некоррумпированной;
- способность государства сформировать здоровую конкурентную среду в рамках национальной экономики, в которой были бы поставлены действенные барьеры для теневой деятельности олигархических и криминальных структур.
Современное состояние российской государственности можно охарактеризовать отсутствием устойчивого стремления власти и политической элиты воздействовать на предупреждение коррупционной анархии. Причем еще Г. Гегель утверждал, что содействие анархии выступает единственным всеобъемлющим преступлением против государства, т. к. оно включает в себя «все остальные государственные преступления, и те,
