Научная статья на тему 'Экономические аспекты утилизации химического оружия в Российской Федерации'

Экономические аспекты утилизации химического оружия в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
525
90
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Армия и общество
ВАК
Область наук
Ключевые слова
химическое оружие / утилизация / международное сотрудничество / военно-техническая помощь / ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ / Utilization of chemical weapons / military-technical assistance / international cooperation / Economic Indicators

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Цымбалов Александр Васильевич, Голубцов Сергей Александрович

В статье приведены результаты анализа экономических проблем России в утилизации своих запасов химического оружия и возможных путей их решения. Рассматриваются особенности сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами на современном этапе, роль и место нашей страны в глобальном процессе утилизации химического оружия. Авторы приводят данные, характеризующие объёмы военно-технической и финансовой помощи, оказываемой России иностранными государствами для выполнения международных обязательств по утилизации запасов химического оружия.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

In the work the co Russia with foreign states for the recycling of chemical weapons, and discusses the characteristics of cooperation at the present In the work the co Russia with foreign states for the recycling of chemical weapons, and discusses the characteristics of cooperation at the present stage and the role and place of Russia in the global utilization of chemical weapons. The aim of this work is to analyze the economic problems of Russia in the disposal of its stockpile of chemical weapons and to find ways to address them. In this article, the authors are volumes of military-technical and financial assistance, provided to Russia by foreign countries to meet Russia"s international obligations for disposal of chemical weapons stockpiles. The stage and the role and place of Russia in the global utilization of chemical weapons. The aim of this work is to analyze the economic problems of Russia in the disposal of its stockpile of chemical weapons and to find ways to address them. In this article, the authors are volumes of military-technical and financial assistance, provided to Russia by foreign countries to meet Russia"s international obligations for disposal of chemical weapons stockpiles.

Текст научной работы на тему «Экономические аспекты утилизации химического оружия в Российской Федерации»

Цымбалов А.В., Голубцов С.А.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УТИЛИЗАЦИИ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение проблемы утилизации химического оружия требует привлечения значительных финансовых ресурсов для создания объектов по утилизации химического оружия (ОУХО), разработки нормативно-правовой базы, формирования системы управления процессом утилизации и решения ряда других задач. Российская Федерация обратилась к мировому сообществу с просьбой оказать ей финансовую поддержку для выполнения своих международных обязательств в области утилизации химического оружия. Подписанием первых соглашений с рядом государств в 1992 г. было положено начало сотрудничеству Российской Федерации с иностранными государствами в области утилизации химического оружия. Особенности данного сотрудничества рассматриваются в данной статье.

Разоруженческая проблематика сегодня, как никогда, актуальна для Российской Федерации. Распространение химического оружия рассматривается в качестве важного фактора, определяющего характер угроз национальной безопасности России. Связь проблемы распространения химического оружия с процессом разоружения очевидна. Однако предотвращение распространения оружия массового уничтожения (ОМУ) не может является конечной целью. Лишь его полное уничтожение может эффективно предотвратить его распространение. В связи с этим международное сотрудничество в области химического разоружения можно рассматривать как меру, направленную на борьбу с распространением ОМУ и укрепление международного мира и безопасности.

Утилизация химического оружия предполагает выполнение целого комплекса мероприятий, важнейшим из которых является создание и эксплуатация специально спроектированных и оснащенных объектов по утилизации химического оружия, включающих строительство инженерной и социальной инфраструктуры в районах размещения таких объектов [7]. В этой связи в целях проведения анализа практической реализации и выявления некоторых экономических проблем сотрудничества необходимо, по мнению автора, рассмотреть особенности сотрудничества России с некоторыми иностранными государствами.

Сотрудничество с США в области утилизации химического оружия осуществляется на основании рамочного Соглашения от 17 июня 1992 г. между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозок, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия сроком на 7 лет [6].

Общий объем помощи США России в период 1992-2008 гг. был продекларирован в объеме 987,207 млн долл. США, а реально получено 179,4 млн долл. США, что на 807,8 млн долл. США меньше ранее заявленной суммы.

Сотрудничество с Великобританией осуществляется с 25 марта 2002 г. Основой сотрудничества России и Великобритании является межправительственное соглашение от 20 декабря 2001 г. об оказании Великобританией помощи России в объеме 82 млн английских фунтов стерлингов [3].

Общий объем заявленной в соглашениях безвозмездной помощи Великобритании на оказание помощи России по утилизации химического оружия в период 2002-2005 гг. составил 120,1 млн долл. США. Фактически выделено 8,1 млн долл., то есть на 112,1 млн долл. меньше, и составляет 6,7% от общей заявленной ранее суммы.

Основой сотрудничества с ФРГ в области утилизации химического оружия является межправительственное российско-германское Соглашение об оказании помощи Российской Федерации в ликвидации химического оружия [1; 2].

Общий объем заявленной в соглашениях безвозмездной финансовой помощи ФРГ России по утилизации химического оружия в период 1993-2009 гг. составил 233,5 млн долл. США. Фактически выделено 133,0 млн долл., то есть на 100,5 млн меньше, что составляет 57,0% от заявленной суммы.

Общий объем заявленной безвозмездной финансовой помощи Канады на оказание помощи России по утилизации химического оружия в период 19932009 гг. составил 89,0 млн канадских долл. Фактически выделено 3,1 млн долл., что на 85,9 млн канадских долл. меньше и составляет 3,5% от ранее заявленной суммы.

Сотрудничество с Италией осуществляется на основе межправительственного Соглашения, в соответствии с которым предусмотрено оказание финансовой помощи России в размере 445,4 млн долл. США.

Общий объем заявленной в соглашениях безвозмездной помощи Италии на оказание помощи России по утилизации химического оружия в период 1993-

2005 гг. составил 445,4 млн долл. США. Фактически выделено 7,4 млн долл., что на 438 млн долл. меньше и составляет 1,6% от вышеуказанной суммы.

Несмотря на то, что переговоры с Францией о сотрудничестве в области УХО велись с 1998 г., межправительственное соглашение между Россией и Францией было подписано лишь 14 февраля 2006 г. [5].

В соответствии с Соглашением помощь Франции направлена на финансирование проекта создания системы промышленного экологического мониторинга для объекта в г. Щучье Курганской области в объеме не менее 6,0 млн евро.

Евросоюзом 17 декабря 1999 г. принят совместный план действий об оказании помощи России в утилизации запасов химического оружия [4]. Евросоюзом через межправительственное соглашение ФРГ с Россией в интересах создания объекта в п. Горный Саратовской области выделено 5,80 млн евро. В 2004 г. через межправительственное соглашение России с Великобританией Евросоюзом выделено до 2,10 млн евро на совершенствование системы внешнего энергоснабжения объекта в г. Щучье Курганской области.

В рамках совместной акции Совета министров Евросоюза от 24 июня 2003 г. по продолжению программы Евросоюза по сотрудничеству с Российской Федерацией в области нераспространения оружия массового поражения и разоружения в 2005 г. через Федеральное министерство иностранных дел ФРГ Евросоюзом оказано содействие в объеме 3,15 млн евро для поставок инженерного оборудования на объект по уничтожению химического оружия в г. Камбарка Удмуртской Республики. Всего заявленная Евросоюзом помощь России в утилизации химического оружия в период 1992-2009 гг. составила 22,8 млн евро, фактически составляет 18,1 млн евро (79,4% от заявленной суммы).

Особо стоит отметить сотрудничество с Нидерландами и Швейцарией [8]. Эти страны, несмотря на небольшие объемы помощи, предпочитают двустороннее партнерство. Сотрудничество с ними отличается высокой эффективностью.

Объем материально-технической помощи России в утилизации химического оружия, заявленный Швейцарией в период 1992-2005 гг., составил 4,7 млн долл. США, фактически перечислено 2,6 млн долл., что на 2,1 млн долл. меньше и составляет 55,3% от заявленной суммы.

Нидерландами для оказания помощи России было заявлено 10 млн долл. США, фактически перечислено 5,3 млн долл., что на 4,7 млн долл. меньше и составляет 53,3% от заявленной суммы.

Из этого следует, что формы сотрудничества очень разнообразны. Ряд государств (США, Великобритания, Германия, Италия, Канада, Швейцария, Нидерланды, Финляндия, Швеция) предпочитают сотрудничать на двусторонней основе. Другие страны считают за лучшее не тратить время, организационные и финансовые ресурсы на двустороннее сотрудничество, а используют уже имеющиеся соглашения (Бельгия, Ирландия, Чехия, Польша, Норвегия).

Россия продемонстрировала всему миру свою способность выступать в качестве субъекта международных отношений, проводить независимую внешнюю и внутреннюю политику, осуществлять контроль за своими границами и военным потенциалом. Запасы химического оружия находятся под постоянным контролем не только России, но и организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Безопасность хранения и уничтожения этого вида оружия ни разу не была поставлена под сомнение.

Анализ основных стадий практической реализации сотрудничества России с иностранными государствами позволил выявить ряд экономических проблем, стоящих перед участниками сотрудничества на современном этапе.

1. Не урегулированы вопросы налогообложения помощи, оказываемой иностранными государствами. Как свидетельствует опыт, практически все государства-доноры связывают свое решение о предоставлении помощи с положительным решением данной проблемы.

Анализ действующего законодательства (п. 19 и п. 2 статьи 149 части 2 Налогового кодекса РФ) показывает, что все работы, товары, услуги, предоставляемые по линии международной помощи, освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость. Федеральным законом от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс, которые вступили в силу с 1 января

2006 г. и которые подтверждают право на освобождение от налогов работы по контрактам с организациями, уполномоченными донором.

В реальности генеральный подрядчик по договору подряда имеет право привлечь и привлекает к исполнению своих обязательств по договору других лиц (субподрядчиков), что является обычной хозяйственной практикой.

Несмотря на очевидную ситуацию, однозначно подтвердившую необходимость освобождения от уплаты налога в бюджет РФ работ, услуг, выполняемых любыми другими организациями за счет безвозмездной финансовой и технической помощи иностранных государств, направляемой на утилизацию химическо-

го оружия, существует неоднозначное понимание налоговыми органами субъектов РФ сути введенной поправки в НК от 22 июля 2005 г.

На практике законность налоговых освобождений работ, выполняемых российскими и иностранными подрядчиками в рамках международных договоров «Глобального партнерства» на деньги стран-доноров, налоговыми органами ставится под сомнение, что приводит к многочисленным и длительным судебным разбирательствам, тормозит получение и использование международной помощи в реализации контрактов по утилизации химического оружия.

Очевидно, что невыполнение вышеназванных процедурных положений обязательности заключения контрактов, связанных с утилизацией химического оружия организациями, уполномоченными донорами, не может являться основанием для отказа в предоставлении льгот по НДС подрядчикам, субподрядчикам (контрагентам). В противном случае организации, выполняющие данные работы, будут вынуждены включить сумму налога в стоимость работ и тем самым отвлечь финансовые средства иностранных государств на выплату налогов в бюджет РФ, что противоречит сути оказания гуманитарной технической помощи.

2. Не урегулирован на официальном уровне вопрос предоставления России информации о направлениях и структуре использования средств, расходуемых странами-донорами вне территории России (консультативные расходы, сопровождение проектов, командировки, управленческие расходы). Российская сторона постоянно подчеркивает важность вложений денежных средств, непосредственно материализованных в конкретно выполненных объемах работ, оборудовании и т.д. Обращается внимание на то, что работы по контрактам, которые осуществляются вне территории России и информация по которым не предоставляется, не включаются в отчетность о полученной международной помощи, однако изменений в этом вопросе не наблюдается.

Представители стран-доноров по-прежнему отказываются предоставлять информацию о своих затратах на управленческие расходы.

3. Длительные сроки принятия решений о выделении России средств и нестабильность финансирования отдельных проектов приводят к напряженности при создании объектов по утилизации химического оружия. В частности, это касается строительства газопровода в интересах объекта в г. Щучье, часть которого должна была сооружаться за счет средств международной помощи, в данном случае Италии. Затягивание с итальянской стороны решения вопроса о подписании контракта на строительство и последующее заявление об отсутствии у них

денежных средств на реализацию этого проекта вынудили российскую сторону во избежание срыва сроков создания объекта строить газопровод за счет собственных средств.

4. Общей проблемой нестабильного финансирования со стороны стран-доноров является необходимость ежегодного принятия национальными органами решений о выделении средств в рамках бюджета страны.

5. Негативным моментом реализации обязательств стран-доноров является увязывание выделения финансовой помощи с выполнением иных, не относящихся к Конвенции условий, их политизированность (требования предоставления информации, не связанной с Конвенцией и соответствующими соглашениями, доступ на режимные объекты).

Например, в комментарии из отчета Комитета иностранных дел Палаты Общин Великобритании за май 2007 г. подчёркивается: «Мы крайне озабочены тем, что в рамках программы «Глобального партнерства» не проводятся работы с РФ по проблемам биологического оружия» Помимо этого, при заключении контрактных обязательств с российскими исполнителями британский подрядчик «Бэктел» обусловил свое участие запретом участия в российской программе УХО некоторых российских научных организаций (Российский химикотехнологический университет имени Д.И. Менделеева; Московский авиационный институт (МАИ); Научно-исследовательский и проектный электротехнический институт (ПИКИЭТ); Научно - исследовательский энергетический институт и др.). Впоследствии данное условие было снято.

6. Вопросы проверки использования финансовой и технической помощи являются одними из острейших.

Вместе с тем представители стран-доноров в соответствии с положениями соглашений на регулярной основе проводят ревизии фирм и российских субподрядчиков на предмет целевого использования помощи, предоставляемой России. Материалы проверок российской стороне не предоставляются.

7. Также следует отметить, что отсутствие жестких графиков поставки оборудования от стран-доноров на вводимые объекты, сопряженных с основными этапами строительства ОУХО, приводит к удлинению сроков строительства и полного уничтожения запасов химического оружия и продуктов его утилизации.

8. Существенной проблемой международного сотрудничества, снижающей эффективность международной финансовой помощи на уничтожение химического оружия и тормозящей реализацию достигнутых договоренностей соглаше-

ния о «Глобальном партнерстве» и в целом Конвенции, является высокий уровень расходов на содержание аппарата управления уполномоченных структур стран-доноров, через которые осуществляется оказание помощи по утилизации ХО.

В результате вышесказанного можно сделать вывод о том, что сложившаяся в настоящее время структура фактических расходов средств, выделяемых странами-донорами, затрудняет контроль за соответствием расходов задачам утилизации химического оружия. Отвлечение части средств на цели, прямо не связанные с оказанием помощи по уничтожению ХО, осложняет планирование объемов и сроков строительных работ при создании объектов в рамках «Глобального партнерства».

Таким образом, отсутствие достоверной и полной информации о размере и структуре средств, в целом выделяемых и предоставляемых России странами-донорами на утилизацию химического оружия, не позволяет объективно оценить эффективность международной помощи и реальность выполнения сроков Конвенции по утилизации химического оружия. Существующие схемы и механизм выделения международной помощи не обеспечивают нужной динамики для развертывания работ в целях выполнения Конвенции. Именно эти обстоятельства привели к необходимости принятия федеральной целевой программы в третьей редакции и корректировке (увеличению на 5 лет) срока выполнения Россией международных обязательств Конвенции по утилизации химического оружия. В свою очередь, затягивание сроков реализации Конвенции по УХО влечёт за собой кратное увеличение нагрузки на федеральный бюджет.

* * *

1. Бушман П.В. Помощь Германии в рамках Программы уничтожения химического оружия в Российской Федерации // Выполнение Россией Конвенции о запрещении химического оружия: состояние и перспективы: общественный форум-диалог. М., 2007. С. 34 - 36.

2. Бушман П. В. Помощь Германии в химическом разоружении России // Выполнение Россией Конвенции о запрещении химического оружия: состояние и перспективы: общественный форум-диалог. М., 2006. С. 145-147.

3. Вордсворт С.М. Содействие Великобритании российской программе уничтожения химического оружия // Выполнение Россией Конвенции о запрещении химического оружия: состояние и перспективы: общественный форум-диалог. М., 2008. С. 133 - 137.

4. Гозал А.В. Программа Евросоюза «Совместные действия по разоружению и нераспространению оружия массового уничтожения»/ Выполнение Россией Конвенции о запрещении химического оружия: состояние и перспективы: общественный форум-диалог. М., 2006. С. 151 -156.

5. Гросс 3. Ф. Франция и уничтожение химического оружия // Выполнение Россией Конвенции о запрещении химического оружия: состояние и перспективы: общественный форум-диалог. М., 2005. С. 152-154.

6. Попов Р.В. Роль американского бизнеса в реализации программ совместного уменьшения угрозы // Ядерный контроль. 2008. № 2. С. 21 - 45.

7. Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации: федеральная целевая программа / утв. Постановлением Правительства РФ от 21 марта 1996 г. № 305 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 14. Ст. 1448.

8. Фридрих А.К. Вклад Швейцарии в уничтожение химического оружия в Российской Федерации // Выполнение Россией Конвенции о запрещении химического оружия: состояние и перспективы: общественный форум-диалог. М., 2006. С. 42 - 45.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.