ЭКОНОМИЧЕСКИ ПЕРИФЕРИЙНЫЕ РЕГИОНЫ РОССИИ Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

Сагидов Ю.Н.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт социально-экономических исследований Дагестанского научного центра Российской академии наук, главный научный сотрудник,

доктор экономических наук, профессор

ЭКОНОМИЧЕСКИ ПЕРИФЕРИЙНЫЕ РЕГИОНЫ РОССИИ ECONOMICALLY PERIPHERAL REGIONS OF RUSSIA

Sagidov Yu.N.

Federal state budgetary institution of science Institute of social and economic researches of the Dagestan scientific center of the Russian Academy of Sciences, chief researcher, Doctor of Economics, professor

АННОТАЦИЯ

Рассматривается проблема аутсайдерского состояния в социальной и экономической модернизации части регионов России как препятствия реализации интеграционного эффекта синергии и причины нарастания противоречий и угроз в развитии страны. Автор стать ставит задачи: определение в зеркале Теории периферийной экономики стран мира понятия «Регионы с экономикой периферийного характера» применительно к территориям отдельной страны; обоснование направлений и мер достижения самодвижения регионов в развитии как условия преодоления периферийного состояния экономики; определение роли государства и гражданских институтов в модернизации отсталых регионов. В исследовании использован междисциплинарный анализ, позволяющий выработать концептуальные подходы к развитию регионов. Обосновывается тезис о необходимости в реализации межрегионального разделения труда отказаться от жесткости панацеи отраслевой специализации хозяйства регионов-аутсайдеров, обрекающей их на потерю технической культуры и отставание в модернизации.

ABSTRACT

The problem of an outsider state in social and economic modernization of a part of regions of Russia as obstacles of realization of integration effect of synergy and the reason of increase of contradictions and threats in development of the country is considered. The author to become sets tasks: definition in a mirror of the Theory of peripheral economy of the countries of the world of the concept "Regions with Economy of Peripheral Character" in relation to territories of the certain country; justification of the directions and measures of achievement of the self-movement of regions in development as conditions of overcoming peripheral state of the economy; definition of a role of the state and civil institutes in modernization of backward regions. In a research the cross-disciplinary analysis allowing to develop conceptual approaches to development of regions is used. The thesis about need for realization of interregional division of labor to refuse rigidity of a panacea of the branch specialization of economy of regions outsiders dooming them to loss of a commercial crop and lag in modernization is proved.

Ключевые слова: территориальная сбалансированность хозяйства страны, регионы с экономикой периферийного характера, состояние общественной среды, импульсы самодвижения в развитии регионов, государственное управление

Keywords: territorial balance of economy of the country, regions with economy of peripheral character, a condition of the public environment, impulses of the self-movement in development of regions, public administration

Императив сближения экономических уровней регионов, как условия сбалансированного территориального развития хозяйства страны, присутствует во всех нормативно-правовых актах, касающихся стратегии планирования, национальной безопасности и государственной национальной политики Российской Федерации1. Реализация этой установки предполагает катализацию экономической результативности на основе объединительного эффекта синергии. Однако объединительные интеграционные процессы могут генерировать не только положительную результативность, но и отрицательную [1]. Какой окажется результативность зависит от различий в экономической развитости регионов, их научно-технической культуры и складывающихся цивилизационных качеств общественной среды. Россия является средоточием регионов с большой ассиметрией в уровнях экономического развития, различий в ментальности населения, уровне и специфике культуры системе

ценностей и властных отношений. Слабый учёт этих факторов может оказывать тормозящее влияние на развитие страны.

На тенденцию увеличения различий в экономическом и социальном развитии во многом оказывает влияние та часть регионов страны, которая находится в состоянии хронического отставания. Исследования сущностных основ и причин отставания регионов этой группы и определение подходов к ускорению их развития является одной из проблем, от решения которой во многом зависит экономическая успешность и предотвращение накапливания противоречий и потенциала угрозы её территориальной целостности [2; 3]. В статье делается попытка поиска решения проблемы ускорения развития регионов-аутсайдеров отдельной страны в зеркале Теории периферийной экономики («Т.п.э.»). В этой Теории решается адекватная проблема в странах мира, не прошедших все стадии модернизации.

Депрессивность и периферийность как различные типы проблемности

В характеристике экономического развития России, протекавшего в течение прошедшей четверти нынешнего века, превалирует картина, в которой отражаются четыре масштабных кризиса: «трансформационный» - 1890-1992 гг., «долговой»

- 1998-2000 гг., под воздействием мирового финансового кризиса - 2008-2009 гг. и текущий с 2013 г.

- «экономико-политический» [4]. Представляется, что такая характеристика не соответствует классическому пониманию сущности кризиса. Результатом преодоления кризиса должен быть выход на более высокий уровень развития системы (страна, регион, отрасль, предприятие и др.). В России же в указанных периодах протекала череда рецессий, а в промежутках между ними - стагнаций с отдельными всплесками экономического роста. Последний был обусловлен не модернизационным развитием, а спекулятивными факторами, связанными с тем, что Россия была ориентирована на выемку из кладовых земли ресурсов, образованных там не деятельностью людей, являющейся источником богатства и успешности экономики по А.Смиту [5], а творением природы. То есть протекавшие в течение последней четверти века в экономике России процессы при рассматривании в совокупности представляют собой один непрерывный процесс кризиса с характеристикой - «трансформационный». А если учесть мнение акад. С.Глазьева о том, что Россия не только не встала на путь освоения нарождающегося в развитых странах мира 6-го техно логического уклада, но и значительно утеряла позиции формировавшегося в стране в конце 80-х годов прошлого века 5-го уклада [6], то можно считать, что вектор развития страны имел отрицательную направленность.

В протекавшем трансформационном кризисе не было места для реализации политики сбалансированного территориального развития Так, по данным

Агентства «РИА Рейтинг» максимальный интегральный показатель рейтингов социально-экономических уровней субъектов РФ в 2014 г. составил величину 82,132 (г. Москва), средний - 48,164 (Республика Коми) и минимальный - 14,136 (Республика Тыва). Разница между максимальной и минимальной оценками составляет 5,8 кратную величину [7]. Относительно динамично развиваются те регионы, которые, как отмечает Н.Зубаревич, оказались в более благоприятных условиях для концентрации капитала [8, с. 8]. Если же рассматривать динамику изменения уровней развития в определенном периоде, то заметен процесс неравномерного возрастания различий. На приводимом рисунке представлен график ранжирования субъектов РФ по величине ВРП на душу населения в 2013. Такое же ранжирование было проведено работниками СОПС по итогам 2000 г. [9, с. 20-28]. Ранжирование практически не меняется за исключением отдельных перемещений в пределах групп пяти ближних рангов. Различие же в том, что максимум по оси ординат в 2000 г. (730%) больше минимума (22,8%) в 32 раза, а максимум 2013 г. (980%) больше минимума (22,0%) в 45 раз.

Таким образом, императивы сближения экономических уровней регионов, отражённые в нормативных актах, оставались формальными заклинаниями, а не реальностью. Трудно не согласиться с академиком А.Татаркиным, который считает, что возрастающий с каждым годом разрыв в развитии российских регионов препятствует проведению единой экономической политики системного и устойчивого развития всех субъектов национального рыночного хозяйства, цивилизованного обустройства всего российского пространства [10, с. 15].

Аналитическим центром при Правительстве РФ регионы страны разделены на четыре группы: высокоразвитые, развитые, среднеразвитые и менее развитые (табл. 1) [11]. Первые три группы подразделены на подгруппы регионов с хозяйственной специализацией

СП

1000

800

600

400

200

II.....

1111

: е- с 5

= 51

£ о о

11 *

0 £ 5

1 ^ I

Е й

>5 I

в Р

: ° 5 !1 2

™ 5

_ Т

те О 'О

5 =

В 'I

>Х I Л л ¡5 £

1 г с с с с &

^ о те те те тете

>= £ £ О •§ <§

X Ь О о О О о ,

£ н $ $ 5 %

те « а: х м ^ ^

, а о У. о и У

5 х х Ч т- е[ ш

^ ; ; ¡с ; гт о

>Х £ Д X Л 1

■ I

о г

С с

<и |

& «

& « £■

Н 'о •

й. о -

° к *

* 5 X

х, п л

© и

I I

111111

о О О о о о

5 к к £ 5 о:

™ те те ™ ™ те

г

о. О

I 5 5

о

1» = =г

5 5

111 ООО

5 5 5 5 5

I '-5

I I ,

ООООООООО

ТСТСТСКТСТСТСТС^

¡й Л Л >Х ^! £, £>

5 Е С ! Е Й 5

те те те те те та

'О '-О >Х '5

О О О х © а О

Е ТС та £, Л >- IX

с с

1-5 1

" 1 I 1

5 о &

а. л 'о >= '= '

.5 5

тс >х £ х к = те ~ ""

11

с г

н а: л х х

V 7 и С С

Ш х О. с£ X

о те >- те Ф

X ей о ее

Ё. 1

^ С

£В СП 2 Ш X X - О О ,„ О Ф те

|Н| ||1

^ и ^ 5

£1. I т-

' £ £ V и т- ¡1»

, а. о.

,1 8 £ 8 г б

■ ® О. и а Щ !

5 Я » = %

| & 5 а |

о- г из а. ^

4 6

Рис. 1. Ранжирование субъектов РФ по величине ВРП на душу населения в 2013 (по отношению к среднероссийскому уровню, в %) Выполнено автором по данным Росстат: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2014 г.

преимущественно направленной на индустриальное развитие. Наше внимание акцентируется на семи регионах подгруппы «менее развитые аграрные» - Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Че-

ченская Республика и Республика Калмыкия. Выбор этих субъектов Федерации в качестве объектов исследования обусловлен их географической сопредельностью и исторически сложившейся общностью многих черт практической культуры и мен-тальности.

Таблица 1

Классификация регионов России по уровню развития_

Высоко-развитые Финансово-экономические центры Московская обл., г.Москва, г.Санкт-Петербург

Сырьевые экспортно-ориентированные Республика Коми, Тюменская область (в том числе ХМАО, ЯНАО)

Развитые С диверсифицированной экономикой Ростовская, нижегородская, Самарская, Свердловская, Новосибирская, Сахалинская области, Татарстан, Саха(Яку-тия)

С опорой на обрабатывающую промышленность Липецкая, Ярославская, Вологодская, Ленинградская, Новгородская, Челябинская, Иркутская, Омская области

С опорой на добывающую промышленность Белгородская, Мурманская, Кемеровская, Томская области, Пермский, Красноярский края, Башкортостан

Среднеразвитые Промышленно -аграрные Владимирская, Ивановская, Калужская, Костромская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская, Архангельская (в том числе Ненецкий АО), Калининградская области; Карелия, Удмуртия, Хакасия, Приморский и Хабаровский края

Аграрно-промышленные Брянская, Воронежская, курская, Орловская, Тамбовская, Псковская, астраханская, Волгоградская, Кировская, оренбургская, Пензенская, Саратовская, Ульяновская, Курганская области; Бурятия, Алтайский, Ставропольский и Краснодарский края; Камчатка, Северная Осетия-Алания, Марий Эл, Мордовия, Чувашия

Менее развитые Менее развитые сырьевые Забайкальский край, Амурская, Магаданская области, Чукотский АО

Менее развитые аграрные Адыгея, Калмыкия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Чеченская Республика, Алтай, Тыва, Еврейская АО

Составлено по данным Доклада в Аналитическом центре при Российской Федерации «Типы российских регионов: устойчивость и сдвиги в 2003-2013 годах» / Авторы: Голяшев А.В., Григорьев Л.М. [11]

В формулировке «менее развитые аграрные» присутствует щадящая семантика: «менее развитые», а не «отсталые регионы-аутсайдеры». Состояние этих регионов обычно формулируется как «проблемный регион» или «депрессивный регион». Первая формулировка не конкретизирует суть про-блемности. Что касается формулировки «депрессивный регион», то она сомнительна в отношении характеристики состояния регионов-аутсайдеров. Термин «депрессия» применительно к отражению экономического состояния какой-либо системы (страна, регион, отрасль, предприятие и пр.) имеет классически определившуюся характеристику кризиса. Кризису подвержены преимущественно индустриально развитые системы с существенным экономическим потенциалом. Главными проявлениями кризиса являются: падение производства, пиковый рост безработицы, снижение доходов предприятий и населения.

Продолжительность депрессии ограничена во времени, как правило, периодом до 4 лет [12, с. 2223]. Преодолевается депрессия мерами организационного, финансового и технологического оздоровления. Выход из состояния депрессии на подъём, как правило, приводит систему на более высокий уровень развития и роста экономики.

Однако, прошло не 4 года, как Россия, войдя с начала 90- годов в состояние кризиса, не встала на путь модернизационного развития. Поэтому представленная Аналитическим центром при Правительстве РФ классификация регионов России по уровням их развития и хозяйственной специализации, отражает не депрессивное состояние, а уже новое установившееся состояние экономики страны с нарождающимися признаками периферийности -структурной ориентации на продажу природных

ресурсов и затухания индустриального потенци-

*

ала .

* По данным блогера spydeИ 1^ота1 зависимость экономики России от экспорта сырья в 2013 г. достигла 84,3% (http://spyde11. livejomal.com/553921.html)

Для характеристики этого состояния подходят положения Теории периферийной экономики, среди адептов которой заметными являются экономисты Р.Пребиш (зачинатель теории), С.Амин, Ф.Кардозо, Дус Сантос, И.Валлерстайн, С.Артоболевский, С. Фуртадо [13; 14; 15; 16; 17; 18; 19] и др. Страны мира подразделяются на центр, периферию, полупериферию и периферию. Центр - это развитые страны мира, входящие в состав стран Организации экономического сотрудничества и развития - ОЭСР. Остальные страны считаются экономически периферийными, так как показатели уровня их развития по величине удалены от показателей развитых стран.

Если соотнести положения указанной Теории на отдельную страну - Россию, то её регионы тоже можно подразделить на категории: развитые, полупериферийные и периферийные. При таком подразделении «менее развитые аграрные» регионы России попадают под определение не регионов с депрессивной экономикой, а регионов с периферийной экономикой.

Дело не просто в различии словесных выражений «депрессивность» и «периферийность». Это разные по сущности категории. Периферийность -проблема более сложная, чем депрессивность. Её причины находятся не только в плоскости экономики; они включают «неэкономические грани экономики» [20]. От понимания различия в депрессив-ности и периферийности зависит соответственно

различие в подходах к обеспечению успешности развития в одном и других случаях.

Р. Пребиш формулирует факторы, определяющие суть периферийного состояния: «Специфика периферии проявляется во всём: в сфере техники и потребления, в производственной структуре, в уровнях развития и демократизации, в системе землепользования и формировании излишка, в демографическом росте» [13, с. 200]. Это объемлющее отражение сути периферийной экономики. Используя данные таблицы 2, рассмотрим применительно к семи исследуемым регионам круг показателей социально- экономического развития.

Периферийные регионы, в отличие от депрессивных, это регионы с низким экономическим потенциалом и уровнем технической культуры. Пределы отставания в технической оснащённости в целом всего хозяйства регионов и в том числе промышленности, а также соотношение удельного веса сельского и городского населения отражены в таблице позициями 1-4. В совокупности они определяют аграрную ориентацию, которая формализована в нормативных актах.

В отличие от пиковых ростов безработицы в периоды депрессий, в периферийных регионах наблюдается стабильное во времени превышение уровня безработицы и хроническая неполная занятость трудоспособного населения в экономике (поз. 7).

№ п/п РФ РА-дыг. РКалм. РДаг. РИнг. К-БР К-ЧР Чеч.Р.

Стоимость основных

1. фондов на душу насе- 929,4 356,9 441,0 332,6 145,1 252,9 337,2 300,4

ления, тыс. руб.

Кратность различий3 1 -2,6 -2,1 -2,8 -6,4 -3,7 -2,8 -3,1

Стоимость основных

2 фондов в промыш- 251,8 71,7 34,6 43,4 16,2 49,0 62,4 53,2

ленности, тыс. руб.

Кратность различий 1 -3,5 -7,3 -5,8 -15,5 -5,1 -4,0 -4,7

Стоимость основных

3. фондов на душу населения в сельском хозяйстве 25,6 27,4 39,2 23,0 10,8 27,8 57,2 9,2

Кратность различий3 1 0,9 0,7 -1,1 -2,4 0,9 0,4 -2,8

4. Удельный вес городского населения, в % 74,2 25,8 47,0 53,0 45,1 54,9 40,4 59,6 42,4 57,6 52,3 47,7 42,7 57,3 34,8 65,2

Инвестиции в основ-

•S ной капитал на душу 92,4 35,8 51,8 60,3 29,4 25,7 39,9 30,8

населения, тыс. руб.

Кратность различий 1 -2,6 -1,8 -1,5 -3,1 -3,6 -2,3 -3,0

6 Валовой региональный продукт на душу 376,4 161,7 145,3 145,4 100,9 131,9 133,2 88,5

населения, тыс. руб.

Кратность различий 1 -2,3 -2,6 -2,6 -3,7 -2,9 -2,8 -4,3

Численность трудо-

7. способного населения незанятого в эконо- 10,1 28,0 14,3 24,6 63,8 27,4 23,7 47,2

Таблица 2

Социально-экономические показатели исследуемых субъектов Федерации, 2013г.2

мике, % от трудоспособной части населе-

ния

Численность населе-

ния с денежными до-

8. ходами ниже прожиточного уровня, в % 10,8 12 35,4 10,1 19,5 18,6 19,5 19,7

от общей численно-

сти населения

Общая жилая пло-

9. щадь, приходящаяся на одного жителя, кв. м 23,4 24,4 22,8 17,1 13,5 18,7 20,1 18,1

Численность населе-

10. ния на одну больничную койку 110,3 133,4 107,2 141,9 215,9 105,9 127,3 138,4

Численность врачей

11. на 1000 чел. населения 49 39 54 39 38 45 38 27

Коэффициент есте-

12. ственного прироста населения 0,2 -0,6 4,7 13,3 17,7 6,6 4,4 19,9

Коэффициент мигра-

13. ционного прироста на 10000 населения 21 50 -122 -73 635 -32 -17 -35

Удельный вес дотаций

14. в доходах консолидированного бюджета, в % - 64,6 90,7 94,8 99,0 83,8 77,9 92,0

Составлено автором по данным Росстат [22]

Отличием периферийности от депрессивности является также то, что экономическое отставание является не ограниченным во времени, а хроническим тормозом. Вторым Конгрессом Коминтерна, состоявшемся в Москве в 1920 г., рассматриваемым регионам была дана характеристика их состояния как «Отсталые колониальные окраины России» и было рекомендовано проведение мер по преодолению отсталости путем индустриализации [22, с. 241-254]. Следуя рекомендациям, было активизировано развитие регионов, позволившее достичь стратификации их уровня как аграрно-индустри-ального и значительно сблизить с уровнем развития других регионов. Тем не менее, и в советском периоде социально-экономический уровень регионов оставался ниже среднего по России [23]. Но и достигнутые позиции были утеряны в начале 90-х годов прошлого века, в самом начале трансформационного периода. Регионы одномоментно лишились большей части крупных промышленных предприятий (50% самоликвидировались, остальные ужались до 20-ти процентной мощности), которые были генераторами технической культуры. И также одномоментно регионы скатились с аграрно-инду-стриального уровня на уровень «менее развитые аграрные».

Хронический характер отставания в экономическом развитии исследуемых регионов предопределило их бедность. Несмотря на сглаживающее влияние федеральных дотаций (поз. 14), бедность семи регионов, как и всех в целом регионов подгруппы «менее развитые аграрные» была и остаётся

не эпизодическим явлением, а более выраженной по сравнению с другими регионами, определяя места в последней десятке среди регионов России (поз. 8-11). Одним из следствий является более высокий миграционный выезд из регионов по сравнению с въездом (поз. 13).

Слабость импульсов самодвижения в развитии - главная причина периферийности, пути преодоления

Характеристика периферийности региона не ограничивается отражением его аутсайдерского положения по социально-экономическим показателям. Тип проблемности определяется и порождающими его причинами.

Почти все рассматриваемые регионы находятся в последней десятке 85-ти регионов страны по числу расторгаемых браков на 1000 человек (Республика Дагестан - на 83 месте, Чеченская Республика - на 84 и Республика Ингушетия - на 85). Это говорит о высоком почитании роли семьи, при котором обеспечение её экономического благосостояния для жителей южных регионов России является мерилом своей социальной значимости: «не хуже, чем у других». То есть экономическая активность предопределена имманентно, и это подтверждается действенным самовыражением. Например, во все времена для населения регионов Северного Кавказа было и остаётся актуальным отходничество. Люди выезжали на заработки, необходимые чтобы женить сына, построить дом, участвовать в свадьбах знакомых и т.п. В процессе труда в других

регионах кавказцы проявляли завидную созида-тельность. Такую же успешность и созидательность проявляли и проявляют кавказцы и калмыки, работающие за пределами своих регионов и на постоянных основах.

Но наблюдается парадокс: при качествах высокой экономической активности, присущих жителям регионов исследуемых регионов, последние быстро утеряли достигнутые в советский период успехи и возвратились в состояние хронической отсталости. Парадокс не является необъяснимым. Во-первых, экономические успехи в советский период были достигнуты в результате централизованного государственного управления. Региональная составляющая управления имела несуверенное вспомогательное значение. Во-вторых, в своих регионах кавказцы и калмыки менее успешны, что связано с менее благоприятным состоянием общественной среды по сравнению с другими регионами [24].

Цели экономической и социальной самодостаточности человеком могут достигаться в соответствии с двумя началами морального характера:

- методами, соответствующими нормам морали общечеловеческих ценностей, которым в полной мере соответствуют моральным установкам всех четырёх религий, исповедуемых в семи регионах;

- способами негативной направленности (хищения, присвоения, разбой).

Общество как совокупность людей, как утверждают авторы [25], включает в себя оба начала. Способность к саморазвитию общества, его успешность зависит от преобладания того или иного начала. Какое окажется довлеющим зависит от состояния общественной среды - сложившейся практической культуры, праведности судебной системы, объективности средств массовой информации, эффективности власти - чему и кому все они служат - обществу или отдельным его группам. В настоящее время ни по одному из этих пунктов ни по стране в целом, ни по её регионам невозможно дать позитивную оценку.

Институциональными установками, введёнными в стране в начале 90-х и последующих годах, посеян вирус стяжательства и коррупции, несоответствия между мерой доходов и мерой труда и заслуг. То есть речь идет о создавшихся условиях стимулирования качеств второго начала. Эти установки распространяются на все регионы без исключения. Но в развитых регионах страны, которым присущи качества индустриального обще-

7 ^

ства,' хотя и ущемлёно, но действует иммунитет противодействия вирусу. Что касается периферийных регионов, то его действие усугубляется наличием периферийного сознания с элементами, как утверждает Г.Мюрдаль, ментальности в практическом восприятии институциональных установок [26]. Из-за укоренившегося патернализма ослаблено противодействие людей деструктивным институциональным установкам. Объясняется это просто: коррупция, например, является порожде-

нием «сверху», следствием существующей системы политического обустройства. А раз «сверху», то нечего сопротивляться.

Периферийность сознания проявляется и в том, что для состоятельных членов общества характерно стремление к потребительским стандартам не адекватным их экономической состоятельности. Как отмечает Р. Пребиш, имея в виду страны латинской Америки, излишек доходов используется не в качестве средств инвестирования расширения экономики с адсорбированием незанятой части населения, как это делается в развитых странах, а на омертвление в расточительных излишествах. Он пишет: «Я заявляю в полный голос: общество потребления несовместимо с целями искоренения общества недопотребления». [27, с. 46]. Это в полной мере относится и к исследуемым регионам. Богатая часть людей регионов Северного Кавказа использует излишек, покупая драгоценности, дорогие авто и брендовые туры, вводят в коматозное состояние средства, выстраивая дома-дворцы по месту жительства и дублируя приобретение вилл на побережье, в лесных массивах и в других более «уютных» регионах страны и даже в зарубежье.

Периферийным регионам характерно также:

- более выраженная, по сравнению с индустриальными регионами, авторитарность власти при меньшей инициативной суверенности в решении региональных роблем;

- отсутствие внешнего контроля над властью со стороны какого-либо органа, сформированного прямым волеизъявлением народа, а не самой властью;

- неразвитость институтов гражданского общества, подавленность гражданской активности.

Эти качества являются основой низкой эффективности региональной власти, причиной инкубации качеств второго начала, немощности и полной зависимости от центра. Трудно рассчитывать на суверенность инициативы региональной власти, если величина дотаций зашкаливает 90-процентную черту доходов консолидированных бюджетов регионов (Таб. 2, поз. 14).

Из изложенного следует, что качества пери-ферийности не могут не воздействовать угнетающе на импульсы самодвижения в развитии регионов-аутсайдеров. Согласно Теории периферийной экономики, слабость импульсов самодвижения в развитии (саморазвития) является главным признаком и консервантом периферийности экономики стран мира, их хронической отсталости в развитии [13]. Этот тезис в полной мере можно соотнести для характеристики периферийности экономики регионов отдельной страны. Обобщенными факторами, влияющими на слабость импульсов саморазвития, являются, во-первых, недостаточная инициативная суверенность региональной составляющей государственного управления страны и, во-вторых, наличие негативов инфернальности в состоянии общественной среды.

Говоря о слабости импульсов самодвижения в развитии регионов с периферийной экономикой, мы отражаем обобщенный фактор характеристики

The scientific heritage No 10 (10),2017 состояния периферийности и необходимости её преодоления. Это не противоречит понятию о необходимости саморазвития регионов как эволюции, включающей, в том числе, преодоление перифе-рийности. Известные учёные экономисты России консолидировались в единстве научного видения состояния экономики страны и связанную с этим необходимость роста экономической самостоятельности и саморазвития регионов. Основной довод: в России чрезмерная централизация властных полномочий и финансовых средств (до 65% всех налогов и до 90% природной ренты) на федеральном уровне при одновременной жёсткости регламентации инициативной деятельности региональных и муниципальных органов власти являются тормозом устойчиво поступательному развитию страны и регионов [7; 10; 28]. Централизовав властные полномочия и ресурсы, государство использует их крайне неэффективно. Ресурсов не хватает для обеспечения полнокровного развития регионов. В то же время обескровленные регионы не могут вносить достаточный вклад в централизованные фонды страны. Получается замкнутый круг, приводящий к последовательному нарастанию дефицита средств развития.

Авторы указанных работ дали рекомендации обеспечения роста самостоятельности и саморазвития регионов. Предлагаются институциональные преобразования в сфере финансовых отношений -изменение пропорций в распределении налоговых поступлений и природной ренты между федеральным и региональными бюджетами [25]. Это позволит регионам формировать финансовую основу экономической самостоятельности.

Другим, по нашему мнению, не менее важным направлением роста экономической самостоятельности и саморазвития регионов видится в мерах по улучшению состояния общественной среды, его оздоровление. Целью мер должно быть создание условий для раскрытия скрытой втуне энергии потенциала созидательного труда экономически активной части населения во всех видах деятельности - управленческой, предпринимательской, исполнительской. Члены Клуба академика О.Т. Богомолова, который включает широкий круг учёных и практиков экономических и неэкономических специальностей, на основе междисциплинарного подхода попытались выявить (и достаточно успешно) все изъяны состояния общественной среды [20]. Во многом эти изъяны появились в постсоветский период. Одной из главных причин можно назвать то, что в Конституции Российской Федерации исключена возможность какой-либо государственной идеологии. Это продублировано и в Конституциях субъектов Федерации. Пустоту занимают различные установки, отдалённые от норм морали соответствующих общечеловеческим ценностям и заповедям религий.

Давно назрела необходимость иметь легитимную доктрину целевых установок дальнего развития, приемлемую подавляющим большинством населения. Видение желаемых качеств будущего

общества создаст предпосылки дальней мотиваци-онной ориентации людей в едином русле созидания. Однако советский и зарубежный опыт показывает, что дальняя мотивация не будет действенной, если в текущих периодах не окажется постоянного подтверждения движения по пути намеченному в доктрине. Именно с этих позиций необходимо про-ревизировать те институциональные установки, которые действуют в настоящее время. Если останется таким же неэффективным как сегодня государственное управление или сохранится несовершенство правосудия, при котором, например, за украденную корову и украденные 3 млрд. рублей определяются одинаковые наказания, то проблематичным останется становление на путь созидания. Соответствие текущей и дальней мотивации приведёт к согласию народа и власти, межличностному доверию и в целом к прогрессу [29].

При экономической самостоятельности регионов дифференциация уровней развития вряд ли сразу снизится. Но в самооценке регионов она будет восприниматься как «справедливая», так как окажется результатом собственной деятельности, в меньшей мере подверженной деструктивным внешним воздействиям. Это должно сглаживать противоречия, связанные с неравенством.

Следует также отметить, что понятие о саморазвитии у периферийных и развитых регионов не однозначно. В эволюции саморазвития периферийных регионов, в отличие от развитых, будет присутствовать составляющая - необходимость усиления импульсов самодвижения в развитии.

Конечной целью «Т.п.э.», точнее, ее течения -Теории зависимого развития «Т.з.р.», было обоснование необходимости внешней помощи слаборазвитым странам для достижения ими самодвижения в развитии. Во-первых, сторонники «Т.з.п.» доказали правомерность отказа от догмы о незыблемости сложившегося международного разделения труда. Фуртадо С. утверждал, что статическое понимание и следование принципу «сравнительных издержек» Д.Рикардо никогда не выведет слаборазвитые страны из состояния отсталости [19]. Аграрная специализация слаборазвитых стран без индустриального развития - это путь сохранения состояния периферийности. Группа международных экспертов сравнила состояние экономик стран Африки, находящихся южнее и севернее Сахары. Первые отказываются от внешней иностранной помощи в использовании индустриальных технологий, и их экономика остаётся в застойном состоянии. Вторые, постоянно пользуясь помощью развитых стран, встали на путь саморазвития [30;31; 32]. Во-вторых, в Теории зависимого развития обосновывается обязанность развитых стран оказывать помощь слаборазвитым странам. Мотивируется это тем, что развитость стран Центра, концентрация их капитала, достигнута за счёт недоразвития стран периферии многовековым выкачиванием ресурсов. Поэтому страны центра обязаны оказывать странам периферии помощь в развитии [13; 15; 19]. Но часть авторов критически относятся к иностранной помощи как к фактору, ведущему к

паразитическому разложению в странах периферии и способствующему политической и экономической зависимости от Центра [14;16;17]. Поэтому, считают авторы, необходим действенный государственный протекционизм защиты развивающихся стран от указанных видов внешней экспансии.

Преломляя сказанное по аналогии к периферийным регионам отдельной страны, можно утверждать, что, во-первых, без внешней помощи эти регионы практически не способны получить инерцию движения в развитии. К отнесению в нормативных документах части регионов России в группу регионов аграрной специализации нельзя подходить как к догматической панацее. В противном случае возможны деструкции. Можно привести не один пример, когда федеральные чиновники, ссылаясь на аграрную специализацию, гасят инициативы бизнеса регионов и зарубежных инвесторов по размещению в республиках Северного Кавказа индустриальных предприятий на выгодных кредитных условиях. Деструкция заключается в том, что аграрно-ориенти-рованные регионы не могут активно развиваться, не имея минимума промышленных предприятий, генерирующих на территориях техническую культуру. Без последней не может быть ни модерниза-ционных основ развития, ни полнокровной аграрной специализации, ни вообще экономической успешности. Во-вторых, периферийные регионы имеют благоприятные природно-климатические условия и удобное приграничное географическое расположение для экономической интеграции как с регионами страны, так и с зарубежьем. Это - объективные условия для оптимального развития как аграрной, так и промышленной сфер и поэтому нет причин для вынесения им приговора - «менее развитые аграрные». При такой дискриминации Россия будет оставаться в тупике территориального дисбаланса и общего отставания в развитии. Должна быть установка на «развитые аграрные» регионы. Имея в виду не отношения между странами мира, а внутренние отношения в отдельной стран, речь должна идти не о зависимом развитии, а о взаимозависимом. В-третьих, переход на саморазвитие предполагает тенденцию снижения патернализма и паразитизма регионов, должно обязывать их эффективно использовать предоставляемых государством централизованных ресурсов (инвестиции, технологии и пр.).

Заключение. В последней четверти века Россия развивалась по вектору отрицательной модер-низационной направленности. Постоянно нарастала территориальная ассиметрия в уровнях развития. Наиболее отсталые в развитии регионы определены как «менее развитые аграрные». Анализ типа проблемности этих регионов определяет их состояние не как депрессивное, а как территорий с экономикой периферийного характера с чертами, соответствующими постулатам Теории периферийного капитализма (Пребиш Р.) - хронического отставания в развитии, бедности населения, перифе-рийности сознания и практической культуры, слабости импульсов самодвижения в развитии.

Всё это является следствием инфернального состояния общественной среды, возникшего в целом по стране и усугублённого в отсталых регионах. Главной причиной негативного состояния общественной среды является слабость и неэффективность всей иерархии государственного управления, инъецировавшей в общество вирус стяжательства. Последний оказался основным препятствием раскрытию находящегося втуне потенциала созидательного труда во всех сферах полезной деятельности и становления регионов на путь модернизационного развития.

Проблема преодоления периферийности не является обособленной. Она является дополнительной нагрузкой по преодолению слабости импульсов самодвижения в развитии регионов аутсайдеров в общей проблеме модернизации экономики страны.

Оздоровление общественной среды предполагает создание условий стимулирования альтруистических и погашения эгоистических начал в качественном состояния социума. История развития стран свидетельствует, что преобразования, направленные на создание подобных условий осуществляются на основе их инициирования государством «сверху» под воздействием гражданской активности «снизу». Но в России исторически сложилось так, что все преобразования инициировались «сверху» - государством. Роль гражданской активности оставалась и пока остаётся несущественной; в настоящее время в регионах она погашается демо-низацией в равной мере и экстремизма, и конструктивных движений. История также свидетельствует, что при сильном государственном управлении и при наличии основ для его восприятия обществом как справедливого, стимулируются позитивные качества общественной среды.

Следовательно, ключевым звеном социально-экономических преобразований в России является перерождение в первую очередь самих органов государственного управления на основах неэкономической грани экономики - патриотизма. Сложность заключается в том, что в настоящее время над элитой государственного управления не существует внешний контроль и на этой основе ослаблена ответственность субъектов управления за результаты социального и экономического развития страны. В настоящее время ситуация такова, что ни в органах власти, ни в обществе отсутствует достаточная мера видения необходимости коренных преобразований в системе государственного управления, как условия самосохранения и защиты общества от катастрофических коллизий. Необходима такая глубина и широта осознания, при которой преобразования будут восприниматься как объективная необходимость на всех уровнях общества. Не может быть, чтобы угроза потери стабильности общества и целостности страны не вывела в авангард патриотические силы, которые проведут преобразование не только экономических институциональных установок, но и установок социологического, правового, политологического и других институций.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Основные нормативные акты, в которых определена аграрная ориентация части регионов страны: Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации // Минрегионразвития России. URL: http://minregion.ru;

О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года: Указ Президента РФ от 19.12.2012 № 1666;

Об Основах стратегического планирования в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 536.

2Здесь и далее дано предпочтение показателям 2013, так как в связи с новой волной рецессии в экономике России показатели последующих лет искажают объективность характеристики сути перифе-рийности.

3Со знаком (-) дана кратность превышения величины среднего показателя по России над показателем исследуемого региона, со знаком (+) - доля средней величины показателя по России в показателе региона.

4Отклонение связано с занятостью населения обслуживанием объектов санаторно-курортного назначения, преимущественно расположенных в городах К-БР.

5Отклонение связано с перемещением населения, обусловленного приграничной проблемой притязания Ингушетии на Пригородный район Северной Осетии.

6Если рассматривать все регионы подгруппы «менее развитые аграрные», регионы страны, то к числу особо отстающих можно причислить и Республику Тыва.

7Википедия. Черты индустриального общества // Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://m.wikipedia.org/wiki/Индустриальное общество

Список литературы

1. Анисимова Г.В. Методологические аспекты анализа экономического неравенства: советские и постсоветские проблемы // TERRA ECONOMICUS. 2016. Выпуск № 1. Т. 14. С. 61-77.

2. Plotnikov V., Fedotova G., Popkova E., Kast-yurina A. Harmonization of Strategic Planning Indicators of Territories' Socioeconomic Growth. Regional and Sectoral Economic Studies, 2015, vol. 15-20, pp. 105-114. http://www.usc.es/economet/iour-nals2/eers/eers 1527.pdf

3. Volkov S.K. Social and Economic Disproportion of Development of Russian Territories. Regional and Sectoral Economic Studies, 2015, vol. 15-20. pp. 137144. http://www.usc.es/economet/iour-nals2/eers/eers 15210 .pdf

4. Клейнер Г.Б. Устойчивость российской экономики в зеркале системной экономической теории (Часть 1) // Вопросы экономики. 2015, № 12. С. 107123.

5. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I—III) / Пер. с англ.,

вводная статья и комментарии Е.М. Майбурда. М. : Наука, 1993. 572 с.

6. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс замещения доминирующих технологических укладов / Полный текст опубликован в Экономика, кризисы, риски, безопасность, самоорганизация [Электронный ресурс] httpy/spkurdyumov.ra/economy/mirovoj-ekonomicheskij -krizis/

7. Зубаревич Н.В. Стратегия пространственного развития после кризиса. От больших проектов к индустриальной модернизации // Журнал новой экономической ассоциации. 2015, № 2. С. 226-230.

8. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ. Итоги 2014 г. - Электронно-текстовые данные. - Режим доступа:

http://vid1.rian.ru/ig/ratings/rating regions 2015.

pdf

9. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Валовый региональный продукт: межрегиональные сравнения / А.Г. Гранберг, Ю.С. Зайцева - М.: Издательство СОПС, 2003. 117 с.

10. Татаркин А.И. Региональная направленность экономической политики Российской Федерации как института пространственного обустройства территорий // Экономика региона, 2016. Т. 12. Вып. 1. С. 9-27.

11. Голяшев A.B., Григорьев А.М. Типы российских регионов: устойчивость и сдвиги в 2003-2013 годах / Доклад в Аналитическом центре при Правительстве Российской Федерации. 2014 [Электронный ресурс] http://ac. gov.ru/files/publication/a/4363 .pdf

12. Гладкий Ю.Н. Регионоведение / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. М.: Гайдарики, 2002. 384 с.

13. Пребиш P.Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? / Перевод изд.: Capitalismo periferico. Crisis y transformacion / Raul Prebisch (Mexico, Fondo de Cultura Economica, 1981). М.: ИЛА, 1992. 337 с.

14. Amin C. Imperialism and unequal development // Электронные тестовые данные. - Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Амин Самир

15. Cardoso F. H. and Faletto E. Dependency and Development in Latin America. Berkeley etc., 1978. P. 1727.

16. Dos Santos T. The Structure of Dependence // Readings in U.S. Imperualism. Ed. by K.T. Farm and D.S.Hodges. Boston, 1971. P. 226.

17. Wallerstein I. The West Capitalism, and the Modern World-System // Review, XV, 4, Fall 1992, 561-619.

18. Артоболевский С.С. Западный опыт реализации региональной политики: возможности и ограничения практического использования // Региональные исследования, 2008, № 2. С. 3-16.

19. Furtado C. La economica Latinoamerucana. Unasintsic des de la concuista iberica hasta la re-vokucion cubana. Santiago de Chili. Ed Universituria, 1970. 311 p. http://finlit.online/page/ieu3/ist/ist-8--idz-ax239--nf-128.html

20. Богомолов О.Т., Кузык Б.Н. Неэкономические грани экономики: непознанное влияние. Научные и публицистические заметки обществоведов -М.: Издательство ИНЭС, 2010. 796 с.

21. Регионы России. Социально-экономические показатели.

22. Ленин В.И. Собрание сочинений. Изд. 5. Т. 41. М.: Издательство политической литературы, 1981. С. 241-254.

23. Сагидов Ю.Н. Управление инновационным комплексом на уровне автономных республик / Ю.Н.Сагидов. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: Институт экономики АН СССР, 1990. 335 с.

24. Сагидов Ю.Н. Мотивационные побуждения как фактор развития // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 46. С. 13-23.

25. Samuel Bowles, Herbert Gintis. A Cooperative Species: Human Reciprocity and its Evolution Prunceton Universiti Press, 2011. 288 p. http://ebookee.org/A-Cooperative-Species-Human-Reciprocity-and-Its-Evolution 1651247.html

26. Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы / Г.Мюрдаль // М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1958. 555 с.

27. Пребиш Р. Актуальные проблемы социально-экономического развития / Р.Пребиш // Латинская Америка, 1977, № 6. С. 44-52.

28. Бочко В.С. Жизнестойкость территории: содержание и пути укрепления // Экономика региона. 2013. № 3. С. 26-37.

29. George A. Akerlof, Robert J. Shiller. Animal Spirits: How Human Psychology Drives the Economy, and Why It Matters for Global Capitalism. Princeton University Press, 2011. 264 р. http ://ebookee.org/Ani-mal-Spirits-How-Human-Psychology-Drives-the-Economy-and-Why-It-Matters-for-Global-Capital-ism 1533071.html

30. Huillery Elise History Matters: The Long-Term Impact of Colonial Public Investments in French West Africa. American Economic Journal: Applied Economics, april 2009, vol. 1, no. 2, pp. 176-215.

https://www. aeaweb.org/arti-cles?id=10.1257/app. 1.2.176 32

31. Guisan M.C., Aguayo E. Manufacturing and Development in Countries and Areas of America, 2000-2010. Regional and Sectoral Economic Studies, 2015, vol. 15-1, pp. 187-192. http://www.usc.es/econ-omet/reviews/eers 15113 .pdf

32. Gerber Alan S., Dean Karlan and Daniel Bergan Does the Media Matter? A Field Experiment Measuring the Effect of Newspapers on Voting Behavior and Political Opinions. American Economic Journal: Applied Economics, april 2009, vol. 1, no. 2, pp. 35-52.

https://www. aeaweb.org/arti-cles?id=10.1257/app.1.2.35

THE DEVELOPMENT INDEX OF THE BUSINESS ENVIRONMENT: METHODOLOGICAL AND

THEORETICAL ASPECTS

Suray A.S.

Ph.D., associate professor Cherkasy State Technological University, assistant professor of management

ABSTRACT

In the article, it is proposed the method of the business environment analysis as in a global context (of the world) as in regional level. The empirical base serve indices, which were developed by world analytical organizations.

The author conducted a preliminary analysis of twenty-five indices examined their constituents in order to avoid duplication of index components which would lead to a distortion of research results. Nine proposed indices that are in complex, its component composition, do not overlapping, and complementary, so reflect and provide a quantitative description of each of the multiple facets of this phenomenon as the business environment. The method that presented as an algorithm of evaluation of the business environment level and the world interpreted graphically and in formula.

Applying the algorithm, world business environment has been assessed, according to the classification proposed by the author (North American, European, Latin American, Islamic, Indian, African, ocean, Far East). The proposed graphical interpretation of the results that will create conditions for regional and global comparisons, will help substantiate the results obtained develop and implement policies as a regional and national level corresponding to the specific circumstances of each country or region.

Keywords: methodology, index, level of development, business environment, a regional view.

Relevance of the problem. Despite of the globalization of the economy, international relations are still not dominating character. Even in the Western European integrated economy national model business environment continues to play a decisive role. In connection with this question requires an explanation of how the style and culture of business, affecting the system, which operates at a different level. Development of

methods for analysis of the national business environment has not only theoretical but also highly practical value, and it is associated with the release characteristics of the business environment in different countries and create a complete picture of the business environment regions.