CC BY
411НВЕСТИЦ11
УДК 336.645.1
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
Иванишкина Ю.А., аспирант НАПКС
В статье теоретически обосновывается экономическая сущность инвестиционно-строительного комплекса на основе изучения эволюции процесса инвестирования в строительную отрасль, раскрытия понятия инвестиционно-строительного комплекса с позиции теоретического анализа, обобщения формулировок термина с точки зрения определения понятия и выявления критериев отнесения к нему.
Ключевые слова: инвестиционно-строительный комплекс.
ВВЕДЕНИЕ
Рыночные преобразования в экономике Украины в корне изменили условия развития и методы хозяйствования во всех сферах и структурах национального хозяйства, в том числе и в строительстве, состояние которого является важным показателем развития страны. Строительство является сектором национальной экономики, задачами которого является обеспечение расширенного воспроизводства и ускоренного обновления основных фондов производственного и непроизводственного назначения; инвестиции превращаются в материальные объекты, что несомненно влияет на ускорение научно-технического прогресса.
Исследованию общетеоретических проблем привлечения инвестиций в строительную отрасль в условиях рыночных отношений посветили свои работы многие зарубежные и отечественные ученые. Так И.С. Степанов утверждает, что «определяющая роль строительного комплекса заключается в создании условий для динамичного развития экономики страны» [20, с. 20]. Автор, указывая отличительные особенности строительного комплекса подразделяет их на «общие, присущие всей строительной отрасли независимо от сооружаемых объектов и их назначения, и специальные, характерные для отдельных строительных министерств» [20, с. 20].
Мнение о том, что строительный комплекс по своей сути является межотраслевым, поскольку он взаимодействует с другими комплексами для выполнения важнейшей присущей только ему функции воспроизводства основных фондов для всех отраслей экономики, поддерживают и многие другие авторы: Асаул Н.А. [2, с. 9], Донцова Л.В. [8, с. 40]; Каверзина Л.А. [12], Казаков Ю.Н. [13], Нужина И.П. [17, с.146]. В статье мы будем оперировать термином «инвестиционно-строительный комплекс» (ИСК), являющимся основополагающим понятием данного исследования.
Ивашенцева Т.А. и Щербаков А.И. отмечают, что ИСК «охватывает непрерывную инвестиционную деятельность собственников капитала на протяжении жизненных циклов зданий и сооружений, в возведении которых был вложен капитал» [11, с. 18]. По мнению авторов расширение строительной отрасли до инвестиционно-строительной обусловлено кругооборотом инвестиционного капитала, неразрывностью процесса вложения средств и их возмещения, получения и распределения прибыли. Асаул А.Н. обращает внимание на наличие региональных границ ИСК, определяя ИСК региона, как «совокупность производственных и непроизводственных отраслей, включая управление, обеспечивающих осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в региональных границах» [1, с. 11]. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
В последнее время сложилось понятие инвестиционно-строительного комплекса как термин, встречающийся в научной и публицистической литературе. Однако, анализируя научные работы, как отечественных, так и зарубежных авторов, можно отметить, что не существует единого подхода к определению сущности инвестиционно-строительного комплекса. В специализированных словарях и энциклопедиях также нет единой общепринятой дефиниции инвестиционно-строительного комплекса.
Следовательно, целью данного исследования является раскрытие экономической сущности инвестиционно-строительного комплекса.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Появление и развитие термина «инвестиционно-строительный комплекс» во многом обусловлено историческим контекстом экономического развития видов деятельности и хозяйственных связей, поэтому термин претерпевал значительные изменения на протяжении всего периода формирования отраслевых комплексов.
В условиях административно-плановой экономики термин «инвестиционно-строительная деятельность» не существовал. Реализация капитальных вложений не рассматривалась в рамках строительного комплекса. Взаимосвязь капитальных вложений (инвестиций) и строительства была обременена длительным временным диапазоном ввиду прохождения всей цепочки административных документов.
В советский период современный термин «инвестиционно-строительная деятельность» в определенной степени было отождествлено с понятием «капитальное строительство», под которым понимались реализуемые заказчиком функции по финансированию строительства и организации (планированию) ввода в действие производственных мощностей и объектов социальной сферы. При этом понятие «капитальное строительство» (а не просто — «строительство») использовалось для того, чтобы в идеологической работе того периода отличать «капитальное строительство» от «коммунистического строительства», «партийного строительства», «военного строительства» [8, с. 40].
В качестве определяющего признака объединения субъектов строительного комплекса рассматривалась технологическая и организационная взаимосвязь в процессе осуществления капитальных вложений.
В этом историческом периоде наблюдалось три фактора ИСК, вызванных самоорганизацией. Во-первых, экономика строительной сферы все более приобретала региональный характер. Отказ от масштабных общегосударственных строительных программ сформировал предпосылки и реальные условия предложения строительного продукта в рамках региональной экономики. В определениях ИСК часто указывают на его региональный, территориальный характер.
Вторым фактором трансформационного периода можно считать появление в рамках хозяйственных связей «регионального строительного комплекса» (РСК). Устойчивые и долгосрочные взаимоотношения организаций строительной отрасли с ориентированными на строительный процесс подрядчиками и поставщиками позволили расширить круг организаций, вовлеченных в процесс получения конечной продукции. Подрядчики и поставщики, обусловленные «промежуточным» характером своих услуг, выражены по территориальному признаку в своей хозяйственной деятельности. Этот фактор определяет для них экономическое преимущество позиционирования в рамках территориальных строительных комплексов. Но с экономической и финансовой точки зрения РСК не может рассматриваться как целостная система, поскольку она не привязана к выражению интересов заказчика и инвестора — инициатора строительного процесса.
До трансформационного периода существовал единый заказчик — инвестор в лице государства, обуславливающий экономическую целостность РСК, как закрытой экономической системы. Формирование частных инвестиционных процессов, их доминирование (по объемным показателям) по отношению к государственному заказу, можно считать третьим фактором самоорганизации строительной сферы, процессов интеграции строительного комплекса и инвестиционных институтов [14, с. 133-134].
Основным признаком трансформации ИСК можно считать смену приоритетов в субъектах строительной деятельности, основным среди которых является инвестор или заказчик. Сформировались «институциональные инвесторы строительной сферы», инвесторы, имеющие отраслевое ориентирование. Появились организации, позиционирующие себя как «инвестиционно-строительные компании», реализующие функции строительного подряда и инвестирования в одном юридическом лице. Взаимосвязь строительного комплекса с интересами инвестора привела к образованию единой социально-экономической системы — инвестиционно-строительному комплексу.
В современной науке корректным выглядит рассуждение о двух социально-экономических системах: «строительной отрасли» и «инвестиционно-строительном комплексе» [14, с. 134].
В условиях рыночной экономики процессы накопления финансовых ресурсов для строительства и их реализации максимально сблизились во времени, стали взаимоувязанными и взаимозависимыми. Частный капитал в виде потенциальных инвестиций в основные фонды приносит прибыль, когда реализовывается в эффективных инвестиционных проектах. При этом разрыв во времени между инвестированием, строительством, вводом в эксплуатацию и получением прибыли в рыночной экономике стал минимальным.
Количество строящихся и сдаваемых в эксплуатацию основных фондов (зданий, сооружений, объектов) стало определяться возможностями инвесторов. Эти возможности измеряются объемами капитальных вложений, которые инвесторы могут потратить на создание основных фондов. По мнению Донцовой Л.В., объемы капитальных вложений зависят от:
• доходов (собственных средств) инвесторов, получаемых или полученных ими от текущей и прошлой предпринимательской деятельности как в сфере материального производства, так и в сфере услуг (прибыль, амортизация, доходы от ценных бумаг и др.);
• возможности и условий получения кредитов банков и других заемных средств (облигационные займы, выпуск ценных бумаг и т.п.), а также использования средств населения, привлеченных средств трудовых коллективов, юридических лиц и др.;
• экономической целесообразности и возможности консолидации (объединения) капиталов в составе банковских пулов, финансово-промышленных групп, транснациональных компаний;
• наличия инвестиционного потенциала институциональных структур (пенсионные и другие фонды, страховые компании и т.п.);
• инвестиционных возможностей государственных и местных бюджетов [8, с. 41].
Эволюция структуры и состава участников ИСК не дает объективного представления об ИСК как
о целостной системе, для более полной картины необходимо рассмотреть понятие ИСК с точки зрения теоретического анализа.
Наиболее часто цитируемые в научной литературе определения инвестиционно-строительного комплекса указывают на его сложную феноменальную сущность как социально-экономической системы. Закономерности развития социально-экономических систем, как справедливо отмечают многие ученые, невозможно понять, не вникая в подробности функционирования организаций, не исследуя вопрос о многообразии организационных форм взаимодействия субъектов рынка, причинах такого многообразия.
Ассоциируя инвестиционно-строительный комплекс с фирмой как абстрактной единицей теоретического анализа экономической системы, можно рассматривать его с точки зрения одной из трех групп теорий: маржиналистской, бихевиористской либо управленческой [15, с.73]. Однако, как показывают многочисленные исследования, в условиях роста конкурентной борьбы и качественных изменений собственно среды рыночной деятельности указанные теории не всегда дают обоснованные объяснения поведения той или иной экономической системы. Отсюда становится логичными развитие в последние десятилетия исследований в области новой институциональной экономической теории, так называемого неоинституционализма.
Неоинституционализм, опираясь на принцип ограниченной рациональности Г. Саймона, основоположника бихевиористской теории, предлагает комплексную программу исследований природы фирмы, закономерностей ее развития и особенностей межфирменного взаимодействия [18, с.91]. Особый интерес представляет данное теоретическое построение в условиях роста процесса глобализации рынков и, прежде всего, построения экономики, основанной на знаниях.
В рамках принципов экономики, основанной на знаниях, инвестиционно-строительный комплекс рассматривают как институциональную систему, имея ввиду под институтом не собственно субъект, занимающийся инвестиционно-строительной деятельностью, а отношения между участниками данного комплекса [2, с. 9].
Проблемы формирования институциональной системы инвестиционно-строительного комплекса необходимо рассматривать комплексно, опираясь на методологическую базу как классической экономической теории, так и неоинституциональной. Это обусловлено спецификой деятельности субъектов инвестиционно-строительного комплекса, а также основными положениями экономики знаний, согласно которой рынок есть некая совокупность наделенных знанием взаимодействующих субъектов [2, с. 9].
Согласно представлениям классической экономической теории рынок инвестиционно-строительного комплекса есть микроэкономическая среда, в границах которой осуществляются процессы производства и потребления полезных свойств продукции комплекса.
Однако вполне возможна ситуация, в которой преобразованный в результате анализа участок деятельности субъектов инвестиционно-строительного комплекса не будет вписываться в неоклассическое толкование границ данного рынка. С точки зрения теории это требует дополнения представлениями альтернативных экономических теорий, в данном случае, неоинституциональной.
Следующим шагом разберем термин ИСК с точки зрения определения понятия (дефиниция), логически раскрывая содержание понятия, устанавливая значение термина. Понятие ИСК является явным определением, так как можно говорить о равенстве между определяемым и определяющим понятиями, а так же и реальным определением в связи с тем, что в нем перечисляются существенные признаки предметов, мыслимых в понятии.
В определениях ИСК, данных разными авторами можно видеть общий подход: попытки внести обобщения и ограничения в совокупность сфер, отраслей, видов деятельности, институтов, механизмов хозяйственного взаимодействия и методов регулирования, относимых к исследуемой системе, а так же попытки выделить признаки отнесения субъектов к инвестиционно-строительной деятельности. Анализ наиболее часто цитируемых в научной литературе определений ИСК приведен в табл. 1.
Сведя предложенные в научной литературе определения ИСК, можно сделать вывод, что авторы основывают свои формулировки на выделении ключевых фраз: определяющих понятий и критериев, которые в свою очередь представляют собой признаки, являющиеся основанием для отнесения данного определения к понятию ИСК.
Среди критериев, характеризующих понятие ИСК, наиболее четкими в перечисленных источниках являются:
• реализация инвестиций,
• долгосрочные вложения;
• строительный процесс;
• основные фонды, основной капитал, расширенное воспроизводство;
• готовая продукция (недвижимость); территория (регион).
Как ранее было определено, ИСК представляет собой социально-экономическую систему. Любая система в свою очередь характеризуется как набор элементов и их взаимосвязей в рамках реализации какой-либо функции, определенной внутренними или внешними целями.
Рассматривая сущность и содержание ИСК как социально-экономической системы, в качестве определяющего понятия термина ИСК целесообразно ввести — «совокупность субъектов хозяй-
Систематизация научных взглядов на понятие инвестиционно-строительного комплекса
Таблица 1
Автор
Формулировка
Определяющее понятие
Критерии
1
3
Асаул А.Н. [1]
совокупность производсгвенных и непроизводственных отраслей, включая управление, обеспечивающих осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в региональных границах._
совокупность отраслей
реализация инвестиций, капитальные вложения, территория (регион)
Вахмистров А.И. [5]
сфера хозяйственной деятельности, связанная с расширенным воспроиз-водством основных [ 1 роизводствен них и не п рои з воде тве иных фон до в.
сфера хозяйственной деятельности
расширенное воспроизводство, основные фонды_
Генералов Б.В. [6]
совокупность отраслей, производств, финансово-банковских структур и управления, осуществляющих реализацию долгосрочных вложений в регионе по созданию готовой строительной продукции в виде зданий со-оружений и объектов различного назначения,_
совокупность отраслей, производств, структур
долгосрочные вложения, готовая продукция (недвижимость),
территория(регион)_
Донцова Л.В. [8]
определенная система производственных, функциональных и институциональных структур, образующих инвестиционно-строительный сектор экономики.
система структур
реализация инвестиции, строительный процесс
Иванченко О.Г. [10]
открытая, динамическая организационно-экономическая система с вероятностным характером, в которой в условиях действия закона стоимости субъекты инвестиционной сферы реализуют СВОИ взаимные интересы посредством влияния на спрос и предложение объектов строительного процесса и, тем самым, посредством участия в процессе создания строительной продукции.
организационно-экономическая система
реализация инвестиции, строительный процесс, готовая продукция (недвижимость)
Ивашенцева Т.А., Щербаков А.И. [111
непрерывная инвестиционная деятельность сооственников капитала на протяжении жизненных циклов зданий и сооружений, в возведении кото-рыхбыл вложен капитал._
инвестиционная деятельность
капитальные вложения, готовая продукция (недвижимость)_
Каверзина Л.А. [12]
связанная едиными организационно-экономическими взаимоотношениями совокупность отраслей, производств и организаций, включая органы территориально-отраслевого управления, создающих материал ьно-веществен ну ю базу народного хозяйства путем преобразования денежной и неденежной формы инвестиций в конкретные объекты производственного и непроизводственного назначения в региональных границах.
совокупность отраслей, производств и организаций
реализация инвестиции, готовая продукция (недвижимость)
территория (регион)
Казаков Ю. Н. [13]
совокупность экономических структур, институтов, форм и методов хозяйствования, посредством которых осуществляется реализация инвестиций.
совокупность экономических структур, институтов, форм и методов_
реализация инвестиций
Продолжение табл. 1
1 2 3 4
Миронов A.A. [16] структурная составляющая общественного производства, представляющая собой взаимосвязанную совокупность отраслей и организаций, включая управление, осуществляющих аккумуляцию инвестиционных ресурсов и долгосрочные вложения в экономику с целью получения прибыли. социально-экономического и другого полезного эффекта. совокупность отраслей и организаций реализация инвестиций, долгосрочные вложения
Солупский А.И. [19] совокупность всех фондообразующих отраслей: проектные и подрядные организации, отрасли инвестиционного машиностроения, промышленность строительных материалов и конструкций, поставщиков оборудования и строительных материалов, предприятия социально-бытовой инфраструктуры. совокупность отраслей основные фонды
Тимофеев A.A. [21] социально-экономическая система, в которой субъекты инвестиционно-строительной сфсры региона реализуют свои экономические интересы посредством аккумуляции инвестиционных ресурсов и участия в процессе создания и реализации конечной продукции строительства. социально-экономическая система реализация инвестиций, готовая продукция (недвижимость), территория (регион)
Шамсутдинов Б.Я. [22] особая организационно-правовая структура, в пределах которой хозяйствующие субъекты осуществляют накопление финансовых ресурсов в виде инвестиций в основной капитал и их эффективное использование в процессе строительной деятельности, в целях расширенного воспроизводства. организационно-правовая структура реализация инвестиций, строительный процесс, расширенное воспроизводство, основной капитал
ственной деятельности, институтов», представляющих собой элементы системы. Согласно Хозяйственному комплексу Украины, субъектами хозяйствования [7] — признаются участники хозяйственных отношений, которые осуществляют хозяйственную деятельность, реализовывая совокупность хозяйственных прав и обязанностей, имеют отделенное имущество и несут ответственность за своими обязательствами в границах этого имущества, кроме случаев, предусмотренных законодательством. В англоязычной научной литературе подобное лицо именуется аналогично [3, с.21] — агент (контрагент) экономических отношений (economic agent). Такое обозначение вполне корректно при описании системы хозяйственных договорных отношений субъектов права ИСК. Понятие «институт» (лат. institutum — установление, учреждение) [3, с. 56] как «название организации, осуществляющей определенный вид деятельности», имеет более широкое толкование и чаще всего используется как обозначение совокупностей норм и правил. Часто в научной и публицистической литературе используется обобщенный термин «участник ИСК». «Участник — тот, кто принимает или принимал участие в чем-либо, в каком-либо предприятии, деле» [3, с. 437]. В данном случае под участником ИСК обозначим организационную единицу (юридическое или физическое лицо), вступающую в устойчивые (выраженные предметно и существенные по времени) коммуникационные отношения с другими организационными единицами инвестиционно-строительного комплекса [9].
Определим круг участников ИСК, опираясь на «функциональный» подход, предложенный А.И. Вахмистровым. «Функциональный» подход основан на понимании «...функций организаций и бизнес-единиц, влияющих на формирование отраслевого продукта — объекта строительства или реконструкции» [5, с. 64]. В сущности, данный подход является самым широким взглядом на современный ИСК с точки зрения выделения участников. А.И. Вахмистров предложил выделять функции организаций, основываясь на теории современного менеджмента. Преимущество функционального подхода состоит в том, что он выделяет функциональные единицы вне зависимости от их организационного построения по формам акционерного капитала и видов бизнеса, т.к. организационные построения в современной системе предпринимательства ИСК имеют тенденции специализации, укрупнения и соответствующей вертикально-горизонтальной диверсификации. Одно предприятие может реализовывать несколько функций: от заказчика-застройщика до поставщика строительных материалов. Договоры в этом случае носят комплексный характер и по их содержанию понять (выделить) структурные функциональные элементы взаимоотношений практически невозможно. Профессор Ю.Н. Казаков так же указывает на данную тенденцию [13]: «Другая существенная особенность ... состоит в нередком совмещении в самых разных сочетаниях функций различных участников рынка. Так, инвестор может выступать в роли заказчика (застройщика), а также может быть одновременно генподрядчиком и даже эксплуатирующим хозяйством и т.п. Специализированные компании могут выступать как в роли субподрядчиков, так и работать по прямым договорам с инвесторами или заказчиками. Предприятия промышленности строительных материалов могут быть и поставщиками своей продукции».
Субъекты могут относиться к различным видам деятельности и отраслям, но их объединение в комплекс должно быть определено целевыми функциями и наличием взаимоотношений в рамках реализации функции.
Обоснование принадлежности отдельных участников ИСК необходимо построить с позиции анализа функций организационных единиц ИСК (табл. 2). Выделенные функции не пересекаются, хотя и могут быть выражены в одном организационном решении — предприятии, а коммуникации одной функциональной единицы всегда предметно целостны и однородны. Вне зависимости от формы акционерного построения организации всегда можно выделить в нем соответствующие позиционируемые (доминантные) функциональные единицы. Доминантные функции организационных единиц в теории современного менеджмента также называют «ролями». Наименование «роли» отражает доминантную функцию организационной единицы так, как это отражено в функциональном разделении участников А.И. Вахмистрова.
Таблица 2
Функциональные обязанности участников ИСК
№ п/п Участники Функции
1 2 3
1. Потребители Эксплуатация объекта недвижимости.
2. Органы власти Регулирование, координирование и контроль взаимоотношений между участниками ИСК.
3. Строительные организации Осуществление процесса строительства и (или) реконструкции объекта недвижимости.
4. Банки Предоставление финансовых активов инвесторам или потребителям.
Продолжение табл. 2
1 2 3
5. Инвесторы Вложение собственных или заемных денежных средств, а так же иных привлеченных имущественных и интеллектуальных ценностей в инвестиционный проект и обеспечение их целевого использования.
6. Девелоперы Разработка и воплощение функциональной концепции объекта недвижимости, включая надзор за ее использованием.
7. Научно-исследовательские центры Реализация научно-исследовательских разработок, обеспечение развития технико-технологических основ производства продукции строительной отрасли и организационных принципов функционирования ее субъектов.
8. Учебные организации Подготовка кадров ИСК.
9. Заказчики-застройщики Организация и управление инвестиционным проектом строительства объекта недвижимости, начиная от технико-экономического обоснования капитальных вложений и заканчивая сдачей объекта в эксплуатацию.
10. Проектные институты и бюро Проектирование архитектурно-строительных аспектов объекта недвижимости.
11. Риелторы Посредничество в сделках купли-продажи, аренды объекта недвижимости.
12. Производители и поставщики Производство строительных материалов и построение
строительных материалов логистических сетей.
13. Подрядчики Исполнение специализированных проектных и строительных работ.
14. Институты исполнительной вла- Регулирование прав собственности в отношении объек-
сти — регистраторы прав тов недвижимости.
15. Информационные органы — СМИ, библиотеки Сбор первичной информации и формирование систематизированной вторичной информации.
16. Страховые компании Страхование частных и предпринимательских рисков участников ИСК.
ВЫВОДЫ
Таким образом, целевой функцией ИСК является оптимизация работы «основных производственных и непроизводственных фондов», «основного капитала», «готовой строительной продукции в виде зданий сооружений и объектов различного назначения», «долгосрочных вложений в экономику» и т.п.). Обобщив вышесказанное, в качестве целевой функции ИСК будем считать оптимальное производство готовой продукции (недвижимости).
Готовая продукция (недвижимость) является конечной продукцией отрасли, распределение экономической выгоды от ее производства и реализации является предметом взаимоотношений субъектов ИСК.
Субъекты ИСК задействованы в процессе инвестирования, строительства и потребления (эксплуатации).
Предложено определение ИСК, логически отвечающее всем свойствам ИСК как социально-экономической системы. ИСК — совокупность субъектов хозяйственной деятельности и институтов, вовлеченных в процессы инвестирования, строительства, потребления (эксплуатации) с целью распределения экономической выгоды от производства готовой продукции (недвижимости).
ЛИТЕРАТУРА
1. Асаул А.Н. Феномен инвестиционно-строительного комплекса в рыночной экономике. / А.Н. Асаул — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. — 382 с. — Режим доступа — http://www.aup.ru/books/ m65/1.htm
2. Асаул Н.А. Проблемы формирования институциональной системы инвестиционно-строительного комплекса / Н.А. Асаул // Экономика строительства. — 2004. — N° 10 — С. 9. — Режим доступа — http: //dgs.mos.ru/d928dr367416m428 .html ?p=3
3. Большой англо-русский, русско-английский словарь по бизнесу / А.П. Загорская, Н.П. Петро-ченко / [под ред. П.Ф. Петроченко] — 3-е изд, уточн., испр., 2001. — 615 с.
4. Борисов А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов — М.: Книжный мир, 2003. — 895 с.
5. Вахмистров А. И. Управление инвестиционно-строительным комплексом мегаполиса: [монография] / А.И. Вахмистров. — СПб.: Стройиздат, 2004. — 223 с.
6. Генералов Б.В. Принятие решений в инвестиционно-строительной сфере в условиях рыночной экономики: [монография] / Б.В. Генералов, А.А. Зыков — Владимир: Владим. гос. ун-т, 2001. — 240 с.
7. Господарський кодекс Укра!ни: от 16.01.2003 № 436-IV / ВР Укра!ни // Вщомосп Верховно! Ради Украши вщ 02.05.2003. — Офщ. вид. — 2003. — №18. ст. 55. — Режим доступа — http:// zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=436-15
8. Донцова Л.В. Инвестиционно-строительная деятельность: назначение, функции, участники, экономические риски / Л.В. Донцова // Менеджмент в России и за рубежом. — 1998. — №6. — С. 4049. — Режим доступа к журн. — http://www.cfin.ru/press/management/1998-6/04.shtml
9. Иванов С.Н. Определение участников коммуникаций регионального инвестиционно-строительного комплекса / С.Н. Иванов // Проблемы современной экономики. — 2008. — № 1 (25). — Режим доступа к журн. — http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=23760
10. Иванченко О.Г. Фондовооруженность инвестиционно-строительного комплекса в рыночных условиях. / О.Г. Иванченко. — СПб.: СПбГИЭА, 1997. — 126 с.
11. Ивашенцева Т.А. Экономика отрасли (строительство) / Т.А. Ивашенцева, А.И. Щербаков. — Новосибирск: НГАСУ, 2000. — 100 с.
12. Каверзина Л.А. Методологический подход к оптимизации функционирования регионального инвестиционно-строительного комплекса / Л.А. Каверзина, П.Д. Кошевой // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. — 2007. — № 4 (24). — Режим доступа к журн. — http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=23309
13. Казаков Ю.Н. Современное состояние инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петербурга / Ю.Н. Казаков — М.: Агентство Бизнес Новостей — 2007. — Режим доступа — http:// www.rezultat.com/club/digest/29259.html
14. К вопросу о дефиниции инвестиционно-строительного комплекса / А. Н. Асаула, Н. А. Асаула, А. А. Алексеев, А. В. Лобанов // Экономика строительства и городского хозяйства. — 2009 — Т. 5. — №3. — С. 131-139.
15.Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие / Ф. Махлуп // Теория фирмы / под общ. ред. В.М. Гальперина — СПб.: Экономическая школа — 1995. — Т. 2. — С. 73-91.
16. Миронов А.А. Экономические интересы субъектов инвестиционно-строительного комплекса: автореф. дис. на соискание уч. степени канд. экон. наук: 08.00.01 / А.А. Миронов — Орел, 2008.
— 24 с.
17. Нужина И.П. Региональный инвестиционно-строительный комплекс как система и объект эко-логоэкономического регулирования / И.П. Нужина // Экономика. — 2009. — № 319. — С. 145-150.
— Режим доступа — http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/319/image/319-145.pdf
18. Саймон Г. Методологические основания экономики / Г. Саймон // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник 1989-1990. — М.: Наука, 1991. — С. 91-109.
19. Солунский А.И. Организационно-экономические проблемы перестройки управления строительством / А.И. Солунский — М.: Стройиздат, 1993. — 129 с.
20. Степанов И.С. Экономика строительства / И.С. Степанов. — 3-е изд., доп. и перераб. — М.: Юрайт-Издат, 2007. — 620 с.
21. Тимофеев А.А. Формирование эффективной системы управления инвестиционно-строительным комплексом в регионе в современных условиях: дисс. На соискание канд. экон. наук: 08.00.05 / А.А. Тимофеев — СПб., 2003. — 137 с.
22. Шамсутдинов Б.Я. Реструктуризация как инструмент повышения эффективности функционирования предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса: На примере Республики Татарстан: автореф. дис. на соискание науч. степени канд. эк. наук: 08.00.05 / Б.Я. Шамсутдинов — Казань, 2005. — 19 с.
