CC BY
544
ственной думы, но и на этот раз никакого решения принято не было. Разрешение бухарского вопроса было перенесено на осень 1914 года, однако начавшаяся Первая мировая война помешала этому.
Библиографический список
1. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ), ф. 147, оп. 485, д. 298.
2. АВПРИ, ф. 147, оп. 485, д. 301.
3. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), ф. 400, оп. 262/912-915, св. 293, д. 90/77.
4. РГВИА, ф. 846, оп. 1, д. 73.
5. Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана. - Л., 1927.
6. Липский В.И. Флора Средней Азии, то есть русского Туркестана и ханств Бухары и Хивы. Т. 1-3. - СПб., 1902-1905.
7. Логофет Д.Н. Бухарское ханство под русским протекторатом. В 2-х т. - СПб., 1911.
8. Логофет Д.Н. В безводных пустынях. (Из жизни Средней Азии). - Петроград, 1914.
9. Логофет Д.Н. В неравном бою. (Исторический рассказ из времен завоевания Средней Азии). - Петроград, 1914.
10. Логофет Д.Н. Верные до смерти. (Исторический рассказ из времен завоевания Туркестана). - Петроград, 1914.
11. Логофет Д.Н. На Аму-Дарье. (Из среднеазиатской жизни). - Петроград, 1914.
12. Логофет Д.Н. «Пропал». (Из пограничной жизни). - Петроград, 1914.
13. Логофет Д.Н. Среди огней степного пожара. (Исторический рассказ из времен завоевания Средней Азии). - Петроград, 1914.
14. Логофет Д.Н. Страна бесправия. Бухарское ханство и его современное состояние. - СПб., 1909.
15. Логофет Д.Н. В горах и на равнинах Бухары (очерки Средней Азии). - СПб., 1913.
16. Логофет Д.Н. Через Бухару. Путевые очерки по Средней Азии. // Военный сборник. - 1910. -№12.
17. Маев Н.А. Очерки Бухарского ханства. -Ташкент, 1875.
18. Мушкетов И.В. Туркестан. Геологическое и орографическое описание по данным, собранным во время путешествия с 1874 по 1880 гг. Т. 1-
2. - СПб., 1906.
19. Нечаев А.В. По горной Бухаре. Путевые очерки. - СПб., 1914.
20. Терентьев М.А. Россия и Англия в Средней Азии. - СПб., 1876.
21. Федченко А.П. Путешествие в Туркестан (1868-1871) / Под ред., вступит. статья «Исследование А.П. Федченко в Средней Азии» и комментарии Б.В. Юсова. - М., 1950.
Т.Н. Юдина, В.В. Чекмарёв ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЦАРЯ ПЕТРА I АЛЕКСЕЕВИЧА
Петру I принадлежит значительное место в истории развития экономической мысли России второй половиныXVIIи первой половиныXVIIIвека. Им были выработаны самостоятельные экономические взгляды и суждения, нашедшие действенное претворение в большой конкретной экономической деятельности, сыгравшей определенную роль как в развитии народного хозяйства страны, так и в развитии русской экономической мысли. Целью данной работы является обоснование экономических взглядов Петра I на основе краткого обзора его экономической деятельности.
Ключевые слова: экономическая история, история России, институциональные изменения, реформы, реформаторы.
В конце XVII - начале XVIII вв. Русский Дом-Хозяйство получает цивилизационный вызов со стороны Запада. Во-первых, в Европе раньше начинается эпоха Просвещения, отход от христианских ценностей, что совпадает с эпохой Модерна (Ю.М. Осипов). Во-вторых, в западных экономиках происходят промышленные революции (например, в конце
XVII в. - Нидерланды), начинается эпоха капитализма и рыночных экономик. В-третьих, сформи-
ровавшийся в XVII в. Всероссийский рынок, рыночные начала требуют изменений в хозяйственном организме, строе и механизме, в структуре производства и в целом в воспроизводственном процессе. Дом-Хозяйство нуждается в модернизации при сохранении традиций.
Институциональные изменения1 в экономике Российской империи на II этапе развития Дома-Хозяйства, а по сути начавшиеся еще раньше Великие реформы Петра Великого, связаны с вне-
шними (экзогенными) и внутренними (эндогенными) факторами. Сами институциональные изменения представляют изменения в одном или нескольких из компонентов института, наблюдается разнообразие морфологических вариантов институциональных изменений. Сами институциональные изменения проходят различные этапы, во-первых, этап возникновения идеальной модели (идеи) нового правила; во-вторых, этап развития, воплощения модели, идеи.
Механизмами институциональных изменений являются:
- заимствование (импорт) правил;
- спонтанное возникновение правил, норм;
- целенаправленное проектирование и/или «выращивание» институтов.
Модель институционального развития сквозь призму импорта институтов обобщает попытки изменения формальных институциональных рамок. Она ориентируется на уже известные образцы - идеальные (теоретические) модели или практические действующие традиционные (или действовавшие в прошлом) институты. В отличие от «эволюционно-генетических» изменений в институциональной среде, когда фактически «новое» представляет собой аналогию «старых», вариант импорта института предполагает проекцию желаемой ситуации. В случае формальных институтов роль государства, а в Государстве Российском - государя, первостепенна. В целом концепция институциональных изменений, основывающаяся на платформе политического и институционального рынка, позволяет исследовать институциональные преобразования в России. Под институциональными преобразованиями мы понимаем и хозяйственные реформы. Реформы -это управляемые процессы. Они инициируются и организуются государством, а значит государем. Государство в свою очередь есть и институт, и организация. Реформы логичны и моральны. Они представляют собой модернизацию. Одной из российских логик модернизации является парадигма «Ивана-Петра-Иосифа». Она заключается в опоре на принудительные, насильственные, распределительные методы достижения социально-экономического равновесия. Реализация этой парадигмы имеет выгоду от «мобилизационных» прорывов2. Следует раскрыть специфику институциональной среды. Период петровских преобразований представляет собой начало прокапиталистической тенденции развития. Од-
новременно наблюдается рост крепостнических тенденций (например, «окрепощение» мануфактур), проходящего вместе с развитием рыночного уклада экономики (вновь наблюдаем специфическую российскую смешанную экономику). Специфические феодально-крепостнические формы национального хозяйства сосуществовали с формирующейся рыночной экономикой в рамках начала отечественного капитализма.
В первой четверти восемнадцатого века происходит трансформация Московского царства в Российскую империю (1721 г.)3. Разнообразен и велик вклад Петра Великого в российское домостроительство: это и строительство самой Российской империи, как России Великой, новых городов (Санкт-Петербург, 1703 г. как северная столица Российской империи с величественным пригородом Петергофом; Таганрог, 1698 г. и др.), а также глубокие институционально-экономические преобразования - Великие реформы; создание отечественной регулярной армии и флота. Он положил начала развитию отечественных наук. Все это можно привести к одному «множителю»: сохранению независимости Российской империи от хищнического западного торгового капитала (Россия в петровский период не стала колонией) и ликвидацию относительной отсталости России не от всей Европы, как принято писать во многих учебниках, а только от Англии и Голландии (Нидерланды), где раньше произошли промышленные революции, индустриализация. Сильными государствами в тот период были также Франция и Швеция.
Царь-император Петр Алексеевич Романов (1672-1725 гг., царь с 1682 г., император с 1721 г.) -Помазанник Божий, носитель царской правды, по мнению Святителя Дмитрия Ростовского, «Он -Христос Господень - образ Первообраза Христа Господа, Царя Небесного». Правда о царе - императоре Петре I открывается через призму его домостроительных дел. «.. .я глубоко почитаю его гений, - писал апологет монархической государственности, русский историк Лев Александрович Тихомиров, - и нахожу, что он не в частностях, а по существу делал в свое время именно то, что было нужно»4. Л.А. Тихомиров констатировал далее: «Излишне повторять, что в основной задаче своей Петр Великий был безусловно прав и был великим русским человеком. Он понял, что, как монарх, как носитель царского долга, имел обязанность безтрепетно взять на свои плечи тяжкую задачу: привести Россию возможно быстрее
к возможно полному обладанию всеми средствами европейской культуры. Это составляло для России вопрос «быть или не быть» (подчеркнуто автор.). Страшно даже подумать, что было бы, если бы мы не сравнялись с Европой до конца XVIII века. Мы и при Петровской реформе попали в доселе длящуюся кабалу к иностранцам, но без этой реформы, конечно, утратили бы национальное существование, если бы дожили в варварском бессилии своем до времен фридрихов великих, французской революции и эпохи экономического завоевания Европой всего мира (подчеркнуто автор.). Петр, железной рукой принудивший Россию учиться и работать, был, конечно, спасителем всего национального будущего»5.
О средствах, зачастую насильственных, в рамках парадигмы «Иоанн-Петр-Иосиф», осуществления глубоких институциональных преобразований нашего Отечества в первой четверти
XVIII в. Л.А. Тихомиров сделал объективное исследование. Он, скрупулезно проанализировав материал о царе-императоре Петре I Алексеевиче Романове, сделал следующие выводы: «Петр был прав и в своих насильственных мерах, Россия вообще давно стремилась к науке, но недостаточно горячо. Сверх того, она была настолько отставшей, ей предлежал такой страшный труд, чтобы сколько-нибудь догнать Европу, что добровольно целая нация не могла этого сделать. Петр был безусловно прав и заслужил вечную благодарность Отечества за то, что употребил весь свой царский авторитет и власть на то, чтобы создать жесточайшую диктатуру и силой двинуть страну вперед, и за слабостью ее средств закабалить всю нацию на службе целям государства. Другого исхода не было для спасения России»6. «А как государственный деятель, - он величайший, величайший, - говорил о Петре Великом старец, иеросхимонах Сампсон, - он создал флот, он создал армию, он защитил Россию от силы запада... Мы были бы губернией в лапах немцев.. .Великий человек! Огромной воли человек! Он впервые ввел торговлю с Западной Европой, с Англией, немцами (с Англией торговали еще во времена царя Иоанна I Грозного. - Авт.). Он спас Россию от шведов. Шведы были очень сильной державой. Шведское государство огромное было. И вот такую шведскую силу побил. Зачу-ханная Россия и беспомощная (подчеркнуто -авт.). И такие два соседа: немцы и поляки, а на юге - турки. А Англия какая мощная была. А мы
были самые богатые, и он понимал, что нас превратить в колонию очень просто. И шведы мечтали об этом. Да! Какой же у шведов был флот, какая была армия... А у нас ничего не было .Бог сохранил Русь, чтобы она не была колонией... Он снимал колокола на пушки._ Надо быио защищать Родину от шведов, от турок. Величайший человек!!!»7. Таким образом, вся суть Великих реформ Петра Великого сводится к социально экономической независимости России и ликвидации ее отсталости. Действительно, исторический вопрос быть России? Или не быть России? Был решен положительно. Россия не только не стала колонией западноевропейских стран, но в 1721 г. трансформировалась в Российскую империю -Великую Россию.
К началу XVIII в. четко обозначился круг институционально-экономических и социально-хозяйственных проблем России, явившихся предметом предстоящих петровских реформ. В центре внимания царя-императора Петра I того периода стояли проблемы институционального преобразования национального (народного) хозяйства страны, определение нового экономического места России в международном разделении труда, ликвидация ее экономической отсталости по сравнению с такими западноевропейскими странами как Англия, Нидерланды и Швеция в области промышленности, внешней торговли и др.
Цельных научных разработок практически не было. В арсенале великого реформатора находился Новоторговый Устав (1667 г.). А.Л. Ордин-На-щокина. Программу социально-экономических преобразований создавал сам царь Петр I. Фактически она находится в многочисленных указах, письмах, заметках самодержца, первого российского императора Петра Великого (с 1721 по 1725 гг.). Справедливости ради отметим, что у Петра I были сподвижники, например, И.Т. Посошков (1652-1726 гг.) и другие. Царь-император Петр I остро нуждался в экономических исследованиях России, искал интеллектуальной помощи на Западе.
Царь-император Петр I заложил основы государственной экономики. Он строил Россию Великую, занимался домостроительством, т.е. совершенствовал Дом-хозяйство, в которых сам был Хозяином и Отцом Дома-Отечества.
Основными чертами имперского проекта институционально-экономических преобразований императора Петра I были следующие:
- развитие производительных сил экономики Российской империи, ориентированных на западные технические и технологические новации (создание и развитие крупной диверсифицированной современной промышленности, многоотраслевого сельского хозяйства, рост техники, содействие развитию ремесел и др.);
- освоение и расширение экономического пространства всей Российской империи и прежде всего посредством развития водных путей сообщения и выхода к Балтийскому морю;
- расширение внешней и внутренней торговли в условиях положительного торгового баланса;
- усиление экономических функций государства, создание «государственной экономики»;
- укрепление финансовой системы государства;
- достижение бездефицитного государственного бюджета;
- рост внешнеэкономического принуждения трудящихся, полное закрепощение крестьянства8;
- начало российского просвещения, развития наук.
Развитие производительных сил (по имперскому проекту Петра Г) происходило, во-первых, с использованием научно-технических достижений промышленных революций на западе, во-вторых, с учетом освоения экономического пространства России, развития водных путей сообщения, создания торгового флота. Оно прошло два этапа. Первый - с начала войны России против Турции и Швеции до 1 сентября 1710 г. (до Полтавской битвы). Он носил преимущественно военный характер. В связи с этим строились металлургические, ружейные, пушечные, лесопильные заводы, фабрика парусного полотна и канатов и др. Произошло освоение Урала как крупнейшего района металлургии. Во главе уральской металлургии стали выходцы из Тулы отец и сын Демидовы. Строился железоделательный завод в Петербурге. Второй этап - после Полтавской битвы. Он носил преимущественно гражданский характер. Развивалась суконная промышленность, стекольные, кожевенные, бумажные, шелковые, табачные и другие промышленные предприятия. Итогом промышленного развития России в годы царствования Петра I явилось создание около 200 промышленных производств-мануфактур, в том числе 52 предприятия черной металлургии, 17 - цветной металлургии, 15 суконных фабрик, 8 полотняно-парусных мануфактур, 9 шелко-ткацких, 6 писчебумажных, 14 коже-
венных, 10 стекольных, 23 лесопильных, 17 - по производству пороха и т. д. Налицо явная диверсификация промышленного производства, преимущественное развитие военных производств9. К концу первой четверти XVIII в. Россия начала экспортировать железо. Осуществлялась одновременно широкая программа поисков полезных ископаемых. Использовалась двигательная механическая сила водяных мельниц. С водяной энергией связан технический прогресс того времени. Новая техника и технология Западной Европы медленно с сопротивлением Запада внедрялась в российскую промышленность. Таким образом, появилась новая закономерность развития Дома-Хозяйства на II этапе. Этой закономерностью является открытость зарубежным научно-техническим новациям, их внедрение в российскую экономику.
Император Петр I выступал за развитие и тех отраслей сельского хозяйства, которые являются основой для развития промышленности. Так, по его мнению, Дому-Хозяйству Российской империи необходимо было создание овцеводства для поставки сырья (шерсти) для суконной промышленности. Великий реформатор ратовал за возникновение овчарных заводов, коневодство, льноводство, коноплеводство, шелководство, садоводство, лесное хозяйство, индустрию лекарственных растений. Что касается изменений в сельскохозяйственной технике и технологии, то император Петр I Алексеевич Романов внедрял замену уборки хлеба серпами уборкой косами и граблями, что было тоже более прогрессивно для того времени.
Расширение внутренней и внешней торговли в рамках домостроя, а не хрематистики. Царь-император Петр I понимал торговлю не только как источник обогащения государственной казны, но и как важную отрасль развития предпринимательства. В связи с этим купечество вместе с промышленными людьми и некоторыми группами городского населения объединялось в привилегированные группы - гильдии. Устанавливалось самоуправление купечества. Новые функции купечества - своевременное и полное получение казенных сборов, торговых пошлин, податей и других повинностей городского населения. Вводилась государственная монополия во внешней и внутренней торговле. Монопольными товарами считались юфть, пенька, поташ, деготь, сало, ревень, икра, смола, свиная щетина, мачты,
собольи меха, а также вино, соль, табак и др. В дальнейшем список монопольных товаров был уменьшен и распространялся лишь на вино, табак, соль, собольи меха. Принципом внешней торговли было следующее правило: больше вывозить, меньше ввозить, т.е. принцип активного торгового баланса. Во времена реформатора императора Петра I широко развивалась местная торговля, создавались первые товарные биржи как «импортная организация», ярмарки как традиционная и др.
Расцвет внутренней и внешней торговли во многом был связан с тем, что Петр I использовал в своей экономической политике научные установки Новоторгового Устава А.Л. Ордин-Нащо-кина, стоял на принципах протекционизма, активного торгового баланса. Он использовал домостроительство как главный принцип Домостроя.
Примечания
1 См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Начала, 1997. - С. 97-134; Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - №12; 1998. - №1; ТамбовцевВ.Л. Институциональные изменения в Российской экономике // Общественные науки и современность. - 1999. - №4; Тамбовцев В.Л. Экономическая теория институциональных изменений. - М.: ТЕИС, 2005. - 542 с.
2 Рисованный И.М. Экономическая наука и институциональные преобразования в России XIX-XX вв.: логика идей и логика реформ. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та. 2003. - С. 116-117.
3 В Священном Писании написано о пяти началах: личности, семье, нации, царстве, церкви. Само слово царство в русском языке происходит
от слова Caesar (Цезарь), от имени основателя первой в Европе империи. Слово царь - производное от цезарь, оно значит тоже самое, что немецкое kaiser. В сознании народа цезаризм (царство) и империя давно слились в одно понятие. По В. Далю слово империя (от латлтрегшт) - государство, властелин которого носит сан императора (от лат. Imperator), неограниченного, высшего по сану правителя. М.О. Меньшиков писал: «Если Петр Великий провозгласил Россию империей, то сделал это без всякой внутренней нужды в этом. В сущности московские самодержцы уже были императорами, притом еще до царского титула, ибо пользовались полнотой теперешней императорской власти.» Смысл провозглашения Русского царства Российской империей в 1721 г. был внешним, не внутренним. Царю-императо-ру Петру Алексеевичу Романову необходимо было разрушить в Европе суеверие, будто империей может называться только одна - священная Римская (т.е. Немецкая империя тогдашней конструкции). Петр Великий - Помазанник Божий как наследник двуглавого Византийского орла провозгласил себя императором.
4 См.: Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - М.: ГУП «Облиздат», ТОО «Алир», 1998. - С. 279.
5 Тихомиров Л.А.Указ. соч. - С. 282.
6 Там же. - С. 282.
7 Кузнецов В.П. Правда о царе // Жизнь вечная. - 1995. - J№8.
8 См.: История русской экономической мысли. Т. I. Ч. I / Под ред. А.И. Пашкова. - М.: Госпо-литиздат, 1955. - С. 268.
9 История русской экономической мысли. Т. I.
Ч. I. / Под ред. А.И. Пашкова. - М.: Госполитиздат, 1955. - С. 270.
