CC BY
303
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА: ЗНАЧЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО РОССИЙСКОГО МЕНТАЛИТЕТА
Е. К. КАРПУНИНА, В. В. АНДРОСОВ
В статье проанализирована специфика российской культурной традиции, выявлена степень влияния менталитета нации на ход экономических преобразований, исследован вопрос соответствия выбранной модели экономического развития государства и необходимого для ее реализации комплекса мер экономической политики национальным традиционным формам социально-экономических институтов.
Ключевые слова: экономическая политика государства, национальный экономический менталитет, экономическое развитие государства.
В настоящее время проблема учета российских культурных традиций в экономической деятельности общества в должной мере не осознана. Западный опыт цивилизованного рынка опирался на систему базисных ценностей, которые складывались и шлифовались в длительной истории новоевропейской цивилизации. Эта система, взятая в ее современном варианте, полагает индивидуальную свободу и личную ответственность, рациональность выбора и действия, нацеленные не только на близлежащую, но и долговременную пользу, правовое государство и единое правовое пространство как условие соблюдения договорных отношений акторов рынка, понимание справедливости и равенства, прежде всего как равенства возможностей, признание ценности наличного бытия как установки на постоянное и хлопотливое обустройство жизни [10].
Однако такие ценностные ориентации не были укоренены в российских условиях. Они кон-фронтируют с иными ценностями, которые складывались исторически и выражают специфику российской культурной традиции. В ней нашли свое отражение основные вехи российской истории, в том числе и ряд модернизаций, которые были связаны с переносом опыта западной цивилизации и соответствующих ей культурных норм и ценностей на российскую почву.
Поэтому основной задачей государственного регулирования экономической деятельности является учет специфики российского менталитета при определении новых возможностей и вариантов социально-экономического развития России.
Любая модель развития национальной экономики не только представляет собой своеобраз-
ное сочетание внутренних и внешних факторов, определяемых национальными или геополитическими особенностями, но и имеет специфику, относящуюся к различным историческим этапам и связанную с базовыми условиями на каждом из них [7]. Поэтому при разработке экономической политики государства наиболее актуальным является вопрос соответствия выбранной модели экономического развития государства и необходимых для ее реализации комплекса мер национальным традиционным формам социальноэкономических институтов, выработанным на протяжении столетий, среди которых одной из основных является национальный экономический менталитет.
Национальный менталитет - это не особый национальный логос и не априорная система ценностей, а социально-психологическое состояние этноса, которое складывается в результате исторически длительного и достаточно устойчивого воздействия географических, этнических, экономических и культурных условий проживания субъекта менталитета и проявляется в различных видах деятельности [2].
Складываясь, формируясь и вырабатываясь исторически, менталитет в каждый конкретный отрезок истории представляет собой совокупность социально-психологических качеств и черт, совокупность детерминируемых ими поведенческих реакций, выступающих как определенная целостность (например, менталитет американцев, менталитет японцев и т. п.), проявляющихся во всех сторонах жизнедеятельности данной человеческой общности и составляющих ее индивидов. Можно утверждать, что нет такой сферы жизне-
деятельности нации, где бы ни проявлялся присущий ей менталитет.
По своей структуре менталитет включает в себя, прежде всего, нечто коллективное, структуры национального характера, действующие не проходя через сознание и спонтанно. Это коллективное бессознательное является определенной совокупностью, если не черт характера, то миро-воззренчески-психологических установок, превратившихся в принципы и привычки, уже бесспорно проявляющиеся в чертах характера (например, терпение, чувство справедливости, рационализм и т. д.), системы укоренившихся способов, форм и норм жизнедеятельности, ряда наиболее глубоко укоренившихся традиций, стереотипов поведения. Таким образом, говоря о менталитете той или иной нации, народа, мы затрагиваем сложную, многослойную совокупность механизмов и способов действия, тесно связанных с многовековой культурой народа, ее обретенными и закрепленными способами реагирования на изменения внешнего мира, определяющими поведение нации.
Функциональная природа менталитета состоит в создании фундаментальных матриц мышления и социально-экономической деятельности человека.
С одной стороны, менталитет выступает самоорганизующейся генетически заданной системой, которая «разворачивается» в ходе социализации, адаптации, образования и т. п. С другой стороны, менталитет выступает механизмом закрепления и трансляции поведения личности, что особенно важно для анализа адаптации россиян в современных условиях изменяющегося общества. Менталитет как механизм построения иерархии ценностей, в свою очередь, тесно связан с «архетипами» и «конструктами», носителем которых человек является, но в формировании которых участвует, прежде всего, та социальная группа (социальный слой) или общность, с которой человек себя идентифицирует. При этом исторические, социально-экономические, этнические, естественно-географические и другие факторы и условия проживания «субъекта менталитета» оказывают значительное влияние на содержание этих конструктов. Воздействие их на менталитет детерминировано, ограничено и задается рамками совокупности сосуществующих и взаимосвязанных «архетипов» и «конструктов», которая тем самым определяет границы и рамки, а также общее направление развития (функционирования) и ментальности человека, и общества (экономика, политика, образование и пр.). Менталитет задает сумму исходных позиций, «точек
роста». Выбор же конкретной «стартовой позиции» для человека определяется наивысшей активностью соответствующего конструкта в данный момент.
Экономическое развитие государства, планирование и осуществление преобразований, находящих свое отражение в направлениях и мерах экономической политики государства, их ход и последствия напрямую связаны с преобладающим в данном обществе менталитетом, порождающим национальные традиции, определяющие экономическое мышление и связанные с ним экономические теории, отражающие различия в национальных экономических интересах.
Для выявления степени влияния менталитета нации на ход экономических преобразований, рассмотрим теорию Ж. Дюби [5].
Ж. Дюби рассматривает менталитет, состоящий из четырех уровней, слоев, залегающих на глубине подсознания и формирующихся под воздействием различных факторов.
Наиболее глубоко залегающий ментальный слой, по мнению Ж. Дюби, связан с биологическими свойствами человека. Он изменяется вместе с эволюцией самих биологических свойств. Здесь лежат общечеловеческие ценности: личность и семья, их безопасность и благополучие.
Второй уровень содержит те элементы ментальности, которые состоят из представлений и моделей поведения, присущих многим поколениям. Это инварианты национальной истории, которые формируются в результате ключевых событий этногенеза, влияют на формирование стереотипов национального поведения и неосознанно воспроизводятся в каждом новом поколении. Они долговременны, но не вечны.
Процессы следующего уровня более быстротечны и менее продолжительны. Они включают трансформации, которые соответствуют общим изменениям в экономической, политической и социальной сферах жизни общества.
Согласно Ж. Дюби, последний (четвертый) уровень наиболее быстротечен и поверхностен, так как формируется в пределах относительно небольших общностей (например, производственного коллектива) под воздействием местных особенностей, поэтому при рассмотрении менталитета больших групп (таких как нация) его во внимание можно не принимать.
Таким образом, менталитет - многомерная пространственно-временная структура, каждая из осей которой разделяется на уровни. Одной из осей является историческое время. Плоскости -
экономический менталитет, этнический, культурный и т. д. [4].
Рассматривая экономический менталитет той или иной нации, следует иметь в виду обобщенную характеристику объединенных конкретной культурой людей.
Поэтому экономический менталитет представляет собой формирующуюся и развивающуюся в результате длительного и устойчивого воздействия природно-географических и социальноэкономических условий многомерную пространственно-временную систему социально-психологических механизмов, посредством которых программируется и реализуется социально-экономическая деятельность, которая, в свою очередь, обусловливает социально-экономическое мышление, и, как следствие, мотивированное экономическое поведение нации, т. е. хозяйственный строй.
Для анализа национальной экономической ментальности можно развивать два подхода. Первый основан на расчете показателей наиболее общих характеристик национальной культуры (таких как коллективизм, избегание неопределенности и т. д.), связанных не только с хозяйственной деятельностью, но и с другими сферами жизни. Второй предполагает количественную оценку некоторых чисто экономических характеристик российской культуры - в частности, наличия у россиян «антикапиталистической ментальности» [2]. Наиболее адекватной методикой изучения экономической национальной ментальности является методика голландского психолога Г. Хоф-стеда. Но, наряду с расчетом показателей, дающих общую характеристику российской ментальности, необходим этнометрический анализ так называемой антикапиталистической ментальности, т. е. остро критическое, негативное отношение к предпринимательству (бизнесу), на которое необходимо взглянуть как на архетип национальной экономической культуры россиян.
Согласно работам М. Вебера [1], Й. Шумпетера [11] и других западных исследователей, предприниматель - это самостоятельный субъект рыночных отношений, действующий на свой страх, риск ради извлечения прибыли и для которого типичны следующие черты: рациональность, стремление к богатству как самоцель (стремление зарабатывать и стремление инвестировать), честность (готовность выполнять взятые на себя обязательства, согласие сообщать о себе негативную информацию), самостоятельность (индивидуализм), стремление к лидерству, стремление к новаторству, готовность к риску. Наличие этих признаков свидетельствует о «капиталистической
ментальности», их отсутствие - о ментальности «антикапиталистической».
Результаты социологического исследования свидетельствуют о том, что национальная экономическая ментальность россиян за последнее десятилетие характеризуется возрастанием показателей индивидуализма и избегания неопределенности (нежелание рисковать). Показатели дистанции власти и маскулинности близки к средним. Низким является показатель ориентации на будущее.
Таким образом, элементы капиталистической ментальности у россиян присутствуют, хотя пока и в недостаточной для развитой рыночной экономики мере. Как механизм закрепления и трансляции рыночного поведения человека, менталитет есть способ выстраивания и упорядочивания ценностей нового строящегося российского общества, способ адаптации к изменяющимся условиям, способ формирования «картины мира» такой, чтобы она приобрела уравновешенный и «комфортный» для носителей данного менталитета вид. Однако это происходит недостаточно быстро, но в этом и заключается специфика менталитета.
Анализ архетипов российского массового сознания и культурных традиций показывает, насколько непросто отыскать оптимальную стратегию формирования цивилизованного рынка [10].
Что касается российского социально-экономического развития, то учет исторического и культурного контекста становится важнейшей проблемой, без осознания которой невозможно получить практически действенных и успешных решений.
Если ограничиться анализом духовной и экономической жизни в России за последние два века, то этого будет достаточно, чтобы подтвердить взаимосвязь и взаимообусловленность обеих сторон развития российского общества. Каждому бурному оживлению экономики предшествовал расцвет духовных сил общества. И наоборот, спад в развитии культуры и духовно-нравственном состоянии общества отрицательно сказывался на экономике. Экономический подъем, в свою очередь, воздействовал на духовную жизнь, предъявляя дополнительный спрос на новые знания, образованных и квалифицированных работников, на развитие искусств.
В настоящее время особо актуален отказ от экономического детерминизма, т. е. восприятия и объяснения общественного развития как результата воздействия преимущественно экономических факторов [6]. Сегодня как никогда главные импульсы в развитии цивилизации проистекают
из сферы знаний и образования. Наука, культура, мораль, религия, общечеловеческие цивилизационные ценности все больше определяют социально-экономический прогресс.
Россия располагает хорошими предпосылками для духовного расцвета нации. Велик ее интеллектуальный потенциал, богато научное наследие. Российскому народу свойственны новаторство и творческое мышление. Российская история способствовала синтезу и развития культурного наследия разных народов и этносов; обогащению в результате этого гуманистических традиций в жизни общества.
В сложившейся ситуации необходимо направить усилия на сохранение, восстановление и развитие человеческого и социального капитала нации [9].
Первым шагом должен стать пересмотр приоритетов государственной экономической политики в направлении увеличения социальных инвестиций и улучшения условий реализации потенций человека.
Приоритеты распределения бюджетных денег - это важнейший индикатор социальной направленности политики государства. Сегодня в России на первом месте стоит финансирование таких направлений, как государственное управление, оборона, обслуживание внешнего долга. Что касается социальной сферы, то она до последнего времени рассматривалась как доступный резерв экономии бюджетных средств, которые могут быть перераспределены на другие, более важные нужды государства.
Социальные инициативы Правительства РФ в значительной степени ориентированы на демонстрационный эффект, а не на последовательное оздоровление условий человеческого развития и социального климата в стране. В пользу данного предположения говорит и более чем скромный объем финансирования национальных проектов: общая сумма ассигнований на них составляет лишь десятую часть от профицита бюджета. По мнению С. Глазьева, «позитивное влияние национальных проектов на социально-экономическое развитие на порядок меньше негативного влияния бюджетной политики в целом» [3]. Увеличение государственных вложений в основные инвестиционные отрасли социальной сферы в соответствии с нормативами федерального законодательства, которые в целом отвечают международным стандартам, позволит решить ряд ключевых для обеспечения стабильного социально-экономического развития задач.
Во-первых, это даст возможность существенно улучшить условия занятости и оплату труда в отраслях нематериального производства, где сосредоточено около 20 % занятых, в основной массе обладающих высоким уровнем образования. Во-вторых, повышая заработную плату в бюджетных отраслях, государство как крупнейший работодатель дает импульс общему укреплению позиций работающего населения на рынке труда, в том числе и вне рамок бюджетного сектора. Тем самым запускаются механизмы преодоления социального кризиса, восстановления доверия к государству. В-третьих, расширение доступа к образованию, здравоохранению, культуре обеспечит накопление и социально справедливое распределение человеческого и социального капитала.
Однако существуют определенные трудности вовлечения культурных ценностей в процесс построения системы государственного регулирования экономики, которые обусловлены тем, что в полный цикл подготовки, согласования, принятия решений в области экономической политики, доведения их до исполнителей и контроль за их реализацией вовлечены «размытые» по различным управленческим структурам группы политиков, государственных служащих, советников, консультантов, экспертов и специалистов [8].
Члены этих групп могут иметь противоречивые цели, несовпадающие нравственно-этические ценности, принадлежать к различным субкультурам, и поэтому между ними нередко возникают антагонистические противоречия экономического, этического, идеологического, политического, регионального и прочего характера. В результате им приходится принимать паллиативные решения, устраивающие соперничающие стороны, но не отвечающие полипным интересам дела.
Таким образом, решение стратегической задачи современной России - выход на передовые рубежи мирового научно-технического и социально-экономического прогресса - следует начинать, в первую очередь, с возрождения духовных ценностей общества, напрямую связанного с преобладающим в данном обществе менталитетом, порождающим национальные традиции и определяющим экономическое мышление.
Литература
1. Вебер М. Избр. произв. М., 1990.
2. Вуколова Т.С. Модернизация российского общества и национальная экономическая ментальность. М., 2007.
3. Глазьев С. Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов: науч. доклад. М., 2007.
4. Душков Б. А. Психология менталитета и но-оменталитета. Екатеринбург, 2002.
5. Дюби Ж. История ментальностей // История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.
6. Кузык Б.Н. Духовный и культурный подъем нации - предтеча социально-экономического подъема // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние: науч. записки и очерки / рук. исслед. проекта, науч. ред. О. Т. Богомолов. М., 2008.
7. Новиков А. В. Национальный экономический менталитет в контексте российских реформ: историкоэкономический очерк. СПб., 2006.
8. Петросян Д., Фаткина Н. Нравственно-этические факторы в повышении эффективности хозяйствования. URL: http://institutiones.com
9. Соболева И. В. Человеческий и социальный капитал - определяющие факторы современного экономического развития // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние: науч. записки и очерки / рук. исслед. проекта, науч. ред. О. Т. Богомолов. М., 2008.
10. Степин В. С. Российская ментальность и рыночные реформы // Экономика и общественная среда:
неосознанное взаимовлияние: науч. записки и очерки / Рук. исслед. проекта, науч. ред. О.Т. Богомолов. М., 2008.
11. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия: пер. с англ. М., 1995.
* * *
ECONOMIC POLICY OF STATE: MEANING OF RUSSIAN NATIONAL MENTALITY
E. K. Karpunina, V. V. Androsov
In this article, the specific of Russian culture tradition is analyzed. The degree of the nation mentality effect on the course of economic transformations is revealed. The issue of correspondences between, on the one hand, the chosen state economic-development model and the economic-policy arrangements complex and, on the other hand, the national traditional forms of the social-economic institutions are investigated.
Key words: economic policy of state, national economic mentality, economic development of state.
