CC BY
303
УДК 338.2
В.М. Никоноров
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГРУЗОВЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК
Транспортный комплекс России обеспечивает вклад в ВВП до 10 %. Важным компонентом этого комплекса является грузовой автомобильный транспорт. Автомобильным грузовым транспортом перевозится в среднем 70 % всех грузов в России. В то же время эффективность грузовых автомобильных перевозок недостаточно высока.
Еще в 1989 г. об актуальности этой проблемы говорил академик Л.В. Канторович [7], столетие со дня рождения которого 19 января 2012 г. будет отмечать все мыслящее человечество. Он отмечал, что «необходимо разработать единую для всех видов транспорта классификацию грузов, согласованную с номенклатурой межотраслевого баланса, а также классификацию основных ценообразующих транспортных признаков», кроме того, «следует разработать специальные показатели, характеризующие качество транспортного обслуживания»,
Рассмотрим известные показатели эффективности грузовых автомобильных перевозок.
В работах [4, 10] в качестве показателей эффективности грузовых автомобильных перевозок рассматривались минимальное среднее расстояние перевозки, минимальный нулевой пробег автомашин, минимальный порожний пробег. Этот выбор объясняется распространением экономико-математических методов.
«Как известно, транспорт относится к числу отраслей, где впервые стали использоваться экономико-математические методы. К сожалению, несмотря на это, сфера их практического применения явно недостаточна» [7]. Поэтому появлялись все новые показатели эффективности грузовых автомобильных перевозок. Так, применялся минимум суммарной грузоподъемности автомобиля [1]. Или, например, рассматривались [3]:
1) показатели эффективности отдельных процессов (своевременность доставки грузов; продолжительность доставки грузов; потери продуктов в процессе транспортировки; произ-
водительность транспортных средств; производительность погрузочно-разгрузочных машин);
2) показатели интегральной эффективности грузовых автомобильных перевозок (удельная трудоемкость комплекса транспортно-техноло-гических операций и ее составляющая - удельная трудоемкость совместных погрузочных (разгрузочных) и транспортных операций; энергоемкость комплекса транспортно-технологиче-ских операций и ее составляющая - энергоемкость перевозок; приведенные народнохозяйственные затраты и ее составляющая - себестоимость перевозок; прибыль автотранспортного предприятия).
Выделяются следующие показатели эффективности грузовых автомобильных перевозок [2]:
- показатели межотраслевого порядка, учитывающие уровень межотраслевой координации (один из таких показателей - приведенные затраты на единицу транспортной работы);
- количественные показатели - производительности и затрат времени;
- показатели качества перевозки (например, своевременность выполнения перевозки, сохранность груза).
Кроме того, в [2] рекомендуется обратить внимание на такой показатель, как прибыль в расчете на одного водителя, повышающий заинтересованность коллектива АТП в экономии живого труда (сейчас этот показатель практически не применяется).
В [8] выделены два направления в изучении эффективности грузовых автомобильных перевозок:
- анализ эффективности использования автомобиля, зависящей только от особенностей конструкции. Цель данного анализа - поиск наиболее рациональных конструкций. Для этого направления эффективность оценивается через приведенные затраты на единицу транспортной работы. А в затраты включается дорожная со-
^НаучнО-Технические^ведомости^^СПбГПу^
ставляющая и затраты на погрузо-разгрузочные работы;
- анализ эффективности использования автомобиля, зависящей от организации технической эксплуатации парка и организации перевозочного процесса. В этом случае эффективность грузовых автомобильных перевозок оценивается через производительность и себестоимость. При этом следует помнить, что ввиду влияния на производительность и себестоимость множества факторов, высшая производительность единицы подвижного состава, как правило, не определяет минимальной себестоимости единицы работы. Поэтому есть трудности в определении - что эффективнее: высшая производительность или минимальная себестоимость единицы работы.
Используются и такие показатели, как своевременность перевозки, стоимость груза в пути, скорость доставки груза, величина потерь груза в пути, сохранность груза [13]. Применялись также доля выполнения заявки, величина сверхплановых простоев автомобилей у клиента [6]. Имеются исследования, которые показали, что выбор в качестве критерия таких показателей, как тонна-километры, коэффициент использования пробега, доход, прибыль, себестоимость стимулирует увеличение дальности ездки [6].
Для анализа эффективности грузовых автомобильных перевозок в [5] рекомендовано использовать «часовую производительность и производительность в тонна-километрах на 1 т грузоподъемности автомобиля в определенный временной промежуток».
В [12] показателями, характеризующими эффективность грузовых автомобильных перевозок, названы: пе - число ездок; Ьгр - пробег с грузом, км; Ьоб - общий пробег, км; V - производительность подвижного состава, т; Ш - производительность подвижного состава, т-км; О -объем перевозок, т; Р - грузооборот, т-км.
В [15] рекомендуется в качестве показателей эффективности грузовых автомобильных перевозок применять приведенные затраты на перевозки, а также их трудоемкость и энергоемкость.
И разумеется, нельзя оставлять без внимания мнение Л.В. Канторовича [7]: «Показатель "грузооборот" позволяет одновременно в общем виде охарактеризовать предстоящие потребности народного хозяйства в перевозках
и, оценив возможности транспортной системы их выполнить». Разумеется, ученый видел и недостатки этого показателя: «Измерение деятельности транспорта тонна-километрами стимулирует дальние и часто нерациональные перевозки. Особенно это обстоятельство отрицательно сказывается на работе автотранспорта». И поэтому он рекомендует: «Для всесторонней характеристики работы, выполненной транспортом, показатель "грузооборот" должен быть непременно дополнен показателем, характеризующим конкретные потребности конкретных отраслей материального производства в перевозках, т. е. показателем "объем перевозок важнейших народнохозяйственных грузов в тоннах" с указанием средней дальности перевозок, и показателем "предельно допустимые сроки доставки важнейших грузов" (характеризующим в известной степени качество перевозок)».
Далее Л.В. Канторович отмечает, что «работу транспорта нельзя стимулировать лишь по одному показателю. Необходимо разработать такую систему оценки деятельности транспортных отраслей, которая позволила бы всесторонне и объективно оценить работу транспортного предприятия с учетом условий, проявляющихся в работе транспорта, но зависящих в основном не от транспорта, а от отраслей, пользующихся транспортными услугами». И подводя итог: «в сложившихся условиях особенно важно скорейшее совершенствование всей системы технико-экономических показателей, используемых на транспорте, ее обогащение за счет методического совершенствования и большей научно обоснованной дифференциации, улучшение статистики на транспорте».
Принимая во внимание прозорливость известного ученого, проведем классификацию показателей эффективности грузовых автомобильных перевозок. Предложим две классификации показателей эффективности грузовых автомобильных перевозок.
Первая показывает, насколько эффективно используются ресурсы автотранспортного предприятия (АТП), рис. 1.
Вторая классификация рассматривает частные и обобщающие показатели эффективности грузовых автомобильных перевозок (рис. 2).
Рис. 1. Показатели эффективности грузовых автомобильных перевозок с учетом эффективности использования ресурсов АТП
Рис. 2. Частные и обобщающие показатели эффективности грузовых автомобильных перевозок
Научно-технические ведомости СПбГПУ 5' 2011. Экономические науки
Таблица 1
Технико-экономические показатели грузового автомобильного транспорта РФ за 2000-2009 гг.
Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Потребление дизельного топлива автотранспортом, млн т 9,4 9,0 8,7 8,8 9,7 8,9 9,7 10,7 12,4 10,7 12,0
Грузооборот автомобильного транспорта, млрд т-км 153 160 167 173 182 194 199 206 216 180 199
Средняя себестоимость перевозок грузов, руб. за 10 т-км 14,3 19,0 22,0 23,4 26,7 28,5 31,7 33,8 38,4 39,3 44,0
Среднегодовая численность работников, тыс. чел. 1208,6 1128,6 1091,1 1034,3 1003,2 1085,5 1094,3 1113 1100,6 1089 1062
Расходы по перевозкам грузов, млрд руб. 20,7 23,8 24,4 26,9 30 37,7 44,4 54,8 76,1 65,1 71,6
Для упрощения расчетов предположим, что функция расходов линейно однородна по приведенным факторам:
ТС = /х 1, х2, х3, х4), (1)
где х1 - потребление дизельного топлива (ДТ); х2 - грузооборот (Р); х3 - среднесписочная численность работников (Ч); х4 - средняя себестоимость перевозок грузов (З).
Проведем корреляционный анализ (табл. 2).
Теперь проведем анализ расходов по перевозке грузов в масштабах всей страны. Будем анализировать расходы, предполагая, что экономические агенты подотрасли «Автомобильный транспорт» стремятся, прежде всего, к минимизации издержек. Сокращение расходов повышает эффективность деятельности. Данные о работе предприятий автомобильного транспорта мы найдем в соответствующих изданиях Госкомстата России [9, 11, 14, 16], см. табл. 1.
Таблица 2 Коэффициенты корреляции
ТС ДТ Р Ч З
ТС 1,00
ДТ 0,93 1,00
Р 0,80 0,71 1,00
Ч -0,14 -0,05 -0,33 1,00
З 0,95 0,83 0,81 -0,38 1,00
Как и следовало ожидать, расходы по перевозкам высоко коррелированы с потреблением дизельного топлива, грузооборотом и средней себестоимостью перевозок грузов.
Оценим функцию расходов, применив множественную регрессию (табл. 3).
ТС= -142,25 + 5,81 ДТ + 0,04 Р +
+ 72,45 Ч + 1,44 З. (2)
Таблица 3
Оценка уравнения (1)
Фактор Коэффициент Стандартная ошибка ¿-статистика Частный ^-критерий Множественный К Нормированный К2 /-критерий
ДТ 5,810 1,890 3,07 9,42 0,992 0,973 81,79
Р 0,040 0,095 0,38 0,14
Ч 72,450 29,004 2,5 6,25
З 1,440 0,310 4,66 21,72
Коэффициент множественной корреляции равен 0,992, что указывает на сильную связь всех факторов с результатом.
Нормированный коэффициент множественной детерминации указывает на весьма высокую (более 97 %) детерминированность результата ТС в модели факторами ДТ, Р, Ч, З.
В нашем случае табличное значение /-критерия: /табл (а = 0,05; у1 = 4; у2 = п - 3 = = 8) = 3,84.
/факт = 91,22 > /табл = 3,84.
Статистическая значимость всего уравнения подтверждается.
Частные /-критерии показывают целесообразность включения в уравнение факторов ДТ, Ч, З. Фактор Р является неинформативным. (Можно лишний раз восхититься проницательностью Л.В. Канторовича!)
Табличное значение /-критерия:
/табл (а = 0,05; п - к - 1 = 11 - 4 - 1 = 6) = 2,447.
Признается статистическая значимость факторов ДТ, Ч, З на уровне 95 %. Незначимость коэффициента при грузообороте может объясняться эффектом мультиколлинеарности, т. е. высокой корреляцией между грузооборотом и потреблением дизельного топлива (см. табл. 2).
Итак, выявлены значимые показатели эффективности грузовых автомобильных перевозок:
1) потребление топлива. Этот показатель неразрывно связан с пробегом автомашины и, соответственно, выбранным маршрутом;
2) численность работников АТП. Здесь мы видим связь расходов с фактором производства - трудом;
3) затраты на перевозку груза.
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Мероприятия в области транспорта порождают внетранспортный эффект, который проявляется не только в ближайшей, но и в отдаленной перспективе. Соответственно оптимальная система показателей эффективности грузовых автомобильных перевозок позволит повысить эффективность транспортной отрасли и всего народного хозяйства.
Предложенная функция расходов по перевозкам грузов показала, что статистически значимыми оказываются рабочая сила, дизельное топливо, затраты на перевозку грузов; грузооборот статистически незначим. Впервые применен корреляционно-регрессионный анализ для оценки функции расходов грузового автомобильного транспорта в масштабах народного хозяйства РФ.
Полученные результаты могут быть использованы при анализе последствий дальнейшего роста цен на топливо для эффективности грузовых автомобильных перевозок.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бобарыкин, В.А. Новые модели и методы решения задач использования транспортных средств [Текст] / В.А. Бобарыкин, Б.Д. Прудовский, Г.И. Трофимова. - М.: Транспорт, 1975. - 56 с.
2. Васильев, Н.М. Автомобильный транспорт: организация и эффективность [Текст] / Н.М. Васильев. - М.: Транспорт, 1985. - 208 с.
3. Воркут, Л.И. Грузовые автомобильные перевозки [Текст] : учебник / Л.И. Воркут. - 2-е изд. - Киев: Вища шк., 1986. - 447 с.
4. Геронимус, Б.Л. Экономико-математические методы в планировании на автомобильном транспорте [Текст] / Б.Л. Геронимус. - М.: Транспорт, 1982. - 192 с.
5. Горев, А.Э. Грузовые автомобильные перевозки [Текст] : учеб. пособие / А.Э. Горев. - 5-е изд. - М.: ИЦ «Академия», 2008. - 288 с.
6. Ефремов, А.В. Методы синтеза систем управления грузовыми автомобильными перевозками [Текст] / А.В. Ефремов. - М.: МАДИ, 1982. -92 с.
7. Канторович, Л.В. Проблемы эффективного использования и развития транспорта [Текст] / Л.В. Канторович. - М.: Наука, 1989. - 304 с.
8. Квитко, Х.Д. Эффективность использования грузовых автомобилей [Текст] / Х.Д. Квитко. - М.: Транспорт, 2003. - 174 с.
^Научно^ехничеСкиеведомоСТи-С—бГПУ.5-^^
9. Кевеш, А.Л. Транспорт в России. 2005 [Текст] / А.Л. Кевеш // Статистический сборник / Госкомстат России. - М., 2005. - 198 с.
10. Кожин, А.П. Математические методы в планировании и управлении грузовыми автомобильными перевозками [Текст] / А.П. Кожин. - М.: Высш. шк., 1979. - 304 с.
11. Кузьмина, А. Об основных итогах развития транспортного комплекса в 2010 году и задачах на перспективу [Текст] / А. Кузьмина // Автомобильный транспорт. - 2011. - № 5. - С. 6-10.
12. Майборода, М.Е. Грузовые автомобильные перевозки [Текст] : учеб. пособие / М.Е. Майборода. -2-е изд. - Ростов н/Д : Феникс, 2008. - 442 с.
13. Миротин, Л.Б. Логистика: управление в грузовых транспортно-логистических системах [Текст] : учеб. пособие / Л.Б. Миротин. - М.: ЮристЪ, 2002. -414 с.
14. Сидоров, М.Н. Транспорт в России. 2003 [Текст] / М.Н. Сидоров // Статистический сборник / Госкомстат России. - М., 2003. - 182 с.
15. Туревский, И.С. Автомобильные перевозки [Текст] : учеб. пособие / И.С. Туревский. - М.: Инфра-М, 2009. - 224 с.
16. Ульянов, И.С. Транспорт в России. 2009 [Текст] / И.С. Ульянов // Статистический сборник / Госкомстат России. - М., 2009. - 215 с.
