CC BY
92
Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 5 (220). Экология. Природопользование. Вып. 5. С. 36-43.
ПРОБЛЕМЫ ГЕОЭКОЛОГИИ
А. И. Левит, А. Л. Плаксина, Л. М. Маркова
ЭКОЛОГО-ЛАНДШАФТНОЕ КАРТОГРАФИРОВАНИЕ В СТЕПНОЙ ЗОНЕ ЗАУРАЛЬЯ
Представлены результаты эколого-ландшафтного картографирования участка степной зоны Зауралья. Методом пространственного анализа установлена высокая степень агрогенной трансформации территории, следствием чего являются уменьшение содержания подвижной фракции гумуса в почвах, деградация пастбищных угодий, нарушение водного режима рек. Предложены меры по комплексной реабилитации исследуемой площади.
Ключевые слова: степные ландшафты Южного Зауралья, эколого-ландшафтное картографирование.
Ландшафтные, эколого-ландшафтные исследования становятся все более необходимыми ввиду усложняющейся экономической, экологической ситуации, роста цен на землю и сельхозпродукцию. Такие карты должны служить опорными при оценке земель, определении их функциональности.
В 2006 г. ландшафтные исследования в степной зоне Зауралья начала группа научных сотрудников заповедника «Аркаим» (А. И. Левит, А. Л. Плаксина, Л. М. Маркова при участии
Н. П. Миронычевой-Токаревой). Итогом этой работы стали ландшафтная, эколого-ландшафтная карты, составленные авторами в масштабе 1:200000. Генерализованный черно-белый вариант эколого-ландшафтной карты приведен в данной статье (рис. 1).
Специальных исследований, посвященных ландшафтам Южного Зауралья, очень мало.
А. А. Макуниной в 1974 г. были описаны ландшафты Урала, в том числе и Южного. Ею создана первая ландшафтная схема Урала, послужившая основой схемы более детального физикогеографического районирования [1]. В 1994 г. группой исследователей центра «Аркаим» (А. В. Левит, Н. В. Левит, Л. А. Малаевой) в рамках работы по районированию Челябинской области была составлена серия карт в масштабе 1:500000 и 1:200000, отражающих состояние природной среды области на конец XX столетия. На картах нашли отражение измененные и ненарушенные компоненты ландшафтов. Подробно описано состояние лесов области, почвы, элементов гидро- и литосферы. На «Карте устойчивости ПС к антропогенным нагрузкам», входящей в эту серию, показано распределение устойчивых, малоустойчивых и неустойчивых ландшаф-
тов, в том числе и в степной зоне. По сути, эти карты стали первыми эколого-ландшафтными картами Челябинской области, на основе которых можно осуществлять планирование и проведение различных природоохранных и ресурсосберегающих мероприятий [15].
В 1996 г. Л. Л. Гайдученко и В. А. Мусатов исследовали ландшафтную структуру территории основной части заповедника «Аркаим» (3700 га). Авторы пришли к выводу о том, что остепне-ние южной части Челябинского Зауралья связано с мощным антропогенным прессингом — без него территория имела бы в настоящее время облик классической лесостепи [2]. В 2009 г.
В. А. Николаевым проведены исследования территории заповедника «Аркаим» и составлена подробная карта ландшафтов заповедника в масштабе 1:10000. Авторами выделено пять морфоструктурных ярусов, в каждом из которых описано от четырех до семи фаций. Совершенно верно, на наш взгляд, отмечено продолжающееся в новейшее время тектоническое погружение долины р. Б. Караганка [12]. Рассуждая о приуроченности протогорода Аркаим, других памятников синташтинской культуры к определенной, сложно построенной территории, автор применяет термин «ландшафтный экотон», понимаемый им как комплекс геолого-геоморфологических, биоклиматических местообитаний, лежащих « на контакте гор и равнин, лесов и степей» [10].
Данная работа впервые представляет среднемасштабную карту степной зоны Южного Зауралья, выполненную в рамках листа общероссийской разграфки К-40-ХХХ. Данный масштаб выбран, вследствие того что государственные геологическая и экологическая карты создаются в масштабе 1:200000.
Естественные ландшафты
Леса: а — смешанные; б — хвойные
О
Каменистые степи Настоящие степи
Разнотравно-злаковые (луговые степи)
Заболоченные луга
II. Нарушенния и изменения в ландшафтах
Факторы антропогенно-техногенного загрязнения окружающей среды
Еленинское —
Колковые леса Пойменные леса
Населенные пункты
Месторождения полезных ископаемых
□
Стройкамень Россыпное золото
каолиновые глины Полоцкое — мрамор Пьезокварц
Черкасинское поле обработанных кварцевых жил
Районы сведенного леса с лугово-степной растительностью
Агроландшафты (распаханные степи)
Лесные гари
Сахаринское — никель
Элементы гидросферы
Реки, ручьи, временные водотоки
Зарегулированные участки рек (водозранилища)
Рис. 1. Эколого-ландшафтная карта-схема юго-западной части степной зоны Челябинской области
Район исследований охватывает территорию Агаповского, Кизильского, Нагайбакского и Карталинского районов Челябинской области. На этой площади, прилегающей с востока к реке Урал, можно видеть и часть мелкосопоч-ника восточного склона, холмистую и плоскую степь, лесостепь и, наконец, на востоке — оконечность самого большого на Южном Урале Джабык-Карагайского бора. Речная сеть представлена здесь относительно крупными реками: Зингейкой, Гумбейкой, Б. Караганкой, являющимися левыми притоками Урала, а также небольшими реками «второго плана», такими, как Амамбайка, Мандесарка, Кайрахты, Куйсак, Кипчак, Ильяска и др., имеющими протяженность в пределах 10-15 км. Анализ рисунка речной сети в целом показывает, что основные реки и их притоки образуют на плане решетчатый рисунок, видимо совпадающий с региональной системой трещин или дизъюнктивных нарушений северо-западных 290-300 и северо-восточных 40-50 направлений, которые не нашли отражения на геологической основе.
Материалы и методы. Создание любой ландшафтной карты базируется как на натурных наблюдениях, так и на существующем картографическом материале. В распоряжении авторов были следующие изданные картографические материалы:
1. Геоморфологическая карта Урала в масштабе 1:500000, ред. А. П. Сигов (1962).
2. Почвенная карта области в масштабе 1:300000, ред. Р. К. Сигнаевский (1985).
3. Геологическая карта трапеции К-40-ХХХ в масштабе 1:200000, ред. И. Д. Соболев.
В распоряжении авторов имелась топооснова масштабов 1:100000 и 1:200000, изданная в начале 80-х гг. прошлого века, часто не совпадающая с сегодняшней реальной местностью, а также цветные и спектрозональные снимки с разрешением, позволяющим визуально оценивать территорию.
Натурные наблюдения осуществлялись группой специалистов на пеших и автомаршрутах в июле-августе 2006-2008 гг. В состав группы входили геолог-геоморфолог, геоботаник и почвовед [3]. Почвенные разрезы изучались по оврагам, береговым обнажениям, канавам, траншеям, реже — по небольшим закопушкам. В течение трех полевых сезонов было описано 96 пунктов, отобрано 45 почвенных проб, зарегистрировано и учтено 513 высших сосудистых
растений, сделано около 100 фотографий, отражающих степные ландшафты.
Тщательный анализ представляемой площади позволил выделить 27 родов зональных ландшафтов и три рода интразональных, приуроченных к степным рекам. На эколого-ландшафтной карте, которая делалась параллельно с собственно ландшафтной, указанные 30 родов были генерализованы в восемь подтипов ландшафтов: каменистая, настоящая и разнотравно-злаковая (луговая) степь; пойменный и заболоченный луг; колковый, смешанный и байрачный лес. Границы ландшафтов определялись в основном по преобладанию тех или иных форм рельефа с учетом сохранившихся участков первичной степной растительности, по составу почв и литологическому составу пород фундамента [6; 11].
Эколого-ландшафтный анализ предполагает покомпонентное и общее изучение ландшафтной структуры и современного состояния территории посредством описания ключевых участков, историко-географического изучения, ландшафтного картографирования и профилирования.
Основными и наиболее консервативными компонентами любой территории являются ее геологический фундамент и рельеф, на нем сформированный [5]. В геологическом строении описываемой площади очень четко выделяются три структурно-фациальных зоны, сложенных разными комплексами пород. Западная, до меридиана п. Амамбайка, сложена вулканогенными, вулканогенно-осадочными образованиями турне-визейского возраста, прорванными небольшими интрузиями сиенитов и граносие-нитов (Разборная, Мартыновка). Состав вулканитов преимущественно риолитовый, риолито-дацитовый. В восточной части этой зоны довольно много органогенных известняков, фиксируемых на поверхности, в рельефе, карстовыми воронками (перекрытый карст).
Центральная часть площади представлена лавами, туфами преимущественно базальтового, андезито-базальтового, андезитового состава, прорванными интрузиями самого разного состава — от гранитов до ультрабазитов. В этой зоне располагаются и Кацбахский гранитный массив, и Сахаринский массив серпентенизированных габбро-пироксенитов.
Наконец, в восточной зоне мы видим крупные сегменты западной оконечности Джабык-Карагайского гранитоидного массива и северо-
западной части Суундукского гранодиоритового массива, а также обрамляющую их толщу мета-осадочных пород, насыщенных дайками самого разного состава.
В геоморфологическом плане [17] эта восточная зона приурочена к западному склону УралоТобольского водораздела. Все указанные зоны сочленяются по разломам субмеридионального простирания, часто заполненным линейными телами серпентенитов. Наши подсчеты показывают, что породы с высоким содержанием 8Ю2 и щелочей (гранитоиды, риолиты и т. д.) занимают площади в пределах 1200-1300 км2 (около 25 % территории). На интрузии основного-ультраосновного состава приходится около 280 км2 (6-7 %). Карбонатные породы в составе стратифицированных толщ занимают площадь, равную приблизительно 260 км2 (около 5 %).
Таким образом, можно оценить распространение тех или иных химических кор выветривания, являющихся почвообразующими (почвоподстилающими) породами. Сопоставление мезо- и микрорельефа с геологическим строением территории не позволяет однозначно объяснять их происхождение. Прежде всего, выявляется общая тенденция к понижению рельефа с запада на восток, в сторону Урало -Тобольского водораздела. На геоморфологических профилях, составленных авторами, довольно четко проявлен уступ, соответствующий на плане западной границе Джабык-Карагайского массива.
В западной части исследуемой площади горизонтали замкнутые полузамкнутые, с относительно плавным заложением, соответствующим углам наклона 2-5° (реже до 10°). К северу от р. Зингейка они часто приобретают «кружевной» вид вследствие большого количества мелких ложков, придающих рельефу более сложную пластику. В восточной части площади (к востоку от меридиана Полоцка) количество горизонталей заметно уменьшается, заложение увеличивается. Рельеф становится практически плоским, слабо волнистым, несмотря на большое литологическое разнообразие.
Долины крупных рек в пределах площади имеют субширотное направление (о чем уже говорилось выше). Основные притоки впадают в них под прямым углом, и это позволяет утверждать, что значительная часть русел приурочена к тектоническим трещинам, вероятно, подновленным в верхнем кайнозое. К сожалению, пунктов наблюдения за водными ресурсами в степной зоне
единицы. По данным наблюдательного пункта на реке Б. Караганка в п. Измайловском, где ведется учет расхода воды с 1932 г., налицо явный спад водности. Это результат непомерной заре-гулированности стока, следствие вырубок лесов и обширных лесных пожаров. На экологоландшафтной карте (рис. 1) зафиксировано 56 пунктов зарегулированности речного стока (водохранилищ), наглядно видны обширные площади сведенного леса, лесные гари и границы пашен, доходящие практически до уреза воды в реках. При этом мы отмечаем, что среднее расстояние между водохранилищами всего 1516 км, а многие земляные плотины построены без каких-либо проектов, экспертиз и подвержены разрушению в период весеннего половодья.
По данным ряда исследователей (Иванов, Дёмкин, Плеханова и др.), почвы степной зоны имеют возраст от 30 до 10 тыс. лет [4; 13]. Максимальные мощности, отмеченные нами на плакорах, равны 30-40 см. Можно, таким образом, оценить скорость почвообразования. Она должна быть равна примерно 0,01 мм/год. Вероятная ошибка может быть связана с нео-тектоническими поднятиями местности. Так или иначе, скорость почвообразования в степной зоне Южного Зауралья — в пределах долей миллиметра [18].
В процессе работы было отобрано более 40 почвенных проб, из которых удалось проанализировать около половины (Институт почвоведения и агрохимии СО РАН). В подавляющем большинстве проб зафиксировано небольшое количество органического углерода, отношение гумусовых кислот к фульвокислотам варьирует от 0,3-0,7 до 1,9. Примерно в половине проб тип гумуса фульватно-гуматный, в другой половине — гуматно-фульватный. В основном гуми-новые и фульвокислоты связаны с глинистыми частицами, т. е. остается большой инертный негидролизуемый остаток, в отдельных пробах достигающий величины 79-83 % (в среднем более 40 %), что явно указывает на перерождение почв в результате многолетней распашки.
По данным А. М. Русанова, проанализировавшего особенности гумусообразования в степной зоне Урала, период биологической активности почв (ПБА), являющийся показателем оптимальных гидрологических и тепловых условий, продолжается 145 суток [16] (по А. П. Козаченко, этот период для юга Челябинской области составляет 135 дней [7]). Начало и конец данного
периода (ПБА) на целине и на пахотных землях не совпадают. На вспаханных землях в верхних горизонтах происходит нарушение ритма ПБА, существенно уменьшается его продолжительность. В результате долголетней распашки снижаются объем подземной биомассы, уровень гумификации органического материала, глубина проникновения гумуса. Таким образом, зафиксированный нами в процессе ландшафтных исследований уровень распашки земель (от 70 % — настоящая черноземная степь — до 42 % — каменистая степь) свидетельствует о достаточно напряженной ситуации.
Растительный древесный покров также находится в довольно угнетенном состоянии. Этот факт наглядно демонстрирует прилагаемая эколого-ландшафтная карта. Выделенный ландшафт смешанных лесов имеет площадь 1102 км2, в настоящее время в пределах данного ландшафта древостоем занято всего 473,96 км2, или 43 %. Площадь, покрытая хвойным древостоем, составляет всего 89,95 км2 (2 % от общей площади карты), причем 12,51 км2 (14 %) из них — искусственные лесопосадки сосны.
Как показано на рис. 2, все виды ландшафтов используются при сельскохозяйственных работах. Более чем на 60 % распаханы «настоящая степь», «разнотравно-злаковая (луговая) степь», «заболоченные луга». Более чем на 40 % распахана «каменистая степь», где мощность гумусового горизонта не превышает 20-22 см. Распашке подвергнуты пойменные луга (в некоторых местах вплоть до уреза воды) — око-
ло 40 %. Основной процент распаханной поймы приходится на крупные реки — Зингейку и Гумбейку.
Судить о степени эрозии почв в результате многолетней распашки (в нашем случае), очевидно, можно по двум показателям — мощности гумусового горизонта и содержанию гумуса. Максимальная мощность гумусового горизонта, зарегистрированная в процессе картографирования, на плакорах — 30-35 см; содержание гумуса редко превышает 5 %. Как отмечали
А. И. Левит и Н. П. Миронычева-Токарева, на описываемых площадях «... ведущее место (до 70 % всей площади) принадлежит черноземам южным, а также засоленным почвам со средне и глубоко залегающим солонцовым горизонтом. Чаще всего эти почвы непригодны для посева зерновых культур. Урожаи зерновых не превышают 14-16 ц/га» [8]. Ежегодные потери гумуса из степных почв на описываемых площадях колеблются от 0,094 до 1,031 т/га [7]. К тому же на всей площади распаханной степи отмечается прогрессирующее засоление почв, связанное прежде всего с нарушением режима испарения влаги. На данных площадях преобладают поля с монокультурами, что свидетельствует о снижении биоразнообразия как флоры, так и (косвенно) фауны. Естественная растительность замещается синантропными видами.
Большая часть степных пастбищ находятся во II или III стадии дигрессии. Наиболее угнетенные пастбища (IV стадия дигрессии) отмечаются вблизи населенных пунктов.
%
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
451
225
1158
161
452 ■ км2 ■
166
км2
11
893
113
106
162
710
392
км2
1
км2
0
Настоящая Каменистая Разнотрав- Пойменный Заболочен- Колковый Смешанный Байрачный степь степь но-злаковая луг ный луг лес лес лес
(луговая)
степь Агроландшафт, км2
Естественный ландшафт, км2
Рис. 2. Соотношение естественных и агроландшафтов по видам ландшафтов, %
3
2
км
2
км
2
км
2
км
2
км
2
2
км
км
2
2
км
км
2
км
2
км
2
I стадия деградации растительности выражается в уменьшении доли ковылей. Доминирующими видами в сообществах становятся мелкодерновинные злаки — типчак и тонконог гребенчатый (Festuca valesiaca, Koeleria cristata) [9]. При дальнейшем увеличении пастбищной нагрузки в степных сообществах отмечается разрастание полыней. На III стадии деградации выпас способствует дальнейшему уплотнению почвы и повышению засоления. Видовой состав сообществ снижается до 15-25 видов.
На IV стадии дигрессии общее проективное покрытие не превышает 20-30 %. Средняя высота трав — 5-10 см; до 50 % площади почв оголено; видовая насыщенность на 100 м2 составляет 5-8 видов. Урожайность (сухая масса) — около 1 ц/га [8].
На описываемой территории степные пастбища с Ш-^ стадией дигрессии составляют 2270 га.
Для разнотравно-злаковых (луговых) степей характерны высокий, густой травостой, богатство видового состава. Под влиянием сенокошения и особенно выпаса исходные сообщества трансформировались в разнотравно-крупнодерновинные либо в разнотравно-злаково-полидоминантные вторичные степи. Ковыль в массе составляет 25 %, а всего злаков — 40-45 % [8].
Луга занимают на исследуемой территории незначительное место. В основном они располагаются в высокой пойме Зингейки, в устье этой реки, по левобережью Гумбейки и на отдельных небольших участках к западу и востоку от Обручевки. Это наиболее увлажненные местообитания, где доминируют крупные злаки. Общее количество видов растений — 15-20; представителей разнотравья, встречающихся единично,— 5-8 видов. Высота основного яруса луговых фитоценозов 80-90 см; проективное покрытие 80-90 %; урожайность 20-25 ц/га [8].
При агрогенной трансформации почти повсеместно число видов падает до 7-12, проективное покрытие травостоя снижается до 30-50 %, на обнаженной почве появляются выцветы солей.
В ходе антропогенной деградации луговой растительности происходит галофитизация первичных злаковых, болотно-солончаковых лугов.
Серьезной проблемой в южно-уральских степях являются постоянные пожары в пределах площади как степных, так и лесных ландшафтов. На эколого-ландшафтной карте в юговосточной части трапеции фиксируется полно-
стью выгоревшая территория леса в виде трех разрозненных полигонов общей площадью 16 км2. Площади выгоревшего леса хорошо просматриваются на космоснимках. В центральной и западной части трапеции отмечаются многочисленные горелые лесополосы карагача и березы, зарастающие порослью тополя и березы (осины), в травяном ярусе при зарастании преобладают костер, полынь, татарник, синеголовник (Bromus Inermis L., Artemнsia, Onopordum, Eryngium) и другие виды разнотравной растительности.
В результате интенсивной нагрузки возникают такие формы рельефа, как овраги (на представленной карте-схеме не удалось отобразить их в полной мере). Особенно наглядно овражная сеть выражена по северным берегам р. Зингейки, севернее п. Базарский, северо-западнее п. Зин-гейский, севернее п. Заря. Интенсивному образованию оврагов подвержены также площади, прилегающие к р. Ильяске севернее п. Обручевка; прилегающие к р. Мандесарке; к р. Кайрахте южнее п. Чапаевский и к р. Б. Караганка западнее п. Черкасы.
Техногенные формы рельефа занимают на описываемой территории незначительные площади (рис 1). В основном это горнорудные предприятия. Наиболее крупными из них являются карьеры по добыче флюсовых доломитов, находящиеся вблизи п. Агаповка. Суммарная площадь карьеров, отвалов составляет здесь 15,54 км2. Очень крупными горнопромышленными предприятиями являются Еленинское месторождение каолиновых глин, Полоцкое месторождение мрамора и Сахаринское месторождение никеля. Слабо нарушенный техногенный рельеф, территория разведки пьезооптического кварца, отмечен нами к востоку от п. Черкасы, а также в окрестностях п. Новинка. На остальной территории существуют мелкие выработки, из которых местное население берет материалы для строительства: стройкамень, известняк, глину, песок и т. д. В сумме площадь техногенно нарушенных земель, выделенных нами на карте, составляет менее 0,5 % от общей площади.
На предлагаемой диаграмме (рис. 3) показано соотношение природно-антропогенных и антропогенно нарушенных ландшафтов.
Другие антропогенные ландшафты включают: селитебные зоны (59 км2), водохранилища (35 км2), горно-промышленные зоны (16 км2), основные дороги (6 км2).
Другие антропогенные ландшафты, 116 км2
Рис. 3. Соотношение природно-антропогенных и антропогенно нарушенных ландшафтов
Заключение. В Челябинской области создана первая эколого-ландшафтная карта, которая может служить основой для принятия практических решений и оценки экологической ситуации в степной зоне. По результатам проведенных исследований можно сделать выводы:
1. Установлено, что все естественные ландшафты в той или иной мере подвержены антропогенному воздействию. К природноантропогенным (слабо нарушенным) можно отнести около 40 % территории; агроландшафты занимают 59,4 % (при экологической норме 5456 %).
2. По результатам почвенных исследований в составе гумуса фиксируется значительная доля негидролизуемого остатка, что свидетельствует о потере легкодоступной, лабильной фракции в процессе сельскохозяйственного использования почв.
3. В процессе массовой вырубки, пожаров, пе-ревыпаса скота значительно уменьшилась территория, занятая лесными сообществами. По расчетам авторов, площадь леса сократилась в пределах исследуемой площади на 450-500 км2. Граница степи и лесостепи передвинулась к северу на 200-250 км.
4. В результате интенсивной эксплуатации фактически уничтожены природные степные и луговые фитоценозы. Пастбища в большинстве своем находятся на Ш-^ стадиях дигрессии.
5. За последние десятилетия произошло значительное обмеление рек как за счет массовой распашки территории, так и за счет чрезмерной зарегулированности стока.
По результатам проведенных исследований авторами предложен комплекс мер научного и практического характера для восстановления природных систем степной зоны Челябинской области:
1. Необходимо в областном масштабе провести комплексное обследование земли в степной зоне на 2-3 участках с учетом современных достижений почвоведения и разработать на основе полученных результатов дальнейшую стратегию землепользования.
2. Осуществлять планомерное ландшафтное картографирование территории. Экологоландшафтные исследования должны учитываться при кадастровой оценке земель.
3. Значительные средства нужно вкладывать в восстановление лесов, особенно водозащитных полос.
4. Вводить экономические санкции с целью восстановления нормального, рационального природопользования, очищения поселков и прилегающих к ним территорий от бытовых, сельскохозяйственных и других отходов, соблюдения экологических норм общежития.
Данная работа может быть использована соответствующими муниципалитетами, администрациями при планировании сельскохозяйственных производств, проектировании промышленных объектов и коммуникаций.
Исследование выполнено при поддержке администрации областного заповедника «Аркаим», в частности, директора Е. И. Сластухиной и заместителя директора по науке Г. Б. Здановича, которых авторы искренне благодарят.
Список литературы
1. Андреева, М. А. Природа Челябинской области / М. А. Андреева [и др.]. Челябинск : Изд-во ЧГПУ, 2000. 269 с.
2. Гайдученко, Л. Л. Ландшафтная структура территории основной части музея-заповедника «Аркаим» / Л. Л. Гайдученко, В. А. Мусатов // Природные системы Южного Урала : сб. науч. тр. / под ред. Л. Л. Гайдученко. Челябинск : Челяб. гос. ун-т, 1999. С. 59-66.
3. Жучкова, В. К. Методы комплексных физикогеографических исследований : учеб. пособие для студентов вузов / В. К. Жучкова, Э. М. Раковская. М. : Академия, 2004.
4. Иванов, И. В. Организация почвенного покрова поверхности выравнивания степного Зауралья / И. В. Иванов, Д. В. Манахов // Природные системы Южного Урала : сб. науч. тр. / под ред. Л. Л. Гайдученко. Челябинск : Челяб. гос. ун-т, 1999. С. 104-131.
5. Исаченко, А. Г. Ландшафт географический /
А. Г. Исаченко // БСЭ. Т. 14. М., 1973. С. 144.
6. Исаченко, А. Г. Физико-географическое картирование / А. Г. Исаченко. Л. : Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1961. Т. 3. 267 с.
7. Козаченко, А. П. Обоснование приемов рационального использования, обработки и мелиорации земель сельскохозяйственного назначения Челябинской области / А. П. Козаченко. Челябинск : Челяб. Дом печати, 1999. 144 с.
8. Левит, А. И. Степные и лесостепные ландшафты юга Челябинской области и их трансформация / А. И. Левит, Н. П. Миронычева-Токарева. Челябинск : Крокус, 2005. 196 с.
9. Моисеев, Д. А. Аннотированный список высших растений музея-заповедника «Аркаим» и его окрестностей / Д. А. Моисеев. Челябинск : Рифей, 1998.
10. Николаев, В. А. Аркаим и ландшафтный экотон Южного Зауралья / В. А. Николаев //
Вестн. Моск. гос. ун-та. 2009. № 5. Сер. География. С. 43-52.
11. Николаев, В. А. Классификация и мелкомасштабное картографирование ландшафтов /
В. А. Николаев. М. : Изд-во Моск. гос. ун-та, 1978. 62 с.
12. Николаев, В. А. Ландшафты Аркаима /
B. А. Николаев // Степи Северной Евразии : материалы V международ. симпозиума. Т. 1. Оренбург : Газпромпечать, 2009.
13. Плеханова, Л. Н. Почвы заповедника «Ар-каим» в свете антропогенных преобразований / Л. Н. Плеханова // Степи и лесостепи Зауралья : материалы к исслед. Челябинск : Крокус, 2006.
C. 132-165.
14. Разработка эколого-экономического обоснования образования национального историкоприродного парка Аркаим : отчет по теме 17/95. Т. 1 / рук. А. И. Левит, исполн. И. М. Новиков [и др.]. Челябинск, 1996. 113 с.
15. Районирование в масштабе 1:500 000 территории Челябинской области по устойчивости природной среды к антропогенным нагрузкам : отчет по НИР / рук. А. И. Левит, исполн. Н. В. Левит, Л. А. Малаева. Челябинск, 1994. 176 с.
16. Русанов, А. М. Особенности экологии гу-мусообразования степных черноземов Урала на целине и в агроценозе / А. М. Русанов // Вопросы степной биоценологии. Екатеринбург, 1995.
17. Сигов, А. П. Комплексное геологогеоморфологическое картирование Урала с целью поиска гипергенных полезных ископаемых / А. П. Сигов [и др.]. Саратов : Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1968. 252 с.
18. Чернянский, С. С. Чернозем как «память» современного степного ландшафта Зауралья /
С. С. Чернянский // Степи Северной Евразии. Оренбург, 1997. С. 150-151.
19. Чибилев, А. А. Экологическая оптимизация степных ландшафтов / А. А. Чибилев. Свердловск : УрО АН СССР, 1992. 171 с.
