CC BY
70
УДК 502.33+658.3 ББК У9(2)242.1
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТОР ТРУДА В СИСТЕМЕ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
В.Н. Лавров, Л.В. Захарова
Рассмотрены вопросы влияния экологических и экономических условий труда человека на экономический рост. Исследована проблема взаимосвязи эффективности использования факторов производства и цикличности развития экономики. Сделан вывод, что качество общественного воспроизводства рабочей силы определяется величиной инвестиций в реформирование кадрового потенциала экономики.
Ключевые слова: затраты труда, способность к труду, личная собственность, человеческий капитал, качество труда, качество экономического роста.
Проблема интенсификации общественного производства включает в себя прежде всего вопросы повышения качества экономического роста народнохозяйственного комплекса.
Качество прироста ВВП, в свою очередь, требует трансформации качества основных факторов производства.
Определяющим, а значит исходным фактором производства, является, как известно, трудовой фактор. Именно его качество, в первую очередь, влияет на всю систему повышения качества экономического роста [1].
Трудодеятельность была, есть и будет наиважнейшей функцией человеческого капитала.
Человеческий капитал реализует и определяет личную собственность человека в качестве способности к труду или, как говорил классик, «рабочую силу».
В нашем рассмотрении мы предлагаем ограничиться анализом именно этой экономической и экологической функции человеческого капитала.
Итак, схема логического взаимодействия представляется, на наш взгляд, следующим образом. Качество, а значит, и количество ВВП есть следствие количественного качества потребляемых (используемых) факторов производства: труда, капитала, земли, предпринимательства и информационных ресурсов. Такая классификация является общепринятой в учебной экономической литературе.
Договоримся, что предметом нашего исследования в данном случае является лишь экономическая функция труда и ее качество в первую голову, хотя совершенно очевидно, что качество других факторов производства имеет тоже большое значение при определении конечных результатов всего общественного производства, например, за один год.
Но в том то и дело, что все остальные факторы и условия функционирования экономики страны в очень большой степени зависят от первого фактора
- количества и качества используемого труда.
Доказательством данного исторического и экономического факта может служить утверждение о том, что все остальные факторы (экономиче-
ские ресурсы), кроме разве земли, по сути дела есть опредмеченные сущности или функции труда.
Такой подход опирается на концептуальные положения о том, что прошлый овеществленный труд - это то наследство, которое представлено в предметах, информации и знаниях, которое называется духовной культурой народа [6].
Думается, что это не только прошлая овеществленная материальная и духовная интеллектуальная собственность, но и деятельность, выраженная в предпринимательских и информационных ресурсах.
При таком каузальном, причинно-следственном, т. е. генетическом подходе становится понятно, почему трудовая деятельность субъекта является основным и исходным процессом и отношением во всем механизме экономического роста.
Интенсификционный тип воспроизводственного процесса предполагает не только рост производительности, основанный на хозрасчетных рыночных принципах трудодеятельности микро-, мезо- и макроэкономическом условиях.
В индустриальных и тем более в постиндустриальных экономических системах определяющим становится эколого-экономическое качество трудового фактора [2].
Без повышения названного качества труда сам по себе прирост ВВП не может поднять благосостояние народонаселения в соответствии с теми индексами (показателями), которые считаются сегодня общепринятыми.
К слову сказать, понятие благосостояния сегодня необходимо подразделять, по крайней мере, на несколько составных. На наш взгляд, эта категория (термин) включает в себя не только материальный уровень благ, но также и показатели экологического благосостояния [9].
Но, оказывается, и этого мало, так как показатели духовного благосостояния не менее важны, не менее значимы. Мы считаем, что сущностью, сердцевиной и ядром духовного благосостояния являются показатели идеологического благосостояния, включая и теологическое (религиозное).
Это особенно актуально сегодня для сегодняшнего состояния общественного мнения и рос-
Управление социально-экономическими системами
сийского государственного устройства, имея в виду поиск национальной идеи, которая объединит, сплотит и укрепит конкурентоустойчивость политической и экономической системы нашей страны.
Таким образом, логическая зависимость структурного механизма «качество труда ^ качество экономического роста» выглядит как система структурно-функциональных связей и представляется следующей схемой: качество труда есть следствие материального благосостояния, которое позволяет иметь достойный образовательный и квалификационный, т. е. профессиональный уровень.
В процессе формирования высокого качества рабочей силы и человеческого капитала большое, а иногда и определяющее значение имеют экологические условия, экологическая составляющая. Именно эта составляющая определяет индекс экологической культуры и продолжительность жизни, качество жизненного цикла трудовых ресурсов.
Эколого-экономическая культура работника, ее высокий уровень с учетом идеологических ценностных ориентаций дает главный вектор развития трудодеятельности и опредмеченных результатов функционирования человеческого капитала в целом.
Именно от этого зависит, насколько рационально и хозрасчетно человек (работник) будет использовать средства производства и другие предпринимательские и информационные ресурсы [6].
От уровня эколого-экономического развития и культуры зависит, как человек будет реализовывать, воспроизводить, обменивать, распределять и потреблять личную, частную, совместно-долевую, государственную и корпоративную собственность.
Отсюда становится очевидным и понятным, что знания, опыт и степень освоения и усвоения эколого-экономической культуры есть первопричина и сущность качества труда любого субъекта хозяйственной деятельности, предприятия, фирмы, отрасли и всего народного хозяйства.
Такое понимание действия механизма экономики труда делает понятным вопрос об эффективности управления и менеджмента на российских предприятиях снизу доверху и дает ответ на решение проблемы качественного роста макроэкономических показателей страны в условиях преобразуемой экономики и повышения антикризисной устойчивости России [4].
Без такого осознания финансовые вливания и инвестиции в проблемные отрасли не дадут ожидаемых результатов.
А объявленная в стране технологическая революция будет постоянно сопровождаться техно -генными и экологическими опасностями.
Поэтому необходимо на государственном правительственном уровне разработать научноцелевую программу тотальной подготовки и переподготовки кадров народного хозяйства и начинать следует с реформы всей образовательной системы России.
Экономика труда включает в себя культуру управления, организации производства и сбыта продукции. Природно-экономическая и природнотехническая сущность общественного производства не может проявить себя эффективно без наличия развитых инфраструктурных институтов, которые выступают как условия и факторы оптимизации процессов потребления (использования) экономических ресурсов и, в первую очередь, трудовых ресурсов.
Трудовые ресурсы и их эколого-квали-фикационное качество определяют все четыре стадии (фазы) воспроизводственных процессов.
Качество подготовки управленческого персонала, в том числе педагогического, гуманитарного, патерналистского отношения к работникам имеет самое прямое отношение к антикризисным мерам по сохранению и повышению конкурентоустойчи-вости предприятий и фирм [7].
Миссия, стратегия и цель деятельности предприятия, их качество логически проистекают из уровня экологической, технической и общеобразовательной подготовки руководителей, равно как и квалификационной мировоззренческой подготовки «синих воротничков» [8].
Эколого-экономическая культура труда и производства является важнейшей задачей и критерием спроса на рабочую силу на российском рынке труда.
Можно сколько угодно рассуждать на тему мирового финансового кризиса, но без решения вопросов повышения качества российского воспроизводства, определения точек роста национальной экономики и увеличения инвестиций в «локомотивной» отрасли мы не определим главные пути и направления антикризисного развития и выработки «иммунитета» нашей экономики от внешних мировых экономических потрясений [1].
Поэтому со стопроцентной уверенностью можно сделать вывод о том, что «корень болезни» российской региональной экономики заключается в низкой эколого-экономической культуре трудящихся, в нехватке средств на развитие образования, фундаментальной науки, науки повышения качества человеческого капитала, труда и производства.
Макроэкономическое равновесие народнохозяйственного комплекса, по мнению английского классика Джона Мейнарда Кейнса, можно постоянно сохранять при условии качественного роста спроса со стороны народонаселения.
Поддерживать и регулировать такое равновесие могут лишь институты государства методом увеличения госзакупок, снижением налогов и компетентным регулированием учетной ставки контрольным банком [12].
Поддержка государством уровня благосостояния населения может не только сохранить, но и увеличить совокупный спрос российских граждан.
Рост величины и качества потребительского
Лавров В.Н., Захарова Л.В.
Эколого-экономический фактор труда в системе повышения качества экономического роста
спроса, по мнению названного экономиста, на практике будет означать рост инвестиций в отечественную экономику. Все это свидетельствует о том, что рост совокупного роста реализует модель мультипликатора (инвестиционного мультипликатора) и не только сохранит, но и повысит благосостояние людей. Повышение благосостояния населения создаст условия для увеличения расходов на образование, повышение эколого-экономической и технической культуры субъектов хозяйственной деятельности, а значит, поведет к росту качества рабочей силы, человеческого капитала, трудодеятельности, что непременно скажется на повышении качества и величины макроэкономических показателей.
Как известно, в экономике «все связано со всем», т. е. взаимосвязано и органически зависит друг от друга. Вследствие этого повышение эффективности функционирования отраслей в регионах и по стране в целом может создать условия «эффекта акселерации», т. е. следует ожидать изменения качества реализации всех форм и институтов собственности. Появится необходимость стратегического планирования и прогнозирования экономики.
Такое возможно только при наличии экономической и политической стабильности в стране. Г лавным обстоятельством такой стабильности станет качественная эффективность деятельности инфраструктурных институтов рыночной социально ориентированной экономики [11].
«Кадры решают все» - этот лозунг и девиз будет корректным в условиях, когда идеологический, политический и эколого-экономический уровень руководителей страны, работодателей и наемных трудящихся сможет опираться на четкий вектор стремления установить модуль и встроенные стабилизаторы справедливого неравенства, дополняемые системой трансфертов и социальных выплат из бюджетов всех уровней той части населения, которая еще не готова к трудовой деятельности (дети, учащиеся), или уже не в состоянии трудиться (пенсионеры, инвалиды), а так же тем, которые заняты в нерыночных секторах экономики [3].
Подводя итог сказанному, необходимо еще раз подчеркнуть, что системный логистический подход к анализу антикризисных мероприятий должен и может опираться на переоценку ценностей в обществе и начинаться с повышения качества эколого-экономического и природно-
технического уровня человеческого капитала, рабочей силы и качества труда.
С учетом менталитета российского народонаселения эффективность всего вышесказанного зависит от пересмотра идеологического алгоритма, который должен включать в себя сокращение имущественного неравенства, идеалов справедливого вознаграждения, привлекательности политических, экономических и правовых программ развития российского государства.
Следует также обратить внимание на взаимосвязь рынка товаров и рынка труда. Связь эта ге-
нетически-историческая, т. е. имеет исторический характер. А связывает воедино эти две системы не что иное, как качество объекта обмена. Система спроса на рабочую силу развивается по вектору повышения спроса на более качественную рабочую силу. На рынке товаров и услуг идет увеличение спроса на наиболее качественные блага. Повышение благосостояния материального и духовного уровня народонаселения однозначно ведет к изменению потребительского спроса в сторону нарастания темпов приобретения более дорогих и более качественных товаров [10].
Это имеет отношение не только к рынку товаров народного потребления, но и к рынку средств производства, т. е. рынку инвестиционных товаров.
Таким образом, при увеличении доходов у субъектов хозяйственной деятельности возрастает совокупный спрос не только по объему и величине спроса, но и изменяется структура покупаемых ресурсов, причем сдвиг происходит в сторону увеличения приобретения более качественных товаров и инфраструктурных услуг.
Причиной роста величины спроса оказывается рост потребностей субъектов хозяйственной деятельности вследствие роста денежных доходов, а также изменение уровня экономической, экологической и идеологической (морально-этической, нравственной) культуры индивидов и всего управленческого аппарата страны.
Не требуется долго доказывать, что качество бытия непосредственно влияет на качество сознания и поведения людей и если первое изменяется в сторону повышения, то и парадигма поведения тоже становится рациональной и эффективной [8].
Параллельно с этим в органической взаимосвязи на рынке труда возрастает спрос на более качественную рабочую силу от «сине-белых до серебряных воротничков». За более качественную рабочую силу предлагают более высокую заработную плату.
В результате получается, что изменение системы потребностей населения качественно изменяет структуру совокупного спроса на товары и услуги, что логистически трансформирует рынок труда, повышая его эффективность, и в конечном итоге преобразует качество всех факторов производства. Следовательно, повышение экономической отдачи факторов производства: труда, капитала, земли (природных ресурсов), предпринимательства и информационных ресурсов создает объективные условия для перевода отраслей народного хозяйства на преимущественно интенсивный тип хозяйствования [5].
Данная объективность однозначно позволит увеличить не только темпы экономического роста, но и качество прироста валового, а значит и чистого национального продукта.
В сегодняшних условиях экономических процессов роль государственных рычагов воздействия на экономику неизмеримо возрастает. Периодически повторяющиеся кризисы свидетельствуют
Управление социально-экономическими системами
лишь о том, что государственные институты еще не умеют хорошо и стратегически планировать развитие национальной экономики как по отдельным отраслям, так и народно-хозяйственным комплексом в целом.
Закон экономических циклов поэтому выступает как элемент саморегулирования экономическими процессами и в соответствии с рыночным законом стоимости вносит поправки и компенсирует «фиаско государства» и «фиаско» поведения отдельных хозяйственных структур.
В связи с этим наука антикризисного управления для менеджеров всех уровней становится главной наукой стратегического и оперативного управления предприятиями, фирмами, корпорациями и отраслями.
В заключение хотелось еще раз отметить логистическую взаимосвязь и подчеркнуть, что качество товаров напрямую зависит от качества труда и управления, которые являются средствами функционирования системы образования, воспитания и воспроизводства рабочей силы. Качество общественного воспроизводства рабочей силы определяющим образом зависит от величины инвестиций (государственных и частных) в реформирование кадрового потенциала страны с учетом решения проблем демографического цикла и императивного повышения прожиточного уровня жизни населения.
Литература
1. Азоев, Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы /Г.Л. Азоев, А.П. Челенков. - М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2006. - 256 с.
2. Беккер, Г.С. Человеческий капитал (главы из книги «Воздействие на заработки и инвестиции в человеческий капитал) / Г.С. Беккер // США: Экономика, политика, идеология. - 1993. - № 11.
3. Бирюкова, О.Ю. Приемы антикризисного менеджмента: учеб. пособие / О.Ю. Бирюкова, Л.А. Бочкова. - М.: Дашков и К°, 2008. - 272 с.
4. Валдайцев, С.В. Антикризисное управление на основе инноваций: учебник / С.В. Валдайцев. -М.: Проспект, 2008. - 312 с.
5. Гойро, В. С. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы / В. С. Гойро. -М.: Наука, 1975.
6. Дятлов, С. А. Теория человеческого капитала: учеб. пособие /С.А. Дятлов. - СПб.: СПб УЭФ, 1996. - 141 с.
7. Корзникова, Г.Г. Менеджмент в образовании. Практический курс: учеб. пособие / Г.Г. Корзникова.
- Екатеринбург: УрГПУ, УГТУ-УПИ, 2006 - 343 с.
8. Мумладзе, Р.Г. Экономика и социология труда: учебник / Р.Г. Мумладзе. - М.: КОРУС, 2007. - 328 с.
9. Олехнович, Г.И. Интеллектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации / Г.И. Олехнович. - Минск: Амалфея, 2005. - 128 с.
10. Тарушкин, А.Б. Институциональная экономика: учеб. пособие / А.Б. Тарушкин. - СПб.: Питер, 2007. - 368 с.
11. Эрхард, Л. Благосостояние для всех: пер. с нем. / Л. Эрхард. - М.: Начала-Пресс, 1991. - 327 с.
12. Кейнс, Д.М. Общая теория занятости процента и денег / Д.М. Кейнс. - М.: ЭКСМО, 2007. - 960 с.
Поступила в редакцию 30 марта 2009 г.
Лавров Владимир Николаевич 1946 года рождения. В 1975 г. окончил Уральский государственный университет по специальности «Политическая экономия». В 1984 г. кандидат экономических наук. В 1994 г. доктор экономических наук. С 1975 г. работает в Уральском государственном техническом университете - УПИ им. Первого президента России Б.Н. Ельцина в должности профессора. С 2005 г. по настоящее время является заведующим кафедры «Теория и практика управления» факультета ускоренного обучения университета.
Lavrov Vladimir Nikolaevich was bom in 1946. In 1975 Lavrov V.N. graduated from the Ural State University with a specialization in Political Economy. In 1984 Lavrov V.N. became Cand.Sc. in Economics, in 1994 - Dr.Sc. in Economics. Since 2005 Lavrov V.N. has been working as Professor at the Ural State Technical University after the first president of Russia B.N. Yeltsin - UPI. Lavrov V.N. is a Head of the Theory and Practice of Management Department, short-period learning faculty.
Захарова Людмила Владимировна 1981 года рождения. В 2004 г. закончила строительный факультет Уральского государственного технического университета -УПИ. В настоящее время преподаватель кафедры «Общая экономическая теория» факультета экономики и управления Уральского государственного технического университета - УПИ им. Первого президента России Б.Н. Ельцина. В декабре 2008 г. окончила очную аспирантуру по той же кафедре.
Zakharova Lyudmila Vladimirovna was born in 1981. In 2004 Zaharova L.V. graduated from the Ural State Technical University - UPI, constructor faculty. Currently Zaharova L.V. is the lecturer of the General Economic Theory Department of the Management and Economy Faculty at the Ural State Technical University - UPI after the first president of Russia B.N. Yeltsin. In December, 2008, Zaharova L.V. completed the full-time post-graduate study at the General Economic Theory Department.
