CC BY
128
TERRA ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 2
ЗKOДOГO-ЗKOHOMИЧЕCKИЙ АНАЛИЗ ДЕАТЕЛЬШТИ ПРЕДПРИАТИЙ HЕФTЕГAЗOBOЙ OTPACЛИ
ПАЙТАЕВА К.Т.,
доцент,
Чеченский государственный университет, e-mail: davidova@mail.ru
Общеизвестно, что в последнее десятилетие в связи с резким сокращением объемов геологоразведочных работ темпы воспроизводства минерально-сырьевой базы России значительно снизились. А приращиваемые запасы не восполняли их добычу. Существенным резервом, способным смягчить эту ситуацию в будущем, является вовлечение в оборот имеющихся и открываемых месторождений, создание условий для рациональной разработки истощенных залежей. В статье поднимаются вопросы, связанные с эколого-экономической диагностикой и формированием сценариев развития, с восполнением нефтегазоносных ресурсов и позволяющие выработать оптимальный вариант решения. В результате комплексного анализа глубинного строения Северо-Кавказского региона намечается ряд объектов углеводородного сырья, из которых многие являются новыми и залегают на доступных глубинах.
Ключевые слова: нефтегазовая отрасль; эколого-экономический анализ Северо-Кавказского региона; минерально-сырьевая база.
It is well-known that in the last decade in connection with sharp reduction of volumes of prospecting works rates of reproduction of mineral resources of Russia considerably decreased. And developed stocks didn't fill their production. The essential reserve, capable to soften this situation in the future, involvement in a turn of small fields available and opened, unfortunately, generally, creation of conditions for rational development of the exhausted deposits is. In article подымаются the questions connected with ekologo-economic diagnostics and formation of scenarios of development, connected with completion of oil-and-gas resources, the optimum version of the decision also allows to develop. As a result of the complex analysis of a deep structure of North Caucasus region a number of objects of hydrocarbonic raw materials from which many are new is planned and lie at available depths.
Keywords: oil and gas branch; ekologo-economic analysis of North Caucasus region; mineral resources.
Коды классификатора JEL: L95, L98, Q57.
Состояние дел ТЭК свидетельствует о том, что уже давно назрела необходимость создания совершенно нового эффективного механизма в налогообложении нефтедобычи. Этот механизм должен учитывать естественную дифференциацию условий добычи нефти. Прежде всего это касается стадий разработки месторождений, динамики качества запасов, мощностей продуктивных горизонтов и величины запасов, глубин залегания пластов, дебитов скважин, качества добываемой нефти и других качественных геологических и географических характеристик. При этом величина рентного платежа должна зависеть от уровня цен на нефть на внешнем и внутреннем рынке. Только в этом случае будут учитываться как интересы крупных холдингов, так и специфика монотоварного характера производства независимых нефтяных компаний.
Предлагаемые с 1 января 2007 г. федеральными ведомствами подходы к дифференцированию налогов при нефтедобычи учитывают, по существу, два фактора. Это дифференциация налоговых ставок по новым месторождениям в основном для Восточной Сибири и истощенным месторождениям. Создаваемые налоговые стимулы для освоения новых нефтяных месторождений и разработки месторождений со степенью выработанности более 80%, безусловно, необходимы для развития отрасли. Однако эти подходы не учитывают интересы малых нефтяных компаний, работающих на новых небольших месторождениях с трудноизвлекаемыми запасами. Они не охватывают все остальные разрабатываемые месторождения, которые существенно отличаются по своей эффективности и геологическим характеристикам. По мере падения добычи нефти в стране эти подходы будут кардинальным образом пересмотрены [5].
Также не учитываются особенности разработки месторождений углеводородного сырья, поскольку объем добычи напрямую связан со стадиями разработки.
Обычно первая (ранняя) стадия освоения составляет 4-8 лет и характеризуется наращиванием добычи. Вторая стадия обычно отмечается относительной ее (добычи) стабилизацией на максимальном уровне (чаще всего в течение 2-5 лет).
© К.Т. Пайтаева, 2012
Третья стадия характеризуется тем, что при достижении выработанности начальных разведанных запасов около 25-35% начинается последовательное (в среднем в течение нескольких лет) снижение добычи. Четвертая стадия — это вновь относительная стабилизация добычи на существенно более низком уровне или очень медленное ее сокращение. Продолжительность этой последней, наиболее длительной, стадии точно определить достаточно сложно. На подавляющем числе залежей, в том числе в многозалежных месторождениях, добыча на 4-й стадии растягивается на многие годы. Ее прекращение может быть продиктовано в основном не 100% исчерпаемостью запасов, а экономическими факторами, которые так же не остаются постоянными во времени. За последние 2-3 года на многих залежах, находящихся в разработке более 10 лет, в четвертой стадии разработки удается несколько увеличить уровень добычи и коэффициент извлечения нефти за счет применяемых современных методов воздействия на продуктивные пласты.
Деление процесса разработки на стадии позволяет дифференцировать темпы роста добычи. Этот процесс подразделяется на четыре стадии — раннюю, зрелую, позднюю и завершающую [2].
Для нефтяной промышленности характерно последовательное вступление многих залежей нефти в сложную позднюю фазу разработки, когда более половины запасов из них уже отобрано и извлечение оставшихся запасов требует больших усилий. Объективно становится все менее благоприятной геологопромысловая характеристика вводимых в разработку новых залежей нефти. Среди них возрастает удельный вес залежей с высокой вязкостью нефти, с весьма сложным геологических строением, с низкой фильтрующей способностью продуктивных пород, а также приуроченных к большим глубинам с усложненными термодинамическими условиями. Таким образом, и на старых, и на новых залежах возрастает доля так называемых трудноизвлекаемых запасов нефти.
Однако введение единой ставки налога на добычу полезных ископаемых экономически не способствует вводу в эксплуатацию малодебитных простаивающих нефтяных скважин, а также применению новых эффективных способов по увеличению коэффициента извлечения нефти на многих месторождениях, поскольку эти мероприятия требуют дополнительных затрат.
Недропользователи, получившие лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи на месторождениях с высокой степенью выработанности запасов и находящихся на завершающей стадии разработки, не могут обеспечить объемы добычи, определенные проектными документами без дополнительных значительных денежных вложений. Такие месторождения Северо-Кавказской НГП, как Ачи-Су и Дузлак (Республика Дагестан), и многие другие не представляют интереса; их разработкой занимаются в основном предприятия малого нефтяного бизнеса.
Поэтому необходима дифференциация налогообложения в зависимости от стадии разработки месторождений. Особенно это касается месторождений, находящихся на завершающих стадиях разработки, либо месторождений с «тяжелой» нефтью. Существующая унифицированная система налогообложения не учитывает эти дополнительные затраты.
Предлагается применение следующего режима налогообложения в зависимости от стадии разработки месторождений (табл. 1).
Таблица 1
Предлагаемые режимы налогообложения в зависимости от стадии разработки месторождения [4]
Стадия разработки Содержание стадии Экономический риск недропользователя Рекомендуемый налоговый режим
Ранняя Рост добычи нефти Высокий Налоговые каникулы
Зрелая Стабилизация добычи Низкий Дифференцированный налог в зависимости от рентабельности добычи
Поздняя Значительное снижение добычи нефти Растущий Дифференцированный налог в зависимости от рентабельности добычи нефти и истощения запасов
Завершаюшая Стадия разработки с низкой добычей нефти Высокий Снижение налогов на добычу нефти вплоть до нулевой ставки налога НДПИ
На самом деле, если Россия заинтересована в привлечении в нефтяную промышленность инвестиций, необходимых для разработки мелких месторождений и трудноизвлекаемых запасов, более полной выработке невосполнимых ресурсов углеводородного сырья, государство должно существенным образом усовершенствовать систему налогообложения и нормативного регулирования, вывести их на конкурентный уровень с аналогичными системами других нефтедобывающих стран.
Рациональное использование углеводородных ресурсов — это система видов, методов, последовательности, объемов работ, которая обеспечивает достижение целевых установок и решение актуальных задач на этапах и стадиях геологоразведочных работ, касающихся нефти и газа, в конкретных геологических и географических условиях в кратчайшие сроки, с наибольшей геолого-экономической эффективностью и с наименьшими рисками, а также соответствует утвержденным нормативам, инструкциям и руководствам, регламентирующим их проведение. Различные аспекты рационального природопользования подчеркнуты в работах Н.Ф. Реймерса [7], Э.А. Арустамова [6] и др.
Государственное геологическое изучение недр и использование минерально-сырьевой базы осуществляется на основе государственных программ геологического изучения недр и программ лицензирования пользования недрами.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 2
82
К.Т. ПАЙТАЕВА
Основными законодательными актами, регулирующими отношения недропользования в стране, являются закон Российской Федерации «О недрах», принятый 21 февраля 1992 г. и «Положение о порядке лицензирования пользования недрами», утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 г. № 3314-1. В 1995 г. закон «О недрах» был изложен в новой редакции (от 3 марта 1995 г. 27-ФЗ) и к настоящему времени претерпел пять изменений и дополнений, внесенных федеральными законами от 2 января 2000 г. № 20-ФЗ, 10 февраля 1999 г. № 32-ФЗ, 14 мая 2001 г. № 52-ФЗ, 8 августа 2001 г. № 126-ФЗ и 29 мая 2002 г. № 57-ФЗ. Положение о лицензировании за 10 лет ни разу не корректировалось.
С 2002 г. действует система налогов и платежей при пользовании недрами, закрепленная в главе 26 Налогового кодекса РФ и ст. 43 закона «О недрах», которая включала налог на добычу полезных ископаемых, разовые и регулярные платежи за пользование недрами, плату за геологическую информацию, лицензионный и конкурсный сборы.
Действующая система не служит повышению эффективности использования государственного фонда недр по следующим причинам:
налог на добычу не учитывает состояние месторождений, географические и геологические условия добычи полезных ископаемых, что позволяет одним недропользователям получать сверхприбыли, в то время как другие терпят убытки;
процедура установления конкретных ставок регулярных платежей за пользование недрами усложнена; не установлены ставки регулярных платежей за пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых (за исключением хранения нефти и газа в пластах горных пород);
не разработан механизм взимания и не установлены конкретные размеры платы за геологическую информацию.
Перспективы развития экологического налогообложения в России определяются в Налоговом Кодексе экологических налогов федерального значения [5].
Эффективность использования бюджетных ассигнований, направленных на воспроизводство минерально-сырьевой базы страны, зависит от быстрейшей разработки экономических механизмов и организационных мероприятий.
На ранних (прогнозно-поисковых) стадиях геологического изучения недр главной целью государство ставит создание привлекательных условий для притоков частных капиталов в геологоразведочную отрасль, которая является «высокорискованной».
Задача геологоразведочных работ, выполненных за счет бюджетных средств, — подготовка к последующему геологическому изучению участков недр, которые на аукционе вызовут инвестиционный интерес у недропользователей. Следует также подготовить ресурсную базу таким образом, чтобы компенсировать отбор запасов соответствующим приростом промышленных запасов.
Государство, являясь собственником недр, призвано проводить эффективную инвестиционную политику с оптимальным расходованием средств. Однако на сегодняшний день оно не располагает достоверной информацией, которая дала бы оценку реализуемой политики в области недропользования.
Основные показатели, дающие количественную и стоимостную оценку геолого-разведочных работ, выполненным за счет бюджета, — это, в первую очередь, объем выявленных ресурсов, их коммерческая привлекательность для последующего геологического изучения и, наконец, величина стоимостной оценки перспективных объектов, востребованных частными инвесторами.
Лицензионные участки, подготовленные за счет средств бюджета, должны быть привлекательными для инвестиций потенциального недропользователя. Они должны заслуживать в целом положительной геолого-экономической оценки, поскольку рынок конечной целью разработки любого месторождения ставит получение прибыли [3].
Одним из важнейших направлений в улучшении использования природных ресурсов, а также охраны природы становится определение экономической оценки природных ресурсов.
Сначала планируемая экономика, а затем и рыночная не смогли оценить реальное значение окружающей среды, природных ресурсов, а может быть, не пришло время осознать последствия деятельности человека и необходимость установки адекватной цены. Вначале нулевая цена природного блага, а после заниженная, приводят к искаженному отражению экологического ущерба, экстернальных издержек в цене. Об этом говорил немецкий ученый Э. фон Вайцзекер: «Бюрократический социализм рухнул, потому что не позволял ценам говорить экономическую правду. Рыночная экономика может погубить окружающую среду и себя, если не позволит ценам говорить экологическую правду».
Нерациональное использование природных ресурсов, расточительность экономики — следствия абсолютно неверного мышления о «бесплатности» или минимальной цене используемых природных благ в централизованной экономике. Предприятия всех отраслей бесхозяйственно использовали средства производства природного происхождения. Не неся за такой свой подход никакой ответственности, они лишь стремились улучшить свои производственные показатели.
Переходу к стабильному ресурсосберегающему развитию мешает неадекватная оценка природных ресурсов, занижен эффект от экологизации экономики. Здесь следует учесть еще один важный вопрос — потери нефти, деградировавшей земли, лесов, и других полезных ископаемых, которые непосредственно связаны с износом оборудования, превышающим все допустимые показатели. При продолжении использования такого оборудования резко возрастает вероятность экологических катастроф. 15-20 млн т (5-7%) добытой нефти в России разливается каждый год из-за аварий нефтепроводов. Оцениваются эти прямые потери нефти в 2 млрд долл., но экологический ущерб от таких случаев превосходит прямые потери в несколько раз.
Сейчас в нефтедобыче сложилась ситуация, которая характерна для техногенного развития экономики с ее негативными сторонами — огромными потерями и нерациональным использованием природных ресурсов.
Необходимо принятие модели «устойчивого, экологически безопасного промышленного развития. ^Ш)» [8].
В течение нескольких лет можно было бы провести реконструкцию топливно-энергетического комплекса страны, при этом значительно снизить энергоемкость всей экономики, получив при этом экономию средств от предотвращения аварий. Но при современном ходе развития, экономика России ориентирована на экстенсивное развитие энергетики. Для поддержки природоемкого развития страны не удастся преодолеть дефицит нефти, газа, угля при сложившихся энергоемких структурах, больших потерях и нерациональном природопользовании энергоресурсов [1].
О недостаточном учете экологического фактора свидетельствует то, что оценка природных ресурсов не включена в оценку национального богатства России, как важная составляющая этого богатства, отражающая природный потенциал страны. Природные ресурсы составляют более 40% национального богатства России и наряду с общественным богатством определяют направление развития народного хозяйства.
Так как практически на макроуровне происходит выбор направлений социально-экономического развития, уже на этом этапе необходимо адекватно учитывать экологический фактор. К выбору неэффективного варианта развития приводит недооценка природных ресурсов и экологического ущерба, искажаются показатели экономического развития. Традиционные макроэкономические показатели — валовой внутренний продукт, валовый национальный продукт, доход на душу населения и др. не учитывают экологическое ухудшение ситуации. На техногенном природоемком развитии базируется рост показателей, следовательно, велика вероятность скорого ухудшения всех экономических показателей при загрязнении окружающей среды и сокращении запасов природных ресурсов.
Принцип «загрязнитель платит» — единственный при учете компенсации эколого-экономического ущерба. Потери реальны, ощутимы и оценимы, поэтому ответственность полностью возлагается на нарушителя. В развитых странах ущерб достигает 3-5% ВНП (по оценке западных ученых), а в России — 10-15% ВНП (по оценке отечественных специалистов).
Россия, как и многие страны мира, может иметь самые негативные последствия при учете основных традиционных экономических показателей. Увеличив рост показателей сегодня (формальный рост социально-экономического развития), т. е. предельно увеличив добычу ресурсов, используя дешевые «хищнические» технологии, завтра мы получим чрезвычайно негативные экологические последствия.
При условии сохранения техногенной тенденции развития, а именно так в ближайшем будущем возможен экономический рост в России, будет преобладать экстенсивное природоемкое развитие энергетического, аграрного и других направлений. Будет продолжаться предельная эксплуатация природы, что приведет к все более неустойчивому состоянию экономики.
Необходимо вносить поправку экономических показателей с учетом экологической составляющей. В 1992 г. в Рио-де-Жанейро на конференции ООН было решено пересмотреть национальную статистику для учета экологического и социального факторов, создать системы учета природных ресурсов.
В настоящее время развитыми странами предпринимаются попытки измерения основных экономических показателей с учетом экологического фактора. В 1993 г. Статистическим отделом ООН была представлена система интегрированных экологических и экономических национальных счетов (a Sistem for Integrated Environmental and Economic Accounting), учитывающая экологический фактор в национальных статистиках. Традиционные экономические показатели корректируются с учетом двух переменных: оценки стоимости истощения природных ресурсов и эколого-экономического ущерба от загрязнения.
В этом случае приоритет за «безотходными технологиями», которые осуществляют производство с минимальными расходами на использование природных ресурсов, с комплексной переработкой исходного сырья и максимальной утилизацией образующих отходов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Анопченко Т.Ю., Чернышев М.А., Репина Е.А., Моисеенко А.А. Комплексная переработка угля на основе нанотехнологий — перспективный вектор развития энергетического комплекса России // Этап: экономическая теория, анализ, практика. 2010. № 2. С. 79-95.
2. «Временная классификация запасов месторождений, перспективных и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов» (приложение 3 к приказу МПР РФ от 07.02.2001 №126).
3. Лебедько Г.И., Кулындышева Ю.В., Лебедько А.Г. Нефть и газ Северо-Кавказской нефтегазоносной провинции (геологоэкономическая оценка). Монография. Ростов-н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2008.
4. Лебедько Г.И., МоисеенкоВ.Г., ЛебедькоА.Г. Основы государственного управления недропользованием (углеводородное сырье): Монография. Ростов-н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2008.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Изд-во Норма, 2002.
6. Природопользование / Под ред. Э.А. Арустамова. М.: Издательский дом «Дашков и Ко», 2002.
7. РеймерсН.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.
8. Тяглов С.Г., Лиходед Т.В., Галустов В.У. Экологически чистые технологии и продукция как фактор устойчивого развития региона / Экономические проблемы России и региона: Ученые записки. Вып. 6. Ростов н/Д., 2001. C. 54-58.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 2
