CC BY
135ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В ОТРАСЛИ: ТРАНСПОРТ
УДК 338.47:656.13:504.06
Цыплакова Е. Г., Янкевич Ю. Г.
Эколого-экономическая оценка обеспечения экологической безопасности автотранспорта в зоне парковок
В статье представлена картина загрязнения российских северных городов токсичными выбросами автотранспорта зимой. Предложены пути повышения безопасности двигателей автомобилей. В рамках данной работы представилось целесообразным рассчитать эколого-экономический ущерб от парковок и автостоянок автотранспорта, с целью получить оценку в денежной форме возможных отрицательных последствий их воздействия на окружающую среду и прилегающие территории. Расчеты произведены с использованием временной методики определения предотвращенного экологического ущерба. Данная методика предназначена для получения укрупненной эколого-экономической оценки ущерба и устанавливает порядок и методы экономической оценки предотвращенного экологического ущерба как недопущенного в результате какой-либо природоохранной деятельности. Для решения проблемы автостоянок и парковок, особенно в центральных районах городов, необходимо создавать и оборудовать многоэтажные, полуподземные и подземные паркинги. При резком увеличении количества автомобилей такие паркинги позволят защитить окружающую среду от загрязнения. Также использование экологически безопасных материалов, перспективных технологий при строительстве, ремонте и содержании автомобильных паркингов позволит не только повысить их качество, но и значительно снизить негативное воздействие на окружающую среду, создать более благоприятные условия для проживания населения, тем самым снизить эколого-экономический ущерб.
Ключевые слова: автомобильный транспорт, вредные вещества, окружающая среда, токсичность, загрязнение, двигатель, автомобиль, техническое состояние, экологическая опасность.
ГРНТИ: Экономика/Экономические науки: 06.71.63 Экономика природопользования и охраны окружающей среды.
© Цыплакова Е. Г., Янкевич Ю. Г., 2016
ЭКОНОМИКА НОВОГО МИРА: науч. журн. 2016. № 3 (Вып. 3). С. 87
Tsyplakova E. G., Yankevich Yu. G.
Ecological-economic assessment of environmental safety of vehicles in the area of parking lots
The article describes the picture of pollution in Russian Northern towns with toxic emissions from vehicles in winter, and presents ways to improve the safety of motor vehicles. In this work it has seemed expedient to calculate the ecological and economic damage from parking lots, with the aim to estimate in money possible negative effects of their impact on the environment and surrounding areas. The calculations are performed using the temporary method of detecting prevented ecological damage. This technique is designed to obtain integrated ecological-economic assessment of damage and determine the manner and the method of economic evaluation of prevented environmental damage as one prevented as the result of any environmental activity. To solve the problem of parking lots, especially in downtown areas, it is necessary to create and equip a multi-storey, basement and underground parking lots. When the number of cars requiring parking increases, such parking lots will protect the environment from pollution. The use of environmentally friendly materials, advanced technologies in construction, repair and maintenance of parking lots will not only improve their quality but also to significantly reduce the negative impact on the environment, create more favorable conditions for the populations, thereby to reduce ecological and economic damage.
Key words: vehicles, toxic substances, environment, toxicity, pollution, engine, automobile, technical condition, ecological danger.
JEL classifications: L 91
В связи с высоким уровнем автомобилизации остро стоит проблема хранения индивидуального автотранспорта, особенно в центральных исторических и «спальных» районах. В пределах сложившейся, традиционной для «старых» районов, квартальной системы планировки с периметральной застройкой, не решена проблема даже временной парковки. Строчная и периметральная застройки с расстояниями между продольными сторонами зданий 1,0-1,5 части их высоты крайне затрудняют возможность размещения автостоянок, поскольку в этом случае не выдерживаются
© Tsyplakova E. G., Yankevich Yu. G., 2016
ЭКОНОМИКА НОВОГО МИРА: науч. журн. 2016. № 3 (Вып. 3). С. 88
санитарные нормативы удаленности от жилых домов. В тех случаях, когда дворы имеют несколько большие размеры, размещение автостоянок, как правило, сокращает возможности использования внутридворового пространства для других функциональных целей. Эта проблема требует своего решения с учетом территориальных резервов застройки [1; 2; 3].
Анализ условий хранения автотранспорта в Санкт-Петербурге и области показывает, что в основном преобладает хранение автомобилей на открытых площадках (безгаражное хранение) и закрытое в неотапливаемом помещении. Индивидуальный транспорт хранится в закрытых неотапливаемых помещениях и на открытых организованных автостоянках, число которых неуклонно растет. В последнее время появилась тенденция закрывать дворовые территории металлическими оградами и воротами и устраивать автостоянки, охраняемые или нет, а также переоборудовать под автостоянки близлежащие газоны. Однако чаще всего индивидуальный автотранспорт хранится в непосредственной близости от жилья, вдоль проезжей части на улицах, во дворах или дворах-« колодцах» под окнами жилых квартир [2; 3].
Автостоянки индивидуального автотранспорта бывают нескольких видов: открытые, боксового типа, многоэтажные надземные, полуподземные и подземные [5, с. 76]. Наиболее проста стоянка открытого хранения автомобилей. Ее можно разместить практически на любой свободной площадке, расположенной как во дворе, так и у проезжей части улицы, но в настоящее время их не хватает. Практически не ведется строительство многоэтажных надземных, полуподземных и подземных гаражей-стоянок (исключение составляет строительство элитного жилья). В результате, особенно в вечернее и ночное время, внутриквартальные проезды, придомовые территории, газоны и площадки заполнены стоящими автомобилями, что вызывает огромные трудности при подъезде в случае необходимости машин скорой медицинской помощи, пожарных и техники коммунальных служб, механической уборке проездов и дворов и т. д.
Как показывает анализ санитарно-гигиенических условий, наиболее острая экологическая ситуация возникает в местах автостоянок и парковки автомобилей. Режимы работы двигателей в данных условиях характеризуются «залповыми» выбросами отработавших газов при пуске прогреве и выезде на линию [1; 2; 3].
Такие нестационарные режимы, включая прогрев холодного двигателя, занимают по времени не более 3-5 мин в теплое время года и от 15-30 мин до 1-2 ч в холодное время года. В то же время работа двигателя на таких режимах сопровождается значительно большим выбросом вредных веществ с отработавшими газами (до 8-10 раз), чем на стационарных режимах работы. «Холодный» автомобиль расходует топлива на 27 % больше, чем «горячий», и при этом выбрасывает больше СО на 86 %, СН - 40 %, ШХ - на 12 %.
В связи с этим возникает необходимость количественной оценки степени остроты проблемы воздействия автотранспорта на окружающую среду. Среди экономических показателей, характеризующих экологические проблемы взаимодействия автотранспорта и окружающей среды, достаточно хорошо изучен показатель эколого-экономического ущерба [4].
Под эколого-экономическим ущербом от деградации окружающей среды понимается денежная оценка негативных изменений в биосфере в результате загрязнения антропогенного характера, количества и качества изъятых природных ресурсов, а также последствий возможных изменений окружающей среды.
Загрязнение окружающей среды и возможные негативные последствия приводят к возникновению двух видов затрат: по предупреждению воздействия на реципиентов загрязненной среды; и вызываемых воздействием на реципиентов загрязненной среды.
Чаще всего оба вида затрат возникают одновременно, их сумма и называется экономическим ущербом, причиняемым народному хозяйству загрязнением окружающей среды.
На практике измерить эколого-экономический ущерб трудно. Это объясняется радом причин. Во-первых, часть негативных воз-
действий невозможно количественно измерить и дать адекватную денежную оценку. Примером может быть исчезновение биологического разнообразия. Во-вторых, часто негативные последствия загрязнения окружающей среды проявляются через длительный промежуток времени и в пространственном отдалении от источника эмиссии. В-третьих, бывает трудно установить подлинный источник и виновника загрязнения. Все это делает расчеты эколого-экономического ущерба достаточно приблизительными.
В рамках данной работы представилось целесообразным рассчитать эколого-экономический ущерб от парковок автотранспорта с целью получить оценку в денежной форме возможных отрицательных последствий их воздействия на окружающую среду и прилегающие территории. Расчеты произведены с использованием временной методики определения предотвращенного экологического ущерба. Данная методика предназначена для получения укрупненной эколого-экономической оценки ущерба и устанавливает порядок и методы экономической оценки предотвращенного экологического ущерба - как не допущенного в результате какой-либо деятельности, например деятельности территориальных природоохранных органов.
Предотвращенный экономический ущерб от загрязнения атмосферного воздуха представляет собой оценку в денежной форме возможных отрицательных последствий от выбросов загрязняющих веществ (материальные и финансовые потери и убытки, связанные с повышением заболеваемости населения, негативными последствиями загрязнения водных ресурсов и почв в результате атмосферных выпадений, снижением урожайности сельскохозяйственных культур, снижением биопродуктивности природных комплексов, преждевременным износом основных фондов и покрытий, влекущем дополнительные затраты на их ремонт, а также дополнительные затраты на очистку территорий, стирку одежды и т. д., с потерями от снижения рекреационного потенциала территорий и мест отдыха, другими потерями, связанными с негативными материальными, социальными
и экологическими процессами), которые в рассматриваемый период удалось избежать (предотвратить, не допустить) в результате природоохранной деятельности, проведения комплекса атмосферо-охранных мероприятий, реализации природоохранных программ.
Оценка величины экономического ущерба от загрязнения атмосферного воздуха передвижными источниками выбросов проводятся на основе показателей удельного ущерба для экономического района, представляющих собой удельные стоимостные оценки ущерба от выброса единицы (1 условной тонны) приведенной массы загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух.
Предотвращенный экономический ущерб рассчитывается по объему снижения приведенной массы загрязнений, содержащихся в выхлопных газах, с учетом количества единиц и типа автотранспортных средств, указанных в предписании или зарегистрированных в ходе проверки, по формуле:
к n
Утр = Уудг Кэ, ■ К эг 1 [1]
К=1 i=1
где Утр - экономический ущерб от загрязнения атмосферного воздуха выбросами от передвижных источников в r-м регионе в течение отчётного периода времени, тыс. р.;
Уудг - показатель удельного ущерба атмосферному воздуху, наносимого выбросом единицы приведенной массы загрязняющих веществ на конец отчётного периода времени для г-го экономического района РФ, руб/усл.т, применим коэффициент 10 к ценам 1999 г.;
К - количество единиц передвижного транспорта, на которых произошло снижение содержания загрязняющих веществ в выхлопных газах в результате осуществления природоохранной деятельности;
Кэг - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния атмосферного воздуха территорий в составе экономических районов России;
foi - коэффициент относительной эколого-экономической опасности i-го загрязняющего вещества или группы веществ;
I - индекс загрязняющего вещества или группы загрязняющих веществ;
N - количество учитываемых групп загрязняющих веществ;
АМ1ктр - фактическая масса выброса 1-го загрязняющего вещества от к-й единицы передвижного транспорта в течение отчётного периода времени, т.
С целью оценить эколого-экономические последствия от автостоянок и парковок автотранспорта, для сравнения рассмотрим величину предотвращенного ущерба на различных режимах движения автотранспорта: при выезде с автостоянки, при движении по магистрали при остановке на светофорах и построим графики. Рассмотрим улицы и магистрали протяженностью 500 м, 1 км и 3 км (рис. 1-4).
4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0
□ 1 □2 □3
СО
СН
Рис. 1. Характеристика предотвращенного ущерба, тыс. р., от пробеговых выбросов г/мин, скорость - 60 км/ч: 1 - 3 км; 2 - 1 км, 3 - 500 м
1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0
□ Предотвращенный ущерб
Рис. 2. Величина предотвращенного ущерба, тыс. р., от выбросов при остановке автомобилей на перекрестке г/мин, скорость - 60 км/ч
25000 20000 15000 10000 5000 0
СО
СН
□ 1 □ 2 □ 3
Рис. 3. Величина предотвращенного ущерба (тыс. р.) от выбросов автомобилей при выезде с автостоянки: 1 - теплый период времени года, 2 - холодный период времени года, 3 - общий предотвращенный ущерб за год
Как видно из рис. 1, 2, 3, 4 максимальный ущерб при движении автотранспорта приходится на оксиды азота, а при остановках и стоянках - на СО.
Сравнительная характеристика величины предотвращенного ущерба от вредных выбросов магистрали, перекрестков и автостоянок (рис. 4, 5) показывает, что автомобили покидая автостоянку, выбрасывают большее количество вредных компонентов и тем самым наносят больший ущерб, чем при разовой остановке на перекрестке или при скорости движения 60 км\ч на участке, длиной 1 или 3 км.
20000 15000 10000 5000 0
□1 □ 2 □ 3
Рис. 4. Величина предотвращеного ущерба, тыс. р.: 1 - холодный период времени года, 2 - холодный период времени года с использованием предпускового подогрева, 3 - холодный период времени года с использованием предпускового подогрева
20000 п
□СО □СН □ 1Юх □БО
1 2 3 4 5 6 7
Рис. 5. Сравнительная величина предотвращенного ущерба, тыс. р.: 1 - от пробеговых выбросов на магистрали; 2 - от выбросов на перекрестке; 3 - от суммарных выбросов на пяти перекрестках; 4 - от выбросов при выезде с автостоянки (теплый период года); 5 - от выбросов при выезде с автостоянки (холодный период года); 6 - от выбросов при выезде с автостоянки (холодный период года) с применением предпускового разогрева; 7 - от выбросов при выезде с автостоянки (холодный период года) с применением подогрева в течение межсменной стоянки
10000 5000 0
В холодный период года выброс вредных веществ на автостоянке увеличивается и, соответственно, увеличивается ущерб. Как видно из гистограмм, он выше суммарного ущерба от выбросов на пяти перекрестках. Существенно снизить выброс загрязняющих веществ и величину ущерба в холодный период года можно с помощью предпускового подогрева двигателей автомобилей. Как видно из гистограмм, особенно эффективен предпусковой подогрев двигателя в течение межсменной стоянки.
8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0
□ СО
Рис. 6. Величина предотвращенного ущерба, тыс. р., от выбросов СО, г/мин, от автомобиля при выезде с территории стоянки и возврате при разных температурах окружающей среды: 1 - (+20° С), 2 - (+10° С), 3 - (+5° С), 4 - (-5°...-10°), 5 - (-10°...-15°), 6 - (-15°...-20°), 7 - (-20°...-25°), 8 - (ниже -25о), 9 - предпусковой разогрев двигателя при отрицательных температурах, 10 - подогрев двигателя при межсменной стоянке
1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0
□СН
Рис. 7. Величина предотвращенного ущерба, тыс. р., от выбросов СН, г/мин, от автомобиля при выезде с территории стоянки и возврате при разных температурах окружающей среды: 1 - (+20° С), 2 - (+10° С), 3 - (+5° С), 4 - (-5°...-10°), 5 - (-10°...-15°), 6 - (-15°...-20°), 7 - (-20°...-25°), 8 - (ниже -25о), 9 - предпусковой разогрев двигателя при отрицательных температурах, 10 - подогрев двигателя при межсменной стоянке
3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0
□ 1Юх
Рис. 8. Величина предотвращенного ущерба, тыс. р., от выбросов ЫОх, г/мин, от автомобиля при выезде с территории стоянки и возврате при разных температурах окружающей среды: 1 - (+20° С), 2 - (+10° С), 3 - (+5° С), 4 - (-5°.-10°), 5 - (-10°...-15°), 6 - (-15°...-20°), 7 - (-20°...-25°), 8 - (ниже -25°), 9 - предпусковой разогрев двигателя при отрицательных температурах, 10 - подогрев двигателя при межсменной стоянке
700 600 500 400 300 200 100 0
□БО
Рис. 9. Величина предотвращенного ущерба, тыс. р., от выбросов ЭО2, г/мин, от автомобиля при выезде с территории стоянки и возврате при разных температурах окружающей среды: 1 - (+20° С), 2 - (+10° С), 3 - (+5° С), 4 - (-5°...-10°), 5 - (-10о.-15о), 6 - (-15о.-20о), 7 - (-20о.-25о), 8 - (ниже -25о), 9 - предпусковой разогрев двигателя при отрицательных температурах, 10 - подогрев двигателя при межсменной стоянке
Как показал проведенный анализ (рис. 1-9), максимальный ущерб приходится на автостоянки и парковки автотранспорта. В связи с этим рассчитаем предотвращенный экологический ущерб от автостоянок. Как было указано выше, наиболее характерными режимами работы двигателей в данных условиях являются пуск и прогрев двигателя автомобиля, выезд с территории стоянки и возврат. Движение по территории автостоянки, как правило, осуществляется на невысокой скорости, возможны торможения. Все эти режимы характеризуются повышенными выбросами отработавших газов в окружающую среду [1; 2; 3].
На основании вышеуказанных данных можно сделать вывод, что максимальный ущерб приходится на зимний период времени года. Таким образом, положительного экономического результата от снижения выбросов можно добиться, используя в зимний период предпусковой электроподогрев двигателя автомобиля.
Так как максимальный ущерб приходится на выбросы СО, рассмотрим гистограмму предотвращенного ущерба от выбросов СО в различные периоды времени года (рис. 10, 11).
25000 20000 15000 10000 5000 0
□ СО
Рис. 10. Величина предотвращенного ущерба, тыс. р., от валового выброса СО, кг, всеми автомобилями автостоянки (200 шт.): 1 - за холодный период времени года; 2 - за холодный период времени года с применением предпускового разогрева двигателя; 3 - за холодный период времени года с применением межсменного подогрева двигателя; 4 - за теплый период времени года; 5 - общий валовый выброс; 6 - общий валовый выброс с применением предпускового разогрева двигателя; 7 - общий валовый выброс применением межсменного подогрева двигателя
10 8 6 4 2 0
□СО
Рис. 11. Величина предотвращенного ущерба, тыс. р., от максимального разового выброса СО в сутки: 1 - максимальный выброс; 2 - выброс с применением предпускового разогрева двигателя; 3 - выброс с применением межсменного подогрева двигателя
Из приведенных гистограмм видно, что максимальный ущерб приходится на холодный период времени года. Снизить величину ущерба можно за счет применения теплоэлектронагревателей для
облегчения пуска двигателя автомобиля. Особенно эффективен разогрев двигателя в период межсменной стоянки автомобиля. Ниже, в табл. 1 приведены величины ущерба от выбросов автомобиля при выезде с территории стоянки и возврате при разных температурах окружающей среды.
Таблица 1
Величина предотвращенного ущерба, тыс. р., от выбросов автомобиля при выезде с территории стоянки и возврате при разных температурах окружающей среды
Вид выброса Температура на стоянке, 0 С Пред-пусковой разогрев Пред-пусковой подогрев
+20 +10 +5 -5 -10 -10 -15 -15 -20 -20 -25 ниже -25
СО 153,81 286,41 463,21 2047,8 3334,9 4622,1 5907,4 7357,2 438,9 205,61
СН 23,82 42,38 67,13 391,39 638,91 886,43 1133,9 1412,4 81,99 35,58
1\Юх 83,86 138,56 211,49 933,51 1516,9 2100,3 2683,8 3340,2 204,21 94,81
БО2 12,19 38,18 54,10 177,68 283,76 389,84 495,92 615,26 45,08 25,19
Рассмотренная выше экономическая оценка предотвращенного ущерба, относящаяся к подвижным источникам автотранспорта, позволяет оценить экологические и экономические последствия загрязнения атмосферного воздуха от подвижных источников. Для того чтобы заинтересовать предприятия автотранспорта и автовладельцев во внедрении средозащитных мероприятий, необходимы экономические рычаги и стимулы со стороны государства.
Оценка предотвращенного экономического ущерба позволяет определять государственную и экологическую политику и соответственно объем финансирования работ природоохранной направленности.
Таким образом, для решения проблемы автостоянок и парковок, особенно в центральных районах города, необходимо создавать и оборудовать многоэтажные паркинги, которые можно размещать в аварийных домах или в жилых зданиях, размещенных во дворах-«колодцах» и на самом деле малопригодных для проживания лю-ЭКОНОМИКА НОВОГО МИРА: науч. журн. 2016. № 3 (Вып. 3). С. 99
дей. Паркинги размещаются во внутридворовых постройках, от которых после реконструкции останется только фасад. По оценкам
о
специалистов, в стандартном историческом доме (5 тыс. м2) может вместиться до 150 автомобилей (рис. 12, в).
Рис. 12. Организация стоянок индивидуального транспорта [62]: а - открытая стоянка; б - стоянка боксового типа; в - многоэтажный надземный гараж-стоянка; г - полуподземная стоянка с использованием подвала здания для размещения вспомогательных служб; в - внутридворовая
стоянка с использованием подвала и первого этажа; е - подземная многоэтажная стоянка, выполненная методом «стена в грунте»; ж - стоянка; совмещенная с подъездом к складам магазинов; 1 - защитный зеленый экран; 2 - вытяжка из помещений стоянки; 3 - специальное несгораемое газонепроницаемое перекрытие; 4 - поверхность срезаемого откоса: 5 - спиральные перекрытия; 6 - крытый проезд к складам: 7 - стоянка под перекрытием, поднимаемым над дневной поверхностью на 2800 мм Еще одно направление - размещение паркингов под землей
центральных районов. Для парковки автомобилей в данный паркинг необходимы несколько ячеек над землей, а вся остальная громадная территория может быть использована на другие цели. Можно добавить, что подземный паркинг вмещает автомобилей в восемь раз больше, нежели надземный тип железобетонных паркингов, получивший свое распространение в России. Дополнительное преимущество данного вида паркинга состоит в том, что безопасность автомобиля является стопроцентным, так как в такой паркинг проникновение невозможно (рис. 12, г, е).
Реконструкция старого дома под паркинг занимает в 1,7 раза меньше времени (чуть меньше двух лет) и стоит в 2,7 раза дешевле
о
(71,3 тыс. р. за 1 м2), чем строительство подземного гаража. Более того, каждый новый уровень подземного строительства увеличивает стоимость проекта в геометрической прогрессии, поэтому места в полтора - два раза дороже, чем над землей.
В пределах дворов-«колодцев», по периметру обстроенных зданиями, можно разместить автостоянки полуподземного типа. К такому приему нужно прибегать, когда режим инсоляции и аэрации дворов не отвечает нормативам. Дворы перекрывают в уровне второго и даже третьего этажа. Это перекрытие превращают в озелененную площадку. Под перекрытием организовывают стоянки, используя и примыкающие нижние этажи домов (рис. 12, д).
На рис. 13 показаны величины ущербов, которые можно предотвратить в результате строительства многоэтажных паркингов.
□СО □СН
□ NOx □SO
Рис. 13. Величина годового предотвращенного ущерба, тыс. р.: 1 - теплый период, 100 автомобилей; 2 - теплый период, 200 автомобилей; 3 - холодный период, 100 автомобилей; 4 - холодный период, 200 автомобилей; 5 - теплый период, 10 автомобилей; 6 - теплый период, 20 автомобилей; 7 - холодный период, 10 автомобилей; 8 - холодный период, 20 автомобилей В табл. 2 приведены величины ущербов, которые также удастся
предотвратить в результате строительства паркингов.
Таблица 2
Величина предотвращенного ущерба от валовых выбросов автостоянок, тыс. р.
Условия на автостоянке Виды выбросов
СО СН 1ЧОх ЭО2
М хол 11 058,06 2 062,98 5 733,75 957,37
М хол эл. пр 1 781,64 321,16 955,38 201,55
М тепл 10 204.31 1 511,42 5 978,81 1 134,17
Мо 21 262,39 3 574,43 11 712,56 2 091,54
Все предложенные меры, с одной стороны, удовлетворят потребности населения прилегающих домов в благоприятной окружающей среде, убрав автомобили от окон домов, с другой стороны -потребности автовладельцев в создании парковочных мест в непосредственной близости от жилья.
При резко увеличивающемся парке автомобилей парковки также призваны защищать окружающую среду от загрязнения. Использование экологически безопасных материалов, перспективных технологий при строительстве, ремонте и содержании автомобильных парковок позволит не только повысить их качество, но и значительно снизить негативное воздействие на окружающую среду, создать более благоприятные условия для проживания населения.
Большое значение в местах парковок автотранспорта следует отдавать озеленению. Стоимость озеленения 1 га территории обходится в среднем в 20 тыс. р., а устройство газона на той же территории - 6 тыс. р. Озеленение мелких участков стоит еще дороже, достигая 10-15 тыс. р. за 1 м2. Следовательно, дешевле и проще асфальтировать дворовую территорию, чем озеленять ее. Однако максимально возможное озеленение городских территорий
относится к числу наиболее важных экологических мероприятий в городах, особенно на дворовых территориях и территориях парковок [1].
Нашими исследованиями [2; 3; 5] было установлено, что целесообразно экономически и экологически оборудовать организованные автостоянки, импровизированные дворовые стоянки, многоэтажные и подземные паркинги, места массового скопления автомобилей около универмагов, музеев, мест работы граждан электропостами для подключения автомобильных теплоэлектро-нагревателей.
В холодное время года при значительных снижениях температуры окружающего воздуха, влияющих на пуск, прогрев и износ двигателя автомобиля, значительно уменьшить концентрацию СО можно с помощью теплоэлектронагревателей из композиционно-волокнистых материалов. Они просты по конструкции, надежны, долговечны и безопасны в эксплуатации. Общие затраты на электроподогрев одного автомобилеместа составляют 2250 р. за весь холодный период года. При электропрогреве автомобиля стоимость 1 кВт ч = 50 к. = 0,5 р.
Таблица 3
Объемы предотвращенного экологического ущерба при строительстве организованных стоянок
Показатели Величина ущерба
Затраты на электроэнергию на одно автомобилеместо за холодный период года 750 р.
Общая экономия АТП за один год (100 автомобилей) 2875 тыс. р.
Общий предотвращенный экологический ущерб 35180 тыс. р.
Представленные в настоящей работе результаты исследований свидетельствуют о том, что загрязнение автотранспортом атмосфе-
ры жилой среды является одним из ведущих факторов воздействия на окружающую природную среду в целом и здоровье человека в частности. Особенно пристального внимания требует проблема загрязнения автомобильным транспортом внутриквартальных и дворовых территорий, которую может решить строительство многоэтажных паркингов как надземных, так и подземных.
Следует отметить, что спектр направлений использования показателей экономического ущерба от загрязнения окружающей среды может быть весьма широким. Это размещение производительных сил, оптимизация проектных решений, выбор стратегий в области охраны окружающей среды и развития технологий, экономическое стимулирование средозащитной деятельности, оценка эффективности ресурсосберегающих технологий и др.
Так, научно обоснованное размещение производительных сил, прогнозирование дальнейшего развития территории должны опираться на показатели прогноза экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, которые позволят выявить будущие проблемные ситуации и «горячие точки», отказаться от размещения новых хозяйственных объектов в таких местах или предусмотреть соответствующие природоохранные мероприятия в них.
Таким образом, оценка ущерба является необходимым условием выбора природоохранной стратегии, которая состоит в определении важнейших социальных, экономических и технических целей, системы приоритетов в их достижении. Учет экономического ущерба необходим для пересмотра и уточнения структуры капиталовложений на средозащитные мероприятия, определения наиболее экологически грязных отраслей и регионов.
Список литературы
1. Потапов А.И., Цыплакова Е.Г., Янкевич К.А. Основы защиты окружающей среды в мегаполисах: учебное пособие. - СПб.: Изд. Политехника-принт, 2016. - 560 с.
2. Потапов А. И., Хватов В.Ф., Николаев С.Н., Цыплакова Е.Г. и др. Пути решения экологических проблем автотранспорта / под ред. проф. А. И. Потапова. - СПб.: Гуманистика, 2006. - 650 с.
3. Цыплакова Е.Г. Контроль и мониторинг воздействия стационарных и нестационарных энергетических установок на окружающую среду северных территорий. - СПб.: Нестор-История, 2010. - 560 с.
4. Цыплакова Е.Г. Вопросы обеспечения эколого-экономической безопасности безгаражного хранения автомобилей (на примере Севера России) (статья) // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. - № 4. (Т. 6). - 2010. - С. 25-38.
5. Цыплакова Е.Г. Анализ эколого-экономической эффективности применения предпускового подогрева двигателя автомобиля при зимней эксплуатации // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. - Т. 6. Экономика. - № 4. - 2013. - С. 75-80.
References
1. Potapov A.I., Cyplakova E.G., Jankevich K.A. Osnovy zashhity okruzhajushhej sredy v megapolisah. Uchebnoe posobie. St. Petersburg: Politehnika-print Publ., 2016. - 560 s.
2. Potapov A.I., Hvatov V.F., Nikolaev S.N., Cyplakova E.G. i dr. Puti reshenija jekologicheskih problem avtotransporta. St. Petersburg: Gumanistika Publ., 2006. 650 р.
3. Cyplakova E.G. Kontrol' i monitoring vozdejstvija stacionarnyh i nesta-cionarnyh jenergeticheskih ustanovok na okruzhajushhuju sredu severnyh ter-ritorij. St. Petersburg: Nestor-Istorija Publ., 2010. 560 р.
4. Cyplakova E.G. Voprosy obespechenija jekologo-jekonomicheskoj bezopas-nosti bezgarazhnogo hranenija avtomobilej (na primere Severa Rossii) (stat'ja). Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta imeni A.S. Pushkina. №4 (Tom.6), 2010, рр. 25-38.
6. Cyplakova E.G. Analiz jekologo-jekonomicheskoj jeffektivnosti primenenija predpuskovogo podogreva dvigatelja avtomobilja pri zimnej jekspluatacii. Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta imeni A.S. Pushkina, T. 6. Jekonomika, №4, 2013 g. - р. 75-80.
