CC BY
17ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ИНСТИТУТОВ КАК РЕШАЮЩИЙ ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ*
Ю. В. ОВСИЕНКО,
доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, заведующий лабораторией E-mail:yurovsienko@yandex. ги
В. П. РУСАКОВ,
доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник E-mail: vpr@km.ru Центральный экономико-математический институт РАН
В статье исследуются взаимоотношения человека и природы. Предлагается новый тип этих взаимоотношений. Они должны базироваться на принципах симбиоза человека и его окружающей среды. В этих целях необходимо создание новых институтов, которые призваны обеспечить устойчивое развитие.
Ключевые слова: экология, природа, ресурсы, развитие, технологии, симбиоз, национальное богатство.
История человечества — это история использования людьми многообразных даров природы, причем в самых различных формах. Без этого невозможно существование ни одного живого существа, включая человека. Сначала люди добывали пищу, собирая плоды и охотясь на диких животных, строили жилища, пользуясь разнообразной растительностью. Потом стали обрабатывать землю, выращивать наиболее ценные растения, разводить скот. Возникла необходимость в новых материалах, и прежде всего металлах для изготовления орудий труда. Вследствие этого началась эксплуатация недр Земли. Там обнаружилось много
* Статья подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 08-06-00062а).
полезного, в первую очередь это были металлы и различные виды топлива. Каждый новый шаг в данном направлении не исключал предыдущих форм природопользования. Таким образом, сфера использования ресурсов Земли постепенно расширялась, причем с возрастающей скоростью. Однако в течение длительного времени окружающая среда сопротивлялась негативным воздействиям человека, благодаря своей способности восстанавливать прежнее состояние. Эта способность получила название ассимиляционного (поглотительного) потенциала окружающей среды как фактора, обеспечивающего устойчивость экосистем к внешним воздействиям, и в первую очередь к расширению сферы обитания и хозяйственной деятельности людей, выбросам разнообразных химических соединений и энергии. Происходящие в биосфере физико-химические и биологические процессы приводят к распаду и включению в естественный биохимический цикл многих создаваемых людьми соединений. Однако по мере увеличения темпа загрязнения биосферы ассимиляционный потенциал перестает справляться с усиливающимся негативным воздействием на природу отходов человеческой деятельности. Многие элементы биосферы
перестают самовоспроизводиться, вследствие чего результаты такого процесса начинают пагубно влиять не только на природу, но и на здоровье людей. Однако люди в течение длительного времени рассматривали окружающую среду как неиссякаемый источник разнообразных ресурсов, причем даже не подозревали, что результаты их деятельности могут каким-то образом повлиять на ее качество, способность воспроизводить все то, что у нее забирали.
Более того, люди в течение длительного периода времени вообще не ценили природных ресурсов, считая труд единственным источником общественного богатства, и даже земельная рента, которая в денежной форме выявилась после появления товарного производства, также рассматривалась как особого рода продукт труда. И только У. Петти (1623—1687гг.) сумел преодолеть эту однобокую концепцию, показав, что «труд — отец богатства, а Земля — его мать» [10].
Переломным в понимании сложного процесса взаимодействия природы и человека стал XXв., точнее, его вторая половина. Этот период характеризовался бурным развитием науки, рядом крупнейших открытий и, как следствие, созданием множества новых технологий. Это и предопределило беспрецедентно высокие темпы экономического роста, которые лавинообразно возрастали по мере приближения к XXI в.
Как отмечает Ю. М. Арский [1], если в 1900 г. мировой валовой продукт составлял 90 млрд долл., то к 1996 г. его размер вырос до 27 трлн долл., то есть увеличился в 300 раз. Это означает, что человечество в конце века за один день производило почти столько продукции, сколько в начале века выпускалось за целый год. И это несмотря на то, что в первой половине ХХв. произошли две мировые войны, которые поглотили значительную часть ВВП. И сейчас доля военной продукции в ВВП весьма высока. К счастью, во второй половине ХХв. человечество ограничивалось лишь локальными войнами. Правда, число их было весьма велико. Некоторые из них продолжаются и в настоящее время.
Другие позитивные результаты политического характера — это развал крупнейших, увеличение числа демократических государств и, соответственно, сокращение количества тоталитарных, авторитарных и т. п. режимов.
Однако и негативных результатов, многие из которых имеют далеко идущие последствия, было более чем достаточно.
Прежде всего необходимо отметить демографический фактор. Численность населения Земли
возросла в ХХв. с 1,6 млрд чел. до 6,0 млрд чел., т. е. почти в 4 раза. При этом наибольшие темпы роста наблюдались в странах с низким уровнем развития, образования и культуры. Следовательно, доля малообразованных людей постоянно возрастает.
Рост производства и населения — главные факторы, которые привели к резкому увеличению антропогенной нагрузки на природу. Ассимиляционный потенциал уже не справляется с задачей восстановления в окружающей природной среде. Поэтому во всех элементах экосистемы начались существенные, необратимые в обозримой перспективе изменения. В атмосфере наблюдается быстрое и все ускоряющееся возрастание концентрации углекислого газа, метана, оксидов азота. При этом максимальный их прирост приходится на вторую половину ХХв. В это же время в атмосфере появились совершенно новые, ранее отсутствовавшие на Земле газы, в первую очередь хлорфторуглероды. Воздух уже не может возобновляться в естественном своем состоянии, как это было в течение почти всей человеческой истории вплоть до XX в. Существенно улучшить состояние атмосферы в настоящее время практически невозможно.
Процесс повышения концентрации разнообразных химических веществ идет и в поверхностных водах суши, и в прибрежных водах мирового океана. Таким образом, и эта среда, раньше считавшаяся возобновляемой в рамках своих прежних естественных колебаний, также перешла в число невозобновляемых. В последнее время экологи выявили еще один фактор, который в будущем может оказать катастрофическое влияние на биосферу нашей планеты — повышение кислотности мирового океана.
Разрушительно и антропогенное воздействие на почвенный покров суши. В коллективной монографии [2] отмечается, что только за 20 лет — с 1970 по 1990 гг — на сельскохозяйственных землях потеряно 480 млрд т верхнего слоя почвы, что эквивалентно всем пахотным угодьям Индии. Практически все пахотные земли и большая часть пастбищ подвержены в той или иной степени деградации. За последние 20 лет пустыни расширились на 120 млн га, а умеренному опустыниванию к началу 1980 г., по некоторым данным, подверглись 1500 млн га пастбищ в развивающихся странах. На 60 % суши, подвергшейся нарушению вследствие хозяйственной деятельности, идут активные изменения почв. На остальной части суши почвы подвержены сухим и мокрым выпадениям из атмосферы серы и азота, в том числе в виде кислот, что существенно влияет
на химические и биологические процессы в почвах. Таким образом, почва также перестала быть возобновляемым ресурсом, так как не воспроизводится в прежнем составе в пределах естественных колебаний в ней веществ и почвенных организмов.
Огромное влияние на загрязнение всех элементов окружающей среды оказывает хозяйственная деятельность человека. Отходы, получаемые в процессе превращения исходного сырья в конечную продукцию, составляютпропорцию 25к1 [2].
Подавляющая часть технологических процессов, используемых человеком, так или иначе разрушает биосферу. Естественное следствие — возникновение зон, где уровень дестабилизации окружающей среды наиболее высок. Это зоны, где имеется высокий технический потенциал. К ним можно отнести Европу (кроме северной и восточной зон европейской части бывшего СССР), США и др. Они поставляют в окружающую среду около 70 % мировых промышленных отходов. Из древнейших земледельческих районов, в которых почва подвержена эрозии, можно назвать Китай и некоторые примыкающие к нему территории.
Вместе с тем существуют и территории, в которых биосфера пока достаточно стабильна. Яркий пример — значительная часть российского Севера, Сибири и Дальнего Востока. Площадь этих территорий занимает около двух третей территории России. Плотность населения здесь крайне мала, промышленности и сельского хозяйства практически нет. Кроме того, к таким территориям относятся северная часть Канады, бассейн Амазонки, Австралия и др. В этих районах ассимиляционный потенциал таков, что он не только обеспечивает стабильное биохимическое состояние, но и благотворно влияет на ситуацию в других регионах мира, прежде всего, улучшая качество атмосферного воздуха.
В России после 1992 г. качество воздуха и воды в целом временно повысилось в связи с сокращением объемов промышленного производства. Произошло и сокращение площади сельскохозяйственных угодий, что несколько уменьшило интенсивность процесса деградации почв. Однако, по данным Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, водной и ветровой эрозии подвержено более 35 млн га земли. По некоторым оценкам, количество деградированных земель только по пашне составляет около 15 %. Нельзя также забывать о землях, изъятых из хозяйственного оборота вследствие радиоактивного заражения.
Значительная часть российской территории находится в удовлетворительном экологическом состоянии. Однако это вызвано отнюдь не тем, что у нас работают природосберегающие технологии. Наоборот, на единицу ВВП и в расчете на душу населения у нас производится больше разнообразных загрязнителей, чем в большинстве стран мира. Основные фонды устарели и морально, и физически. Законы, направленные на решение экологических проблем, во-первых, явно не охватывают всех аспектов этой важной проблемы, а во-вторых, как правило, не соблюдаются. На 15 % территории России экологическое состояние явно неудовлетворительное. А ведь ее площадь превышает размеры Западной и Центральной Европы вместе взятых.
Все рассмотренные процессы не могли не сказаться и на динамике растительного и животного мира, приводя к уменьшению биоразнообразия вследствие высокой скорости исчезновения видов, распространению различных болезней. И человек здесь не является исключением. Прежде всего, понизился иммунитет. Болеть стали существенно чаще и тяжелее. Людей в развитых странах спасает высокий уровень медицинского обслуживания. В России по сравнению с дореформенным периодом он только ухудшился. Поэтому произошло сокращение средней продолжительности жизни.
Таким образом, по мере усиления разрушительного воздействия человека на природу возрастает обратное воздействие природы начеловека, причем не менее разрушительное. Это потребовало радикального пересмотра стратегии взаимоотношений общества и природы, ключевыми моментами которой стали концепция устойчивого развития и формирование экологоориентированной институциональной системы.
Осознание необходимости радикального пересмотра стратегии развития пришло лишь после того, как процессы деградации биосферы зашли слишком далеко и приняли такой размах, что начали приводить к ярко выраженным глобальным изменениям всех ее элементов (земля, вода, воздух и даже околоземное космическое пространство), включая здоровье самого человека. Именно поэтому огромное значение для формирования стратегии и конкретных мероприятий по формированию нового типа взаимодействия природы и общества имеет переход к устойчивому развитию. Широкое распространение идей такого перехода началось после Конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. Большой
интерес вызвал предложенный в Декларации этой Конференции принцип упреждения (предосторожности). Поскольку различного рода решения в сфере отношений природы и общества принимаются в условиях неполной информации, неопределенности при оценке их результатов, в Декларации даются очень важные рекомендации. В частности, в целях защиты окружающей среды в соответствии со своими возможностями государства широко применяют принцип принятия мер предосторожности. В тех случаях, когда существует угроза серьезного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной уверенности не используется в качестве причины для отсрочки принятия экономически эффективных мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей среды» [5].
Это чрезвычайно важное положение, которое относится к упреждающим действиям не только по предотвращению экологических катастроф, но и в самых разных областях человеческой деятельности. Человечество должно повсеместно перейти от простой реакции на уже происходящие изменения к предсказаниям возможных катастрофических ситуаций и превентивным мероприятиям по их недопущению. И, даже если полной уверенности в возможности возникновения подобных ситуаций пока нет, откладывать принятие упреждающих мер никак нельзя.
Упреждающие технологии существуют во многих областях человеческой деятельности. В медицине давно устоялась точка зрения о том, что прогнозирование возможных заболеваний и превентивные действия (прививки, пропаганда здорового образа жизни, использование витаминов, биологически активных добавок, готовность к неожиданным изменениям погоды ит. п.) имеютдвоякий позитивный результат. Для человека появляется возможность избежать заболевания, вероятность которого была, хотя и не стопроцентной, но значительной. Для общества — снижение издержек, связанных с лечением. Однако в постсоветской России интенсивность превентивных действий в области медицины существенно снизилась, одновременно с уменьшением объема и качества медицинских услуг по сравнению с дореформенным периодом. Климатические прогнозы повышают эффективность самых разнообразных сфер человеческой деятельности. Наука и образование всегда являлись превентивной ее областью. Их результаты обычно не дают немедленного эффекта, поэтому значительную часть издержек в этой сфере берет на себя общество. Эти издержки с лихвой окупаются в перспективе. Неоспоримое
преимущество имеют государства, которые тратят на эти цели более высокую долю бюджетных средств. Однако превентивных программ, касающихся будущего всего человечества, пока немного. В области перехода к устойчивому развитию они пока существуют лишь на бумаге. Но уже имеются программы в отдельных странах, регионах (например Евросоюз). Пока они носят локальный характер и направлены на решение преимущественно экологических проблем — важнейшего, но не единственного аспекта устойчивого развития. Но они чрезвычайно важны для разработки глобальных программ, поскольку позволяют высветить многие сложные проблемы не только экономического, но и политического, социального характера.
Переход к технологиям, менее губительно действующим на природу, как правило, приводит к росту издержек и снижению конкурентоспособности продукции на мировом рынке. Поэтому его трудно, а иногда и вовсе невозможно проводить в рамках отдельной страны или группы стран. Если бы этот переход совершали все страны, то результат был бы иным. Например, если установить общие для всех стран штрафные санкции за загрязнение окружающей среды, закон конкуренции не нарушился бы, а цена соответствующего товара выросла и стала ближе к той, которая сложится в грядущей ситуации устойчивого развития. А поскольку этого пока нет, негативные последствия влияния человека на природу, включая и самого человека, усиливаются. Следовательно, приближаются и сроки возможной глобальной катастрофы.
Работа над научной концепцией устойчивого развития, по сути, еще только начинается. Действительно, только с 1970-хгг. в научный оборот начали входить такие понятия, как «развитие без разрушения», «экоразвитие» и др., подчеркивающие важность экологического фактора для развития человечества, с одной стороны, и разрушительное влияние хозяйственной деятельности человека на природную среду — с другой. Они нашли отражение, в частности, втрудахЛ. Брауна [8, 9], вдокла-дах Римского клуба, в особенности в нашумевшем докладе «Пределы роста» (1972 г.) и др.
Термин «устойчивое развитие» начал широко применяться после публикации доклада, подготовленного в 1987 г. Комиссией ООН во главе с премьер-министром Норвегии Г.Х. Брундтланд. Именно в нем был введен термин «sustainable development».
Идея, которая объединила все эти работы, заключалась в том, что экономические, социальные и экологические аспекты функционирования
человеческого общества нужно рассматривать совместно с понятием «развитие без разрушения», «экоразвитие» (есоёеуе1ортеп1). Последнее рассматривалось как экологически приемлемое, т. е. развитие с уклоном на уменьшение негативного воздействия хозяйственной деятельности на природную среду.
В каком направлении могло бы пойти человечество для решения проблемы устойчивого развития? Эта проблема настолько грандиозна, что справиться с ней самостоятельно не под силу ни одной стране, ни одному, даже крупному, региону. А без этого дальнейшее социальное и экономическое развитие окажется неустойчивым. Деградация природной среды неизбежно приведет к мировому экономическому кризису, который может разрушить не только экономические и иные связи между странами мирового сообщества, но и просто добрососедские отношения, что приведет к глобальным социально-политическим катаклизмам с непредсказуемыми последствиями. Болезнь зашла слишком далеко, и потребуются многие годы и титанические усилия, чтобы хотя бы приостановить дальнейшее ухудшение ситуации. Так что в решении глобальных проблем человечество пока не дошло до уровня прогнозов и принятия упреждающих мер.
Необходимая предпосылка новой стратегии развития человечества — осознание людьми общности всех стран и регионов мира. Поскольку все элементы природной среды Земли, все ее регионы составляют единую экосистему, то и существовать в ней, исправлять чудовищный вред, нанесенный человечеством, мировое сообщество должно сообща, на демократических принципах, избегая конфликтов. Конечно, речь не может идти, например, о превращении ООН в мировое правительство, навязывающее свою волю отдельным государствам. Но объединение усилий перед лицом мирового экологического кризиса должно происходить демократическим путем в направлении установления равновесия в мире, причем не только чисто экономического. Речь идет и о политическом равновесии, предполагающем определенные изменения во внешней и внутренней государственной политике каждой страны, в ее институциональной системе. Это требует изменения внешней политики каждого государства, которая не должна поощрять агрессивных действий ни своей, ни любой другой страны, включая не только явную агрессию, но и тайную поддержку разнообразных видов преступной деятельности, в частности терроризма.
Достижение договоренности в этих вопросах будет означать, что все страны согласны пойти по пути сотрудничества, совместной продуктивной работы на благо всего человечества. Все соглашения подобного рода могли бы означать начало реального движения мирового сообщества по пути устойчивого развития. Но одного этого также недостаточно.
Не менее важно двигаться и в направлении формирования институционального равновесия в мире. Его можно определить как ситуацию, когда ни одной стране не выгодно изменять сложившуюся систему взаимоотношений между странами. Тем самым исчезают причины для возникновения конфликтных ситуаций. Ярким примером движения в этом направлении является Евросоюз, где на практике происходит изменение принципов взаимодействия государств региона. При этом процесс постоянного расширения числа стран, входящих в сообщество европейских государств, происходит исключительно на добровольной основе.
Оставаясь самостоятельными, они, вместе с тем, создали единую валюту, являющуюся ныне одной из наиболее устойчивых. Гражданин любого из входящих в союз государств может приехать в любое другое без всяких ограничений, подобно тому, как каждый гражданин СССР мог свободно приехать в любую союзную республику. У них происходит постоянное сближение законодательной базы, в частности выработка общего экологического законодательства. При этом принимаются даже экологические законы императивного характера, например обеспечить такое-то снижение вредных выбросов или определенный процент биотоплива в общем топливном балансе. Характерно, что законы Европейского сообщества принимаются на принципах консенсуса, а не большинства. Это, несомненно, процесс, прямо ведущий в направлении устойчивого развития.
Выживание человечества в современных условиях возможно только тогда, когда оно перестанет игнорировать законы и условия развития биосферы. Ведь человек — это всего лишь один из биологических видов, являющийся хоть и венцом природы, но рядовым ее продуктом. Дальнейший прогресс человечества немыслим без существенных ограничений его влияния на биосферу, без понимания того, что именно она и есть тот единственный фактор, который способен обеспечить устойчивое существование всех живых существ, включая и самого человека.
Следовательно, человечество в целом должно осознать себя не в качестве паразита, высасываю-
щего из природы необходимые ему ресурсы, а как составную ее часть. А это означает, что оно должно сменить стратегию своего развития, перейти от паразитарной жизненной установки к симбиозу со всеми составляющими живой природы. Другими словами, деятельность человека должна приносить пользу не только ему самому, но и всем остальным элементам природной среды.
Дадим определение устойчивому развитию с позиций не просто единства природы и человеческого общества, а с позиций симбиоза, в котором человек помогает природе, а природа в свою очередь помогает человеку.
Устойчивое развитие — это такое развитие единой системы «природа и человек», обе составляющие которой сосуществуют по принципам симбиоза, обеспечивающего, с одной стороны, улучшение качества жизни людей, а с другой — качества окружающей природной среды, приводящие к повышению устойчивости этой системы в течение долгого периода времени. Отправным пунктом такого процесса является осознание людьми необходимости симбиоза с природой. Материальная база — дальнейшее развитие образования, науки и техники, формирование технологий, минимизирующих, а затем и ликвидирующих вредное воздействие человеческой деятельности на природу, создание новой сферы деятельности в структуре мировой экономики, функционирование которой непосредственно направлено на восстановление ассимиляционного потенциала природной среды, а также на улучшение качества всех ее элементов.
Центральным звеном, определяющим характер и темпы движения в этом направлении, являются знания и их основной поставщик — наука. Например, Э. иX. Тоффлеры пишут: «Знание — вотто, на чем основана экономическая система». Далее они справедливо отмечают, что если «земля, труд, сырье и, может быть, даже капитал могут рассматриваться как ограниченные ресурсы, то знания фактически неистощимы» [7]. Понимание этого факта привело к существенному и постоянному росту затрат на науку и образование в развитых странах. Исключением из этого правила является Россия, где реальные доходы ученых низки, оборудование, необходимое для проведения научных исследований, практически не производится, вследствие чего происходит «утечка мозгов», затрагивающая в первую очередь молодое поколение научных работников.
Возвращаясь к вопросу о становлении и развитии системы «природаи человек», отметим, что, по-видимому, начинать его надо с постепенного
уменьшения уровня антропогенной нагрузки на экономику. Далее следует переход к этапу стабилизации, затем — к улучшению качества природной среды, а в далекой перспективе — к симбиозу природы и общества.
До создания действенной программы перехода к устойчивому развитию и готовности людей претворять ее в жизнь еще очень далеко. Необходимо преодолеть множество трудностей, главная из которых — разобщенность человечества. Но, чем позднее такая программа будет выработана и начнет претворяться в жизнь, тем труднее будет справиться с решением поставленной задачи.
Для этого человечество должно иначе взглянуть на процессы взаимодействия природы и общества, преодолеть многовековые взгляды на природу как на неиссякаемый источник ресурсов и радикально изменить свое отношение к природной среде. Чем быстрее оно сумеет избавиться от стереотипов и сформировать единую и непротиворечивую институциональную систему [3], включающую в виде органической составной части подсистему экологических институтов, направленных на радикальное изменение воздействие человека на окружающую среду в направлении снижения, а затем и прекращения ее деградации. Без этого условия концепция устойчивого развития будет и впредь оставаться несбыточной мечтой человечества.
Для решения этой исключительной по своей сложности и масштабам проблемы необходимо сформировать систему показателей, позволяющую в динамике оценивать последствия влияния человеческой деятельности на природу в целом и ее элементы. Другими словами, надо научиться правильно оценивать результаты хозяйственной деятельности с учетом не только экономических, но и экологическихрезультатов.
В принятой в мире системе макроэкономических показателей — ВВП, чистый продукт и т. п. — некоторые элементы экологического характера учитываются с точки зрения современной науки не вполне корректно. Например, в состав ВВП стоимость выпуска различных видов продукции включается по их цене, которая отражает не только издержки производства, но и природную ренту, которой обладают, в частности, ресурсы, изъятые из земельных недр. Однако сама по себе природная рента не является результатом чьих-либо трудовых усилий. Поэтому иногда получается парадоксальная ситуация, когда экономический рост происходит в результате повышения цен на топливо, металлы и т.п., даже если объемы их производства, добычи
и первичной переработки снижаются, т. е. за счет простого увеличения размеров рентной составляющей в цене. А это значит, что наделе никакого роста нет. Увеличились не только позитивные, но в большей степени негативные результаты хозяйственной деятельности, в частности вследствие сокращения запасов природных ресурсов на величину рентного дохода, которую можно оценить как разность между ценой соответствующих продуктов и общественно оправданными издержками производства. Эта оценка характеризует размеры уменьшения национального богатства страны.
Не менее важен и учет эколого-экономичес-кого ущерба от загрязнения окружающей среды в результате хозяйственной деятельности человека. Дать достаточно точную оценку этому ущербу уже труднее, хотя принципиально ясно, что он определяется величиной затрат, необходимых для восстановления окружающей среды в прежнем качестве. Следовательно, и истощение, и загрязнение природы — звенья одной цепи. И то, и другое — суть продукты человеческой деятельности. Но их оценка, в отличие от большинства других продуктов, отрицательная. Поэтому для правильного определения действительно полезных результатов хозяйственной деятельности эти оценки необходимо вычесть из состава действующих в настоящее время макроэкономических показателей, и в первую очередь ВВП, поскольку они отражают ее негативное воздействие и на экономику, и на экологию.
Глобальный характер понятия устойчивого развития, процедура перехода на этот путь, оценка его результатов предполагают формирование научно обоснованной системы индикаторов этого процесса, которые могут использоваться для оценки движения к устойчивому развитию как в отдельных странах, так и в человеческом обществе в целом. В рамках ООН уже сформированы «зеленые», или «очищенные», национальные счета, в которых ранее принятая ООН система национальных счетов корректируется для учета влияния экологических факторов, включая загрязнение природной среды и добычу первичных ресурсов. Важнейшими в этой системе являются экологически адаптированные показатели [4].
Экспериментальные расчеты показали, что в России величина ВВП уменьшается на 3—15 % (в зависимости от вариантов стратегии природоохранной деятельности) только от одного фактора — ущерба от загрязнения окружающей среды. Характерно, что при этом, согласно официальной статистике, общие затраты на охрану природы су-
щественно ниже — менее 1 % ВВП [6]. Это означает, что охраны природы в нашей стране практически не существует.
Поскольку в мировой практике, включая Россию, из состава ВВП не вычитаются негативные экологические результаты, уменьшение затрат на охрану природы автоматически приводит к снижению издержек производства и, следовательно, к его росту, даже если реальная величина ВВП будет сокращаться вследствие обратного влияния ухудшения качества природной среды на конечные результаты хозяйственной деятельности, в первую очередь на продукцию сельского хозяйства, качество и количество минеральных, водных, лесных ресурсов ит. п.
«Очищенные» макроэкономические показатели важны не только для выявления эколого-экономической динамики каждой страны, но и для межстрановых сопоставлений, позволяющих выявить, в какой мере выполняются решения упомянутой конференции в Рио-де-Жанейро. Для качественного анализа этих процессов целесообразна унификация макроэкономических показателей, причем на первых порах, быть может, только с целью оценки динамики движения к устойчивому развитию в каждой из стран и их сопоставления. В этом случае из ВВП, сформированного по классическим канонам, целесообразно исключать лишь то, что связано с загрязнением природы. Но в этих условиях чрезвычайно важна правильная оценка величины национального богатства и его динамики. Разработать конкретные методы формирования этого показателя, в которых должны получить отражение процессы изъятия из природы различных ресурсов, причем не только таких, как уголь, газ, нефть, руда, но и биологических (лес, рыба и т. д.), а также результаты загрязнения воды, воздуха, почвы, их заражения вредными отходами, связанными с добычей природных ресурсов. Решение этой фундаментальной проблемы — важнейшая задача современной науки.
Это позволит исследовать динамику национального богатства, сопоставляя рост ценности природных ресурсов и их потери, порождаемые человеческой деятельностью. Такое сопоставление дает возможность ответить на вопрос, растет или снижается общая ценность природных ресурсов. Если темпы роста ниже единицы, ценность ресурсов снижается, т. е. происходит прямое сокращение национального богатства как первичной природной основы, ничем не заменимой базы материального благосостояния.
Показатель национального богатства отражает потенциальные возможности каждого государства и человечества в целом. Его снижение до какого-то времени может не сказываться на уровне жизни настоящего поколения, но закладывает основу для его снижения в будущем. Поэтому большое значение может иметь социально-экономическая политика государства, призванная ликвидировать или хотя бы на первых порах уменьшить действие этого фактора.
Экологизация характеристик экономического развития должна охватывать и микроэкономический уровень, причем так, чтобы не происходило их нестыковки на макро- и микроуровнях. Поэтому такие показатели, как добавленная стоимость, прибыль, также должны быть уменьшены на величину экологических обязательств предприятий по компенсации ущерба, вызванного загрязнением природной среды в результате хозяйственной деятельности. Важной задачей является полный учет экологических издержек в экономических показателях, фиксирующих конечные результаты хозяйственной деятельности предприятий. Только
Список литературы
тогда они смогут реально повлиять на изменение характера взаимодействия производства с природой, приводить к уменьшению техногенной нагрузки на нее, экономии природных ресурсов.
Таким образом, для правильного определения финансового состояния организации необходимо осуществить, по крайней мере, две процедуры. Во-первых, вычесть из результатов работы природную ренту (в форме рентного налога) как разность между ценой природного ресурса и издержками на его добычу (с учетом нормальной прибыли). Во-вторых, загрязнение окружающей среды следует рассматривать как продукт фирмы-загрязнителя, который, в отличие от общественно полезной продукции, имеет отрицательную ценность. Его величина определяется объемом затрат, которые общество должно понести для того, чтобы восстановить прежнее качество окружающей природной среды. Поэтому необходимо произвести вычет из доходов фирмы налога на загрязнение. Если после этих операций оставшаяся часть доходов остается положительной, фирму следует признать финансово состоятельной.
1. Арский Ю. М. идр. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват, и что делать? М.: МНЭПУ, 1997.
2. Гранберг А. Г., Данилов-Данилъян В. И. и др. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Экономика, 2002.
3. Иванов В. Н., Овсиенко Ю. В., Русаков В. П., Сухова H.H. Основные типы институциональных систем и особенности институциональной и социально-экономической динамики в СССР и постсоветской России. М.: ЦЭМИ РАН, 2008.
4. Индикаторы устойчивого развития России: эколого-экономические аспекты / под ред. С. Н. Бобылева, П. А. Макеенко. М.: ЦПРП, 2001.
5. Коптюг В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де Жанейро, июнь 1992 г.)/ информационный обзор. Новосибирск, 1992.
6. Рюмина Е. В. Моделирование взаимосвязей развития народного хозяйства и природоохранной деятельности. // Экономикаи математические методы. Т. 27. Вып. 2, 1991.
7. Тоффлер Э. иХ. Создание новой цивилизации. Политикатретьей волны. Новосибирск, 1996.
8. Brown L. R. World with out Borders. NY.,1972.
9. Brown L. R. Bulding a Sustainable Society. NY.,1981.
10. Petty W. Political arithmetick, L., 1690.
