CC BY
100
5. Maslov V. F. Civilizational approach to the historical process. voprosy filosofii [Problems of Philosophy]. 2010, No. 7, pp. 40—47. (in Russ.)
6. Novikova L. I., Sizemskaya I. N. Russkaya filosofiya istorii [Russian philosophy of history]. Moscow, AspektPress, 1999.398 p.
7. Trel'ch [Troeltsch] E. Istorizm i ego problemy [Historicism and its problems]. Moscow, The Publishing Group "Jurist", 1994. 719 p.
8. Yaspers K. Filosofiya v budushchem [Philosophy in the future]. Fenomen cheloveka [The Phenomenon of Man]. Moscow, Vysshaya Shkola Publishers, 1993, pp. 207—221.
Экология духовности в русской РЕАигиозно-
ФИЛОСОФСКОй мысли конца XIX — НАЧАЛА XX ВЕКА
УДК 1(091)(470+571):316.614 С. Г. Цветкова
Московский государственный институт культуры
В статье подчёркивается, что обращение к социально-философскому наследию русской общественной мысли помогает понять роль и место традиций и духовного опыта в социализации личности. В современных условиях остро ощущается потребность осмысления и возвращения духовных основ, заложенных в православных традициях и получивших отражение в концепциях русских религиозных философов. В статье подробно рассматриваются философские воззрения Н. А. Бердяева и с. А. Франка на сущность человека, духовное начало человека, его свободу, смысл жизни, творческую активность, любовь, целостность и ценность. отмечается, что экзистенциальный уровень русского национального самосознания особенно ярко проявляется в духовности, отзывчивости и подвижничестве, в вере в мессианскую роль России. В статье подчёркивается, что на позиции приоритета духовного начала личности, уважения её прав и свобод стояла целая плеяда русских философов, творчество которых и сегодня остаётся востребованным и актуальным.
Ключевые слова: экология, духовность, христианские ценности, творческая активность, соборность, всеединство.
S. G. Tsvetkova
Moscow State Institute of Culture, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, 141406, Khimki city, Moscow region, Russian Federation
ECOLOGY OF SPIRITUALITY IN RUSSIAN RELIGIOUS AND PHILOSOPHIC THOUGHT OF LATE XIX — BEGINNING OF XX CENTURY
In article it is emphasized that the appeal to social philosophically heritage of the Russian social thought helps to understand a role and a place of traditions and spiritual experience in socialization of the personality. In modern conditions the requirement of judgment and return of the spiritual foundation laid in orthodox traditions and received reflection in concepts of the Russian religious philosophers is sharply felt. In article in detail is considered philosophical views on essence of the person, the spiritual beginning of the person, his freedom, meaning of life, creative activity, love, integrity and N. A. Berdyaev and S. L. Frank's value. It is noted that the existential level of the Russian national consciousness is especially brightly shown in spirituality, responsiveness and self-sacrifice, in belief in a messianic role of Russia. In article it is emphasized that on a position of a priority of the spiritual beginning of the personality, respect of her rights and freedoms there was the whole group of the Russian philosophers which creativity and remains today demanded and actual. Keywords: ecology, spirituality, Christian values, creative activity, conciliarity, all-encompassing unity.
ЦВЕТКоВА сВЕТЛАНА ГРиГйРЬЕВНА — кандидат исторических наук, профессор кафедры 66 социально-философских наук факультета МАис Московского государственного института культуры
TSVETKOVA SVETLANA GRIGOR'EVNA — Ph.D. (History), Professor of Department of social and philosophical sciences, Faculty of Media and Audiovisual Arts (MAIS), Moscow State Institute of Culture
e-mail: a.alisap@mail.ru © Цветкова с. Г., 2015
Рассматривая культурный процесс как бесконечное поступательное движение, в котором сущность новой культуры постигается как идеал, как завершение предшествующих духовных приобретений, можно отметить наличие принципиально несоизмеримых культур. Вместе с тем и в настоящее время остаются актуальными проблемы сущности культуры, её воздействия на социально-исторический процесс, роли традиции в передаче духовного опыта, диалога и конфликта культур, нашедшие отражение как в западной, так и в отечественной социально-философской мысли.
Не случайно академик Д. С. Лихачёв отмечал: «Сохранение культурной среды — задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Культурная среда столь же необходима человеку для его духовной, нравственной жизни, для его "духовной оседлости"» [6, с. 15]. Здесь духовность можно рассматривать как общественное явление, выраженное в виде моральных ценностей и традиций, закреплённых чаще всего в религиозно-философских учениях.
Начало XX века называют Серебряным веком русской литературы, однако это название можно по праву отнести и к русской культуре в целом. В это время особенно сильным становится интерес к личностному началу в культуре, которая всё активнее стала рассматриваться сопряжённой с внутренним совершенствованием личности, её духовностью. Эта проблема интересовала русских мыслителей на протяжении длительного времени, особенно остро была поставлена в XIX веке. Так, один из лидеров славянофильства А. С. Хомяков считал, что только православие гармонично сочетает свободу с необходимостью, индивидуальную религиозность с церковной организацией, что оно и есть единственный источник свободы личности, её духовного начала.
Православные традиции рассмотрения этических и духовных проблем личности особенно остро обозначились на рубеже веков в различных концепциях религиозных философов, особенно таких, как В. С. Соловьёв, И. А. Иль-
ин, С. Л. Франк, Г. П. Федотов, Н. А. Бердяев. Несмотря на различие подходов к рассмотрению духовности как основы свободы личности, есть общее объединяющее начало, сформулированное Г. П. Федотовым в целом ряде его трудов: это свобода, которая утверждается на двух истинах христианства. Первая — абсолютная ценность личности («души»), которой нельзя пожертвовать ни для какого коллектива — народа, государства и даже церкви. Вторая — свобода выбора пути — между истиной и ложью, добром и злом. Справедливым государством можно считать лишь такое, в котором осуществлены принципы духовной свободы. Мыслитель различает две группы свобод: свободы тела, или правовые свободы (защита личности от произвола государства, конституционные гарантии), и свободы духа (свободы убеждения — религиозного, морального, научного, политического и возможность свободного публичного самовыражения). «Величайшие конфликты государства с церковью происходили по преимуществу из-за этой свободы — духа; конфликты государства со светским обществом — преимущественно по вопросам свободы тела» [7, с. 258].
В целом проблема личности требует решения в первую очередь вопроса о том, какое место занимает человек в мире, кем он фактически является и кем он сможет стать, каковы границы его свободного выбора и социальной ответственности.
По мнению Федотова, свобода — это способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, в ходе осуществления которых он добивается поставленных перед собою целей.
Защита христианских ценностей и спасение личности от поглощения её классом, коллективом — неизменный лейтмотив творческого наследия Н. А. Бердяева. Будучи противником всякого ограничения свободы личности, он выступает против любых форм рабства человека: у природы, общества, нации, государства.
Опираясь на религиозное мировоззрение, Н. А. Бердяев провозглашает великую ценность личности, единственной, неповторимой, вмещающей в себя весь мир и имеющей основание своего бытия в Боге, который является высшей ценностью для человека: «Человек есть существо, целиком зависимое от природы и общества, от мира и государства, если нет Бога. Если есть Бог, то человек есть существо духовно независимое. И отношение к Богу определяется не как зависимость человека, а как его свобода. Бог есть моя свобода, моё достоинство духовного существа» [1, с. 175]. Он считал, что духовный опыт и есть сама духовная жизнь, сама реальность духа, сама реальность божественного. По мнению философа, духовное начало в человеке имеет трансцендентное основание, отсюда трудно выработать понятие о духе, но можно обозначить его признаки, такие как свобода, смысл, творческая активность, любовь, целостность, ценность, обращение к высшему божественному миру и единение с ним.
В тесной связи с проблемой свободы у Н. А. Бердяева находится проблема творчества. Творческий акт, считает мыслитель, есть всегда господство духа над природой и над душой и предполагает свободу. Но человек может быть творцом в мире лишь тогда, когда он обращается к Богу.
тайна человеческого творчества, по его убеждению, остаётся сокровенной. Во имя человеческой свободы Бог предоставляет самому человеку право раскрыть смысл его творчества. периодом наиболее свободного проявления творческих сил человека был период Ренессанса.
Как известно, увлечение кантианством, характерное для начального периода творческой деятельности H.A. Бердяева, сменилось серьёзной разработкой экзистенциальной составляющей его религиозно-этической концепции. В своих трудах, как российского, так и зарубежного периода, развивая экзистенциальную концепцию, мыслитель исходил из противопоставления морального и социального, а решение нравственной про-
блемы личности видел в победе религиозного начала над социальным.
Нравственная проблема личности, по Бердяеву, базируется на идее двух сфер человеческого бытия — природной (естественной) и социальной (внеестественной), из которых дедуцируется положение о подлинной и неподлинной нравственности. Основной признак подлинной нравственности состоит в осуществлении священных прав и достоинства личности, её свободы и самоценности. Другими словами, объектом нравственных отношений выступает сама личность, и её действия исходят из осознания своей «абсолютной ценности». Нравственность, в трактовке Бердяева, выступает как внутреннее отношение человека к самому себе, как искание и осуществление своего духовного «я». Поэтому сфера подлинной нравственности есть сфера сугубо индивидуальных ценностей, не подлежащих общественным санкциям. Таким образом, в этической концепции Бердяев проповедует крайний индивидуализм (сам он говорит не об индивидуализме, а о персонализме), делает попытку освободить мораль от общественной детерминации и иррационализировать этику.
Утверждение примата личности над обществом является центральной проблемой персонализма Бердяева. «Социальная проекция персонализма предполагает радикальную переоценку социальных ценностей, то есть перенесение центра тяжести из ценностей общества, государства, нации, коллектива, социальной группы в ценности личности, всякой личности» [2, с. 7].
обосновывая свою эгоцентрическую позицию, Н. А. Бердяев представляет человека как некое лишь «в себе» и «для себя» бытие. по его мнению, человек становится личностью лишь тогда, когда он может превзойти всякую социальную и иную реальность, упразднить её и создать свою собственную реальность в результате творческого акта своего интердетерминированного «я». Только детерминированность изнутри «есть персо-нальность», а бытие мира есть бытие субъективного сознания.
Идее социальной революции Н. А. Бердяев противопоставляет идею духовной революции, через которую должно пройти всё человечество. В соответствии с данной социальной установкой формировалась этическая концепция Н. А. Бердяева, первоначально опиравшаяся на неокантианские позиции. Сущность данной концепции выражалась в антитезе сущего и должного, где этика устанавливает нормы должного. Нравственность, согласно Н. А. Бердяеву, не может быть выведена из сущего, из эмпирической действительности, поэтому основа её заложена в трансцендентальном сознании, и она не может эволюционировать.
В основе всей системы нравственности лежит абсолютный нравственный закон, который составляет сферу объективной нравственности. Вместе с тем существует и сфера субъективной нравственности, связанная с эмпирическими условиями жизни людей, которая может меняться с изменением конкретно-исторических условий и зависит от классовой принадлежности социального индивида.
Большое место в этической концепции Н. А. Бердяева занимает категория свободы, которую он рассматривает как основное условие бытия личности. Содержательная сторона свободы заключается в независимости человека от природной и социальной необходимости, она предстаёт как альтернатива внешнему миру, реальной действительности.
Задача человека, по мнению Н. А. Бердяева, состоит не в достижении свободы в реальной действительности, а в освобождении от самой этой действительности, порабощающей человеческое существо. «Обыкновенно не понимают, — заявлял он, — что вся глубина проблемы состоит не в достижении такой организации общества и государства, при которой общество и государство давало бы свободу человеческой личности, а в утверждении свободы человеческой личности от неограниченной власти общества и государства» [3, с. 25]. Путь к этому — внутренний, индивидуальный, религиозный. Свобода порождает страдание, она трудна и является тяжёлым
бременем, поэтому многие отказываются от неё, чтобы облегчить себе жизнь. Свобода — внутренняя творческая энергия человека.
Истинная свобода личности — это духовное начало в человеке, а отрицание духа есть неизбежное отрицание свободы. Личность, осознавшая свою ценность и свою свободу, остаётся одинокой перед обществом. Поэтому, утверждает философ, свобода, по сути, аристократична, а не демократична. «Я соглашаюсь признать себя лишь гражданином царства свободы. В этом я несвоевременный человек. Я принуждён жить в эпоху, в которой торжествует сила, враждебная пафосу личности, ненавидящая индивидуальность, желающая подчинить человека безраздельной власти общего, коллективной реальности, государству, нации» [1, с. 302].
Н. А. Бердяев негативно относился к марксистской концепции социальной революции, которая, по его мнению, вызывает лишь хаос и разрушение культуры. Поскольку общественная жизнь не материальна, а духовна, постольку она выступает в форме соборности, в которой претворяется богоустроен-ный миропорядок, базирующийся на началах иерархии и послушания. Именно иерархизм, считает мыслитель, способствует формированию личности, а поскольку марксизм отвергает неравенство, то для него не существует отдельного конкретного человека, он всегда социально детерминирован: «Всякий раз, когда свергается иерархический строй, когда хотят освободить личность от всякой дисциплины государства и культуры, подымается звериный хаос, истребляет личность, убивает образ человека. Свобода личности всегда имеет своим коррелятивом тысячелетнюю дисциплину сложной культуры, претворяющей хаос в космос. Всяческий космический мир дифференцирован, основан на неравенствах и дистанциях. Личность утверждается и расцветает в космическом мире, в космическом ладе общественной жизни. В мире хаотическом, в массах, окончательно потерявших всякую иерархическую дисциплину, личность отцветает и погибает» [4, с. 52].
для Н. А. Бердяева был характерен взгляд на социальный процесс как на процесс эволюционный. В этом отношении он до конца жизни был непримиримым оппонентом марксизма, как и в отстаивании принципов иерар-хизма и аристократизма он оставался на откровенно консервативных позициях, особенно обозначившихся в его «Философии неравенства».
С позиций религиозной философии Н. А. Бердяев отрицательно относился к социализму, который он соотносил с подавлением свободного духа. «Пафос социального равенства, — отмечал философ, — всегда подавлял у нас пафос свободы личности. утверждение же прав личности духовно и морально не связывалось с утверждением обязанностей личности и ответственности личности. Торжествовала безответственная теория социальной среды, порождающая лишь претензии. Личность не признавалась творцом общественной жизни. Новая жизнь ожидалась исключительно от изменений социальной среды, от внешней общественной, а не от творческих изменений в личности, не от духовного перерождения народа, его воли, его сознания» [5, с. 228, 229].
Можно по-разному относиться к проблеме духовности, поставленной Н. А. Бердяевым, но его вклад в разработку новых нравственных идеалов, его защиту моральных ценностей человеческой личности, её прав и свободы нельзя не оценить. Не случайно сегодня Н. А. Бердяева называют «философом свободного духа».
На позициях, близких Н. А. Бердяеву, по социально-философским проблемам духовности и свободы стоял и видный представитель «веховского» направления С. л. Франк.
Попыткой постичь духовную проблему человеческого самосознания и определить сущность человека и его истинного назначения стала вышедшая в 1929 году в Берлине книга С. Л. Франка «Духовные основы общества: Введение в социальную философию». В этой работе чётко прослеживается продолжение веховской традиции правовой концеп-
ции, характеризующей сущность и необходимость правовой природы государства и возможные последствия её игнорирования. Это была, по существу, новая социальная философия, опровергающая марксизм, в котором, по мнению философа, личностный мир реального человека, возвышающийся над материальным, мир нравственный и духовный отходил на второй план.
Значительное место в книге занимает критика органической теории общества, уходящей своими корнями в глубокую древность. Рассмотрение общества по аналогии с биологическим организмом, как считал С. Л. Франк, имеет свои пределы и не раскрывает сущности общественного бытия. Общество основано на духовном единстве его членов, а связь клеток в биологическом организме материальна. Духовное единство общества, утверждает мыслитель, выражается во внутренней связи отдельных индивидуальных сознаний, в то время как органическая теория построена на бессознательном единстве.
Духовная общественная жизнь, согласно С. Л Франку, выступает в качестве «онтологического всеединства» «я» и «ты», или «соборности», как раздельная множественность индивидуальных сознаний и в то же время их нераздельное исконное единство. Общество в качестве соборного единства — не некое «я», а «мы», как сознание общности, поэтому «в подлинно адекватном постижении понятия "мы", как первичного единства многих субъектов, впервые может быть найдено действительно точное понимание онтологической природы общества как единства» [8, с. 291].
Человеческая жизнь — социальна. Начиная с семьи, экономического сотрудничества и заканчивая высшими её духовными функциями, она имеет форму общественной жизни. Духовная жизнь осуществляется только через общение с другими людьми, а индивидуальное творчество, выражающее наше «я», берётся из духовной глубины духовного единства.
Вместе с тем С. Л. Франк выделяет внешний слой общественного бытия, который,
в отличие от внутренней соборности, называет общественностью. Эту внешнюю общественность, проявляющую себя в соборном взаимодействии личностей, в организации воль в праве и власти, Франк называет механической стороной общества, которая не может существовать без внутреннего, органического единства, его «соборности».
Основу духовной жизни общества образует нравственное начало, подчинённость человеческой воли «должному». Вместе с тем «должное», нормирующее общественные отношения и их определяющее, существует в форме права и в форме нравственности.
Наиважнейшее значение С. Л. Франк придаёт свободе личности в обществе. Поэтому социализм в своей попытке заменить индивидуальную волю коллективной, создать «общественное целое» есть, по его мнению, бессмысленная идея, которая может привести к разложению общества. «Он (социализм. — С. Ц.) основан на безумной и кощунственной мечте, что человек, ради планомерности и упорядоченности своего хозяйства и справедливого распределения хозяйственных благ, способен отказаться от своей свободы, от сво-
Примечания
1. Бердяев Н. А. Самопознание : [сборник] / [сост., авт. вступ. ст. А. А. Ермичев]. Ленинград, 1991. 405 с..
2. Бердяев Н. А. Персонализм и марксизм // Путь [= Le Voie] : Орган русской религиозной мысли. Париж. 1935. № 48.
3. Бердяев Н. А. Судьба человека в современном мире. (К пониманию нашей эпохи). Париж : Ymca-press, 1934.
4. Бердяев Н. А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии // Русское зарубежье. Ленинград : Лениздат , 1991. 438, [2] с. (Власть и право Из истории социальной и правовой мысли).
5. Бердяев Н. А. Судьба России / [послесл. К. Ковалева]. Москва : Советский писатель, 1990. 346 с. (Русская мысль).
6. Лихачёв Д. С. Экология культуры // Памятники отечества : иллюстрированный альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. 1980. № 2.
7. Федотов Г. П. Судьба и грехи России : Избранные статьи по философии русской истории и культуры. Т. 1. Санкт-Петербург : София, 1991. 352 с.
8. Франк С. Л. Духовные основы общества: Введение в социальную философию // Русское зарубежье. Ленинград : Лениздат , 1991. 438, [2] с. (Власть и право Из истории социальной и правовой мысли).
References
1. Berdyaev N. A. Samopoznanie [Self-Knowledge]. Leningrad, Lenizdat Publ., 1991.
2. Berdyaev N. A. Personalizm i marksizm [Personalism and Marxism]. Put1: Organ russkoy religioznoy mysli [Way: Body of the Russian religious thought = Le Voie. Revue trimestrielle russe]. Paris. 1935. No. 48.
3. Berdyaev N. A. Sud'ba cheloveka v sovremennom mire. (R ponimaniyu nashey epokhi) [Destiny of the person in the modern world. (To understanding of our era)]. Paris, Ymca-press, 1934.
его "я" и стать целиком и без остатка винтиком общественной машины, безличной средой действия общих сил» [8, с. 389].
В основе политико-правовой концепции С. Л. Франка, равно как и Н. А. Бердяева, лежит принцип иерархизма, то есть неравенства. таким образом, С. Л. Франк представлял то направление русской социально-философской мысли, которое исходило из гуманистического принципа уважения прав личности, её духовного освобождения.
Примат духовного начала и безусловный приоритет личности и общечеловеческих ценностей, а также отрицание насилия — таковы главные черты религиозно-философской мысли россии, которые, несомненно, остаются значимы и для современного осмысления столь важных философских истин.
При всей спорности и неоднозначности отношения к позиции религиозных философов в современном обществе, несомненно то, что сегодня приобретает большое значение проблема культуры, которая как воплощение высочайшей духовности и нравственности теснейшим образом связана с принципом свободы.
4. Berdyaev N. A. Filosofiya neravenstva: Pis'ma k nedrugam po sotsial'noi filosofii [Philosophy of inequality: letters to the enemies on the social philosophy]. Russkoe zarubezh'e [Russian abroad]. Leningrad, Lenizdat Publ., 1991. 438 p.
5. Berdyaev N. A. Sud'ba Rossii [The Fate Of Russia]. Moscow, Sovetskiy pisatel' Publ. [Soviet writer Publ.], 1990. 346 p.
6. Likhachev D. S. Ekologiya kul'tury [Ecology of culture]. Pamyatniki Otechestva: illyustrirovannyi almanakh Vserossiyskogo obshchestva okhrany pamyatnikov istorii i kul'tury [Fatherland monuments: the illustrated almanac of the All-Russian society of protection of historical and cultural monuments]. 1980, No. 2.
7. Fedotov G. P. Sud'ba i grekhi Rossii: Izbrannye stafl po filosofii russkoy istorii i kul'tury, tom 1 [Destiny and sins of Russia: The chosen articles on philosophy of the Russian history and culture, vol. 1]. St Petersburg, Sophia Publ., 1992.
8. Frank S. L. Dukhovnye osnovy obshchestva: Vvedenie v sotsial'nuyu filosofiyu [Spiritual foundations of society: Introduction to social philosophy]. Russkoe zarubezh'e [Russian abroad]. Leningrad, Lenizdat Publ., 1991. 438 p.
Становление идейно-художественных воззрений а. с. хомякова
УДК 1(091)(470+571) К. В. Габов
Московский государственный институт культуры
В статье анализируется, каким образом сформировались идейно-художественные воззрения одного из основоположников идейного течения славянофилов — Алексея степановича Хомякова. В спорах между так называемыми западниками и славянофилами философия Хомякова стала оригинальным аргументом. славянофилы, в условиях, когда официальная доктрина фактически не могла дать ответа на вопрос, в чём же состоит «народность» русских, оказались практически монополистами в решении этого вопроса. их концепция соответствовала положительному идеалу русского народа. Некоторые мысли Хомякова актуальны и сегодня, когда Россия находится в процессе переосмысления духовных ценностей. Кризис в этой сфере в какой-то степени уже преодолён, тем не менее остаётся проблема: чем заполнить вакуум в духовной жизни россиян — либо западными ориентирами, либо обратиться к опыту отечественной истории. Почти такой же спор был полтора века назад в интеллигентских кругах России. Ключевые слова: славянофилы, западники, народность, духовная жизнь, концепция, кризис.
K. V. Gabov
Moscow State Institute of Culture, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, 141406, Khimki city, Moscow region, Russian Federation
FORMATION OF IDEOLOGICAL AND ART VIEWS OF A. S. HOMYAKOV
This article is devoted to the investigation of one of the founders of the ideological trend of the Slavophiles — A. S. Homyakov. The article examines how the formed ideological and artistic views of the thinker. In disputes between so-called Westerners and Slavophiles A. S. Homyakov philosophy became an original argument. Slavophiles in circumstances where the official doctrine actually could not give an answer to the question what is the "popular" Russian, were practically a monopoly in this matter. Their concept is consistent positive ideals of the Russian people. Some thoughts Homyakov relevant today, when Russia is on rethinking their spiritual values. If the crisis in this sector to some extent been overcome, it nevertheless remains a problem than to fill the vacuum in the spiritual life of the Russians. Either Western benchmarks or consult the country's history. Almost exactly the same argument was half a century ago in the intellectual circles of Russia. Keywords: Slavophiles, Westerners, nationality, spiritual life, the concept of crisis.
ГАБОВ КОНСТАНТИН ВАСИЛЬЕВИЧ — аспирант кафедры истории, истории культуры и музееведения 72 социально-гуманитарного факультета Московского государственного института культуры
GABOV KONSTANTIN VASILEVICH — doctoral student of Department of history, cultural history and museology, Faculty of Social Studies and Humanities, Moscow State Institute of Culture
e-mail: kgabov@gmail.com © Габов К. В., 2015
