Научная статья на тему 'Экологические параметры в определении экономической эффективности'

Экологические параметры в определении экономической эффективности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
523
57
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ / ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ЭКСТЕРНАЛИИ / ТЕНЕВЫЕ ЦЕНЫ

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Калмыков В.А.

В статье предпринята попытка анализа успешности включения экологических факторов в модели количественной оценки экономической эффективности. В рамках поставленной цели рассматриваются Система Национальных Счетов и Теория совокупной производительности факторов. На примере вышеуказанных моделей представлен анализ сильных и слабых сторон метода составления «зеленых» счетов, а также сделана попытка очертить потенциальный путь развития такого подхода

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Экологические параметры в определении экономической эффективности»

Договор лизинга может быть прекращен досрочно:

• по инициативе лизингодателя в случаях:

— договор купли-продажи объекта не вступил в силу или аннулирован;

— продавец не поставил имущество лизингополучателю;

— лизингополучатель задолжал с оплатой свыше двух раз подряд;

— лизингополучатель использует имущество с нарушением условий;

— банкротство, остановка работы предприятия-лизингополучателя.

• по инициативе лизингополучателя в случаях:

— обнаружения при приемке объекта неустранимых недостатков;

— объект лизинга не поставлен в срок.

Проводя исследование практических примеров осуществления различных видов лизинговых операций необходимо отметить основные вопросы, которые следует раскрыть в методическом обеспечении управления лизинговым процессом, в частности, лизинговыми платежами в строительной компании, к подобным вопросам следует отнести:

1) особенности начисления амортизационных отчислений, связанных с приобретением лизингового имущества;

2) существенное влияние налогового законодательства на принимаемые расходы для целей налогообложения;

3) необходимость расчетов и формирования бюджетов для начисления лизинговых платежей;

4) необходимость создания и внедрения системы внутреннего контроля в строительной организации за осуществлением лизингового процесса. Использование подобной системы позволит сформировать достоверную информационную базу для проведения оценки эффективности управления лизинговым процессом.

Исходя из этого, по нашему мнению, особое значение приобретает осуществление планирования исследуемых операций, а

главное — самих лизинговых платежей, которое логично проводить на основе заранее сбалансированных бюджетов расходов. При формировании подобных бюджетов следует принимать во внимание:

— расчет показателей, отражающих как суммы платежей, так и суммы налоговой экономии по налогу на прибыль и налогу на имущество. В целях проведения таких расчетов может быть предложена к использованию методика, основанная на применении налогового законодательства в части льготирования различного вида имущества, уменьшения налогооблагаемой базы, а также применения налоговых вычетов по НДС;

— дополнительные расчетные формы, отражающие плановые показатели для каждого отчетного периода, например: прогнозный баланс, прогнозные отчеты о финансовых результатах и о движении денежных средств, которые позволяют выявлять и контролировать изменения существенных показателей финансово-хозяйственной деятельности строительной организации вследствие операций по лизингу (величину оттока денежных средств, величину чистых активов, величину финансовых результатов). Помимо этого, исходя из требований рациональности, следует рекомендовать также оценивать влияние операций по договорам лизинга путем составления плановых форм налоговой отчетности по налогу на прибыль и НДС с целью определения влияния лизинговых операций на суммы оттока средств по налогам;

— расчетные показатели, определяющие обоснование выбора источника уплаты первоначального взноса по лизинговому договору. Возможность и целесообразность уплаты аванса лизингодателю за счет собственных или за счет заемных средств должна быть поставлена лизингополучателем в зависимость как от уровня ставки по кредитам, так и от величины имеющихся дополнительных резервов внутри строительной организации;

— возможность применения экономичного режима по налогу на прибыль и налогу на имущество в начальные периоды, основанного на ускоренной амортизации имущества.

Литература

1. Войтоловский Н.В., Пименова А.Л., Холодков М.Ю. Моделирование системы управления инновационными исследованиями на вертикально-интегрированных строительных предприятиях // Журнал правовых и экономических исследований. — 2013. — № 1.

2. Войтоловский Н.В., Пименова А.Л., Чепкасов, А.И. Методический подход к управлению лизинговыми операциями в строительных организациях // Современные модели развития в аспекте глобализации: мировой опыт, российские реалии, тенденции и перспективы в экономике, управлении проектами, педагогике, праве, истории, культурологии, искусствоведении, языкознании, журналистике, природопользовании, растениеводстве, биологии, зоологии, химии, политологии, психологии, демографии, медицине, филологии, философии, социологии, математике, технике, физике, информатике, градостроительстве: Сборник научных статей по итогам междунар. науч.-практ. конф., 14-15 августа 2015 года,- СПб.: Изд-во «КультИнформ-Пресс», 2015.

3. http://www.volga-info.ru/stroitjelnyj_kompljeks_rossii/[дата обращения 07.01.2016]

4. http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/Isswww.exe/Stg/d05/18vvp2.htm [дата обращения: 17.01.2016]

5. http://conf.sfu-kras.ru/mn2015/sites/default/files/documents/АНАЛИЗ%20ПОЛОЖЕНИЯ%20СТРОИТЕЛЬНОЙ%20ОТРАСЛИ%20В%2 0РАМКАХ%20КРИЗИСА%202015%20ГОДА^осх [дата обращения: 15.01.2016]

экологические параметры в определении экономической эффективности

В.А. Калмыков,

аспирант экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

vickalmykov@gmail.com

В статье предпринята попытка анализа успешности включения экологических факторов в модели количественной оценки экономической эффективности. В рамках поставленной цели рассматриваются Система Национальных Счетов и Теория совокупной производительности факторов. На примере вышеуказанных моделей представлен анализ сильных и слабых сторон метода составления «зеленых» счетов, а также сделана попытка очертить потенциальный путь развития такого подхода.

Ключевые слова: экономическая эффективность, экологические экстерналии, теневые цены

УДК 330.534 ББК 65.053 Введение

Вопрос достижения высокой эффективности является одним из ключевых в контексте современной экономической теории. Хозяйственная деятельность, всестороннее исследование которой непосредственным образом входит в сферу интересов экономистов-теоретиков, на протяжении всего периода существования экономической науки оценивается с точки зрения эффективности

и оправданности. При этом уже более сорока лет предпринимаются множественные попытки внесения экологического фактора в методики расчета эффективности деятельности экономических агентов.

Инкорпорирование природных экстерналий в существующие экономические модели, равно как и попытки создания качественно новых, «зеленых» счетов, нередко окружалось искусственно по-

догреваемой шумихой со стороны тех или иных заинтересованных сторон. Однако, сам научный интерес к решению задачи снижения вреда, наносимого окружающей среде вследствие бурной производственной деятельности (насколько то позволяет актуальный уровень научно-технического развития), есть и будет оставаться крайне высоким.

Цель данной статьи заключается в сравнении двух крупнейших моделей оценки макроэкономической эффективности — Системы Национальных Счетов и Теории совокупной производительности факторов, с точки зрения возможности и потенциального эффекта от включения в данные теории экологического фактора. Следовательно, объектом исследования выступает теория экономической эффективности, а предметом — методологический инструментарий оценивания эффективности функционирования экономических систем. Для достижения поставленной задачи требуется сформулировать потенциальную роль экологических параметров в рамках двух вышеупомянутых моделей и определить сильные и слабые стороны такого подхода.

Роль Системы Национальных Счетов

Основой современного этапа развития теорий экономической эффективности явилось создание первого стандарта Системы Национальных Счетов (СНС) в 1953 г. — утверждаемого и согласовываемого на международном уровне стандартного набора рекомендаций по исчислению показателей экономической деятельности в соответствии с чёткими правилами ведения счетов и учёта на макроуровне, основанными на принципах экономической теории.

В создании СНС участвовал английский экономист Уильям Петти, впервые оценивший налоговую систему и Франсуа Кене, создавший первую макроэкономическую модель на ее базе. По мере роста потребности в адекватной системе оценки экономики, на Западе в 1930-х гг. были предприняты попытки создания счетов, которые связали бы все показатели хозяйственной деятельности. Среди теоретиков новой системы были: А. Маршалл, Дж. М. Кейнс, К. Кларк, Р. Стоун и др.

СНС представляла собой систему, включавшую в себя взаимосвязанные показатели и классификации, применяемые для анализа и описания макроэкономических процессов внутри страны и связывавшую такие макропоказатели, как объемы выпуска товаров и услуг, совокупные доходы и расходы. СНС поз воляла представить ВВП (ВНП) на стадиях производства, распределения и потребления в виде как моментального снимка состояния экономики на некоторый момент времени, так и в виде временных рядов, позволявших осуществить временной мониторинг и оценку экономических результатов. Данная система позволяла оценить уровень активов и обязательств экономики на данный момент времени, что незаменимо при оценке богатства жителей страны, а также включала счет внешних операций, отражавший связи между национальной экономикой и остальным миром.

К показателям, анализируемым в рамках СНС, относят: ВВП/ ВНП, валовый национальный располагаемый доход, конечное потребление и валовое накопление, национальные сбережения, чистое кредитование и чистое заимствование, сальдо внешней торговли и национальное богатство.

Система Национальных Счетов, таким образом, позволяла не только оценивать и анализировать экономическое состояние страны-субъекта, но и организовывать эмпирически подкрепленную экономическую политику.

Однако с 1970 г. традиционная Система Национальных Счетов подверглась всесторонней критике со стороны многих экономистов (к примеру, Hueting, 1989; Repetto, 1989; Congressional Budget Office, 1994; Dieren, 1995; Milton, 1995). По мнению К. Шунронга, данный уход от признания уместности СНС связан с сомнениями в ее адекватном отражении реальной действительности и представлении эффективности использования национальных трудовых и капитальных ресурсов в условиях ускорившегося изменения технологической и экономической картины мира [4, p. 4]. Разрыв между экономическим ростом и качеством жизни стал расширяться в ряде оценок экономистов, что дискредитировало показатели СНС и взывало к необходимости в пересмотре существовавших парадигм экономического развития. Так, доход на душу населения в Омане в 1985 г. был в 17 раз больше, чем в соседней Шри-Ланке, при этом средняя продолжительность жизни в Шри-Ланке превышала соответствующий показатель в Омане в 16 раз [3].

Современные экономисты обращают внимание на игнорирование в рамках расчетной структуры СНС проблемы исчерпания\ деградации факторов окружающей среды. Так, СНС не способна

оценить влияние экономической активности на окружающую среду, что не представлялось актуальным ни в период промышленной революции, ни при последующей масштабной индустриализации и дальнейшем наращивании темпов научно-технического прогресса.

Рядом экономистов была предложена методика составления «зеленых» счетов ВВП, предусматривающих регулировку финального показателя ВВП на стоимость экологических экстерналий хозяйственной деятельности (Harrison, 1989; Hartwick, 1990, 1994; Maler, 1991; Asheim, 1994; Brekke, 1994; Aaheim, Nyborg, 1995; Lintott, 1996; Vellinga, Withagen, 1996; Aronsson, 1997).

Таким образом, «зеленый ВВП» будет выводиться путем вычета из фактического произведения вектора индикаторов исчерпания факторов окружающей среды (воздух, почвы, водные ресурсы и т.д.) и вектора их теневых цен.

з.ВВП = ВВП -

wd*D

где wd — вектор теневых цен, D — вектор индикаторов исчерпания экологического ресурса [4, p. 7].

Одна из главных трудностей такого подхода заключается в оценке теневых цен (wd), которые с трудом поддаются адекватным подсчетам по причине отсутствия или неконкурентности рынков факторов окружающей среды. Организация Объединенных Наций в 1993 г. предложила 3 различных метода оценки теневых цен для индикаторов исчерпания экологического ресурса.

1) Оценка рынком. Данная методика исходит из предположения о том, что теневые цены не будут сильно отличаться от наблюдаемых рыночных цен. Такой подход представляется слабым, поскольку не отражает в ценах воздействия экономической активности на экологию.

2) Вероятностная оценка. Информация по принципу «готовности платить» (willingness-to-pay) используется для выведения теневых цен. Вероятностная оценка в данном контексте будет основываться на гипотетическом сценарии и на практике встретиться с трудностями.

3) Оценка, исходящая из издержек по поддержанию на прежнем уровне. В данном случае теневые цены будут приравниваться к издержкам (техническому обслуживанию) экологических активов, их амортизации. Трудность данного подхода, как и предыдущего, заключается в гипотетичности оценок и относительности измерения базисных уровней [7].

Теория совокупной производительности факторов

Вместе с тем, Система Национальных Счетов отражает только одну сторону производственного процесса, при этом, не предоставляя полной картины происходящих процессов внутри самой структуры таких факторов, как труд и капитал. Рост производительности факторов, возникающий как результат фундаментальных улучшений производственной мощности экономики, является двигателем экономического роста и улучшения благосостояния общества во временной перспективе. Соотношение производительности и ВВП представляло значительный интерес для экономистов и повлекло создание в 1930 г. концепции совокупной производительности факторов.

Данная концепция предполагала подсчет показателя совокупной производительности факторов как отношение количественного индекса продукта производства и количественного индекса средства производства, поглощаемого в результате производственного процесса. В качестве «выхода» производственного процесса принято было использовать реальный ВВП, а главная трудность заключалась в построении индексированной функции совокупных средств производства.

Таким образом, совокупная производительность факторов (total factor productivity) представляла «оценку эффективности с которой используются факторы производства» и имела следующий вид:

TFP = Y / f(x)'

где x — количественный вектор вклада факторов и Y — реальный ВВП [2, p. 1-41].

Данное уравнение может быть представлено в виде агрегированной производственной функции экономики и при выделении факторов капитала и труда продемонстрирует появление широко известного остатка Солоу, олицетворяющего вклад в экономический рост «всех остальных» или же неподдающихся оценке факторов.

Y = A(t)f(K, L)

A(t) — уровень производительности, f(K, L) — производственная функция от факторов капитала и труда [5]

У А ^К ть — = —+ яК— + яЬ— У А К Ь

(агрегированная производственная функция в интенсивной форме)

А

--данный компонент представляет остаток Солоу наравне с

А Л ТЬ

соответствующей долей в ВВП капитала (яК —) и труда (яЬ —) [6].

К Ь

Теория совокупной производительности факторов способна отразить качественные изменения факторов производства, однако, фокусируясь преимущественно на капитале и труде, исключает фактическое рассмотрение вклада натуральных ресурсов и экосистем в экономические процессы. Как отмечает Блеишвиц (В^сРт^г), «вклад натуральных ресурсов и экосистем в экономический рост остается недооцененным в рамках рыночной оценки и анализа производительности» [1, р. 23-36].

Вместе с тем, уравнение совокупной производительности факторов может быть дополнено индикаторами исчерпания экологических ресурсов и тогда в интенсивной форме уравнение будет иметь следующее представление:

- = — + sK — + sL- + ySD„Dn-

V л V Т n п

L

D„

Y A

K

n=l

D

D„

где — сумма доли в ВВП фактора исчерпания п-коли-

П=1 ^П

чества экологических ресурсов [4, р. 12].

Однако главной проблемой при подсчете уравнения совокупной производительности факторов данной конфигурации опять же остается невозможность точного подсчета теневых цен на экологические ресурсы, что приводит к слабости данного подхода и невозможности получения точных оценок.

Заключение

Таким образом, мы можем заметить, что обе модели — Система Национальных Счетов и Теория совокупной производительности факторов предполагают возможность включения экологического фактора в свою структуру. И в первом, и во втором случае уравнение расчета ВВП дополняется индикатором исчерпания ресурсов окружающей среды, который в свою очередь прямым образом зависит от вектора теневых цен, который и является главным слабым местом выбранного нами подхода.

Невозможность составления приемлемо точных теневых цен для оцениваемых природных ресурсов определяется проблемой системной асимметрии информации — не только ее неравномерной доступностью, но и в ряде случаев общей неполнотой для всех агентов.

Исходя из вышеуказанного, мы можем заключить, что вопрос включения экологических факторов в методики количественной оценки экономической эффективности продолжает оставаться открытым. Выявленное слабое место в определении точных «цен» растрачиваемых природных ресурсов, приводит к перенаправлению внимания занимающихся данной проблематикой ученых на разработку качественных показателей. К таким в качестве примера можно отнести программу «Зеленой экономической инициативы» ООН (2008 г.), ряд интегральных индексов — Истинный показатель прогресса (Genuine Progress Indicator, GPI), Индекс физического качества жизни (Physical Quality-of-Life Index, PQLI), План благосостояния Вандерфорда-Райли (Vanderford-Riley well-being schedule) и другие.

По мнению автора, выход из сложившейся «тупиковой» ситуации лежит именно в сфере интегральной оценки эффективности хозяйственной деятельности, которая позволила бы объединить количественные методики оценки экономической и технической эффективности с качественными категориями экологической безопасности. Потенциальным инструментом, который может быть разработан в рамках такого подхода будет служить система индикативного планирования, способствующая созданию рыночных механизмов сохранения и развития экологических и природных ресурсов.

Литература

1. Bleischwitz R. Rethinking Productivity: Why has Productivity Focussed on Labour Instead of Natural Resources? // Environmental and Resource Economics, №19, 2001.

2. Felipe J. Total Factor Productivity Growth in East Asia: A Critical Survey // Journal of Development Studies, №35 (4), 1999.

3. Sen A. What Did You Learn in the World Today? // Harvard Institute for Economic Research, Harvard University, 1991.

4. Shunrong Qi. Efficiency, productivity, national accounts and economic growth with a green view: theory, methodology and applications. University of Minnesota, 2005.

5. Solow R. Applying Growth Theory Across Countries // The World Bank Economic Review, №15 (2), 2001, pp. 283-288.

6. Solow R. Technical Change and the Aggregate Production Function // Review of Economics and Statistics, №39, 1957, p. 312-320.

7. United Nations, Integrated Environmental and Economic Accounting, Interim version, Handbook of National Accounting, Series F, No. 61, Statistical Division, Department of Economic and Social Development, New York, 1993.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

закономерность опережающего строительства дорог в регионе

Р.В. Василенко,

докторант кафедры менеджмента таможенного и страхового сервиса Санкт-Петербургского государственного экономического университета,

кандидат экономических наук drozdov_gd@mail.ru

В статье рассмотрена проблема опережающего строительства дорог в регионе в современных социально-экономических условиях, которая определяет многие другие параметры регионального экономического развития и влияет на технико-экономические показателя развития отраслей народного хозяйства.

Ключевые слова: управление, дорожное строительство, регионы

УДК 338.012 ББК 65

Дорожное строительство — это сложный процесс, требующий тщательного планирования, который должен не просто вписываться в планы развития региона, но и опережать его социально-экономическое развитие.

Строительные организации получают огромные инвестиции, которые должны быть реализованы качественно и в срок. Для этого существуют сетевые и календарные графики, которые позволяют строго отслеживать движение бригад, укладывающих асфальт на заранее подготовленное дорожное полотно, а также много других процессов, протекающих в условиях риска и неопределенности.

Необходимо строго отслеживать график ввода в эксплуатацию отдельных участков дороги, независимо от погодных условий и других особенностей производства работ, график эффективного использования рабочей силы. Все это определяет сложность управления дорожным строительством.

Одной из проблем дорожного строительства на современном этапе является недофинансирование, что напрямую влияет на качество. Правительством Российской Федерации определены технические нормативы, которые учли международный опыт (Германии, Швеции, Канады, Финляндии, Дании, Голландии). Например, обычная

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.