CC BY
113
ЭФФЕКТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ДЕОФШОРИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА
© Григорьева Ю.П.*
Государственный университет управления, г. Москва
Проблема снижения зависимости российской экономики от оффшорных зон является одной из значимых для переосмысления роли нашей страны в международном движении капитала. В статье проанализированы основные теоретические и практические подходы к анализу роли оффшорных юрисдикций в экономике России. Предложены меры по снижению зависимости российского бизнеса от оффшоров.
Ключевые слова оффшор, деофшоризация, международные финансы, иностранные инвестиции.
Проблема деофшоризации получила свое научное осмысление лишь в последние несколько лет, также, как несколько десятилетий назад в экономической науке встречалось немало исследований, посвященных анализу оффшорного фактора в развитии мировой экономики и международных финансов. Динамичное развитие оффшоров в мировой экономике было характерно для периода после Второй мировой войны, что было связано с появлением многих новых независимых государств и необходимостью осуществления масштабных зарубежных капиталовложений в их национальные экономики [13, с. 125]. В свою очередь, востребованность оффшоров в бизнес-среде развитых и развивающихся стран базировалась на различных мотивах. Если в развитых странах оффшорные инструменты представляли собой инструмент уклонения от налогов, то в развивающихся они явились механизмом хеджирования экономических рисков, эффективной защиты собственности.
Общеизвестно, что концепция оффшорного бизнеса базируется на различиях резидентского и территориального подходов к налогообложению [8], что позволяет извлекать реальные выгоды на основе противоречий между странами, применяющими различные принципы налогообложения. Оффшорные зоны получили широкое распространение в мировой экономике - в современном мире сегодня насчитывается порядка 70 различных оффшорных юрисдикций. По имеющимся оценкам Центра ситуационного анализа РАН, по состоянию на 2010 г. общая стоимости активов, находящихся под управление финансовых институтов в оффшорных зонах, составляла 7,8 трлн. долл. США, или около 6 % общемирового богатства, в свою очередь оцениваемого в 122 трлн. долл. США [7]. Важно учитывать и то, что характер
* Аспирант кафедры Мировой экономики.
влияния оффшоров на международные экономические отношения неоднозначен [17, с. 133-134]. Вместе с тем, если оффшорный бизнес представляет собой существенный компонент международной макроэкономики, то понятие «деофшоризация» применяется исключительно по отношению к национальной экономике и обозначает снижение зависимости экономики той или иной страны от оффшорного бизнеса.
Важным инструментом международно-правового регулирования оффшорного бизнеса является деятельность Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF), которая разрабатывает меры по формированию в каждой стране режима противодействия легализации незаконно полученных доходов. Рекомендации FATF направлены, во-первых, на совершенствование правовой системы в стране, во-вторых, повышение роли финансовых и кредитных учреждений в борьбе с отмыванием денег, и, наконец, в третьих, на активизацию международного сотрудничества в области предотвращения отмывания капиталов [24, р. 11-30]. Помимо прочего, FATF в соответствии с критерием риска были разработаны два списка государств - «черный» и «темно-серый» [22]. Эти государства отклоняются от применения контрмер для защиты мировой финансовой системы от рисков отмывания денег.
Вместе с тем, указанных рекомендаций в противодействии оффшоризации недостаточно. К эффективным механизмам деофшоризации следует отнести меры, разрабатываемые ОЭСР. Так, в 2013 г. ею был подготовлен отчет «О размывании налогооблагаемой базы и выводе прибыли из-под налогообложения» (англ. аббревиатура - BEPS). В отчете предложена глобальная дорожная карта, позволяющая странам получать причитающиеся им доходы от налогообложения, способствовать большей транспарентности и улучшению обмена информацией, невозможности искусственного перевода прибыли в низконалоговые юрисдикции, большей предсказуемости и уверенности бизнеса [19].
Наконец, следует указать, что в ряде стран был накоплен определенный опыт деофшоризации экономики. В частности, можно выделить концепцию CFC (Controlled Foreign Companies - Контроль над иностранными компаниями). Законодательство о контролируемых иностранных компаниях было направлено именно на предотвращение уклонения от уплаты налогов, при помощи оффшорных компаний. Следует указать, что данные меры лишают всякого смысла учреждение оффшорной компании. Суть концепции заключается в том, что доход зарубежной компании, которая контролируется резидентами данной страны, для целей налогообложения зачисляются в доход резидентов, поэтому прямое использование оффшорных компаний для аккумулирования зарубежных доходов не дает владельцам этих компаний законной возможности избегания от налогообложения этих доходов по месту проживания. Наиболее успешно в отношении законодательства об иностран-
ных компаниях продвинулись США, где в Налоговом кодексе с 1962 г. существует специальный подраздел [23, с. VII-XI].
Среди стран Европейского союза (ЕС) наиболее активно в борьбе с оффшорами продвинулись Великобритания и Франция [15]. На наднациональном уровне ЕС антиофшорное регулирование базируется на принятом в 2004 г. «Сообщении по противодействию и борьбе с финансовыми и корпоративными злоупотреблениями» (Communication on preventing and combating financial and corporate malpractice), которое предполагает активизацию информационного обмена между странами о налогообложении компаний, а также проведение согласованной политики между членами ЕС в отношении оффшорных зон [20]. Кроме этого, на Кипре, одной из наиболее известных оффшорных зон, в рамках экономической и валютно-финансовой интеграции проводятся мероприятия, направленные на сближение его финансовой системы с другими странами ЕС. Это, в частности, выразилось в унификации ставки налога на прибыль для оффшорных и национальных компаний, ранее отличавшейся в пять раз, а также в дифференциации резидентов и нерезидентов по принципу места управления и контроля компанией [16, с. 13].
В современных условиях мировое сообщество всерьез обеспокоено проблемой противодействия оффшорам, что, например, нашло свое отражение в повестке 39-го саммита «Большой восьмерки», состоявшегося в июне 2013 г. В частности, на нем была обозначена необходимость установления новых международных стандартов и поиска путей обмена информацией в налоговой сфере с целью предотвращения уклонения от уплаты налогов [21].
Для России данная проблема имеет важное научно-практическое значение, поскольку большинство частных компаний в нашей стране контролируется холдингами, а последние находятся в непосредственной зоне функционирования оффшорных финансовых центров и сетей. Также следует учитывать, что в российской экономике в последние годы обострилась тенденция нарастания оттока капитала частного сектора (нефинансового) и банков (см. рис. 1).
Если рассматривать роль оффшорных юрисдикций в привлечении иностранных инвестиций в РФ, то следует указать на то, что поступление капитала из оффшоров (которое, по оценкам академика РАН С.Ю. Глазьева, составляет уже порядка 85 % всех привлеченных в страну прямых иностранных капиталовложений [12]), не является достоверным индикатором инвестиционной привлекательности экономики нашей страны, поскольку инвестиции приходят в страну не в результате улучшения ее инвестиционного климата, а, напротив, из-за того, что предприниматели, неудовлетворенные условиями бизнеса в нашей стране, регистрируют свои компании в оффшорных зонах и уже оттуда осуществляют инвестиции в национальную экономику. В данном случае речь идет о «круговороте капитала» (англ. - round-tripping), поэтому преждевременно говорить о какой-либо деофшоризации
российской экономики. В последние годы доля оффшоров в привлечении иностранных инвестиций в экономику нашей страны остается чрезвычайно высокой. Так, в 2013 г. из оффшорных юрисдикция поступило 41,3 % привлеченных в нашу страну иностранных инвестиций [11, с. 2].
100
50
87,8
4 5,8
15,9
ЕТ
3,9
и
1 ]=вГ
20149
2005 2006 2007
20
-50
-100
-150
20
09
20
10
20
-.(2,2 -30,8
-55,2 -57,5
20
20736
-53,9
-59,7
-50,6
-133,6
□ чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором
□ чистый ввоз/вывоз капитала банками
Рис. 1. Динамика чистого ввоза / вывоза капитала частным сектором в 2005-2014 гг.
Примечание: знак «-» означает вывоз капитала, «+» - ввоз капитала.
Источник: составлено по: Платежный баланс Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Банк России, 09.04.2014. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=cre-dit_statistics/capital_new.htm&pid=svs&sid=itm_18710.
Также следует отметить, что привлечение зарубежного капитала не только ведет к росту уязвимости национальной экономики РФ от различных международных финансовых потрясений. Кроме того, важной проблемой для российского финансового сектора, как увеличение корпоративного внешнего долга, который сильно концентрирован, поскольку 80 % долговых обязательств приходится на три компании с государственным участием - ОАО НК «Роснефть», ОАО «Газпром», ОАО «Банк ВТБ». Большая часть этого долга сформировалась за счет кредитов банков и компаний из оффшоров и стран, которые участвуют в оффшорных финансовых схемах. Рост внешнего долга ведет к увеличению доходов от инвестиций, выплачиваемых нерезидентам, создавая дополнительную нагрузку на платежный баланс в перспективе (см. рис. 2). Инвестиции России, осуществляемые за рубеж, в свою очередь, почти не приносят доходов.
43,7
7,5
0
8,5
-81,4
150 100 50 0 -50 -100 -150Г
Рис. 2. Соотношение динамики счета текущих операций
платежного баланса РФ с доходами от инвестиций, выплачиваемых нерезидентам в 1992-2014 гг., млрд. долл. США
Примечание: выплаченные доходы от инвестиций указаны со знаком «-».
Источник: составлено по: Статистика внешнего сектора [Электронный ресурс]. - Банк России. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=svs&ch=Par_1597#CheckedItem.
Несмотря на то, что проблема деофшоризации в последние годы обсуждается в России на самом высоком уровне, что нашло свое отражение в ежегодном Послании Президента РФ Федеральному Собранию [9], реальных практических действий по деофшоризации экономики до сих пор не было реализовано, и большая часть зарубежных прямых инвестиций продолжают поступать из оффшорных юрисдикций.
В экономических исследованиях последних лет проблема деофшоризации находится в зачаточном состоянии. Так, например, можно привести работы, в которых исследуются вопросы разработки инструментов по деоф-шоризации экономики как направления налоговой политики государства [18, с. 17], противодействию избеганию и уклонению от налогообложения в мировой и российской практике [14, с. 116-167]. Кроме того, в современной практике был разработан ряд мер и методов, направленных на деофшориза-цию экономики [6]. Тем не менее, часто заявляемые меры борьбы с деофшо-ризацией, такие, как совершенствование законодательства, улучшение инвестиционного климата, как таковой деофшоризации не способствуют. Как отмечено специалистами Научно-исследовательского центра системного анализа, необходимо решать задачу выравнивания конкурентных диспропорций между российскими компаниями и теми, которые интегрированы в международный бизнес, т.е. которые ушли в оффшоры [5].
Деофшоризацию российской экономики следует понимать двояко. С одной стороны, она представляет уменьшение числа оффшоров, которые
103,9
□ счет текущих операций □ доходы от инвестиций, выплаченные нерезидентам
использует российский бизнес. С другой стороны, речь идет о снижении стоимости товарно-денежных потоков, идущих в нашу страну через оффшорные юрисдикции.
С целью выявления мер по деофшоризации российской экономики, необходимо систематизировать основные причины, по которым российский бизнес активно использует оффшорные юрисдикции в своей хозяйственной деятельности:
- трудности ведения бизнеса в нашей стране, связанные с отношениями собственности и несовершенством налоговой системы;
- дополнительные конкурентные преимущества, предоставляемые оффшорами российскому бизнесу;
- несовершенство и неразвитость фондового рынка в нашей стране, поскольку первичное публичное размещение акций (IPO) крупных российских компаний в нашей стране почти не осуществляется; по оценкам, за 2010-2012 гг. 80 % IPO российских компаний происходило за рубежом [3];
- несовершенная структура иностранных инвестиций в РФ, поскольку в форме прямых инвестиций, например, в 2013 г поступило лишь 15 % инвестиций, тогда как 84 % (143 млрд. долл.) [10] - в форме прочих инвестиций, которые представляют собой международный спекулятивный капитал, заключающийся в приобретении на вторичном фондовом рынке ценных бумаг; очевидно капитал, привлекаемый виде прочих инвестиций, практически сразу же уходит за границу.
Очевидно, что такие меры, как совершенствование инвестиционного климата, совершенствование судебной системы, отношений собственности и т.п. в нашей страны являются важными с точки зрения решения проблем деофшоризации, но все же к последней прямого отношения эти меры не имеют. Речь должна идти о следующих специальных методах и механизмах деофшоризации, которые напрямую будут влиять на уменьшение роли оффшорного фактора в предпринимательской деятельности в нашей стране:
1. Изменение методологии заключения соглашений об избегании двойного налогообложения (СИДН) и пересмотр имеющихся СИДН, заключенных Россией ранее. Это необходимо с целью гармонизации ставок налогообложения в России и оффшорных центрах и может быть реализовано путем ликвидации налоговых льгот, предусмотренных имеющимися СИДН для корпораций, которые инкорпорированы за рубежом. Следует отметить, что в настоящее время у России заключено около 70 СИДН, охватывающих порядка 90 % внешнеторгового оборота нашей страны. Речь должна идти о создании типового СИДН, которое хотя и было принято в 2010 г. (с изменениями в 2012 г.) [2], все же не имеет обязательной силы и его положения не учитываются в действующих СИДН.
2. Улучшение условий ведения бизнеса в России. В настоящее время Россия занимает 92 место в рейтинге стран мира по условиям ведения предпринимательской деятельности [4, с. 3], хотя и входит в десятку стран, добившихся наибольшего прогресса в реформировании условий ведения бизнеса [4, с. 11]. В частности, особо проблемными остаются такие вопросы, как формирование механизмов эффективной защиты собственности, совершенствование налогового регулирования на основе снижения налоговой нагрузки на субъекты предпринимательства, снижение административных барьеров и т.д.
3. Формирование эффективной системы трансфертного ценообразования, являющегося одним из основных источников перемещения капиталов в оффшорные зоны. Это уже было частично реализовано в результате вступления в силу Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 39-Ф3 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения»», в котором все вопросы, касающиеся трансфертного ценообразования, были детализированы [1].
4. Введение жестких санкций за нарушение норм о раскрытии конечных бенефициаров оффшорных компаний, вплоть до признания оффшора недобросовестным приобретателем.
5. Установление запрета для компаний с государственным участием на использование сделок по купле-продаже активов с теми оффшорными компаниями, конечные бенефициары которых - российские граждане.
6. Дальнейшее заключение межгосударственных соглашений по обмену налоговой информацией.
7. Недопущение государственной поддержки (со стороны компаний с государственным участием) оффшорных компаний на основе кредитов и использования таких инструментов, как, например, увеличение норм резервирования для банков по кредитам, которые выданы компаниям, не занимающихся реальной хозяйственной деятельностью.
Очевидно, что приведенный перечень не является исчерпывающим, поскольку большое значение играют также социально-политические, морально-нравственные и другие аспекты оффшоризации. При этом, проблема остается открытой, поскольку несомненны негативные аспекты оффшорного бизнеса в деятельности российских компаний. Однако логика этих компаний, как уже было указано выше, базируется на несовершенстве организационно-экономических основ ведения бизнеса в нашей стране. Помимо указанного обстоятельства следует отметить, что российские капиталы в больших объемах, даже под иностранными юрисдикциями, в страну все же воз-
вращается и они инвестируются в реальный сектор экономики. Этот предпринимательский капитал приходит уже в принципиально новом качестве, абсорбируя передовой зарубежный опыт управления, квалифицированные кадры и технологии. Парадоксально, но так называемые «квази»-прямые иностранные инвестиции, т.е. вложенные через оффшорные юрисдикции, наполняют национальную экономику финансовыми ресурсами и восполняют дефицит факторов производства. Поэтому, справедливости ради следует отметить, что потери оттока капитала для экономики РФ частично компенсируются.
Поэтому положительный сдвиг в решении проблемы оффшоризации национальной экономики способен оказать прямое влияние на экспорт прямых иностранных инвестиций из нашей страны, поскольку оптимизируются процедуры вывоза капитала, увеличатся объемы легального экспорта, равно как и транспарентность их назначения. Последнее будет вести к росту эффективности инвестиционных проектов российских компаний за рубежом, что будет положительно влиять на экономический рост нашей страны.
Список литературы:
1. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 39-Ф3 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения»» // Российская газета. -10.04.2013. - Федеральный выпуск № 6053.
2. Постановление Правительства РФ от 24.02.2010 №84 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.10.2012 № 1097, от 26.04.2014 № 371) [Электронный ресурс]. - Консультант-Плюс. - Режим доступа: www.con-sultant.ru/document/cons_doc_LAW_162500.
3. В оффшоры бизнес выталкивают дефицит ликвидности и некомпетентные суды [Электронный ресурс] // OPEC.ru, Экспертный сайт Высшей школы экономики. - 15.02.2013. - Режим доступа: http://opec.ru/1459794.html.
4. Ведение бизнеса - 2014. Понимание регулирования деятельности малых и средних предприятий // Серия докладов Группы Всемирного Банка. Вып. 11. - Вашингтон: МБРР/ВБ, 2014.
5. Глазьев С.Ю. и др. Деофшоризация российской экономики. Пути и меры [Электронный ресурс]. - Научно-исследовательский центр системного анализа, 19.04.2013. - Режим доступа: http://sysanalys.ru/publikacii/deofshori-zacia/110-deofshorizacia.html.
6. Деофшоризация российской экономики [Электронный ресурс] // Внешнеэкономические связи, официальный сайт журнала «Внешнеэкономические связи России». - 23.04.2014. - Режим доступа: http://www.eer.ru/a/artic-кМ46/23-04-2014/19323.
7. Офшоры в глобальной экономике: мировой опыт и российские реалии Финальный документ ситуационного анализа ЦСА РАН, апрель 2012 г. [Электронный ресурс] // Коммерсант. - 20.06.2012. - Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/1962493
8. Павлов П.В. Особый административно-правовой режим на территории офшорных зон: порядок применения и направления совершенствования // NB: Экономика, тренды и управление. - 2012. - № 1.
9. Послание Президента Федеральному Собранию [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. - 12.12.2013. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/19825.
10. Поступление иностранных инвестиций по типам [Электронный ресурс] / Росстат // Россия в цифрах. - 2014. - Режим доступа: www.gks.ru/ bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d02/24-08.htm.
11. Прямые иностранные инвестиции в России: региональный аспект. Аналитический обзор, апрель 2014 г. - М.: Национальное рейтинговое агентство, 2014.
12. Россия из-за офшоров ежегодно теряет 1 трлн. руб. доходов бюджета [Электронный ресурс] / Росбизнесконсалтинг. - 14.03.2014. - Режим доступа: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20140314192550.shtml.
13. Татулов К.Г. Оффшоры в международном движении капитала // Вестник МГИМО. - 2013. - № 1.
14. Телюк Н.М. Современные тенденции налогового планирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности российских компаний: канд. экон. наук. - М., 2014.
15. Фаруки А.А., Царуев А.М. Политика Европейского союза в отношении оффшоров // Мировое и национальное хозяйство. - 2012. - № 4 (23).
16. Хараламбос М. Социально-экономическая адаптация новых стран-членов ЕС: проблемы и перспективы (на примере Кипра): автореф. дисс. ... канд. экон. наук. - М.: РУДН, 2011.
17. Хейфец Б.А. Офшорные юрисдикции в глобальной и национальной экономике: монография. - М.: Экономика, 2008.
18. Шелепов В.Г. Приоритетные инструменты кредитной и налоговой политики в условиях посткризисного развития российской экономики: ав-тореф. дисс. ... канд. экон. наук. - Ростов н/Д, 2014.
19. Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting. - Paris: OECD, 2013. -40 p.
20. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on Preventing and Combating Corporate and Financial Malpractice /* C0M/2004/0611 final */ [Electronic resource]. - EUR-Lex - Access to European Union Law. - Mode of Access: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/? uri=CELEX:52004DC0611
21. G8 Lough Erne Declaration. - UK, London: Prime Minister's Office, 18 June 2013.
22. High-risk and non-cooperative jurisdictions [Electronic Resource]. -FATF Public Statement, 21 June 2013. - Mode of access: http://www.fatf-gafi.org/ topics/high-riskandnon-cooperativejurisdictions/documents/public-statement-ju-ne-2013.html.
23. The Deferal of Income Earned Through U.S. Controlled Foreign Corporations: A Policy Study. - US: Office of Tax Policy, Department of the Treasurt, December, 2000.
24. The FATF Recommendations - International Standards on Combating Money Laundering and the Financing of Terrorism & Proliferation, February 2012. - Paris: FATF/OECD, 2013.
