CC BY
52
Литература
1. Сандакова Г.Н., Крючков А. Г. Модели погодных условий и агротехнических приёмов возделывания для формирования высокостекловидного зерна яровой мягкой пшеницы в центральной зоне Оренбургской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 4 (48). С. 47-51.
2. Листопад Г.Е., Иванов А.Ф., Климов А.А. и др. Оптимальное программирование урожая сельскохозяйственных культур в условиях орошения // Научные основы программирования урожаев сельскохозяйственных культур: науч. тр. / ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1978. С. 161-171.
3. Кумаков В.А. Листовой аппарат как объект для оценки зерновых культур при селекции в условиях недостаточного увлажнения // Физиология растений в помощь селекции. М.: Наука, 1974. С. 213-225.
4. Ляпшина З.Ф. Зависимость урожайности зерна от продуктивности фотосинтеза яровой пшеницы // Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М.: Наука, 1970. С. 161-170.
5. Беденко В. П. Фотосинтез и продуктивность пшеницы на Юго-Востоке Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1980. 224 с.
6. Тейхриб П.П. Технологические приёмы формирования высокопродуктивных посевов яровой твёрдой пшеницы в степи оренбургского Зауралья: автореф. дисс... канд. с.-х. наук. Оренбург. 2004.
7. Тимошенкова Т.А. Агробиологические и морфофизиологи-ческие особенности современных сортов яровой твёрдой пшеницы в степной зоне оренбургского Предуралья: автореф. дисс. ... кан,д. с.-х. наук. Оренбург, 2006.
8. Тухватуллин М.Ф. Агробиологические и морфофизиологи-ческие особенности сортов яровой твёрдой пшеницы при различных приёмах основной обработки почвы: автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Оренбург, 2009.
9. Аникеев В.В., Кутузов Ф.Ф. Новый способ определения листовой поверхности у злаков // Физиология растений. 1961. Т. 8. Вып. 3. С. 375-378.
10. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1979. 416 с.
Эффективность применения ресурсосберегающих технологий возделывания яровой мягкой пшеницы в условиях оренбургского Предуралья
П.А. Аношкин, аспирант, И.В. Васильев, к.с.-х.н., ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ, В.Ю. Скороходов, к.с.-х.н., ФГБНУ Оренбургский НИИСХ
Важнейшей задачей сельского хозяйства является увеличение производства продуктов высокого качества. Земледелие должно обеспечить рост производства зерна, повышение устойчивости зернового хозяйства на основе совершенствования производства, увеличения урожайности, внедрения энергосберегающих интенсивных технологий возделывания культур [1-4].
Необходимость перевода с традиционных многозатратных на освоение современных технологий в растениеводстве диктуется прежде всего неблагоприятным соотношением рыночных цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Поэтому в настоящее время многие товаропроизводители сельскохозяйственной продукции выбрали правильный курс на освоение современных энерго-и ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур [5].
Оренбургская область — один из ведущих зернопроизводящих регионов страны. В валовом сборе зерна яровой пшеницы, производимой в Российской Федерации, на долю этого региона приходится около 50% посевов яровой пшеницы Южного Урала [6]. Несомненно, что тематика исследования яровой пшеницы остаётся по-прежнему актуальной.
Материал и методы исследования. Цель исследования - выявление наиболее рациональных способов обработки почвы, которые наряду с малыми затратами дают прибавку урожайности яровой пшеницы и сохраняют почвенное плодородие.
Исследование проводится в многолетнем стационаре с 1988 г. на опытном поле Оренбургского
ГАУ в 5-й ротации севооборота: пар чёрный — озимая тритикале — соя — яровая пшеница — сафлор.
Данные, приведённые в статье, отражают 2014—2015 гг. исследования. Схема опыта представлена четырьмя вариантами возделывания яровой мягкой пшеницы в зависимости от способа основной обработки и типа сеялок (табл. 1).
Солому севооборота измельчали при уборке комбайном и заделывали в почву различными способами обработки. Посевная площадь делянок составляла 30 х 15 см = 450 м2, учётная — 60—120 м2, повторность — четырёхкратная в пространстве и планируется трёхкратная во времени. Посев проводили во второй-третьей декаде мая сеялками АУП 18.05 и DMC Primera. Сорт яровой мягкой пшеницы — Юго-Восточная-2. Норма высева составляла 4,0 млн шт. всхожих семян на 1 га. В ходе исследования пользовались общепринятыми методами и рекомендациями.
Результаты исследования. Главным показателем эффективности обработки почвы является урожайность. Уровень урожайности определяется действием и взаимодействием факторов жизни растений, которые регулируются также и обработкой почвы.
1. Схема опыта
Вариант Способ основной обработки под яровую пшеницу и глубина, см Тип сеялки
I вспашка, 25-27 АУП -18.05 БМС Primera
II плоскорезная обработка, 25-27 АУП -18.05 БМС Primera
III мелкое рыхление, 12-14 АУП -18.05 БМС Primera
IV дискование, 10-12 АУП -18.05 БМС Primera
2. Водопотребление в посевах яровой пшеницы
Способ основной обработки и глубина, см Запас продуктивной влаги в слое 0-100 см, мм Количество израсходованной влаги, мм Коэффициент водопотребления, мм/ц
под предшественник (соя) под яровую пшеницу во время посева во время уборки АУП -18.05 БМС Primera АУП -18.05 БМС Primera
АУП -18.05 БМС Primera
В 25-27 В 25-27 135,6 21,6 62,8 165,7 172,4 23,9 15,8
П 23-25 П 23-25 137,8 15,2 31,6 129,3 146,4 20,6 16,1
М12-14 М12-14 110,9 17,1 0 149,4 139,7 16,1 15,8
Д10-12 Д10-12 136,9 6,7 0 158,2 157,5 23,6 21,4
Примечание: В — отвальная вспашка; П — плоскорезная обработка; М — мелкое рыхление культиватором Смарагд; Д — обработка дисковой бороной. Сумма осадков за вегетацию — 65,6 мм; коэффициент использования осадков — 0,6
Наиболее высокая урожайность за 2 года получена при безотвальных обработках почвы. При плоскорезной обработке и мелком рыхлении в среднем на двух вариантах посева она составила 9,3 и 8,3 ц/га соответственно. Наименьшая урожайность мягкой пшеницы получена в варианте с отвальной вспашкой — 7,7 ц/га.
Это объясняется прежде всего тем, что влага на варианте с отвальной вспашкой расходуется непродуктивно, при достаточных запасах влаги в период уборки формируется низкая урожайность. В варианте с посевом сеялкой АУП-18.05 получен высокий коэффициент водопотребления (КВ) — 23,9 мм/ц. Оборот пласта ведёт к резкому испарению влаги из нижележаших горизонтов, поэтому даже при достаточных осенне-зимне-весенних запасах влаги она не всегда идёт на формирование урожая. Наиболее рационально влага расходуется на вариантах с мелким рыхлением, причём и под пшеницу, и под предшественник (соя), урожайность в опыте была высокой при низком коэффициенте водопотребления — 15,8 мм/ц (DMC Primera) и
16.1 (АУП-18.05). Также хорошо зарекомендовал себя вариант с плоскорезной обработкой почвы на фоне вспашки (табл. 2).
Вариант с обработкой почвы дисковой бороной не зарекомендовал себя в опыте положительно из-за нерационального использования влаги (КВ —
22.2 мм/ц). Рабочие органы дисковой бороны при воздействии на почву оставляют поверхность поля рифлёной, в результате чего удельная площадь участка увеличивается и влага испаряется уже с большей единицы площади, а значит, расходуется непродуктивно. Кроме того, структура почвы после такого варианта основной обработки остаётся достаточно плотной, что тоже влияет на рост и развитие растений.
Следует отметить, что независимо от способа обработки почвы урожайность на вариантах с посевом сеялкой DMC Primera превосходила урожайность на вариантах, где посев осуществлялся сеялкой АУП-18.05. Это можно объяснить тем, что семена в рядках располагались равномерно, а благодаря хорошему контакту с почвой и небольшой глубине заделки семян (3—4 см) были получены более быстрые и дружные всходы, что повлияло на интенсивное развитие растений в начальные фазы развития. Посев сеялкой точного высева в сочетании с плоскорезной обработкой почвы дал наибольшую урожайность в опыте в среднем за два года исследований — 10,1 ц/га.
Выводы. Наиболее продуктивно почвенная влага расходуется на вариантах, где проводится ресурсосберегающая обработка почвы, об этом свидетельствуют коэффициенты водопотребления. В результате двухлетнего исследования установлено, что безотвальные обработки почвы имеют приоритет перед вспашкой, при которой урожайность на вариантах с плоскорезной обработкой на 25—27 см и с мелким рыхлением на 12—14 см составляет 9,3 и 8,3 ц/га соответственно
Литература
1. Кислов А.В. Биологизация земледелия и ресурсосберегающие технологии в адаптивно-ландшафтных системах степной зоны Южного Урала. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2012. 268 с.
2. Кислов А.В., Васильев И.В., Аношкин П.А. Способы обработки почвы и посевов яровой мягкой пшеницы в степной зоне Южного Урала // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 3 (53). С. 25—27.
3. Ткачук О.А., Павликова Е.В., Богомазов С.В. Основы технологии сельскохозяйственного производства. Пенза: РИО ПГСХА, 2014. 146 с.
4. Орлова Л.В. Организационно-экономические основы и эффективность сберегающего земледелия. Самара: ООО «Элайт», 2009. 204 с.
5. Таланова И.П. Практическое руководство по возделыванию яровой пшеницы. Казань, 2011. 47 с.
6. Алабушев А.В. Зерновое хозяйство России: состояние, проблемы, перспективы // Зерновое хозяйство России. 2009. № 1. С. 2-3.
