CC BY
72
БИОУПРАВЛЕНИЕ В СПОРТЕ
УДК 612.821
Л.П. Черапкина, В.Г. Тристан
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЭЭГ-БИОУПРАВЛЕНИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЕГО ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ
Сибирский государственный университет физической культуры и спорта, Омск
В исследовании приняли участие 42 спортсмена 5 специализаций. Лица мужского пола составили 61,9%. Все спортсмены прошли два курса ЭЭГ-БОС-тренинга с интервалом от 1 месяца до 1 года. Всего проведено 84 курса тренинга (1186 сеансов).
В процессе исследования выявлено, что спортсменам с высокоамплитудным “исходным” альфа-ритмом (1,44±0,08 у. е.) достаточно успешного прохождения одного курса ЭЭГ- БОС-тренинга. Второй курс тренинга целесообразно проводить у лиц, имеющих низкоамплитудный “исходный” альфа-ритм (0,61±0,04 у. е.), не более чем через 49,27±5,06 дней после окончания первого курса ЭЭГ-БОС-тренинга.
Ключевые слова: нейробиоуправление, эффективность, ЭЭГ-ритмы, функциональное состояние
Использование ЭЭГ-БОС-тренинга при подготовке спортсменов позволяет оптимизировать тренировочную деятельность и повысить успешность соревновательной [6]. В литературе отсутствуют данные о применении повторного курса ЭЭГ-БОС-тренинга в спортивной практике, влиянии его на функциональное состояние спортсменов и биоэлектрическую активность головного мозга. Следовательно, к настоящему времени не изучена успешность и эффективность использования повторного курса ЭЭГ-БОС-тренинга при подготовке спортсменов, а также не определены сроки, через которые можно рекомендовать его прохождение. Подобная информация представляет не только общетеоретический интерес с позиций интегративной физиологии [1], но и имеет большое прикладное значение для разработки методических подходов с целью совершенствования подготовки спортсменов для индивидуальных и командных видов спорта.
В клинической практике применяется от 8 до 60 сеансов биоуправления для достижения клинического эффекта. С.И. Сороко и Т.Ж. Мусуралиев [7] показали, что направленная произвольная регуляция ритмов ЭЭГ возможна только после 3-4 сеансов тренинга, а стойкая ремиссия у больных неврозами наступает после 8-10 сеансов [3]. ГР. Яозе^еШ [10] полагает, что лучшие результаты достигаются после 25 тренингов, а Д.Ф. Любар [4] предлагает курсы из 30-60 сеансов. Е.Г. Веревкин с соавторами [2] считает, что успешность биоуправления можно оценить уже к третьему-четвертому сеансу (на примере температурно-миографического тренинга), сделав предварительный вывод о необходимости и целесообразности продолжения БОС-тренинга. При этом тренинг можно считать успешным, если уменьшается количество аппроксимирующих функций, описывающих процесс увеличения значения сигнала, что соответствует интервалам времени реальной работы пациента, и вариабельность самого сигнала. При оценке успешности ЭЭГ-БОС-тренинга эти положения нами учитывались.
Целью нашей работы явилось определение возможности и необходимости использования повторного курса ЭЭГ-БОС-тренинга при подготовке спортсменов. В связи с поставленной целью решались следующие задачи:
1. Определить характер изменений биоэлектрической активности мозга в процессе двух курсов тренинга;
2. Оценить успешность и эффективность повторного курса ЭЭГ-БОС-тренинга;
3. Изучить динамику функционального состояния спортсменов при проведении двух курсов ЭЭГ-БОС-тренинга.
Методика. В исследовании приняли участие 42 спортсмена пяти специализаций в возрасте от 16 до 23 лет (средний возраст - 18,99±0,23), имеющих следующую спортивную квалификацию: 3 мастера международного класса, 3 мастера спорта, 14 кандидатов в мастера спорта, 22 спортсмена первого спортивного разряда. Лица мужского пола составили 61,9%. Все спортсмены прошли два курса ЭЭГ-БОС-тренинга с интервалом от 1 месяца до 1 года. Всего проведено 84 курса тренинга (1186 сеансов).
ЭЭГ-БОС-тренинг проводился с помощью программно-аппаратного комплекса, созданного в Институте молекулярной биологии и биофизики СО РАМН и состоящего из многоканального интерфейса БИ-01Р для компьютерного мониторинга, записи и воспроизведения ЭЭГ; комплекта датчиков и программной системы БОСЛАБ. Работа осуществлялась на базе персонального компьютера IBM с процессором INTEL PENTIUM 200 MX с операционной системой “Windows 98”. Для записи биопотенциалов мозга использовалось биполярное отведение. Электроды располагались согласно Международной системе “10-20” (F1, P3). Сеансы тренинга осуществлялись на базе стандартной аппликации ALPHA-THETA TRAINING с использованием протокола ALPHA TRAINING.
В нашей работе критериями эффективности ЭЭГ-БОС-тренинга [6] выбраны:
1) характер изменений биоэлектрической активности головного мозга;
2) клиническая оценка динамики состояния; наличие и разнообразие посттренинговых эффектов, подтверждаемых при психофизиологическом тестировании;
3) повышение результативности спортивной деятельности (по самоотчетам спортсменов, протоколам соревнований и объективным сведениям от тренерского состава). Критерием успешности ЭЭГ-БОС-тренинга было выбрано увеличение средней эффективной амплитуды альфа-ритма за сеанс не менее чем на 15% по сравнению со средней эффективной амплитудой альфа-ритма, зарегистрированной во время первого сеанса. У каждого обследованного спортсмена подсчитывался процент успешных и неуспешных сеансов ЭЭГ-БОС-тре-нинга.
Анализ клинической эффективности тренинга проводился с помощью предложенной нами анкеты “Функциональное состояние”. Она включает 14 вопросов, содержащих по три возможных варианта ответов. Испытуемому предлагается подчеркнуть наиболее подходящий ответ. Каждому варианту ответа присваивается определенное количество баллов (снижение - 1 балл, средний уровень - 2 балла, повышение - 3 балла). В дальнейшем подсчитывается средний балл по каждому показателю. Последний вопрос анкеты является дихотомическим с просьбой его уточнения в случае положительного ответа. На данные вопросы спортсмены отвечали в начале и после каждого курса тренинга. В анкете, предлагаемой после второго курса, содержится еще один дополнительный вопрос, в котором обследуемому необходимо определить, какой, с его точки зрения, тренинг был более эффективным.
Психофизиологическое состояние спортсменов изучалось с помощью проективных тестов (тест Л. Сцонди [12] и цветовой тест М. Люшера [9]); шкалы ситуативной и личностной тревожности [8].
Для оценки взаимосвязи параметров применялся t-критерий Стъюдента для независимых и парных выборок, а также однофакторный дисперсионный анализ с использованием критерия Фишера. Для оценки статистической значимости различий в связи с большим ме-жиндивидуальным разбросом использовались непараметрические критерии (критерий знаков). Статистическая обработка производилась на IBM совместимом компьютере INTEL CELERON 566 с помощью пакетов программ “Microsoft Excel 2000” и “Statistica V 4.02”.
Результаты. Биоэлектрическая активность головного мозга до, после и в течение локального альфа-сти-мулирующего тренинга. В соответствии с выбранным в нашей работе критерием оценки успешности
ЭЭГ-БОС-тренинга все обследуемые были разделены на две группы (табл. 1). Группу I составили спортсмены с прогрессирующей успешностью повторного курса тренинга (успешность второго курса тренинга увеличилась по отношению к успешности первого курса на 24,89%); группу II - с регрессирующей успешностью второго курса тренинга (успешность повторного курса снизилась по отношению к успешности первого курса на 20,54%).
И.А. Святогор с соавторами [5] относила к высокоуспешным лицам тех, кто имел более 60% успешных сессий в процессе тренинга, к среднеуспешным - 40-60% и низкоуспешным лицам - при наличии менее 40% успешных сессий. По данной классификации спортсмены I группы после первого курса тренинга являлись среднеуспешными, после второго - высокоуспешными. Успешность II группы на всем протяжении тренинга соответствовала низкому уровню. При анализе протоколов исследования было выявлено, что I группа спортсменов проходила повторный курс тренинга через более короткий промежуток времени по сравнению со II группой (рис. 1).
Следовательно, на успешность повторного курса ЭЭГ-БОС-тренинга оказывает влияние временной интервал между окончанием первого курса и началом второго. Если второй курс проводится примерно через полтора месяца, его успешность увеличивается; если он проводится более чем через четыре месяца - снижается.
Изучение пластичности нейродинамических процессов с помощью анализа средней относительной величины прироста амплитуды альфа-ритма по отношению к минимальному среднему значению его амплитуды, выбранному из первых трех сеансов каждого курса (табл.1), показало, что после первого курса во II группе относительная величина его прироста была несколько выше, но без статистически значимой разницы, то есть потенциальные возможности управления амплитудой альфа-ритма в обеих группах были равны. После второго курса тренинга в I группе относительный прирост амплитуды альфа-ритма увеличился (р<0,05), а во II группе - снизился (р<0,01). В целом после двух курсов тренинга амплитуда альфа-ритма I группы увеличилась более чем на 50%, а во II группе - всего на 8,38%.
Таким образом, успешность повторного курса ЭЭГ-БОС-тренинга связана с увеличением относительного прироста амплитуды альфа-ритма; неуспешность -с его уменьшением.
Электроэнцефалографическая характеристика тренинга в зависимости от его успешности. Изучение средней величины амплитуды ритмов ЭЭГ за все сеансы двух тренингов показало, что в обеих группах находи-
Таблица 1
Относительная величина прироста амплитуды альфа-ритма за два курса ЭЭГ-БОС-тренинга, % (М±ш)
Группы Относительная величина прироста амплитуды альфа-ритма
За первый курс по отношению к минимальному значению в начале первого курса За второй курс по отношению к минимальному значению в начале второго курса Р За два курса по отношению к минимальному значению в начале первого курса
26,11±3,75 41,33±5,39 * 51,07±7,72
II 38,48±5,61 р<0,01 р<0,001
18,2±3,74 ** 8,38±4,82
Примечание. * -p<0,05; ** -p<0,01.
Рис. 1. Успешность ЭЭГ-БОС-тренинга в зависимости от временного интервала между курсами
лись лица как с выраженным высокоамплитудным, так и с низкоамплитудным альфа-ритмом. Это позволило разделить каждую группу на две подгруппы. Лица, успешно прошедшие второй курс тренинга, составили 1А и 1Б подгруппы, а лица, неуспешно прошедшие повторный тренинг, составили 2А и 2Б подгруппы. Лица из 1А и 2А подгрупп имели высокоамплитудный “исходный” альфа-ритм (1,44±0,08 у. е.), лица из 1Б и 2Б подгрупп - низкоамплитудный (0,61±0,04 у. е.).
Сравнение средних величин амплитуд основных ритмов ЭЭГ за два курса тренинга (табл. 2) показало, что интенсивность тета-ритма при проведении первого курса тренинга во всех подгруппах была примерно одинаковой.
Второй курс тренинга практически не оказал влияния на амплитуду тета-ритма, хотя наименьшее ее значение наблюдалось в подгруппе 2Б. В 1А и 1Б подгруппах происходило увеличение амплитуды альфа-ритма в ходе второго курса по сравнению с первым, статистически значимое в 1Б подгруппе. В подгруппах, неуспешно прошедших повторный ЭЭГ-БОС-тре-нинг, амплитуда альфа-ритма снижалась со статистически значимой разницей в подгруппе 2А. Величина бета-ритма в процессе второго курса тренинга изменилась незначительно; она была выше в 1А и 2А подгруппах и ниже - в 1Б и 2Б подгруппах. Отношение тета-ритма к альфа-ритму изменялось практически в обратной зависимости по отношению к альфа-ритму. Минимальная величина этого соотношения, которую, по мнению О.В. Погадаевой [6], возможно, следует считать показателем регуляторных возможностей мозговых механизмов, снижалась при повторном курсе в подгруппах, успешно прошедших тренинг, и повышалась в подгруппах, прошедших тренинг неуспешно.
Проведение однофакторного дисперсионного анализа выявило статистически значимые различия между подгруппами с низкоамплитудным “исходным” альфа-ритмом и с высокоамплитудным альфа-ритмом по его амплитуде в течение первого сеанса тренинга. Между 1А и 2А подгруппами, так же, как между 1Б и 2Б подгруппами, различий не было. Наибольший абсолютный прирост амплитуды альфа-ритма за первый курс наблюдался в 1А подгруппе, в остальных группах изменений практически не произошло, хотя в подгруппе 2Б амплитуда стала даже ниже. Начало второго курса характеризовалось тем, что амплитуда альфа-ритма у лиц, входя-
щих в подгруппы, успешно прошедших повторный тренинг, была несколько выше, чем у лиц из подгрупп, неуспешно прошедших повторный ЭЭГ-БОС-тренинг; при этом она была выше исходной, но без статистически значимых различий. В подгруппах, неуспешно прошедших повторный тренинг, амплитуда была ниже исходной. В течение второго курса тренинга прирост амплитуды альфа-ритма в 1А подгруппе был в два раза меньше, чем в течение первого курса тренинга, а в 1Б подгруппе, наоборот, он увеличился более чем в два раза. В подгруппах 2А и 2Б изменений амплитуды альфа-ритма в течение второго курса не произошло. В целом за два курса тренинга в подгруппах, успешно прошедших повторный тренинг, произошло увеличение амплитуды альфа-ритма, более выраженное в 1А подгруппе; в подгруппах, неуспешно прошедших повторный курс тренинга, отмечалось уменьшение амплитуды.
Таким образом, произвольная регуляция альфа-ритма с целью повышения его амплитуды возможна лицами как с высокоамплитудным, так и с низкоамплитудным альфа-ритмами, но первые справляются с этой задачей лучше в течение первого курса ЭЭГ-БОС-тренинга, а вторые - в течение второго курса тренинга.
Кроме этого, на возможность увеличения амплитуды альфа-ритма в ходе повторного тренинга оказывает влияние временной интервал между курсами (табл. 3).
Так, в 1А и 1Б подгруппах, проходивших повторный ЭЭГ-БОС-тренинг через более короткий промежуток времени, успешность тренинга повысилась: 1А подгруппа из среднеуспешной стала высокоуспешной; 1Б подгруппа из низкоуспешной также стала высокоуспешной. По мере увеличения интервала между курсами успешность повторного курса тренинга снижается и остается на низком уровне (2А и 2Б подгруппы).
В выделенных группах имелись статистически значимые различия относительных величин ритмов ЭЭГ (табл. 4). Наибольшая относительная величина амплитуды тета-ритма в сеансах первого и второго курсов тренинга наблюдалась в 1Б и 2Б подгруппах. В группах с высокоамплитудным альфа-ритмом относительная величина тета- ритма была меньше. Амплитуда бета-ритма не имела значительных колебаний, однако ее относительная величина в ходе второго тренинга несколько увеличилась во всех подгруппах, кроме 1Б. В 1Б и 2Б подгруппах альфа-ритм был представлен практически одинаково в течение первого курса тренинга; во время второго курса в 1Б подгруппе относительная величина амплитуды альфа-ритма достоверно увеличилась, а в подгруппе 2Б - немного снизилась. Наибольшая относительная величина амплитуды альфа-ритма в процессе первого курса отмечена в 1А подгруппе; в дальнейшем эта величина не изменилась. В подгруппе 2А амплитуда альфа-ритма была немного ниже и в течение второго курса наблюдалось уменьшение ее величины без статистически значимой разницы.
Таким образом, повторный курс ЭЭГ-БОС- тренинга не оказал выраженного воздействия на тета- и бета-ритмы. Значения амплитуды альфа-ритма изменялось в соответствии с его “начальной” амплитудой, успешно-
Таблица 2
Амплитуда ритмов ЭЭГ при проведении двух курсов ЭЭГ-БОС-тренинга в подгруппах с разной успешностью и исходной амплитудой альфа-ритма, у. е. (М±ш)
Подгруппы Курсы Ритмы электроэнцефалограммы
Тета Альфа Бета Соотношение тета/альфа Минимум тета/альфа
1А 1-й 0,46±0,04 1,75±0,21 1-4*** 2,0±0,12 0,39±0,05 1-4** 0,23±0,03 1-4**
2-й 0,50±0,04 1,91±0,2 2,21±0,15 0,4±0,06 0,2±0,02
1-4* 1-4*** 1-3 ** 1-4* 1-2*** 1-2*** 1-3**
1Б 1-й 0,41±0,01 0,60±0,04 1,58±0,1 0,93±0,06 0,62±0,05
2-3* 2-1*** 2-1* 2-1*** 2-1***
2-й 0,43±0,02 р<0,05 1,77±0,13 р<0,05 р<0,05
0,73±0,04 2-1* 0,76±0,03 0,48±0,02
2-1*** 2-4* 2-4*
2А 1-й 0,46±0,02 1,48±0,08 2,1±0,16 0,43±0,03 0,25±0,02
3-2*** 3-2* 3-2*** 3-2***
2-й 0,46±0,01 р<0,05 1,25±0,05 3-2 4*** 2,1±0,17 0,6±0,13 3-4* 0,3±0,02 3-2 4***
2Б 1-й 0,43±0,02 0,68±0,08 4 3*** 1,64±0,12 0,87±0,1 4-3** 0,6±0,09 4-3**
2-й 0,39±0,02 0,50±0,05 1,62±0,12 1,03±0,1 0,71±0,09
4-3* 4-2** 4-1*** 4 1***
Примечание. * -р<0,05; ** -р<0,01; *** -р<0,001.
стью повторного тренинга и временным интервалом между курсами. Лица, имеющие высокоамплитудный “исходный” альфа-ритм, лучше повышают его амплитуду в течение первого курса ЭЭГ-БОС-тренинга, а лица, имеющие низкоамплитудный “исходный” альфа-ритм,
- в течение второго курса тренинга. У лиц, имеющих высокоамплитудный “исходный” альфа- ритм и неуспешно прошедших первый курс тренинга, при повторном курсе ЭЭГ-БОС-тренинга происходит более выраженное снижение амплитуды этого ритма.
Особенности функционального состояния спортсменов после повторного курса локального альфа-стиму-лирующего тренинга. Сравнение результатов тестирования до и после двух курсов тренинга в группах с успешным и неуспешным повторным тренингом (табл. 5) показало, что ситуативная тревожность в обеих группах была среднего уровня и после двух курсов тренинга ее снижение не было статистически достоверным.
Личностная тревожность обследованных спортсменов до проведения тренинга также соответствовала среднему уровню. После первого курса в I группе произошло статистически значимое снижение личностной тревожности. В ходе второго курса личностная тревожность I группы практически не изменилась; во II группе - несколько снизилась. Таким образом, успешность повторного курса тренинга не отразилась на уровне личностной и ситуативной тревожности, хотя личностная тревожность I группы пе-
ред началом второго курса была ниже. Однако следует учитывать, что средний уровень тревожности по Ч.Д. Спилбергеру [11] соответствует диапазону 30-45 баллов; в связи с этим ожидать значительного снижения тревожности было бы не совсем правильно.
Изменение эмоционального состояния спортсменов, определяемое с помощью теста М. Люшера [9], представлено в табл. 6. Лица I группы стремились через спокойное вхождение в ситуацию превратить желаемое в действительное. У них возникало раздражение, если события не шли в желаемом направлении. Источником стресса могли служить неприятные ограничения и запреты. Уже после первого курса ЭЭГ- БОС-тренинга у спортсменов появилась настойчивость и активность в преодолении препятствий и трудностей; они стали целеустремленными. Характеристика в ходе повторного
Таблица 3
Успешность ЭЭГ-БОС-тренинга в подгруппах с разной успешностью и амплитудой альфа-ритма, % (М±ш)
Показатели Подгруппы
1А 1Б 2А 2Б
Успешность 1-й курс 57,24±12,48 35,71±8,98 1к-2к<0,05 32,14±8,61 27,85±6,96 1к-2к<0,05
2-й курс 65,89±11,29 1-3*** 69,27±9,08 2-4*** 16,33±4,98 3-2*** 3-4* 1,39±1,39 4-1***
Срок между курсами (дни) 40,5±4,69 1-3* 49,27±5,06 2-4*** 96,25±25,96 3-2* 188,38±39,34 4 1**
Примечание. * -р<0,05; ** -р<0,01; *** -р<0,001.
курса тренинга не изменилась, за исключением того, что перед началом второго курса спортсмены были более сентиментальными.
Спортсмены II группы перед прохождением тренинга стремились к активной, “насыщенной” жизни, пытались повысить свой престиж, были обидчивыми (эгоцентричными). Стресс у них, как и у спортсменов I группы, вызывали неприятные ограничения и запреты. После первого курса тренинга спортсмены стремились освободиться от стресса, вызванного ограничениями, нуждались в спокойствии, были инициативными в преодолении препятствий и трудностей. Перед вторым курсом тренинга у них наблюдался недостаток уверенности. В течение второго курса тренинга спортсмены стремились к спокойствию, повышению результатов; были обидчивыми и по-прежнему испытывали стресс, связанный с запретами и ограничениями.
Таким образом, в выделенных группах спортсмены имели различное эмоциональное состояние до проведения ЭЭГ-БОС-тренинга. После двух курсов тренинга это состояние изменилось. Спортсмены обеих групп стремились к спокойствию. Повторный курс тренинга не оказал отрицательного воздействия на эмоциональное состояние спортсменов неуспешной группы, но наибольшая положительная динамика отмечена в I группе, которая характеризовалась целеустремленностью и умением владеть собой.
По данным теста Ь. 870пё1, у спортсменов обеих групп до начала первого курса тренинга преобладал ряд факторов, свидетельствующих о стремлении к контактам - (+т); мягких чертах характера - (+Ь); нежелании выставлять себя напоказ - (-Ьу); тенденции приспособления к коллективу - (-к). После первого курса тренинга в I группе сохраняются преобладающие факторы и снижается значимость фактора (+Ьу), что указывает на усиление стремления сохранить приобретенное. Статистически значимым становится фактор (-ё) - тенденция к постоянству и самоотречению в пользу других. Во II группе после первого курса ЛАСТ изменений статистической значимости величин факторов не произошло.
Перед вторым курсом тренинга в I группе преобладали факторы: (+Ь) - мягкие черты характера; (-Ьу) - нежелание выставлять себя на показ; (-к) - тенденция приспособления к коллективу. После второго курса тренинга в I группе вновь возрастает значимость факторов (+т) - стремление к контактам и (-ё) - тенденция к постоянству и самоотречению в пользу других. Величина фактора (-р) по сравнению с его величиной до начала второго курса ЭЭГ-БОС-тренинга снизилась, что свидетельствует о снижении чувства неполноценности и недооценивания себя. Во II группе перед началом второго курса тренинга к преобладающим факторам (+т), (+Ь), (-Ьу) и (-к) добавился фак-
Таблица 4
Относительное значение величин амплитуды ритмов ЭЭГ в подгруппах с разной амплитудой альфа-ритма и успешностью тренинга, % (М±ш)
Подгруппы Курсы тренинга Ритмы
Тета Альфа Бета
1А 1-й 11,29±0,81 1 4*** 40,57±2,5 1 4*** 48,13±1,82 1_4***
2-й 11,1±0,69 1 4*** 40,66±2,63 1 4*** 48,23±2,01 1 2, 4***
1Б 1-й 16,26±0,67 2 1*** 22,05±0,91 2 1*** р<0,05 25,13±0,99 61,64±0,82 2 1***
2-й 15,01±0,43 2-1*** 59,85±1,11 2 4*
2А 1-й 11,7±0,48 3 2*** 36,28±1,85 3 2*** 52,02±1,98 3 2***
2-й 12,68±0,65 3 2*** 32,95±1,63 3-1* 3-4** 54,39±1,82 3-1,2*
2Б 1-й 15,76±0,62 4 3*** 24,33±2,3 4 3** 59,92±1,93 4 3*
2-й 16,05±0,52 4 3** 19,61±1,89 4 2** 64,26±1,69 4 3*
Примечание. * -р<0,05; ** -р<0,01; *** -р<0,001.
Таблица 5
Личностная и ситуативная тревожность в зависимости от успешности повторного курса ЭЭГ-БОС-тренинга, баллы (М±ш)
Груп- пы Курсы Ситуативная тревожность Личностная тревожность
до после до после
I 1-й 36,57±1,39 35,65±1,99 39,05±1,3 35,35±1,29
р=0,05
2-й 34,65±1,39 33,48±1,72 35,17±1,55 36,22±1,32
II 1-й 36,0±2,01 35,33±1,66 40,61±2,24 38,89±1,86
2-й 35,5±1,54 33,83±2,15 38,22±1,99 36,44± 1,8
Таблица 6
Ранговые ряды теста Люшера в группах с различной успешностью тренинга
Группы Время тестировани я Места
1 2 3 4 5 6 7 8
1-й курс
I До 1 5 3 4 2 0 7 6
После 1 5 3 2 4 7 0 6
II До 3 1 2 4 5 0 7 6
После 1 4 3 2 5 0 7 6
2-й курс
I До 5 1 2 3 4 7 0 6
После 1 5 3 2 4 7 0 6
II До 1 3 5 4 2 0 7 6
После 1 3 2 5 4 0 7 6
тор (-ё) - тенденция к постоянству и самоотречению в пользу других. Во II группе второй курс тренинга не вызвал изменений в преобладании факторов.
Таким образом, в обеих группах результатом двух курсов тренинга явилось увеличение значимости фактора (-ё), свидетельствующего о стремлении к постоянству и самоотречению в пользу других людей. Но в I группе после второго курса тренинга выявлено относительно более высокое значение по сравнению со II группой фактора (+Ъ), указывающего на мягкие черты характера, и (-т) - тенденцию к уединению и поиску.
Результаты тестирования по анкете “Функциональное состояние” показали, что, по мнению спортсменов I группы, после первого курса тренинга у них возросла уверенность в себе, а также улучшились память, тактическое мышление, способность контролировать свое поведение в процессе тренировки (рис. 2). После второго курса тренинга отмечено статистически значимое улучшение следующих показателей: самочувствия, активности, настроения, повышения уверенности в себе, внимания и способности контролировать свое поведение.
У спортсменов II группы (рис. 2) после первого курса тренинга улучшились память и тактическое мышление, а после второго - возросли активность, уверенность в себе; улучшилась способность анализировать технические приемы и контролировать свое поведение; тактическое мышление улучшилось больше, чем после первого курса.
В целом за два курса ЭЭГ-БОС-тренинга в обеих группах произошло улучшение самочувствия, активности, настроения; возросла уверенность в себе и академическая успеваемость; улучшилось тактическое мышление и появилось большее желание контактировать с другими людьми. Кроме этого, в I группе произошло улучшение внимания, специальной выносливости, способности контролировать свое поведение; возросло стремление к творческой деятельности. Во II группе увеличилась способность анализировать технические приемы. Только один человек из I группы и пять спортсменов из II группы считали первый курс тренинга эффективнее второго.
При сравнении результатов двух групп было выявлено, что в I группе по сравнению со II группой произошло улучшение сна, а во II группе по сравнению с I группой - улучшение способности анализировать технические приемы в процессе тренировки. По мнению спортсменов обеих групп, улучшение памяти у них произошло после первого курса ЭЭГ-БОС-тренинга, а в процессе второго курса этот показатель не изменился.
Два спортсмена I группы получили более высокий квалификационный разряд после первого курса тренинга, и пять
- после второго (всего 27,78%). Во II группе улучшение спортивного результата произошло у пяти спортсменов (27,78%) после первого курса.
Заключение. При проведении повторного курса тренинга его успешность может как повышаться, так и понижать-
ся. Успешность второго курса сопровождается увеличением относительного прироста амплитуды альфа-ритма; неуспешность - его снижением. Все спортсмены могут повысить амплитуду альфа-ритма независимо от “исходной” ее величины. Успешность повторного курса снижается по мере увеличения интервала между курсами. Повторный курс ЭЭГ-БОС-тренинга целесообразно проводить с лицами, имеющими низкоамплитудный “исходный” альфа-ритм, не более чем через 49,27±5,06 дней после окончания первого курса тренинга. Лицам, имеющим высокоамплитудный “исходный” альфа-ритм и успешно прошедшим первый курс тренинга, достаточно одного курса ЭЭГ-БОС-тренинга, то есть прохождение повторного курса необязательно. Лицам, имеющим высокоамплитудный “исходный” альфа-ритм и характеризующимся низкой успешностью первого курса ЭЭГ-БОС-тренинга, назначение повторного курса тренинга не имеет смысла.
Второй курс в случае его успешности оказывает более сильное влияние на функциональное состояние спортсменов, то есть эффективность ЭЭГ-БОС-тренин-га обусловлена его успешностью. Неуспешный повторный тренинг не вызывает негативных изменений в состоянии испытуемых.
EFFICIENCY OF EEG-BIOFEEDBACK TRAINING DEPENDING ON ITS DURATION
L.P. Cherapkina, V.G. Tristan
The statistics of the research contains the data on 42 sportsmen of 5 specializations. Among all men were 61,9%. Each of the participants passed two courses of the EEG-biofeedback training with intervals from 1 month to 1 year. Overall 84 courses of the training (1186 elementary trainings) were carried out.
The research results show that for sportsmen with high-am-plitude ‘initial’ alpha-rhythm (1,44±0,08 conv. un.) it is enough to pass successfully just one course of the EEG-biofeedback training. For people with low-amplitude ‘initial’ alpha-rhythm (0,61±0,04) the second EEG-biofeedback training course is expedient, not more than 49,27±5,06 days after the first one is over.
Рис. 2. Изменение функционального состояния у спортсменов с различной успешностью повторного ЭЭГ-БОС-тренинга
ЛИТЕРАТУРА
1. Вейбл Э.Р. Будущее физиологии / Э.Р. Вейбл // Физиол. чел. 1998. Т. 24. №4. С. 5-6.
2. Веревкин Е.Г. Об одном методе двумерного статистического оценивания успешности биоуправления / Е.Г. Веревкин, Л.В. Недорезов // Бюл. СО РАМН. 1999. № 1 (91). С. 9-13.
3. Коррекция нервно-психических дизадаптивных нарушений с помощью метода функционального биоуправления с ЭЭГ-обратными связями / С.И. Сороко, Т.Ж. Мусуралиев, И.Н. Комаровер, В.В. Соложенкин // Физиол. чел. 1995. Т. 21. № 6. С. 14-28.
4. Любар Д.Ф. Биоуправление, дефицит внимания и гиперактивность (диагностика, клиника, эффективность лечения) / Д.Ф. Любар // Биоуправление-3: теория и практика. Новосибирск, 1998. С. 142-163.
5. Оценка эффективности и успешности метода биологической обратной связи в управлении потенциалами мозга / И.А. Святогор, И.А. Моховикова, С.С. Бекшаев, Т.А. Фролова // Биолог. обратная связь. 2000. № 1. С. 8-11.
6. Погaдaeвa О.В. Предикторы эффективности использования альфа-стимулирующего тренинга в спортивной тренировке: Aвтоpеф. дис.... канд.биол.наук/O3.По-гадаева. Томск, 2001. 19 с.
7. Сороко С.И. Возможности направленных перестроек параметров ЭЭГ у человека с помощью метода адаптивного биоуправления / СИ. ^роко, Т.Ж. Мусуралиев // Физиол. чел. 1995. Т. 21. № 5. C. 5-17.
8. Спилбергер Ч.Д. Концептуальные и методологические проблемы исследования тревоги / Ч.Д. ^илбергер // Огресс и тревога в спорте. М., 1983. C. 12-24.
9. Luscher MThe Luscher Colour Test / M. Luscher. New-York, 1969. 185 p.
10. Rosenfeld J.P. EEG biofeedback of frontal alpha asymmetry in affective disorders / J.P. Rosenfeld // Biofeedback. 1997. Vol. 25. №1. P. 8-25.
11. Spielberger C.D. Theory and research on anxiety / C.D. Spielberger// Anxiety and Behaviour. N.-Y., 1966. P. 3-20.
12. Szondi L. Zehrbuch der experimentallen Trieb-diagnostik / L. Szondi. Bern und Sttutgart, 19б0. 44З s.
