CC BY
312
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РОССИИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Гаврикова Лариса Николаевна, аспирант Орловской региональной академии государственной службы; помощник Председателя Арбитражного суда Тульской области, Арбитражный суд Тульской области.
Аннотация. В статье автором формулируется определение эффективности деятельности российской судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, определяются критерии и показатели эффективности деятельности судебной власти, выявляются факторы, оказывающие влияние на уровень эффективности деятельности российской судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина. Ключевые слова: судебная власть, права и
свободы человека и гражданина, эффективность.
Контакты автора: e-mail: gglor@rambler.ru
EFFICIENCY OF ACTIVITY OF THE JUDICIAL AUTHORITY OF RUSSIA ON MAINTENANCE OF THE RIGHTS AND FREEDOMS OF A MAN AND A CITIZEN
Gavrikova Larisa Nikolaevna, a post-graduate student of Orel regional academy of state service; the chairman's assistant of the Court of Arbitration of the Tula region; the Court of Arbitration of the Tula region.
The summary. In the article the author formulates the definition of efficiency of activity of the Russian judicial authority on maintenance of the rights and freedoms of a man and a citizen, criteria and indicators of efficiency of activity of the judicial authority are defined, the factors influencing level of efficiency of activity of the Russian judicial authority on maintenance of the rights and freedoms of a man and a citizen come to light.
Key words: judicial authority, rights and freedoms of a man and a citizen, efficiency.
Основной целью деятельности судебной власти является обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Данная цель достигается путем решения ряда задач. А от того, насколько качественно выполняются поставленные задачи, зависит конечный результат данной деятельности, т.е. эффект.
Термин «эффективность» происходит от латинского слова «эффект» (effectus), т.е. «результат, следствие каких-либо причин, действий»1. Эффективный
1 Большая советская энциклопедия. Т. 30. М., 1978. С. 323.
- дающий эффект, но не любой, а заранее намеченный, полезный, приводящий к нужным результатам; отсюда эффективность - это результативность целенаправленного действия2.
В настоящее время эффективность является одним из требований, предъявляемых к любой правовой системе. «Эффективность - функциональноцелевая категория, характеризующая сознательную, общественно значимую деятельность человека и его социальных институтов»3. Возможность использования данной категории для характеристики государственно-правовых явлений предопределяется тем, что последние связаны с сознательной деятельностью общества.
Эффективность, как специальная научная проблема исследовалась первоначально в основном экономистами. Однако в 60-е годы ХХ в., когда возродилось изучение социальной проблематики права, в юриспруденции началось интенсивное исследование понятия «эффективность».
В советской правовой науке к концу 60 - 70-х гг. прошлого столетия существовало несколько подходов к определению понятия «эффективность». Многообразие подходов к пониманию эффективности свидетельствовало о том, что, несмотря на достаточно большой объем исследовательского материала по данной проблематике, единого понимания термина эффективности в теории права не было, как, впрочем, нет и в настоящее время. А значит, исследование эффективности деятельности государственной власти, по-прежнему, продолжает быть актуальным. Так, 26 апреля 2007 года Президент РФ В. В. Путин в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации отметил: «какие бы задачи мы ни решали: в культуре, экономике или социальной сфере - мы обязаны искать самые эффективные пути и методы их реализации».
В современной России вопросы эффективности государственной власти, прежде всего, связаны с разделением ее на законодательную, исполнительную и судебную. Следовательно, насколько будет эффективна деятельность каждой ветви государственной власти, настолько будет эффективна государственная власть в целом. Поэтому проблема эффективности деятельности судебной власти продолжает оставаться в поле зрения российских уче-ных-правоведов.
Под «эффективной» судебной деятельностью традиционно понимают только ту деятельность системы, которая гарантирует достижение результата, заранее задуманного как цель, решение системой поставленных перед ней задач4. Иными словами, максимальное соответствие достигнутого результата поставленной цели и есть наивысшая эффективность работы анализируемой системы. В то же время, Н.А.Колоколов отмечает, что в понятие эффективности деятельности судебной власти входят следующие элементы: задачи правосудия; деятель-
2 Там же. С.323.
3 Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 148.
4 Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1972.
С. 121; Петрухин И.Л. Теоретические проблемы эффек-
тивности правосудия (по уголовным делам): Дис. ... д-ра
юрид. наук. М., 1997.
ность судов по их достижению и результаты этой деятельности5.
Другой автор, А.М. Ларин, под эффективностью судопроизводства понимает не только соотношение цели и результата, но «качество деятельности самой по себе, ее производительный характер»6. Применительно к данному пониманию эффективности деятельности судебной власти необходимо отметить, что качественный показатель, безусловно, является основным, поскольку «позволяет формулировать общие положения эффективности, что дает возможность судить о характере и тенденциях в области развития отдельных сфер правового бы-тия»7.
Вместе с тем, по справедливому замечанию А.В.Цихоцкого, «для анализа эффективности социальных издержек, направленных на достижение результативности государственно-правовых явлений, необходим количественный анализ, позволяющий выражать результативность достижения целей и затраты на ее обеспечение»8. Таким образом, оценка эффективности судебной деятельности предполагает анализ не только качественных, но и количественных показателей.
Необходимо отметить, что эффективность деятельности судебной власти некоторые авторы подразделяют на значение в широком и узком смысле. Так, М.А. Плюхина под эффективностью в узком смысле понимает эффективность судопроизводства по отдельно взятому делу, то есть вынесение законного и обоснованного решения9. В широком смысле под эффективностью судебной деятельности понимается способность правосудия как вида государственной деятельности достигать поставленные перед ним цели10. По нашему мнению, применительно к деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина понятие эффективности целесообразно рассматривать исключительно в широком смысле, поскольку данная деятельность разрешением социальных конфликтов общества не ограничивается.
Итак, под эффективностью деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина следует понимать способность судебной власти достигать с помощью оптимальных средств поставленных перед ней, как ветвью государственной власти, общественно полезных целей, и, прежде всего, цели обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Но оценить уровень эффективности деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина недостаточно лишь, сопоставив цель и достигнутый результат. В данном случае необходимо использовать такие категории, как «критерий эффективности» и «показатель эффективности».
Критерий (греч. кг^епоп) - это «признак, на основе которого производится оценка, определение, клас-
5 Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен. Дис. д-ра. юр. наук. Н.Новгород, 2007. С.146.
6 Ларин А.М. Повышение эффективности расследования // Советское государство и право. 1973. N 3. С. 106- 113.
7 Цихоцкий А. В. Указ. соч. С. 148.
8 Там же. С.148.
9 Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам. Автореф. ... дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002. С.9.
10 Цихоцкий А.В. Указ. соч. С. 142.
сификация чего-либо, мерило»11. Показатель - это «данные, по которым можно судить о развитии и ходе чего-нибудь»12. Главным в разграничении критериев и показателей эффективности деятельности судебной власти является понимание того, что критерий определяет качественное состояние объекта, а показатель - позволяет увидеть его состояние в динамике. При этом критерий эффективности является методологической основой для определения ее показателей, которых значительно больше, чем критериев13.
В юридической науке выделяется достаточно много критериев эффективности судебной деятельности, однако критерии эффективности деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина ни в теории права, ни в других отраслевых науках, предметом исследования до настоящего времени не являлись. Например, А.В. Цихоцкий в своей работе применительно к осуществлению судебной властью гражданского правосудия выделил четыре основных критерия эффективности: вынесение судами обоснованных и законных решений; обеспечение судами прав лиц, участвующих в гражданских делах; обеспечение судами других социально-полезных результатов, указанных в законе; достижение результата с минимальными социальными издержками14.
Заслуживает внимания подход Н.В.Куприянович, который предлагает две группы критериев эффективности применительно к деятельности мировых судей, а именно: критерии качества работы судей, связанные с достижением целей правосудия: законность, обоснованность и справедливость каждого вынесенного решения (приговора) суда; своевременное рассмотрение дел; качество составления процессуальных документов (решений, приговоров, постановлений, определений) судьей; критерии организации судебной работы, определяемые через иные признаки (служебная нагрузка судей в соотношении с оптимальной; время, затрачиваемое на рассмотрение одного дела в отношении с объективно необходимым; подбор и расстановка судебных кадров; стимулирование труда судей; техническая оснащенность судебных помещений и др.)15.
Кроме приведенных выше критериев, иные авторы рассматривают, например, критерии эффективности правосудия по уголовным делам16: эффективность права, т.е. совершенство норм права; совершенство процессуальных норм; организация правосудия как системы, которая должна обладать всеми свойствами, обеспечивающими надлежащим образом реализацию той миссии, которая возложена на правосудие.
Есть и иные точки зрения на критерии эффективности правосудия по определенным направлениям. Так, Н.А. Колоколов указывает на следующие критерии эффективности правосудия общей социальной направленности: способность судов гарантировать
11 Философский словарь. М., 1991. С. 471.
12 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С.539.
13 Цихоцкий А.В. Указ. соч. С. 156.
14 Цихоцкий А.В. Указ. соч. С.154-155.
15 Куприянович Н.В. Критерии эффективности деятельности мировых судей // Мировой судья. 2006, № 1. С.3.
16 Бозров В.М. К вопросу об оценке эффективности и качества правосудия по уголовным делам // Российский судья. 2002. N 5. С. 6 - 8.
соблюдение принципа социальной справедливости при рассмотрении подавляющего большинства разрешаемых ими дел; способность судов регулярно обеспечить нарастающий позитивный результат в сфере разрешения социальных конфликтов; соот-носимость уровней производительности труда в наших судах с мировыми стандартами.
Безусловно, существование всех вышеперечисленных критериев возможно, поскольку данные критерии относятся к одному направлению деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина - разрешению социальных конфликтов. Иными словами, перечисленные выше критерии определяются функцией судебной власти по разрешению социальных конфликтов общества и стоящими в ходе выполнения этой функции задачами.
Соответственно, критерии эффективности деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина должны определяться функциями судебной власти, как ветви государственной власти, по обеспечению прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, основываясь на функциях деятельности судебной власти, можно выделить следующие критерии эффективности деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина: способность обеспечивать и защищать права и свободы человека и гражданина, утверждать законность и правопорядок во всех сферах общественной и политической жизни (правозащитная функция); способность обеспечивать в своей деятельности должное применение норм права (правореализационная функция); способность признания законов, а равно их частей незаконными, заполнения пробелов в праве путем судебных прецедентов (правоустановительная функция); способность к вынесению судами обоснованных и законных решений (функция разрешения социальных конфликтов); способность обеспечивать соответствие норм права, содержащихся в законодательных актах Конституции РФ, соответствие нормативно правовых актов законам, соответствие деятельности органов предварительного расследования и прокуратуры законам (функция конституционного судебного контроля); способность воздействовать на общественные отношения путем принятия общеобязательных решений (регулятивная функция) и т.д.
Как и функции, все критерии эффективности деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина взаимосвязаны (т.е. изменение одного из них влияет на показатель другого), каждый из перечисленных критериев играет определенную роль в оценке эффективности деятельности судебной власти. Однако первый критерий, по нашему мнению, является приоритетным при оценке эффективности функционирования судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.
Надо сказать, что выявление и классификация критериев является одной из составляющих проблемы, связанной с оценкой эффективности деятельности судебной власти, поскольку критерии свидетельствуют о том, какое влияние оказала судебная власть на регулируемые общественные отношения, достигнуты ли те цели, которые стоят перед ней. Но кроме этого, необходимо имеющиеся критерии анализировать, чтобы воздействовать на
соответствующие области судебной деятельности и чтобы на практике показатели работы судей, судов и всей судебной системы в целом подтверждали эффективность учрежденного института судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.
В юридической литературе выделяется достаточно большое число показателей эффективности деятельности судебной власти. Так, например, А.В.Цихоцкий все показатели эффективности, применительно к осуществлению правосудия по гражданским делам разделил на четыре блока: показатели, характеризующие уровень организации правосудия (количество федеральных судов, служебная нагрузка судей, специализация судей); показатели, характеризующие финансовое и материальнотехническое обеспечение правосудия (здания; обеспеченность судов транспортными средствами, оргтехникой, юридической литературой; финансовое обеспечение судов); показатели, характеризующие трудовые ресурсы правосудия (среднесписочная численность судей; численность народных заседателей; численность работников, не связанных с отправлением правосудия); показатели, характеризующие результаты правосудия (общее количество судебных решений, количество зафиксированных судебных постановлений, содержащих процессуальные и материально-правовые ошибки; количество латентных судебных ошибок, количество судебных решений по отдельным категориям гражданских дел).
Показатели, характеризующие результаты правосудия, как одной из функций судебной власти, наиболее ярко, по нашему мнению, отражают уровень эффективности деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, выражаясь в соотношении количества вынесенных судебных решений к количеству судебных решений, содержащих материальные и процессуальные ошибки.
Необходимо отметить, что на эффективность деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина оказывают влияние определенные объективные и субъективные условия (факторы) в наибольшей мере способствующие реализации ее функций. Фактор - это «существенное обстоятельство в каком-нибудь процессе, явлении»17. Поэтому, для того, чтобы оценка эффективности деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина была наиболее объективной, необходимо знать факторы, влияющие на ее эффективность. Факторы, влияющие на эффективность деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, предопределяются характером их взаимоотношений с различными сторонами жизни. А поскольку эти взаимосвязи многообразны, то и факторы, влияющие на эффективность деятельности судебной власти различны.
Так, например, в юридической литературе советского периода выделяли следующие факторы, влияющие на эффективность деятельности судебной власти: социально-психологические; научной организации труда в судах; состояние судебных кадров, а также основных тенденций уголовной по-
17 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русско-
го языка. М., 1995. С.836.
литики, практики вышестоящих судов, прокуратуры и адвокатуры18.
Современные авторы, например, А.В. Цихоцкий, отмечают, что все факторы, влияющие на эффективность судебной деятельности, могут быть сведены к трем основным блокам19: факторы, оказывающие влияние на государственную деятельность вообще (экономические, идеологические, политические, культурные и др.); факторы, касающиеся состояния законодательства и его реализации; факторы, связанные с правосознанием граждан и личностными характеристиками судейского корпуса.
Исследуя факторы, влияющие на эффективность деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, необходимо учитывать, что таковыми являются те, наличие которых в высшей степени позволяет достичь (не достичь) главной цели деятельности судебной власти -обеспечения прав и свобод человека и гражданина. То есть цели деятельности судебной власти и факторы, влияющие на ее эффективность, находятся в непосредственной (прямой) взаимосвязи.
В первую очередь, это относится к самой цели, а точнее, к требованиям, предъявляемым к ней.
Для того, чтобы деятельность судебной власти была эффективна, необходима, прежде всего, четкая определенность, формулировка цели в понятиях и терминах реально достижимого состояния (популярность цели). Кроме того, реальная достижимость цели, что предполагает ее всестороннюю научную и практическую проработанность, наличие необходимых и достаточных условий реализации (ресурсы, сроки, исполнители).
Учитывая это, И.Л. Петрухин в одном из своих исследований судебной власти утверждает, что правосудие может быть эффективным, если оно обеспечено определенными ресурсами, объем которых должен покрывать издержки судебной системы20. И он в этом совершенно прав, поскольку данный фактор, влияющий на эффективность деятельности судебной власти, был закреплен даже на международном уровне в документе, называемом «Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов», принятом ООН 24 мая 1989 года. В частности, Процедурой № 5 установлено: «... государства уделяют особое внимание необходимости выделения соответствующих ресурсов для функционирования судебной системы, включая назначение достаточного числа судей сообразно числу рассматриваемых дел, обеспечение судов необходимым техническим персоналом и оборудованием и обеспечение для судей соответствующей личной безопасности, вознаграждения и выплат». Вместе с тем, при анализе данного фактора государство должно стремиться минимизировать свои издержки.
Одним из факторов, влияющих на эффективность деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, является организация и функционирование судебной власти на основе соответствующих принципов, таких, как не-
18 Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1975. Ч. I. С.168.
19 Цихоцкий А.В. Указ.соч. С.156.
20 Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия (по уголовным делам). М., 1979. С.192-194.
зависимость судебной власти; самостоятельность судебной власти; верховенство и прямое действие Конституции (конституционность); законность; федерализм; полновластие (полнота); публичность. Причем речь идет о соблюдении в деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина всех указанных принципов в полном объеме, поскольку, как нами было уже установлено, они находятся между собой в тесной взаимосвязи.
Анализ научной литературы свидетельствует о том, что доступ граждан к правосудию и доверие граждан суду также оказывают влияние на эффективность деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина. Так, проведенный социологический опрос показал , что всего 26% россиян доверяют судебной власти21. В свою очередь, отсутствие должного уважения и доверия судебной власти происходит в России в силу определенного ряда причин, к которым могут быть отнесены: особенности исторического развития российского государства, судебных органов; организационные и психологические причины (недостаточная развитость судебных органов, недостаток судебных кадров, их перегруженность и медлительность разбирательства, слабая техническая оснащенность, высокий размер судебной пошлины, неисполнение решений судов и др.); правовой нигилизм общества, и, прежде всего, отсутствие в обществе понимания приоритета прав и свобод человека и гражданина (Сами судьи не всегда воспринимают принцип судебной защиты прав граждан, как приоритетный. Так, судьи, выстраивая иерархию процессуальных ценностей, поставили судебную защиту прав граждан на четвертое место (39,4%) после таких принципов, как состязательность (71,8%), презумпция невиновности (64,8%), объективность, всесторонность, полнота судебного разбирательства (54,9%)22. Подобное представление о приоритетности процессуальных принципов свидетельствует, прежде всего, о неправильном понимании целей деятельности судебной власти); социальные и правовые факторы (социальная напряженность, стихийные бедствия, национальные конфликты).
Все указанные факторы самым непосредственным образом влияют на доступность судебной власти и доверие граждан, что, в свою очередь, отражается на ее эффективности. Поэтому жизненно важно для страны, для ее нормального развития, сделать судебную защиту простым и понятным для каждого человека средством отстаивания своих законных интересов. А этого, по нашему мнению, можно достичь лишь путем тотального признания и уважения прав и свобод человека и гражданина. Сказанное, прежде всего, относится и к самой судебной власти. «Уважение к гражданам особенно важно при исполнении полномочий судьи, оно тем более важно, поскольку граждане часто предстают перед органами правосудия в смятенном состоянии духа»23.
На основании изложенного, факторами, влияющими на эффективность деятельности судебной
21 Каширин А. Судей подвели под монастырь // ЭЖ-Юрист. 2007. № 33. С.36.
22 Мирза Л.С. Доступ к правосудию и доверие граждан суду // Российский судья, 2005. № 10. С.23.
23 Европейская хартия о статусе судей: Постатейный комментарий //Российская юстиция. 1999. № 9. С.45.
власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, считаются: исторические особенности развития российского государства в целом и судебной власти, в частности; экономические, политические и идеологические; состояние законодательства и его реализации; состояние правосознания граждан; определенность и проработанность цели деятельности судебной власти; организация и функционирование судебной власти на основе соответствующей системы принципов и в установленных формах; наличие условий функционирования судебной власти (ресурсы, сроки, исполнители); личностные особенности судейского корпуса.
Известные ученые подчеркивают, что «эффективность урегулирования подавляющего большинства споров напрямую зависит не столько от статуса суда и совершенства применяемого им законодательства, сколько от его социальной направленности, авторитета конкретных судей»24. Думается, что это замечание справедливо. Однако, по нашему мнению, эффективность деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина зависит именно от всего комплекса перечисленных выше факторов.
Таким образом, эффективность деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина недостаточно лишь оценивать по соответствующим критериям и показателям. Посредством воздействия на указанные выше факторы, государство должно стремиться к тому, чтобы судебная власть Российской Федерации стала эффективным гарантом обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Только в этом случае, мы можем рассчитывать на эффективность деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.
Список литературы:
1. Большая советская энциклопедия. Т. 30. М., 1978.
2. Бозров В.М. К вопросу об оценке эффективности и качества правосудия по уголовным делам // Российский судья. 2002. N 5.
3. Европейская хартия о статусе судей: Постатейный комментарий //Российская юстиция. 1999. № 9.
4. Каширин А. Судей подвели под монастырь // ЭЖ-Юрист. 2007. № 33.
5. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен. Дис. д-ра. юр. наук. Н.Новгород, 2007.
6. Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1972.
7. Куприянович Н.В. Критерии эффективности деятельности мировых судей // Мировой судья. 2006, № 1.
8. Ларин А.М. Повышение эффективности расследования // Советское государство и право. 1973. N 3.
9. Мирза Л.С. Доступ к правосудию и доверие граждан суду // Российский судья, 2005. № 10.
10. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.
11. Петрухин И.Л. Теоретические проблемы эффективности правосудия (по уголовным делам): Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997.
12. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия (по уголовным делам). М., 1979.
13. Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам. Автореф. ... дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.
14. Философский словарь. М., 1991.
15. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.
16. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1975. Ч. I.
РЕЦЕНЗИЯ
Статья Гавриковой Л.Н., посвященная вопросам эффективности деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, является, несомненно, актуальной. Необходимость построения в России демократического общества и государства, создания юридических механизмов защиты прав граждан и их организаций показали, что, в первую очередь, общество нуждается в эффективной судебной власти.
В данной статье автором формулируется понятие эффективности деятельности российской судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, определяются критерии и показатели эффективности деятельности судебной власти, выявляются факторы, оказывающие влияние на уровень ее эффективности.
В ходе исследования критериев эффективности деятельности российской судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, автор пришел к обоснованному выводу о том, что критерии определяются функциями судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.
Исследуя показатели эффективности деятельности судебной власти, автор справедливо отмечает, что показатели, характеризующие результаты правосудия, как одной из функций судебной власти, наиболее ярко отражают уровень эффективности деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, выражаясь в соотношении количества вынесенных судебных решений к количеству судебных решений, содержащих материальные и процессуальные ошибки.
Итогом анализа факторов, оказывающих влияние на уровень эффективности деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина явился вывод автора о том, что эффективность деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина зависит именно от всего комплекса выявленных факторов.
В заключении, автором обосновывается вывод о необходимости не только оценивать деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина по соответствующим критериям и показателям, но и воздействовать на выявленные факторы, чтобы судебная власть Российской Федерации стала эффективным гарантом обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Все выводы, сделанные автором в статье - теоретически обоснованы.
Таким образом, статья Гавриковой Л.Н. «Эффективность деятельности судебной власти России по обеспечению прав и свобод человека и гражданина» рекомендуется для публикации в научном журнале.
Заведующий кафедрой Теории и истории права и государства Орловской региональной академии государственной службы доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Р.Х. Макуев
24 Куприянович Н.В. Указ. соч. С.4. 52
