CC BY
15
стимулирование эко-образования и эко-культуры, руководство и контроль экосистемой, финансирование экологических исследований и программ.
Таким образом, система экологического менеджмента включает ресурсный потенциал предприятия, систему структурных подразделений, партнёрское сотрудничество, информационные и технологические ресурсы.
Список литературы
1. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» Справочная система ГАРАНТ.
2. Ерошева И.Ю. Рыжкина В.Н. Экологические проблемы России и ЮФО; Научный потенциал молодёжи - будущему России : материалы и доклады межрег. науч.-практ. конф. 19 апреля 2013 г., г. Волгодонск / редкол. : П.Д. Кравченко [и др.] ; Филиал ДГТУ в г. Волгодонске, 2013. - 216 с. ISBN 978-5-93834-587-4
3. Фатеева С.В., Ерошева И.Ю. Рыжкина В.Н. Оценка экологического состояния Ростовской области и муниципальных образований на примере г. Шахты конференция 16-17 мая 2015 г. Екатеринбург
УДК 336.2 Харченко О.К. ,Черниченко
А.Г.
ЮРИУ РАНХиГС Науч. рук.: д.э.н., проф. Васильев П.П.
ЭФФЕКТИВНОЕ НАЛОГОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ФАКТОР УСКОРЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
ЭКОНОМИКИ
Аннотация. В статье проводится анализ индикаторов реализации программы инновационного развития Российской Федерации, выявляются
причины, сдерживающие рост инновационной экономики. Делается вывод о недостаточно эффективном налоговом регулировании инноваций в российской экономике.
Ключевые слова. Налоговое регулирование; инновационное развитие; целевые индикаторы инновационного развития; инновационная премия.
Основные направления инновационной деятельности Российской Федерации определены в принятой Стратегии инновационного развития на период до 2020 г.360 Россия поставила перед собой весьма амбициозные цели долгосрочного развития, направленные на обеспечение высокого уровня благосостояния граждан и закрепление роли государства, как одного из лидеров на мировой политической арене. Для достижения этих целей необходим переход экономики на инновационную модель развития.
В настоящее время, несмотря на применяемые меры налоговой поддержки хозяйствующих субъектов [3; 4; 6]не наблюдается существенного ускорения инновационного развития экономики. Поэтому необходимо выявить причины, сдерживающие инновационный рост, а также разработать более действенные меры налогового регулирования с учетом накопленного опыта оценки их эффективности [1; 2; 5; др.].
В условиях глобализации мировой экономики инновационная составляющая трансформируется в ключевой фактор выживания экономических систем. Поэтому целью Стратегии инновационного развития РФ (далее — Стратегия) является переход экономики России к 2020 г. на инновационный путь развития, характеризующийся утвержденными Правительством РФ целевыми индикаторами реализации принятой Стратегии (табл. 1).
360 Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р) // СПС «Консуль- тантПлюс».
Цель настоящей статьи — провести анализ целевых индикаторов реализации Стратегии, выявить факторы, сдерживающие инновационную активность, а также предложить инструменты налогового регулирования, направленные на ускорение инновационного развития экономики.
Анализ некоторых основных утвержденных целевых индикаторов реализации Стратегии и сравнение их с фактическими показателями, достигнутыми за 2012-2015 гг. (см. табл. 1), свидетельствуют о достаточно высоких намеченных темпах роста целевых индикаторов.
Известия Иркутской государственной экономической академии.
Таблица 1
Утвержденные целевые индикаторы инновационного развития Российской Федерации на период 2010-2020 гг., %
Целевые индикаторы 2012 201 5 2016 2020 Изменени я за 20122015
Доля организаций, осуществляющих 7,70 9,60 15,00 25,00 124,70
технологические инновации, в общем
количестве организаций
Интенсивность затрат на технологические 1,90 1,95 2,00 2,50 102,60
инновации организаций промышленного
производства
Доля инновационных товаров, работ, услуг в 4,90 7,20 15,40 25,00 147,00
общем объеме отгруженных товаров,
выполненных работ, услуг организаций
промышленного производства
Доля новых для мирового рынка 0,03 0,04 0,12 0,28 133,30
инновационных товаров (работ, услуг) в
общем объеме отгруженных товаров,
выполненных работ, услуг организаций
промышленного производства
Совокупный уровень инновационной активности организаций промышленного производства (доля организаций промышленного производства, осуществляющих технологические, организационные и (или) маркетинговые инновации в общем количестве таких организаций) 11,00 24,0 0 17,00 60,00 218,20
Внутренние затраты на исследования и разработки, % от валового внутреннего продукта 1,30 1,50 1,90 30,00 115,40
Внутренние затраты на исследования и разработки по источникам финансирования: бюджетные средства 69,00 67,0 0 63,00 43,00 97,10
Так, по прогнозам, за 2012-2015 гг. доля организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем количестве организаций должна была возрасти на 24,7 %, а совокупный уровень инновационной активности организаций промышленного производства с 11 % в 2012 г. до 24 % в 2015 г., т. е. более чем в два раза. При этом пла-нировалось увеличить долю инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленного производства на 47 %.
Что касается финансового обеспечения развития инновационного бизнеса, намечено довести уровень расходов в экономике на научные исследования, сферу образования и поддержку инноваций к 2020 г. до уровня стран Организации экономического сотрудничества и развития. Планировалось, что заложенные в Стратегии внутренние затраты на исследования и разработки с 2014 г. возрастут на 0,2 % от валового внутреннего продукта и составят в 2017 г. 1,5 %. По источникам финансирования бюджетные средства составят более 60 % и, соответственно, внебюджетные средства — более 30 %.
Если исследовать реальные показатели целевых индикаторов, полученные за 2012-2015 гг. (табл. 2), то можно увидеть, что сложилась различная динамика исследуемых показателей.
В итоге, за 2012-2015 гг. доля организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем количестве организаций возросла на 12,7 %, что на 12 % меньше принятого целевого индикатора. Совокупный уровень инновационной активности организаций промышленного производства к 2015 г. снизился до 10,9 %, т. е. практически приблизился к уровню 2012 г.
Интенсивность затрат на технологические инновации организаций промышленного производства превысила установленный уровень и достигла в 2015 г. значения 2,2 %. При этом темпы роста этого показателя за 20122015 гг. составили 146,7 %, что почти в 1,5 раза выше намеченных значений. Сложившаяся динамика интенсивности затрат на технологические инновации благотворно сказалась на повышении показателя доли инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленного производства. Данный показатель увеличился с 4,9 % в 2012 г. до 8,9 % в 2015 г., а темпы его роста за этот период составили 181,6 % и превысили плановый уровень.
Таблица 2
Фактические показатели реализации Стратегии инновационного развития Российской Федерации за 2012-2015гг. %
Целевые индикаторы 2012 2013 2014 2015 Изменен ия за 20122015
Доля организаций, осуществляющих 7,90 8,90 9,10 8,90 112,70
технологические инновации, в общем количестве
организаций
Интенсивность затрат на технологические 1,50 1,50 1,80 2,20 146,70
инновации организаций промышленного
производства
Доля инновационных товаров, работ, услуг в 4,90 6,10 7,80 8,90 181,60
общем объеме отгруженных товаров,
выполненных работ, услуг организаций
промышленного производства
Доля новых для мирового рынка инновационных 0,03 0,06 0,06 0,02 66,70
товаров (работ, услуг) в общем объеме
отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
организаций промышленного производства
Совокупный уровень инновационной активности 10,8 11,1 11,1 10,9 100,0
организаций промышленного производства (доля 0 0 0 0
организаций промышленного производства,
осуществляющих технологические,
организационные и (или) маркетинговые
инновации в общем количестве таких
организаций)
Внутренние затраты на исследования и 1,13 1,09 1,13 1,13 100,00
разработки (% от валового внутреннего
продукта)
Внутренние затраты на исследования и
разработки по источникам финансирования:
бюджетные средства 68,0 65,6 66,0 65,8 95,60
0 0 0 0
внебюджетные средства 31,2 34,4 34,2 34,2 109,60
0 0 0 0
Составлено по данным Федеральной службы государственной статистики.
URL : http://www.gks.ru.
На фоне высоких показателей доли инновационных товаров печально
выглядит показатель доли новых для мирового рынка инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
организаций промышленного производства. В 2012 г. этот показатель составил 0,03 %, в 2013-2014 гг. вырос в два раза и находился на уровне 0,06 %, а в 2015 г. сократился до 0,02 %, что в два раза ниже установленного значения.
Фактические показатели финансового обеспечения оказались значительно ниже намеченных. Так, внутренние затраты на исследования и разработки остались на уровне 1,13 % от валового внутреннего продукта вместо установленного значения этого показателя в 2012 г. на уровне 1,3 %, а в 2015 г. — на уровне 1,5 %. Финансовое обеспечение инновационного бизнеса в 2015 г. оказалось почти на 25 % ниже утвержденного индикатора.
Таким образом, несмотря на достигнутый высокий показатель доли инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленного производства наблюдается существенное недофинансирование инновационного бизнеса, что сдерживает развитие инновационной экономики.
На сегодняшний день инновационная активность организаций в целом характеризуется достаточно низкими показателями. Не наблюдается резкого перелома негативных тенденций и существенного ускорения инновационного развития.
Современный бизнес не проявляет глубокой заинтересованности во внедрении инноваций, а также еще не сформирован высокий спрос на инновационную продукцию российского производства. По-прежнему за границей закупаются новые товары и оборудование в ущерб внедрению отечественных разработок.
Можно выделить различные причины, сдерживающие инновационное развитие:
- низкая эффективность системы поддержки науки и инноваций;
- высокая стоимость внедрения инновационных разработок и ограниченный спрос на них;
- недофинансирование инновационного процесса;
- высокие предпринимательские риски;
- неэффективное налоговое стимулирование инновационной деятельности.
Любая инновация включает следующие стадии: инвестиции — разработка — процесс внедрения — получение качественного улучшения — реализация инновационной разработки. Следовательно, стимулирование позволит получить наилучший результат, если оно будет охватывать все стадии инновационного процесса.
Субъектами инновационной деятельности должны быть не только создатели, но и потребители инновационного продукта, поэтому меры стимулирующего характера должны распространяться как на производителя, так и на потребителя инноваций.
Прежде всего необходимо использовать прямые методы поддержки инновационной активности в виде обеспечения всех стадий инновационного процесса необходимым финансированием за счет бюджетных и внебюджетных средств в запланированных объемах. Выявленное недофинансирование инновационного бизнеса на 25 % от установленного индикатора вряд ли удастся компенсировать в полной мере косвенными методами государственного регулирования инновационной деятельности.
К косвенным методам относится налоговое регулирование, которое представляет систему мер воздействия государства на экономические и социальные процессы путем использования налоговых отношений с физическими и юридическими лицами [7, с. 77-102].
Эффективное налоговое регулирование инновационной экономики призвано способствовать развитию всех стадий инновационного процесса.
При этом применяемые меры должны носить комплексный характер и целевую направленность с тем, чтобы сформировать систему мотиваций для хозяйствующих субъектов.
Опираясь на мировой опыт государственного стимулирования инноваций, можно сделать вывод, что страны самостоятельно формируют меры государственной поддержки инноваций; одни делают основной упор на активную государственную поддержку разработок, другие на налоговое стимулирование разработчиков. Вместе с тем инструмент налоговых льгот не рассматривается как самодостаточный для регулирования инновационных процессов, он встроен в общую систему мер: прямое бюджетное финансирование, гранты, создание государственных корпораций с государственным участием, субсидирование процентных ставок, амортизационная политика, таможенные преференции, государственный заказ.
Обобщенный зарубежный опыт свидетельствует о сбалансированном регулировании как посредством прямого участия государства в инновационных компаниях, так и путем косвенной поддержки и развития инновационной инфраструктуры.
В России применяются различные налоговые преференции, направленные на стимулирование инновационной деятельности [3; 4; 5; 6; 8; 10; 12; 13 и др.]. Их можно разделить на две группы: применяющиеся ко всем налогоплательщикам, осуществляющим инновационную деятельность (общедоступные), и специально предусмотренные в отношении компаний, являющихся резидентами технико-внедренческих особых экономических зон (технопарков).
Большинство налогоплательщиков считает современные налоговые стимулы низкоэффективными, поскольку действующие льготы касаются
очень узких сегментов инновационной деятельности и не могут оказать значительного влияния на усиление инновационной составляющей.
Налоговые стимулы действенны тогда, когда вся система косвенного регулирования хорошо выстроена и эффективно функционирует. В этом случае возможна целенаправленная настройка в виде введения отдельных налоговых льгот, поэтому главной проблемой на сегодняшний день видится отсутствие комплексности в системе мер налогового стимулирования инновационной активности субъектов хозяйственной деятельности; применяющиеся налоговые преференции разрозненны и не увязаны в единый механизм налогового стимулирования, охватывающий все стадии инновационного процесса361.
Налоговые льготы нельзя предоставлять налогоплательщикам просто так на основе формальных критериев. Важно предоставлять льготы на строго определенные цели в жесткой увязке с реализуемыми задачами [2, с. 24-25; 15, с. 171-173 и др.]. Поэтому необходим комплекс мер в рамках серьезно проработанной концепции посредством реализации продуманной налоговой политики. Концентрация усилий на ключевых задачах экономического развития предопределит выбор эффективных налоговых инструментов. Это позволит придать льготам целевой характер использования и обеспечить выполнение намеченных показателей. Безусловно, недопустимо предоставление индивидуальных льгот конкретным налогоплательщикам, речь идет о налоговом стимулировании налогоплательщиков, вовлеченных в процесс инновационного развития экономики.
Эффективность налогового регулирования напрямую зависит от снижения уровня налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты. Если применяемые налоговые инструменты стимулирования инновационной
361 Харченко О.К., Черниченко А.Г. Влияние материальных мотиваторов на эффективность управления персоналом // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. 2015. №3. С. 251-257.
активности не приводят к существенному снижению налоговой нагрузки, то, скорее всего, они будут малоэффективны, так как не смогут повлиять на инновационное поведение налогоплательщика. Представляется, что снижение налоговой нагрузки не менее, чем на 25 % за счет предоставления налоговых преференций позволит изменить инновационную мотивацию субъектов предпринимательства.
В целях уменьшения предпринимательских рисков и поощрения инновационной деятельности на стадии разработки и внедрения можно предложить применение инновационной премии в виде отнесения затрат на инновационную деятельность (кроме расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские разработки и амортизации) с коэффициентом до 1,5 на расходы при налогообложении прибыли. При этом разрешить налогоплательщикам самостоятельно устанавливать конкретный коэффициент размером до 1,5, закрепив его в своей учетной политике.
Такой порядок позволит повысить мотивацию налогоплательщиков к ведению инновационной деятельности. Реализованные инновационные риски будут компенсированы за счет сокращения налоговой базы и уменьшения налога на прибыль организаций. Документально подтвержденные затраты (кроме расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские разработки и амортизацию) налогоплательщики смогут учесть в расходах при налогообложении в 1,5 раза больше. При этом возможные убытки по общему правилу можно перенести на будущие периоды в течение 10 лет.
Введение инновационной премии предпочтительнее простого снижения ставки по налогу на прибыль с точки зрения поощрения инновационной активности. Инновационной премией могут воспользоваться только те налогоплательщики, которые осуществляют инновации и несут реальные инновационные расходы. Именно на сумму этих расходов с коэффициентом до 1,5 предлагается предоставление инновационной
премии. Право на эту льготу легко обосновывается налогоплательщиками документально подтвержденными расходами на инновационную деятельность. Эти инновации должны быть включены в определенный перечень, что подтверждает целевое использование льготы. Перечни инновационных работ определяются в соответствии с поставленными ключевыми задачами инновационного развития.
В настоящее время необходимо стимулировать спрос на инновационные разработки, поощрять коммерциализацию результатов исследований. Решение этой задачи возможно путем проведения эффективной амортизационной политики. Приобретая инновационное амортизируемое имущество, хозяйствующие субъекты заинтересованы в его амортизации в короткие сроки, что позволяет сократить сумму налога на прибыль организаций. В целях повышения спроса на инновационную продукцию можно разрешить субъектам предпринимательства устанавливать сроки начисления амортизации по инновационному имуществу ниже сроков полезного использования этого имущества. Например, по приобретенному инновационному оборудованию со сроком полезного использования 6 лет разрешить субъектам предпринимательства начислять амортизацию 4 года. Налогоплательщики должны быть заинтересованы в обновлении основных средств на новой инновационной основе, что позволит стимулировать спрос на реализацию инновационных разработок.
Исходя из ранее сказанного, можно сделать вывод о том, что в настоящее время в России не удается создать эффективную инновационную систему, обеспечивающую взаимодействие сектора исследований и разработок с отечественным предпринимательским сектором. Проведенный анализ фактических показателей реализации Стратегии на период до 2020 г. выявил недофинансирование инновационного бизнеса почти
на 25 % по сравнению с установленными целевыми индикаторами финансового обеспечения, что сдерживает развитие инновационной экономики.
Меры государственного регулирования инновационного развития экономики не связаны между собой в единый стимулирующий механизм и поэтому малоэффективны. Проблемы налогового стимулирования инновационной деятельности сводятся к отсутствию комплексности применяемых налоговых преференций, направленных на развитие всех стадий инновационного процесса. Налоговые преференции повлияют на инновационное поведение налогоплательщика лишь при существенном сокращении налоговой нагрузки. Применение предлагаемой инновационной премии могло бы снизить высокие предпринимательские риски и налоговую нагрузку налогоплательщиков. Снижение сроков начисления амортизации по инновационному имуществу увеличит спрос на инновационные разработки. Реализация этих мер позволит повысить эффективность налогового регулирования и будет способствовать ускорению инновационного развития экономики.
Список использованной литературы
1. Барулин С. В. Оптимизация налоговых льгот на основе их оценки / С. В. Барулин, А. Ю. Казак, Ю. Э. Слепухи- на // Вестник Уральского федерального университета. Сер. Экономика и управление. — 2014. — № 6. — С. 117-127.
2. Быков С. С. Роль налоговых расходов местных бюджетов в формировании налогового потенциала / С. С. Быков, Е. Н. Орлова // Проблемы экономики. — 2012. — №. 3. — С. 36-46.
3. Вылкова Е. С. Налоговое планирование. Теория и практика / Е. С. Вылкова. — 2-е изд. — М. : Юрайт, 2014. — 660 с.
4. Вылкова Е. С. Формирование налоговых льгот в субъектах Российской Федерации (на примере СЗФО) / Е. С. Вылкова, В. И. Красавин.
— СПб. : Центр подготовки персонала Федер. налог. службы, 2011. — 272 с.
5. Гончаренко Л. И. К вопросу о совершенствовании налогового администрирования деятельности инновационных организаций / Л. И. Гончаренко, Н. Г. Вишневская // Инновационное развитие экономики. — 2012. — №. 4 (10). — С. 17-24.
6. Колмыкова Т. С. Ключевые аспекты реализации стратегии инновационного развития национальной промышленной системы / Т. С. Колмыкова, Т. Ф. Юткина // Известия Юго-Западного государственного университета. — 2011. — №. 6-1 (39). — С. 52-59.
7. Налоговая политика. Теория и практика : учебник / И. А. Майбуров, М. Д. Абрамов, Г. А. Агарков [и др.] ; под ред. И. А. Майбурова.
— М. : Юнити-Дана, 2010. — 519 с.
УДК 330.1 Цветкова
Е.С.
ЮРИУ РАНХиГС Науч.рук.: к.э.н.,ст.пр. Мамонтова Ю.П. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ АО «КАМЕНСКВОЛОКНО»)
Аннотация: В статье анализируются проблемы обеспечения финансовой безопасности предприятия на примере АО «Каменскволокно». Автором предлагаются механизм обеспечения финансовой безопасности.
