CC BY
46
Вестник Института экономики Российской академии наук
4/2015
М.Ю. ИЛЬИНА
кандидат экономических наук, младший научный сотрудник Института экономики Российской академии наук
ЕДИНОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК ФАКТОР РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИК ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ ЕАЭС
Для достижения поставленных перед Евразийским экономическим союзом (далее -ЕАЭС) целей по строительству новой экономики на постсоветском пространстве необходима новая промышленная политика, сформированная на основе тщательно отобранных приоритетов развития обрабатывающей промышленности и инновационного развития.
В статье рассматривается отраслевая структура валовой добавленной стоимости (ВДС) государств - членов ЕАЭС, выявляются отраслевые приоритеты развития промышленных комплексов Сторон ЕАЭС, а также предлагаются меры по наращиванию потенциала взаимовыгодного инновационного сотрудничества в условиях складывающейся новой конфигурации в регионе.
Ключевые слова: промышленная политика, Евразийский экономический союз, инновационное развитие, своповая стратегия торговли, инновационный лифт.
1БЬ: 019, 033.
В 1990-е годы «импортируемые» в экономику новых независимых государств рыночные институты плохо встраивались в унаследованную от плановой экономики систему национального хозяйства, что в свою очередь способствовало вскрытию целого ряда неэффективных производств, в которых были сосредоточены большие материальные активы. В этой связи наследие советской экономики в виде крупных предприятий полного технологического цикла было обречено на коммерческую несостоятельность. Потенциал у большинства постсоветских стран был довольно быстро выработан ввиду декапитализации сохранившихся с советских времен производственных мощностей и низкого качества производимой на их основе продукции, которая в условиях глобализации все меньше выдерживала конкуренцию с импортными товарами [1] (см. табл. 1).
Таблица 1
Доля промышленного производства в ВВП государств - членов ЕАЭС, %
Страны 1991 1999 2000 2009 2012 2013
Армения 37 23 22,2 15,1 19 18,9
Беларусь 41 32 30 28 35 30,3
Казахстан 26 30 34 29,4 33 30,4
Кыргызстан 29 24 26,8 16,1 19 18,1
Россия 39 32 33 28 30 29
Источник: составлено автором по данным: Статистический ежегодник Международного статистического комитета СНГ «10 лет СНГ (1991-2000); Справочник Евразийского экономического сообщества 2010 г. http://www.evrazes.eom/i/data/item7264-2.pdf; Официальный сайт Межгосударственного статистического комитета СНГ. http://www. eisstat.org.
На фоне спада 1990-х годов произошли кардинальные изменения в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости (ВДС) стран-участниц ЕАЭС, которые выразились в сокращении доли промышленности (см. табл. 2).
Отраслевая структура валовой добавленной стоимости государств - членов ЕАЭС в 2013 г., %
Страна Промышленность Сельское, лесное и рыбное хозяйство Строительство Услуги
Армения 18,9 21,2 11,6 48,3
Беларусь 30,3 8,9 10,9 49,9
Казахстан 30,4 4,9 6,5 58,2
Кыргызстан 18,1 17,1 7,6 57,2
Россия 29 4 7,2 59,8
Источник: составлено автором по данным: Статистический ежегодник Международного статистического комитета СНГ «10 лет СНГ (1991-2000)»; Справочник Евразийского экономического сообщества 2010 г. http://www.evrazes.eom/i/data/item7264-2.pdf; Официальный сайт Межгосударственного статистического комитета СНГ. http://www. eisstat.org.
В первые годы образования СНГ стремление к обретению полноценного экономического и политического суверенитета для каждого нового государства стало важнейшим приоритетом. Вместе с тем пришло понимание того, что без сохранения связей, сформированных в рамках общего советского экономического пространства, успехов в деле развития экономики достичь будет сложнее. Однако вскоре стало очевидным, что ввиду отсутствия необходимых условий экономического развития (финансовых ресурсов, четко выработанной государ-
ственной стратегии развития, новых технологий и эффективных институтов развития), а также в силу имеющихся социально-экономических различий и разной геополитической ориентации, новые государства с момента обретения независимости и последующей интеграции в единую мировую хозяйственную систему будут двигаться по разным траекториям своего развития. В связи с этим характерной чертой постсоветского пространства с самого начала его существования стало диалектическое взаимодействие двух тенденций - центробежной и центростремительной (СНГ, ЕврАзЭС, ГУАМ и др.).
Экономика стран СНГ в целом, и ЕАЭС в частности, формировалась под влиянием конъюнктуры мирового рынка энергоресурсов, который не стимулировал диверсификацию промышленности на основе новых высокотехнологичных производств [1]. Кроме того, в структуре самого промышленного производства с 1999 г. также происходили кардинальные изменения: снижалась доля машиностроения и оборудования в ВДС и увеличивалась доля производств низкой степени обработки.
Падению производства также способствовали увеличение импорта товаров народного потребления и оборудования, выросшие объемы экспорта энерго- и природных ресурсов, доходы от которого стали фактором оживления экономики и без развития производства (см. табл. 3).
Таблица 3
Структура экспорта и импорта товаров государств - членов ЕАЭС во внешней торговле за январь 2015 г., в % к итогу
Структура экспорта Структура импорта
Минеральные продукты 75,3 Машины, оборудование и транспортные средства 43,8
Металлы и изделия из них 9,0 Продукция химической промышленности 15,8
Продукция химической промышленности 5,6 Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье 14,8
Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье 3,9 Текстиль, текстильные изделия и обувь 7,2
Машины, оборудование и транспортные средства 1,4 Металлы и изделия из них 7,1
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия 0,2 Древесина и целлюлозно-бумажные изделия 2,1
Другие товары 2,5 Другие товары 7,7
Источник: составлено автором по данным: Аналитическая записка от 27.03.2015 Евразийской экономической комиссии «Об итогах внешней торговли товарами Евразийского экономического союза». http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_ makroec/dep_stat/tradestat/analytics/Documents/Analytics_E_201501.pdf.
В настоящее время в условиях складывающейся мировой конъюнктуры (обвал рубля и сокращение валютной выручки от экспорта энергоресурсов, высокая волатильность и непредсказуемость мирового рынка нефти, санкции в отношении России) существенно сократились возможности по импорту готовой продукции из третьих стран. В связи с этим, импортозамещение продукции сейчас является приоритетным направлением сотрудничества государств - членов ЕАЭС.
В 2015 г. по решению стран - участниц Евразийского экономического союза Республика Беларусь приступила к председательству в «четверке». В обращении к главам государств-членов председательствующая сторона изложила основные задачи функционирования ЕАЭС на 2015 г. Это - переход к согласованной, а в перспективе и к единой промышленной и агропромышленной политике стран-участниц, а также урегулирование вопросов таможенно-тарифной и нетарифной защиты единого экономического пространства.
Проведение коллективной согласованной промышленной политики, в представлении Республики Беларусь, позволит построить на постсоветском пространстве экономику, более устойчивую к внешним шокам. Однако анализ национальных программ промышленного развития государств - членов ЕАЭС показывает наличие серьезных противоречий. Так, например, в основном стороны рассматривают ЕАЭС лишь с позиций дополнительных экспортных возможностей, а внутренние рынки друг друга - с позиций доступного и емкого экспортного рынка, тогда как свои национальные внутренние рынки предусматриваются ими для импортозамещения собственной продукцией.
Отраслевые приоритеты развития промышленных комплексов стран - участниц ЕАЭС, выделенные в национальных программах, имеют высокую степень совпадения в части методологии разработки, проблемных вопросов промышленного развития, перспективных целей и задач, инструментов и механизмов реализации государственной политики в сфере промышленности [10]. В связи с этим рынки сбыта определенных товаров практически совпадают как в рамках единого экономического пространства, так и в третьи страны (см. табл. 4).
Основной проблемой реализации скоординированной промышленной политики является отсутствие нацеленности на формирование общего внутреннего рынка в рамках Союза с учетом специализации стран по отдельным видам продукции. Это обусловливает дезинтегра-ционный тренд, наблюдавшийся в течение двух десятилетий, как в рамках СНГ, так и ЕврАзЭС, рассчитанный на базе индекса конвергенции экономик1 (см. рис.).
1 Индекс конвергенции = (Доля торговли стран диады в совокупной внешнеторговом обороте этих стран + доля торговли стран диады в совокупном ВВП этих стран) * 100 / 2.
Таблица 4
Отраслевые приоритеты развития промышленности стран ЕАЭС
Российская Федерация Республика Беларусь Республика Казахстан Республика Армения
Металлургия Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий Горнометаллургическая отрасль Горнодобывающая и метало-обрабатывающая промышленность
Химическая и нефтехимическая промышленность Химическое производство (включая нефтехимию). Производство резиновых и пластмассовых изделий Химическая промышленность. Нефтехимия
Транспортное машиностроение. Автомобильная промышленность Транспортные средства, автомобильная техника Транспортное машиностроение, автомобильная техника
Сельскохозяйственное машиностроение Сельскохозяйственное машиностроение. Тракторостроение и коммунальное машиностроение Сельскохозяйственное машиностроение. Строительная техника
Тяжелое машиностроение Машины и оборудование для горнодобывающей промышленности и разработки карьеров Горнорудное машиностроение Нефтегазовое машиностроение
Энергомашиностроение Производство электрооборудования Электротехническое машиностроение
Станкостроение Станкостроение Станкостроение -
Легкая промышленность Текстильное, швейное, кожевенное и обувное производство Легкая промышленность Текстильное, швейное, кожевенное и обувное производство
Промышленность строительных материалов Производство прочих неметаллических минеральных продуктов Строительная индустрия и производство строительных материалов Строительная индустрия и производство строительных материалов
Окончание табл. 4
Российская Федерация Республика Беларусь Республика Казахстан Республика Армения
Радиоэлектронная промышленность Радиоэлектроника Компонентная база, бытовая техника Точное приборостроение
Авиастроение Информационно-коммуникационные и авиакосмические технологии Информационные и коммуникационные технологии. Космическая деятельность Информационные и коммуникационные технологии
Фармацевтическая и медицинская промышленность Фармацевтическая промышленность Фармацевтическая промышленность Фармацевтическая и медицинская промышленность
Биотехнологии Биотехнологии Биотехнологии Биотехнологии
Пищевая промышленность Пищевая промышленность Пищевая промышленность. Вино-водочная промышленность. Производство бутилирован-ной минеральной воды и соков
Лесопромышленный комплекс Обработка древесины и производство изделий из дерева, целлюлозно-бумажное производство
Наноиндустрия Нанотехнологии - -
Оборонно- промышленный комплекс Оборонная промышленность
Судостроение - - -
Ювелирная промышленность
Источник: составлено автором по данным: аналитическая справка Департамента промышленной политики Евразийской экономической комиссии «О результатах анализа национальных программ Белорусси, Казахстана и России в сфере промышленности»; Стратегия промышленной политики Республики Армения, ориентированной на экспорт. 2012 г.
20
10
15
ЕЭП-3
5
ЦД-4
0
1999 2000 2001 200 2 200 3 200Л 2005 2004 2007 2003 2<Ю9 2010 2011 2012
Источник: данные доклада № 22 от 2014 ЕАБР «Система индикаторов евразийской интеграции» Шр:/М^№.еаЬг.о^^епега1//ир1оаё/СП%20-%2017ёата/81Е1-2014/ ЕБВ%20СепЬ-е_Керой%2022_51Е1%20П_Ки8_1.ра£. Собственные расчеты ЕАБР на основе данных: ИМ Comtrade, Межгосударственного статистического комитета СНГ, органов государственной статистики стран СНГ, министерств финансов стран СНГ.
Рис. Динамика индекса торговой интеграции за 1999-2012 гг.2
Это обусловлено тем, что интеграция в основном находится в исчерпывающих свой потенциал традиционных отраслях экономики, в частности, в энергетике, химической и нефтехимической промышленности, металлурги, в стоимости продукции в которых низкая доля добавочной стоимости. По классификации ООН она в 1 кг сырьевой продукции составляет не выше 100 долл. США, в отличие от наукоемкой продукции, где в 1 кг продукции свыше 1 млн долл. США [7].
На долю сырьевых товарных позиций приходится около 90% экспорта стран ЕАЭС, в то время как доля машин, оборудований (наукоемких и высокотехнологичных товаров) в структуре импорта этих государств составляет около 50%. Поэтому можно предположить, что положительные экономические сдвиги евразийской интеграции будут иметь так называемые временные эффекты интеграции, которые наступают после формирования интеграционного объединения. Первоначально наблюдается всплеск активности в хозяйственном взаимодействии стран - его членов, а затем заметно снижение темпов роста. Так, например, уже второй год не наблюдается рост торговли между странами «интеграционного ядра». Прекращение роста взаимной торговли говорит о том, что первый эффект интеграции - снятие таможенных барьеров - достигнут [2, с. 6].
2 СНГ-12 - страны СНГ и Грузия; ЕврАзЭС-5 - Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан; ЕЭП-3 - Беларусь, Казахстан, Россия; ЦА-4 - Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан.
В связи с этим, в контексте новой системы координат (реализации странами-участницами ЕАЭС единой макроэкономической политики) необходимо выработать согласованную промышленную политику с задействованием механизмов наращивания потенциала, одним из основных источников которого является сотрудничество в сфере инноваций и высоких технологий (нанотехнологии, биоинженерия, фармацевтика и медицина, точное приборостроение, информационные технологии, автомобилестроение, станкостроение. Это в первую очередь обосновано тем, что качественно новый этап экономического развития (экономика знаний, сформировавшаяся в мире в конце XX в.) требует новых направлений интеграции (в инновационной сфере) в условиях, когда устойчивость национальных экономик, темпы их экономического развития зависят не столько от ресурсных возможностей, сколько от инновационного характера капитала, а также от способности бизнеса генерировать знания и реализовывать их в производстве в качестве инновационных продуктов. Кроме того, интеграция в инновационной сфере позволит преодолеть барьеры, связанные с отсутствием общей границы и соответствующих транспортно-комму-никационных возможностей на пути формирования общего единого рынка для Республики Армения.
Во многих постсоветских странах зреет понимание того, что остановить процессы примитивизации и деиндустриализации национальных экономик возможно лишь совместными действиями путем модернизации экономик участников Союза [2, с. 10]. Учитывая имеющийся инновационный задел и потенциал, очевидно, что только Россия может стать локомотивом инновационного развития, выдвинув тезис о необходимости перехода к инновационной экономике с целью развития общего интеграционного пространства [3, с. 18].
Кроме того, необходимость сотрудничества в инновационной сфере продиктована третьим этапом становления и развития евразийского региона как интеграционного пространства3. Таким образом, само по себе создание общего рынка всех факторов производства без четко выработанной стратегии промышленного развития и необходимой инновационной инфраструктуры даст лишь небольшую часть интеграционного эффекта. Без единой промышленной стратегии и согласованной инновационной программы общий рынок может быть освоен не столько отечественными товаропроизводителями, сколько иностранными, если странам - членам ЕАЭС не удастся добиться оптимального сочетания национальных конкурентных преимуществ.
3 История становления и развития государств постсоветского региона достаточно четко подразделяется на три этапа: трансформационный (1991-1999 гг.), восстановительный (2000-2008 гг.) и модернизационный (начиная с 2009 г.) [5].
Опираясь на вышеизложенное, считаем целесообразным следую-
• Разработать Стратегию единой промышленной политики государств - членов ЕАЭС до 2030 г., основанную на:
- диалектике интеграции и дезинтеграции промышленных комплектов государств - членов ЕАЭС, выражающейся в усилении взаимодействия во взаимодополняющих отраслях (элементов в подсистеме) и ослаблении сотрудничества в однородных отраслях (между подсистемами);
- определении приоритетныхотраслей промышленности, ориентированных на экспорт и импортозамещение, выявлении наиболее эффективных национальных промышленных предприятий в приоритетных отраслях, а также разработке индивидуальных по каждым промышленным комплексам программ поддержки их межнациональной горизонтальной и/или вертикальной интеграции;
и включающую:
- компенсацию части процентов по кредитам, выданным предприятиям перерабатывающей промышленности;
- обеспечение участия предприятий перерабатывающей промышленности в международных промышленных выставках путем софинансирования 50% организационных затрат;
- софинансирование сертификации и внедрение системы управления качеством (ISO).
Для развития конкурентоспособности промышленных предприятий и повышения инновационной активности экономики ЕАЭС предлагаем ввести обязательную сертификацию серии ISO с обязательным переходом на новые стандарты в течение 3-5 лет в зависимости от специфики производства, которая обеспечит движение в направлении минимизации доли устаревшего промышленного оборудования и увеличения производительности на основе безальтернативного пути внедрения новшеств. Смена требований к стандартам даст возможность перейти от производства, основанного на «бездействии», к производству, основанному на «инновационной активности»;
- разработку единых требований к эффективности промышленного производства.
• Разработать Стратегию единой инновационной политики стран -участниц ЕАЭС на период, принять на межнациональном уровне закон об инновационной (венчурной) деятельности, который позволит выстроить и задекларировать приоритеты поддержки инновационного сектора экономики, закрепить понятийный аппарат инновационной (венчурной) деятельности, определить контуры деятельности, исходя из стратегии инновационного развития.
щее.
В настоящее время в России нет специального законодательства, регулирующего вопросы инновационной инвестиционной деятельности, а также и инновационной инфраструктуры. Пока вся инновационная деятельность России регулируется № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», №244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково»», № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий», № З60-ФЗ «О внесении изменения в статью 8 ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации»», № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйствующих обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»4.
К проблемам правового регулирования инновационной деятельности в России можно отнести то, что на данный момент не существует какого-либо единого документа, в котором бы давалась нормативно-правовая оценка всего процесса внедрения инноваций, - отсутствует разграничение, необходимое для определения контуров инновационной деятельности. Между тем как у стран - партеров по евразийской интеграционной группировке курс на инновационное развитие регулируется специальным законом5.
В России стратегический курс на инновационное развитие обозначен в ряде официальных документов последних лет, в частности, в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной в декабре 2011 г., целью которой является переход к 2020 г. экономики России на инновационный путь развития, так как, несмотря на определенные успехи, достигнутые в последние годы, Россия по-прежнему значительно отстает от передовых стран по уровню инновационного развития. Однако в разделе Стратегии, посвященном международным аспектам инновационного развития, практически ничего не говорится о сотрудничестве со странами СНГ в целом, и ЕАЭС в частности. Более того, во вступительной части Стратегии утверждается, что
4 Несмотря на то, что в 2001 г. были предприняты попытки разработки концепции ФЗ «О венчурной деятельности», а в 2010 г. Государственная Дума ФС РФ обсудила проект закона об инновационной деятельности, однако до сих пор не существует закона, регулирующего инновационную деятельность.
5 Курс на инновационное развитие Республики Армения, Республики Беларусь и Республики Казахстан обозначен в Законе Республики Армения от 23.05.2006 №63 «О государственном содействии инновационной деятельности», в Концепции Государственной программы инновационного развития Республики Беларусь на 2011-2015 гг. Одобрен Президиумом Совета Министров Республики Беларусь от 21 апреля 2010 г. Протокол № 11 и Концепции инновационного развития Республики Казахстан до 2020 г. Одобрен постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 июля 2012 г. № 990.
реальными конкурентами России становятся не только страны - лидеры в сфере инноваций, но и многие государства - участники СНГ [7].
В Республике Беларусь объем промышленного производства к 2015 г. возрастет в 1,54 - 1,60 раз по сравнению с 2010 г.; предусматривается увеличить финансовые затраты на научную, научно-техническую и инновационную деятельность не менее чем до 2,0% от ВВП, довести долю инновационной продукции в объеме отгруженной продукции промышленности до 20%, а также обеспечить рост экспорта высокотехнологичных товаров и услуг в 2,5-3 раза. В Республике Казахстан расходы на науку к 2015 г. будут выведены на уровень 1%, а к 2020 г. -1,5% от ВВП, что способствует существенному сближению с показателями разных стран мира. Доля инновационной активности будет расти с 4,3% в 2010 г. до 10% в 2015 г. и до 20 % к 2020 г. [6, с. 104].
Однако в основных документах России, определяющих ориентиры инновационного развития, государства - члены ЕАЭС (прежде всего Белоруссия, Казахстан, имеющие значительный инновационный потенциал), взаимодействие с которыми в рамках Союза призвано внести весомый вклад в углубление евразийской интеграции на основе инновационного фактора, переводятся в разряд конкурентов [8]. В то же время большие надежды возлагаются на страны ЕС. Трансферт европейских технологий и развитие технологических альянсов между российскими и европейскими компаниями, освоение европейских рынков будет служить мощным стимулом для повышения конкурентоспособности национальных производителей. Таким образом, в качестве главных геополитических партеров и союзников России рассматриваются страны СНГ (прежде всего государства - члены ЕАЭС), тогда как главными партерами при проведении инновационной политики видятся западные страны, являющиеся для страны геополитическими соперниками [7].
Сопоставление стратегических направлений инновационной деятельности в странах - участницах ЕАЭС показывает, что в одних перечнях больше приоритетных направлений общегосударственного уровня, а в других - отраслевого. В настоящее время полномочия главного ведомства по инновационной политике Сторон закреплены за специальными ведомствами, но с ролью координатора они пока справляются плохо [7, с. 106].
• Сформировать в постоянно действующем регулирующем органе Евразийского экономического союза Евразийской экономической комиссии Департамент научно-технической и инновационной политики.
Учитывая основные задачи, стоящие перед экономикой ЕАЭС, роль инноваций и высоких технологий в наращивании промышленного потенциала и решении задач устойчивого развития предприятий промышленного комплекса, а также принимая во внимание существующую на сегодняшний день структуру ЕЭК, предполагаемое
в 2016 г. перераспределение обязанностей в связи с присоединением к ЕАЭС новых членов и появление в связи с этим возможности расширения структуры регулятора, создание специализированного департамента (Департамента научно-технической и инновационной политики) видится своевременным и целесообразны. В его компетенцию могло бы войти решение задач, связанных с разработкой научно-технической политики, выработкой стратегии инновационного развития с целью реиндустриализации экономики стран ЕАЭС, а также с преодолением пространственных барьеров, связанных с отсутствием общей границы с Республикой Армения.
• Создать Межгосударственный Евразийский инновационный (венчурный) фонд (евразийский институт развития) по принципу фонд фондов с государственным капиталом Сторон, имеющий региональные фонды при научно-образовательных/ исследовательских учреждениях с долевым участием национального частного капитала.
Создаваемые евразийские институты развития в кооперации с научно-образовательными/исследовательскими учреждениями увеличат успешную коммерциализацию разработок, позволят студентам отказаться от поисков временной работы и сосредоточиться только на бизнес-разработках. При создании региональных инновационных (венчурных) фондов мы рекомендуем предъявить следующие требования к их работе: а) наличие западных управляющих компаний с опытом и репутацией в области инновационного инвестирования. В свою очередь партнерами/ инвесторами региональных фондов в своем подавляющем большинстве должен быть национальный капитал; б) наличие системы оценки ключевых показателей эффективности деятельности (КР1) институтов развития.
• Ввиду существующего слабого взаимодействия и координации профессиональных субъектов инновационной деятельности в государствах -членах ЕАЭС считаем необходимым создать единую систему евразийской инновационной инфраструктуры.
Для устранения противоречий при анализе национальных программ промышленного развития, связанных с рассмотрением преимуществ ЕАЭС лишь с позиций дополнительных экспортных возможностей своих национальных производителей, в мае 2013 г. подписано Решение Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав правительств «Об основных направлениях координации национальных промышленных политик Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации»6. Департамент промышленной
6 Решение № 4 Совета Евразийской экономической комиссии от 30 января 2013 г. «Об основных направлениях координации национальных промышленных политик Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации». ЬИр:/МосБ. cntd.ru/document/902398457 .
политики Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) предложил создать более эффективный инструмент на базе отдельных межгосударственных проектов - Евразийские технологические платформы (ЕТП). 3 марта 2015 года в повестку дня 7-ого заседания Коллегии Евразийской экономической комиссии вошел проект распоряжения Совета Евразийской экономической комиссии «О проекте распоряжения Евразийского межправительственного совета «О формировании евразийских технологических платформ»7.
В мировой практике разработан ряд концептуальных положений и идей о формах взаимодействия участников инновационного процесса. К ним можно отнести:
- технологические платформы8;
- инновационные центры9;
- инновационные кластеры10;
- инновационный лифт11.
Для определения перспектив дальнейшего использования и развития организационных форм взаимодействия субъектов инновационного процесса считаем целесообразным рассмотреть их преимущества и недостатки (см. табл. 4).
Характеристика концепций, представленных в таблице, свидетельствует о том, что инновационный лифт выступает перспективной формой взаимодействия, как с точки зрения своей структуры, которая предполагает схему развития «снизу-вверх», работающей по принципу «замещения капитала», так и направленности, которая выражается в преемственности работы субъектов инновационной деятельности и минимизации
7 Распоряжение № 14 Коллегии Евразийской экономической комиссии «О проекте распоряжения Евразийского межправительственного совета «О формировании евразийских технологических платформ» от 3 марта 2015 г. http://docs.cntd.ru/ document/420257115.
8 Технологические платформы - это коммуникационный инструмент, объединяющий представителей государства, бизнеса, науки вокруг общего видения научно-технического развития и общих подходов к разработке соответствующих технологий.
9 Инновационный центр - хозяйствующий субъект, обладающий специализированной инфраструктурой, деятельность которого направлена на содействие созданию, росту и развитию инновационных фирм, на содействие развитию инновационной деятельности, сотрудничество и кооперацию между исследователями и промышленностью.
10 Инновационный кластер - совокупность размещенных на ограниченной территории предприятий и инновационных фирм (участников кластера), которая характеризуется наличием объединяющей участников кластера научно-производственной цепочки.
11 «Инновационный лифт» в статье автором определяется как механизм, обеспечивающий движение идеи до рынка путем замещения венчурного капитала на стыке зон ответственности субъектов венчурного предпринимательства на основе их преемственности.
Таблица 4
Характеристика форм взаимодействия субъектов инновационной
деятельности
Организационные формы взаимодействия Преимущества Недостатки Условия применения
Технологические платформы - интеграция науки и образования в бизнес-среду; - площадка для объединения интересов и инновационных усилий 5 сторон: государство, наука, бизнес, образование, финансы - является конъюнктурной, т.е. зависит от пристрастий субъектов; - ручное согласование интересов; - сильная формализация процесса регулирования Инновационная инфраструктура
Инновационные центры - усиление влияния бизнеса и общества на определение и реализацию важнейших направлений обеспечения НТР; - расширение научно-технической кооперации - слабая интеграция в национальную инновационную систему; - слабая связь с более широкими программами развития Инновационная инфраструктура
Инновационные кластеры - значительное упрощение доступа к венчурному капиталу; - повышение эффективности координации; - доступ к различным ресурсам - игнорирование среды за пределами кластера; - снижение гибкости предприятий по причине замкнутости; Инновационная и социальная инфраструктура
«Инновационный лифт» - преемственность работы субъектов; - минимизация дублирования; - снижение транзак-ционных издержек - сильная зависимость результатов работы всего механизма от эффективности деятельности каждого из его элементов Инновационная инфраструктура
Источник: [4].
дублирования, а также достижении прочих положительных эффектов. К тому же она не является конъюнктурной в том плане, что не зависит от пристрастий субъектов инновационной деятельности. В то время как
другие концепции строятся по схеме «сверху вниз» по принципу согласования интересов, чьи перспективы развития пока не очень понятны. В этой связи можно обосновать, что «инновационный лифт» может стать одним из эффективных механизмов координации деятельности участников евразийского рынка инновационного капитала, а вопросу его функционирования следует уделить особое внимание [4].
В аспекте новых экономических реалий одним из наиболее эффективных инструментов промышленной политики может стать «свопо-вая стратегия торговли»12, которая в условиях волатильности валютных рынков позволит, во-первых, снизить риски, связанные с реализацией конечной продукции промышленного производства путем уменьшения роли доллара США во внешнеэкономических операциях, во-вторых, обеспечить сектора экономики частью товарно-денежных отношений, на которые колебания курсов доллара США и евро не будут влиять. Кроме всего прочего, «своповая стратегия торговли» позволит интернационализировать рубль как региональную резервную валюту. Сегодня в валютной структуре платежей, связанных с обслуживанием взаимного товарооборота государств - членов ЕАЭС, на доллар приходится подавляющая часть (см. табл. 5).
Таблица 5
Валютная структура платежей между Республикой Беларусь и Республикой Казахстан в 2012 г., %
Валюта Доля в общем количестве платежей Доля в общей сумме платежей
По данным Национального банка Республики Беларусь
российский рубль 23,8 31,9
доллар США 50,0 53,7
евро 17,7 12,2
белорусский рубль 7,7 0,2
тенге 0,7 0,3
прочие валюты 0,7 1,7
По данным Национального Банка Республики Казахстан
российский рубль 17,3 22,1
доллар США 61,9 60,0
евро 20,3 14,4
белорусский рубль 0,0 0,0
тенге 0,5 0,1
прочие валюты 0,1 2,5
Источник: [8].
12 swap (англ.) - обмен. «Своповая торговля» - это договоренность между национальными центральными банками о взаимном обмене валют по фиксированным, удерживаемым государством курсам.
Принимая во внимание обозначенные Республикой Беларусь основные задачи по дальнейшему развитию экономик государств -членов ЕАЭС, считаем целесообразным применить «своповую стратегию торговли» для товаров обрабатывающей/перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства, ориентированных на экспорт в третьи страны (страны БРИКС, ЦА, СНГ), а также для импортируемых наукоемких и высокотехнологичных групп товаров с целью поддержания внешнеторговых операций, несмотря на колебания рубля.
Своп-линии позволят уменьшить давление на валютный спрос со стороны импортеров, окажет поддержку реальному сектору экономики при осуществлении внешнеторговых операций, смягчит риски для обменного курса.
В рамках же ЕАЭС считаем целесообразным выработать единую «своповую стратегию торговли» для групп товаров, ориентированных на экспорт как вне ЕАЭС, так и в рамках Союза, имеющих низкую степень пересечения рынков сбыта.
Резюмируя вышеизложенное, можно заключить, что само по себе создание общего рынка всех факторов производства без четко выработанной единой стратегии промышленного и инновационного развития, созданной инновационной инфраструктуры даст лишь часть интеграционного эффекта. Странам - членам ЕАЭС необходимо в ближайшее время добиться национальных конкурентных преимуществ и их оптимального сочетания между собой, так как в противном случае их общий рынок может быть освоен не столько отечественными товаропроизводителями, сколько иностранными.
Литература
1. ВардомскийЛ.Б. Вопросы евразийской интеграции // Внешнеэкономические связи постсоветских стран в контексте евразийской интеграции: Сб. / Отв. ред. Л.Б. Вардомский, А.Г. Пылин. М.: ИЭ РАН,
2. Глазьев С.Ю. Формирование Евразийского экономического союза: риски и шансы // Ежегодный доклад интеграционного клуба при Председателе СФ ФС РФ за 2014 г.
3. Гринберг Р.С. Формирование Евразийского экономического союза: риски и шансы // Ежегодный доклад интеграционного клуба при Председателе СФ ФС РФ за 2014 г.
4. Ильина М.Ю. Формирование и использование венчурного капитала субъектами инновационной деятельности: дис. ...канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2013.
5. Кротов М.И. Актуальные проблемы становления инновационной экономики в СНГ // Экономика и управление. 2010. № 12 (62). http:// mkrotov.ru/articals/actualnieproblemieconomiki.pdf.
2014.
6. Внешнеэкономическое измерение новой индустриализации России // Под. ред. Е.Б. Ленчук. СПб.: Алетейя, 2015.
7. Инновационная экономика России: Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты // Н.А. Новицкий. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009.
8. Шурубович А.В. Влияние постсоветской интеграции на модернизацию Российской экономики // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2014. № 2. С. 43-55.
9. Межгосударственный банк. www.isbnk.info.
10. Аналитическая справка Евразийской экономической комиссии «О результатах анализа национальных программ Белоруссии, Казахстана и России в сфере промышленности».
M.YU. ILYINA
PhD in economics, junior research fellow of the Institute of economics of the Russian
Academy of sciences, Moscow, Russia
Maria_ilyina@hotmail.com
INTEGRATED INNOVATION SPACE AS A FACTOR OF EAEU MEMBER STATES ECONOMICS REINDUSTRIALISATION
For the achievement of Eurasian economic union (EaEU) goals on building of new economy on post-Soviet space it is necessary to form the new industrial policy on the carefully selected priorities of manufacturing industry and innovative development. The paper presents gross value added of EaEU member states, examines priorities of development of their industrial complexes, offers measures on the increase of potential of mutually beneficial collaboration in innovation field in the conditions of new configuration in a region. Keywords: industry policy, Eurasian economic union, innovation development, swap trade strategy, innovation lift. JEL: O19, O33.
