Двухуровневое регулирование межпродуктовых связей Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 332,1:519.95

В.М. Тихобаев, д-р экон. наук, проф., 41-36-35, matrix.balance@mail.ru, (Россия, Тула, ТулГУ)

ДВУХУРОВНЕВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖПРОДУКТОВЫХ СВЯЗЕЙ

Исследуются возможности повышения качества управления в иерархической системе за счет трех принципов: межотраслевой сбалансированности, управления по отклонению в реальном времени, технологической однородности выпускаемой продукции.

Ключевые слова: иерархическая система, межотраслевой баланс, управление по отклонению в реальном времени, технологическая однородность, системная динамика.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Новые балансовые модели, ориентированные на рынок», проект № 10-02-71203а/Ц.

Существующие модели планирования и регулирования пропорций учитывают взаимодействия лишь на межотраслевом уровне, в то время как каждая чистая отрасль обычно включает набор технологически однородных продуктов. Внутриотраслевое управление неизбежно оказывает влияние на общесистемные процессы и показатели. Возникает проблема согласования решений, принимаемых на разных уровнях. Традиционные подходы к иерархическому управлению предусматривают последовательные операции агрегирования и дезагрегирования информации, т. е. ее потери. Теоретически можно было бы разукрупнить отрасль до отдельного продукта, поскольку предложены модели системной динамики, которые практически снимают проблему размерности [1]. Однако это одновременно означало бы детализацию и отраслевых мощностей, отказ от базового принципа технологической однородности отраслевой продукции, автономного внутриотраслевого маневра ресурсами. Новые возможности разукрупнения, скорее всего, следует использовать для уменьшения числа уровней управления (где это возможно), что будет способствовать снижению объема транзакций в экономическом механизме.

В данной статье предлагается метод двухуровневого регулирования пропорций на основе модели системной динамики, который позволяет снизить указанные потери за счет межуровневого обмена информацией в оперативном режиме. Для конкретности ограничим исследование рамками отдельного предприятия. Межотраслевая модель при этом приобретает форму матричного баланса, отрасль становится номенклатурной группой (планово-учетной позицией) с определенным ассортиментным наполнением:

X = АХ + у1, (1)

Ф = ¥Х ]'

где X = {хк}, У = {ук}, А = [акр ] — векторы отраслевых валовых и конечных выпусков, матрица коэффициентов прямых затрат; к, р = 1, п; Ф = [фк ] — вектор внешних ресурсов; ^ = [/р ] — матрица удельных затрат внешних

ресурсов; к = 1, т; р = 1, п.

Ассортиментный состав группы может меняться в зависимости от внешнего спроса. Например, для механосборочного производства тот или иной ассортиментный набор соответствует определенной модификации выпускаемой машины.

Технологическая однородность ассортимента предусматривает одинаковый состав оборудования и потребляемых ресурсов. Меняются лишь детализированные нормы затрат. Модель (1), составленная в разрезе номенклатур, является укрупненной и не позволяет непосредственно отразить межпродуктовые связи в технологических маршрутах. Построение же подробной модели объекта требует детализации нормативной базы предприятия, что представляет значительные трудности при высокой динамичности производственных процессов, затрудняет маневрирование его ресурсами.

Идея двухуровневого управления заключается в разукрупнении агрегата акр ■ хр модели (1) и представлении его в виде матричной модели нижнего уровня, составленной в ассортиментном разрезе. Тогда

Пк Пр

акр • хр , (2)

где Пк =Пр — размерность (число ассортиментных позиций) кр - агрегата; аКЛ, хп, уп — детализированные коэффициенты прямых затрат, валовые и

Пк Пк Пк Пр

конечные объемы кр - агрегата; хк хк, ук у,, wлp,

К=1

< = хя / хр , = 1.

л=1

Экономический смысл агрегирования обусловлен технологической однородностью отраслевого ассортимента. Как видно, кр -й агрегат при к = р образует 1-й квадрант матричной модели нижнего уровня, а при к ф р — ее 3-й квадрант. Кроме того, в состав последнего входят (в детализированной форме) элементы 3-го квадранта агрегированной модели (вторая строка равенств (1)).

Основной источник нестабильности в иерархической системе — несогласованность решений, принимаемых на разных уровнях. В нашем случае — локальные изменения ассортимента как реакция на внешний спрос.

Как следует из (2), они приводят к ненаблюдаемому на верхнем уровне изменению коэффициентов ар . Матрица фактических затрат Лф = Л + АЛ, где

АЛ — матрица ошибок в соблюдении расходных норм. Регулирование общих пропорций осуществляется с помощью модели системной динамики

0(г +1)-АЛ • 5-0(г) = 0, (3)

где 0(г) — вектор отклонений фактического конечного выпуска от планового нарастающим итогом в конце каждого краткосрочного т -го цикла управления; 5 = (Е - Л)"1.

Централизованное регулирование предусматривает ограничения по материальным, финансовым и трудовым ресурсам, альтернативность используемых ресурсов, возможность передачи предметов труда партиями, корректировку календарно-плановых нормативов, траекторий конечного выпуска. Для этого комплекс управляющих и возмущающих воздействий моделируется в виде правой части уравнения (3) [1]. Задания по конечному выпуску, сбалансированные по наличным ресурсам, передаются на нижний уровень, где распределяются в соответствии с нужным ассортиментом и принятой моделью планирования. Если, например, длительность т -го цикла равна смене (суткам), то в результате решения плановой задачи формируются сменно-суточные задания на каждое рабочее место.

Принимается, что процессы на нижнем иерархическом уровне полностью наблюдаемы по крайней мере на протяжении одного цикла управления. Постановка плановой задачи становится корректной и план, составляемый для каждого т -го цикла, обеспечивает точный результат. Ограниченная наблюдаемость в этом случае проявляет себя лишь на более длительных отрезках времени.

Таким образом, происходит своего рода размен. Потери информации при однократном агрегировании компенсируются текущей ее корректировкой. Обоснованность подобной компенсации определяется качеством динамики регулирования в соответствии с моделью (1), зависящим от многих факторов.

В «штатном» режиме, когда динамика не выходит за пределы ресурсных ограничений, решения принимаются на верхнем уровне автоматически. Функции руководителя сводятся к наблюдению (режим «автопилота»). На практике же роль руководителя верхнего звена заключается в создании гипотетических ситуаций, испытании модели (3) в неавтоматическом, «ручном» режиме. Руководитель располагает ограниченным временем для решения оперативных вопросов, и число п номенклатур определяется производительностью его труда.

Библиографический список

1. Абдикеев Н.М., Тихомиров Н.П., Тихобаев В.М. и др. Интеллектуальный анализ динамики бизнес-систем. М.: ИНФРА-М, 2010. 320 с. (Научная мысль).

V.M. Tikhobaev

TWO-LEVEL MANAGEMENT RELATIONS MEZHPRODUKTOVYH

It's investigated opportunities to improve management in a hierarchical system due to the three principles: the interindustry balance; management by deviation in the real time; the technological homogeneity of the products.

Key words: a hierarchical system, an interindustry balance, management by deviation, the technological homogeneity, system dynamics.

УДК 336

K.M. Щепакин, д-р техн. наук, профессор, (Россия, Тула, Тульский государственный университет);

Е.С. Щербакова, аспирант, ст. преподаватель кафедры Экономики, (84872)26-98-18, YS.Shcherbakova@gmail.ru, (Россия, Тула, НОУ ВПО Тульский институт управления и бизнеса им. Н.Д. Демидова)

ИНТЕГРИРОВАННЫЕ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ

Рассмотрены основные проблемы и перспективы интеграции науки и предпринимательства в условиях инновационного регионального развития, роль образования в развитии регионального инновационного предпринимательства.

Ключевые слова: инновационное развитие, инновационная активность, инвестиционная привлекательность, инновационное предпринимательство, кластерная структура, профессиональное образование.

Инновационное развитие представляет собой такой тип развития, в основе которого лежит целенаправленный процесс поиска, подготовки и реализации нововведений, позволяющих повысить эффективность функционирования общественного производства, увеличить степень реализации и удовлетворения потребностей общества. Управление инновационным развитием предполагает знание особенностей содержания инновационных процессов, закономерностей протекания, критических областей, инструментов и пределов воздействия на них. В связи с этим прежде всего были уточнены классификационные признаки инноваций, в частности разде-