CC BY
21
Медведкин Т. С.,
д.э.н., профессор кафедры «Мировая экономика, политика и глобализация», руководитель Центра стратегических исследований социально-экономического развития юга России РГЭУ (РИНХ) E-mail: taras.medvedkin@gmail.com
ДУАЛИЗМ ИМПЕРАТИВОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И ПРИНЦИПОВ ЗЕЛЕНОЙ ЭКОНОМИКИ1
В статье рассматриваются теоретические принципы и возможности некоторых классических и современных теорий экономического роста, инновационного развития в системе устойчивого, сбалансированного и инклюзивного роста социально-экономических систем. Анализируется сценарный подход к определению экологического «следа» развития человеческой цивилизации, а также определяются направления сдерживания резкого повышения общей факторной производительности в рамках реализации принципов «зеленой» экономики.
Ключевые слова: экономический рост, социально-экономическая система, «зеленая» экономика, инновация, капитал, устойчивое развитие, экологический «след», границы производства.
Medvedkin T.S.
DUALISM OF THE ECONOMIC GROWTH IMPERATIVES AND GREEN ECONOMY PRINCIPLES
The article deals with theoretical principles of some classical and modern theories of economic growth, innovative development in the context of sustainable, balanced and inclusive growth of socio-economic systems. The scenario approach to the definition of the ecological «trace» of the development of human civilization is analyzed in the paper, as well as the directions for containing a sharp
1 Исследование проведено при поддержке государственной субсидии №01201450487
increase in the overall factor productivity in the framework of the «green» economy principles implementation.
Keywords: economic growth, socioeconomic system, «green» economy, innovation, capital, sustainable development, ecological footprint, production boundaries.
Появление тех или иных концепций и новых экономических теорий связано с объективными требованиями необходимости понимания новых принципов и драйверов экономического роста. Возрастающая эксплуатация наемного труда стала основой марксизма, Великая депрессия возвела кейнсианство на пьедестал экономической теории, угроза тоталитарного режима создала социалистические модели в развитых индустриальных странах.
Научное познание явлений природы и общества в конечном итоге ведет к познанию причинной сущности этих явлений и все эффективнее, в зависимости от конкретных социально-экономических условий, вовлекает окружающую среду в хозяйственные процессы, становится предпосылкой развития производительных сил. Возникает дилемма и(или) симбиотиче-ское взаимодействие ключевых принципов научно-технического прогресса и окружающей среды.
Для современного этапа характерно то, что идет процесс смены и становления технологических укладов, который в экономике принимает форму длинной волны экономической конъюнктуры. Сегодня в мировой экономике сложилась специфическая ситуация технологической много-укладности: одновременно воспроизводятся пять находящихся в разных фазах укладов, при этом данные уклады существуют как в рамках отдельных социально-экономических систем, так и вне национальной принадлежности. Их одновременное воспроизводство сопровождается накоплением диспропорций и растущими потерями в экономике. Отвлечение ресурсов в устаревший технологический уклад объективно сдерживает прогрессивные сдвиги, определяет перепроизводство устаревшей продукции, влечет замедление
экономического роста и увеличение технического отставания государства, а также формирование предпосылок использования экологически вредных технологий.
Основным содержанием развития социально-экономической системы общества является его политическое устройство, которое выражается в совершенствовании общественных отношений. Однако немногие политики считают, что долгосрочный рост и подъем производительных сил базируются не только на научно-техническом прогрессе, но и достижении сбалансированного, инклюзивного и устойчивого развития.
Экономистам известны простые элементы и характеристики труда как фактора производства - целесообразная деятельность (или сам труд), предмет труда и средства труда. Развитие может быть связано с количественным и качественным изменением простых элементов труда. Однако если это изменение существенно, то изменяется сам процесс труда, хотя бы в одном из своих составляющих компонентов. Таким образом, устойчивое развитие производительных сил всегда должно выражаться в изменении характера процесса труда, описание которого может быть обобщающей характеристикой этого развития.
Необходимо восстановить равнозначность всех компонентов труда как фактора производства, основополагающую роль новшеств в развитии производительных сил и получить за счет этого адекватную эффективность общественного производства в системе устойчивого развития. Для этого целесообразно деятельность (труд) по переводу предмета труда из одного состояния в другое более завершенное с точки зрения получения конечного продукта назвать технологией в абстрактном смысле. Такой подход включает возможность использования технологии в качестве элемента нововведения в рамках устойчивого развития социально-экономических систем.
Поэтому многие зарубежные исследователи (Д. Сахал (D. Sahaí) [6], Дж. Мартино (J.P. Martino) [1], Р. Фостер (R. Foster) [2] и др. изменили понятие
«научно-технический прогресс» на понятие «научно-технологический прогресс». Д. Сахал представляет источником развития НТП процесс обучения, а Дж. Мартино добавляет к нему возможности увеличения масштабов в рамках устойчивого развития социально-экономических систем. Нельзя не согласиться с современными исследователями, что НТП представляет собой процесс, с одной стороны, появление нововведений, а с другой - распространение прогрессивных продуктов и технологий, ключевой целью которых должно быть достижение сбалансированного развития.
В настоящее время появились трактовки технического прогресса в рамках достижения устойчивого роста социально-экономических систем. Словарь современной экономической теории Макмиллана под редакцией Дэвида У. Пирса (David W. Pearce) предлагает такие определения:
disembodied technical progress (нема-териализованный, невоплощенный технический прогресс): технический прогресс, который возникает бесплатно, как «манна небесная», совершенно независимо от накопления капитала и любых других переменных экономической системы;
embodied technical progress (материализованный, воплощенный технический прогресс): технический прогресс, который воплощен в новом капитале. Например, кремниевая интегральная схема микропроцессоров сделала устаревшим капитал целых отраслей промышленности и потребовала полного обновления физического капитала для реализации своего потенциала;
factor augmenting technical progress (технический прогресс, увеличивающий производительность факторов производства). Технический прогресс (technical progress), повышающий уровень выпуска продукции даже тогда, когда количество капитала (capital) и рабочей силы (labour force) остается неизменным;
harrod neutral technical progress (нейтральный технический прогресс по Харроду): невоплощенный технический прогресс, при котором сравниваются точки на траектории роста, где капиталоемкость (capital to output ratio) остается постоян-
ной. Нейтральный технический прогресс, по Харроду, фактически эквивалентен росту предложения и (или) эффективности труда. Он предполагает изменение коэффициента при переменной, обозначающей труд, в производственной функции (production function);
hicks neutral technical progress (нейтральный технический прогресс, по Хиксу): невоплощенный технический прогресс (disembodied technical progress), при котором в точках, лежащих на траектории роста, отношение капитал - труд (capital to labour ratio) остается постоянным. Считается, что инновационный процесс является нейтральным, по Хиксу, когда отношение предельного продукта (marginal product) капитала к предельному продукту труда остается постоянным, и, следовательно, не изменяется доля продукции, приходящаяся на труд (и капитал), а следовательно, нейтральным по отношению к факторам окружающей среды;
labour augmenting technical progress (трудоинтенсивный технический прогресс): технический прогресс (technical progress), увеличивающий объем производства таким же образом, как это происходит при возрастании численности рабочей силы (labour force), без фактического повышения численности работающих. Он увеличивает долю труда в готовой продукции без роста численности рабочей силы на производстве.
Современный период в развитии мировой экономики связан с решением многих проблем и, прежде всего, с поиском новых точек экономического роста, переходом к социально ориентированной модели экономики, преобразованием индустриальной стадии общественно-экономического развития в постиндустриальную, а также достижением упомянутых ранее устойчивого, сбалансированного и инклюзивного развития.
Для этого необходимо найти источники возрастания экономики. Мировой опыт показывает, что их не так много. Первый, самый простой, источник - это более интенсивное использование существующих естественных ресурсов. Многие
страны добились высокого уровня жизни благодаря «нефтедолларам». Второй источник связан со стоимостью рабочей силы. Чем ниже стоимость рабочей силы, тем больше разница (прибыль) между затратами и результатами. Но здесь есть два ограничения: значительные иностранные инвестиции и невозможность рабочих низкой квалификации производить все более новую продукцию, диверсифицировать производство. По этому пути для наращивания первоначального капитала пошли страны Юго-Восточной Азии. Можно получать прибыль, и даже дополнительную, за счет размещения на своей территории экологически вредных производств. Это удел стран «третьего мира».
Есть еще один источник - инновационная стратегия (траектория) развития, которая учитывает непотребительский характер расширенного воспроизводства. Здесь различие между результатами, которые получены от научно-технических и других инноваций, и затратами на них бывает весьма значительным. По этому пути идут развитые страны мира, и у нашего общества есть все предпосылки ориентироваться на него. Тем более что достижение модели сбалансированного развития исключительно в рамках экстенсивного использования ресурсной базы не может обеспечить стратегическое преимущество, которым располагает Российская Федерация.
Несмотря на сложность и многоас-пектность процессов, протекающих в мировой экономике, представляется, что одним из возможных претендентов на роль нового вектора может стать концепция «зеленой» экономики, которая позволяет реализовать интенсивное конвергентное взаимодействие между различными институциональными, социально-экономическими, экологическими, технологическими и прочими областями жизнедеятельности человека, обладает значительным синергетическим эффектом и дает возможность решать глобальные проблемы человечества.
Основным отличием концепции «зеленой» экономики от ранее доминировав-
ших доктрин является принятие за основу конечности природных ресурсов, перевод их в разряд капитала, а также включение глобальной экосистемы в число объектов, действующих на экономику. В первом приближении задачей зеленой экономики является формирование устойчивой глобальной экономической системы, а не постоянный рост потребления. При этом концепция зеленой экономики предполагает, что человечество должно эволюционировать совместно с природой с учетом существующих экологических и ресурсных ограничений.
Известно, что экономический рост измеряется процентным изменением реального национального выпуска продукции на душу населения. Однако увеличение национальных доходов на душу населения, даже если они выражены в долларах США, скорректированных с учетом различий в паритете покупательной способности, может обеспечить лишь ограниченное понимание сравнительного прогресса в экономическом развитии, особенно устойчивого развития. Поэтому в рамках теоретического базиса зеленой экономики предлагается рассмотреть существующие теории экономического роста сложных социально-экономических систем.
Экономические модели являются логически согласованными рамками для объяснения экономического поведения. Формальная экономическая модель состоит из уравнений и переменных. Существуют два типа переменных: эндогенные переменные (которые должны быть объяснены в рамках модели, например, зависимые переменные) и экзогенные переменные (считаются заданными, например, независимые переменные).
Представим изложение основных положений некоторых теорий, которые имеют непосредственное отношение к концепции зеленой экономики.
В макроэкономике наиболее базовая модель совокупных спроса и предложения включает: уравнение поведения для совокупного спроса, состоящее из потребления, инвестиций, государственных расходов и чистого экспорта; поведенческое уравне-
ние для совокупного предложения, которое является функцией технологии и эффективных факторов производства; и условие равновесия, устанавливающее совокупный спрос, равный совокупному предложению, для определения совокупного уровня цен и реального национального производства.
Например, в модели роста Роберта Солоу (Robert Merton Solow) [4] существуют поведенческие уравнения для выпуска продукции, сбережений и предложения рабочей силы, а также условия равновесия, когда чистая экономия равна чистым инвестициям. В основе модели лежат такие определения, как изменение фонда физического капитала из-за чистых инвестиционных потоков. Обычно предполагаемыми экзогенными переменными является уровень сбережений и темпы прироста рабочей силы.
Для альтернативной модели пределов роста существуют поведенческие уравнения для населения мира, производства продуктов питания, промышленного производства, истощения ресурсов и выбросов загрязняющих веществ, основываясь на начальных значениях переменных в модели и учитывая эффект обратной связи (например, между ростом населения и производством и потреблением продовольствия; инвестициями и амортизацией физического капитала; использованием ресурсов и изменением окружающей среды).
Если нынешние тенденции роста мирового населения, индустриализации, загрязнений, производства продуктов питания и истощения ресурсов останутся неизменными, то предел роста на этой планете будет достигнут примерно в ближайшие сто лет. Наиболее вероятным результатом будет достаточно внезапное и неконтролируемое снижение как численности населения, так и промышленного потенциала (Д. Медоуз (D.L. Meadows), 1972).
Основной аргумент модели пределов роста заключается в том, что для производства продукции (Y) требуются природные ресурсы (R). Спрос на товар, в свою очередь, отражает население (P) и доход на душу населения (y), которые напрямую свя-
заны с потреблением товаров и услуг на душу населения. Из уравнения экономического роста (1) возможно найти скорость роста для производства товаров и услуг (2):
Еу_ ЕУП ЕР
" У Р
У
СУ_ СУ ЕР У " У Р
(1) (2)
Если рассмотреть население и планету Земля, то пусть Y - это производство товаров и услуг, также представляющее собой экологический «след» (то есть общие потребности в ресурсах), а R - природные ресурсы планеты Земля, представляющие собой эксплуатационный потенциал мира, и существуют четыре основных долгосрочных сценария, отражающих тенденции в Y и R (рис. 1).
Рисунок 1 - Сценарный подход к эксплуатационному потенциалу человеческой цивилизации
Сценарий I с непрерывным ростом мог показаться осуществимым два столетия назад, когда было небольшое демографическое давление на природные ресурсы или загрязнение. Некоторые по-прежнему утверждают, что технология будет продолжать развиваться, увеличивая эксплуатационный потенциал, так что не существует пределов роста, поскольку нет никаких ограничений для изобретательности и технического прогресса.
В сценарии II асимптотический подход отражает логарифмическую кривую для выпуска и признает, что мир конечен, особенно невозобновляемые природные ресурсы и способность окружающей среды поглощать отходы, образуемые людьми. Хотя технологии могут увеличить средства к существованию (например, повысить урожайность сельского хозяйства и сократить трату природных ресурсов на единицу продукции), экспоненциальный рост - потребление как всем населением, так и в расчете на душу
населения - не может продолжаться в долгосрочной перспективе с закрытой системой, такой как планета Земля.
В сценарии III экологическая нагрузка, обозначенная производством товаров и услуг с соответствующими требованиями к природным ресурсам, как источникам материалов, и окружающей средой в качестве хранилища для отходов, вышла за возможные пределы. Это превышение проявляется в ухудшении состояния окружающей среды (например, обезлесение, опустынивание, эрозия почвы, истощение рыбных запасов и глобальное потепление). Если повреждения не являются необратимыми, то положение можно восстановить. Однако восстановление потребует новых моделей поведения, в том числе большей сохранности окружающей среды.
Наконец, сценарий IV показывает чрезвычайное превышение и крах. Как и в сценарии III, экологическая нагрузка превышает допустимые границы, но нанесенный ущерб стал необратимым. Результатом будет долгосрочное снижение эксплуатационных возможностей и количества выпускаемой продукции, что подразумевает сокращение численности населения и (или) сокращение потребления на душу населения.
Ключевым «конфликтом», присущим данному сценарному анализу, является столкновение между техническим прогрессом, который может сократить количество природных ресурсов, необходимых на единицу выпускаемой продукции, и нехваткой эффективных природных ресурсов.
Как уже отмечалось, невозобновляе-мые ресурсы будут истощены при постоянном использовании, а возобновляемые ресурсы ограничены в объемах, доступных для производства в любой период. Вспомним озабоченность классиков экономической теории - уменьшением отдачи от рабочей силы и ростом предельных издержек производства продуктов питания, поскольку дополнительные, менее плодородные земли были подвергнуты культивированию. Другой конфликт, однако, существует на другом конце цикла, между производством и потреблением товаров и услуг, с одной стороны, и способностью окружа-
ющей среды ассимилировать полученные выбросы и отходы, с другой [3, 7].
Существует множество других сценариев, созданных при внесении изменений в представленную модель, но основное послание заключается в том, что текущие тенденции в производстве, использовании ресурсов и выбросах являются неустойчивыми.
Например, в другом сценарии уровень рождаемости, обеспечивающий восстановление населения, был достигнут в 2002 году, хотя демографический импульс по-прежнему сохраняется, в результате чего население мира достигнет 8,5 млрд человек уже в 2040 году. С другой стороны, сокращение же численности населения позволяет увеличить потребление на душу населения и ожидаемую продолжительность жизни [5]. Однако увеличение производства на душу населения по-прежнему приводит к увеличению загрязнения и коллапсу экосистем.
Даже в случае если наряду с показателем рождаемости на уровне естественного воспроизводства 2002 года, уровень капиталовложений на промышленный выпуск в среднем на 10% выше, чем в 2000 году, эта модель спровоцирует ухудшение благосостояния людей из-за большего загрязнения окружающей среды. В этом случае давление на природные ресурсы происходит в сельском хозяйстве одновременно с сокращением потребления продовольствия на душу населения.
Поскольку мировая экономика уже преодолела потенциальную емкость экологической системы, по мнению авторов представленной модели, достичь нулевого роста населения и нулевого экономического роста будет недостаточно. Будет необходим непрерывный технологический прогресс по сдерживанию загрязнения, увеличению полезности природных ресурсов и их сохранению.
Продолжающийся экономический рост в сочетании с ростом населения требует увеличения потребления энергии и ресурсов для обеспечения большего количества людей и антропогенных артефактов. Хотя технологические изменения мо-
гут увеличить результаты, полученные при использовании данных источников энергии и ресурсов, и даже повысить способность окружающей среды поглощать отходы, они не могут устранить рост энтропии.
Ключевым вопросом в этой системе является то, в какой степени факторы производства дополняют или заменяют друг друга. Если они являются взаимодополняемыми (или слабовзаимозаменяемыми), охрана окружающей среды необходима для поддержания экономического производства. Если они взаимозаменяемы, увеличение инвестиций в физический или человеческий капитал, а также технологические изменения могут компенсировать ущерб окружающей среде. На самом деле, способность сделать это, как представляется, носит ограниченный характер.
Производство продуктов питания требует почвы и воды, даже если технология и повышенная трудоемкость могут уменьшить необходимое количество этих ресурсов. Низкая эластичность замещения между природным капиталом и другими вводными факторами подразумевает, что небольшое процентное увеличение природного капитала может высвобождать большие процентные доли других факторов.
Хотя прямые экономические выгоды от экологической политики достигаются в основном в долгосрочной перспективе, «зеленая» стратегия может также способствовать краткосрочному экономическому росту, поскольку экономика стран мира существенно отличается от своих оптимальных уровней.
Действительно, многие сбои рынка нанесли ущерб как окружающей среде (за счет сокращения фактического предложения природного капитала), так и экономике (вызвав крайне неэффективное использование природных ресурсов). Исправление этих рыночных шоков (кризисов), хотя и требует дополнительных средств, может повысить эффективность и принести пользу, выходящую за рамки окружающей среды.
Проблема для аналитиков заключается в том, что модели экономического роста обычно не учитывают экологических вкладов, отчасти потому, что они обычно игно-
рируют роль природного капитала, и отчасти потому, что они предполагают мир без рыночных шоков (кризисов). Поскольку потенциал зеленой политики для ускорения роста доходов обусловливается сбоями рынка, такие модели не могут использоваться для оценки воздействия такой политики.
Реальный рост объема производства зависит от «границы производства» (максимально возможный уровень производства при имеющейся технологии, физическом капитале, рабочей силе и окружающей среде, при условии максимальной эффективности) и эффективности (насколько близка реальная производственная система к границе производства).
Возникает вопрос о механизмах влияния принципов зеленой экономики на повышение условно измеряемого ВВП. Этому способствуют следующие четыре фактора, связанные с входным эффектом, ростом эффективности, эффектом стимулирования и инновационным эффектом. Рисунок 2 иллюстрирует каждый из этих эффектов.
Входной фактор работает за счет увеличения количества естественного, человеческого (трудового) и физического капитала (вектор (1)). В частности, «зеленая» политика может обеспечить следующее:
• увеличить естественный капитал за счет более эффективного управления дефицитными ресурсами. Например, индивидуальные квоты вылова с правом передачи помогают поддерживать и даже увеличивать объемы рыбного промысла и, следовательно, зависящих от него видов экономической деятельности;
• повысить уровень качества труда путем улучшения здравоохранения. Более эффективная экологическая политика может снизить уровень загрязнения атмосферы в городах, уменьшить тяжесть и количество респираторных заболеваний, повысить эффективность труда и сократить число дней, потерянных вследствие болезни;
увеличение физического капитала за счет более эффективного управления естественными рисками, что, в свою очередь, приводит к снижению капитальных убытков от стихийных бедствий.
Рисунок 2 - Сдерживание резкого повышения общей факторной производительности в рамках реализации принципов «зеленой» экономики
(вектор (1) показывает увеличение количества факторов производства, вектор (2) показывает повышение эффективности и эффект стимулирования, вектор (3) показывает смещение границы производства)
Фактор эффективности работает благодаря повышению производительности за счет исправления рыночных шоков (кризисов) и влияющих на них моделей поведения, а также повышения эффективности использования ресурсов (вектор (2)).
Одним из примеров является энергоэффективность. Многие фирмы и домашние хозяйства не в состоянии делать экономически эффективные инвестиции в энергоэффективность, возможно, из-за рыночных шоков (кризисов) и поведенческих предрассудков.
Экологическая политика, направленная на сокращение потребления энергии и выбросов углекислого газа, может устранить эти рыночные сбои или повлиять на вызывающие их модели поведения, что приведет к снижению экологического ущерба и к более эффективной экономике с более высоким потенциалом роста. Таким образом, политика «зеленого» роста может рассматриваться как комплекс мер, при которых экономика отходит от субоптимальности и которые повышают эффективность, следовательно, способствуют краткосрочному росту, при этом сохраняя защиту окружающей среды. Субоптимальности зачастую сохра-
няются, поскольку избавление от них представляет сложность или требует крупных начальных инвестиций. Для оценки возможности исправления этих рыночных шоков (кризисов) необходимо уделить внимание их причинам, институциональным и политическим препятствиям и операционным издержкам, что является объектом будущих исследований автора.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Дж. Мартино. 1977. Технологическое прогнозирование. - М: Прогресс, 1977. - 591 с.
2. Р. Фостер. 1987. Обновление производства: атакующие выигрывают. - М.: Прогресс. - 1987 г. - 170 с.
3. Anand, S. and A. Sen. 2000. Human Development and Economic Sustainability. World Development. Vol. 28, No. 12, pp. 2029-2049.
4. Arrow, K., Chenery, H., Minhas, B., and R. Solow. 1961. Capital-Labor Substitution and Economic Efficiency. The Review Of Economics And Statistics, 43(3), 225. http:// dx.doi.org/10.2307/1927286.
5. Brauer, M. et al. 2016. Ambient Air Pollution Exposure Estimation for the Global Burden of Disease 2013. Environmental Sci-
ence & Technology 50, no. 1: 79- 88.
http://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.
PM25.MC.M3.
6. D. Sahal. 1981. Patterns of Technological Innovations. New York University, -1981. - Addison - Wesley Publishing Company, Inc. Reading, Massachusetts 01867, USA.
7. Daly, Herman E., ed. 1973. Toward a Steady-State Economy. San Francisco: W.H. Freeman.
BIBLIOGRAPHIC LIST
1. John Martino. 1977. Technology foresight. - M.: Progress, 1977. - 591 C.
2. R. Foster. 1987. Update production: the attackers win. - M.: Progress. - 1987. -P. 170.
3. Anand, S. and A. Sen. 2000. Human Development and Economic Sustainability. World Development. Vol. 28, No. 12, pp. 2029-2049.
4. Arrow, K., Chenery, H., Minhas, B., and R. Solow. 1961. Capital-Labor Substitution and Economic Efficiency. The Review Of Economics And Statistics, 43(3), 225. http:// dx.doi.org/10.2307/1927286.
5. Brauer, M. et al. 2016. Ambient Air Pollution Exposure Estimation for the Global Burden of Disease 2013. Environmental Science & Technology 50, no. 1: 79- 88. http://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM. PM25.MC.M3.
6. D. Sahal. 1981. Patterns of Technological Innovations. New York University, -1981. - Addison - Wesley Publishing Company, Inc. Reading, Massachusetts 01867, USA.
7. Daly, Herman E., ed. 1973. Toward a Steady-State Economy. San Francisco: W.H. Freeman.
