CC BY
211
УДК 316.334.3 ; 349.3 ; 351
Ковалева Светлана Викторовна
доктор философских наук, доцент, профессор Костромской государственный университет sweta.lana1968@yandex.ru
ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
В периоды мировых и локальных экономических кризисов наиболее актуальной становится проблема правовой защиты граждан в социальной сфере. В середине ХХ в. была разработана концепция социального государства, в которой обоснована функциональная особенность механизма власти, призванной создать условия для развития рыночной экономики. Основными принципами данной экономики являются принципы равновесия и социальной справедливости. Анализ социальной реальности современного российского пространства указывает на необходимость использования во внутренней политике страны принципов государства всеобщего благоденствия. Однако несмотря на привлекательность данной концепции, существуют недостатки стратегии социального государства, связанные с современными особенностями процессов, происходящих в реальной жизни общества.
Ключевые слова: социальное государство, государство всеобщего благоденствия, рыночная экономика, социальная справедливость, правовая справедливость, равенство, свобода.
В первые представления о возможности существования государства всеобщего благоденствия и первые философ-ско-социальные обоснования этих представлений возникли в Германии в 80-е годы XIX в. В связи с политическими мотивами, ориентированными на ослабление влияния социал-демократической партии, германское правительство вынуждено было подготовить проекты законов, в которых говорилось о страховании рабочих промышленных предприятий. С этого исторического момента социальная политика в Германии стала считаться официальной стратегией государства, и этот факт был закреплен в Веймарской конституции 1919 года, в которой были зафиксированы социальные права граждан, такие как права на профсоюзные объединения, на защиту от безработицы, на охрану трудоспособности и здоровья. С конца XIX - начала ХХ веков некоторые меры в социально-политической сфере начинают проводить и другие государства, но, к сожалению, их развитие было остановлено в 30-х годах кризисом в экономической сфере.
Процессы практического развития и внедрения концепции общественного благоденствия в социальную сферу государства возобновились в 4050-е годы. Политика социального благоденствия в этот период была ориентирована на создание программ, в которых были разработаны механизмы управления, способствующие достижению высокого уровня жизни трудящегося населения через участие в государственных системах образования, здравоохранения, через поддержку индивидуального жилищного строительства. Также программами было предусмотрено оказание помощи гражданам, которые самостоятельно не способны обеспечить себе минимум доходов. В дальнейшем социальная сфера внутренней политики промыш-ленно развитых стран исследовалась учеными, результаты работы которых были представлены в многочисленных трудах, опубликованных в стра-
нах западной Европы и США. В этих работах политика, ориентированная на улучшение социальных условий жизни граждан, стала называться «политикой благоденствия» (Welfare State). Однако в официальных документах и законодательстве западных стран понятие «государство благоденствия» используется крайне редко, чаще употребляется термин «социальное государство». Таким образом, «государство всеобщего благоденствия» и «социальное государство» - синонимичные характеристики, которые используются в различных научных статьях, исследованиях. При этом целью существования такого государства является его «активное устремление гарантировать обеспечение достойного человека уровня жизни, а также удовлетворения базовых потребностей всех слоев общества согласно существующим стандартам [1].
Безусловно, демократические преобразования должны стать целью развития современной России, так как именно они ориентированы на защиту человека, его социальных прав. В постиндустриальном мире высшей ценностью является человек, его права и свободы - традиция, начало которой восходит к эпохе Нового времени. Не случайно слова И. Канта: «Человек - цель, а не средство» актуальны и по сей день. Этот кантовский девиз составляет смысл демократических преобразований, которые являются обязательным условием динамичного развития в XXI веке. Как бы ни хотелось думать, что демократия как принцип современного государственного устройства прочно укоренилась в системе социальных связей, нельзя забывать слова Г. Манна: «Борьба за демократию - это бой, исход которого не ясен и который надо каждый день начинать снова». И дело не в том, что россияне не восприимчивы к демократическим ценностям, а в том, что такая форма государственного правления, как демократия не сделала его свободным, не способствовала улучшению его благосостояния и решению его проблем. Современное российское общество не стало «государством всеобщего бла-
270
Вестник КГУ ^ № 3. 2018
© Ковалева С.В., 2018
годенствия», в социальной сфере не прекращаются кризисные явления, которые демонстрируют отсутствие справедливости.
В частности об этом свидетельствует существующий разрыв между богатыми и бедными, постоянно увеличивающийся с катастрофической быстротой. Общепринятым показателем этого факта является Децильный Коэффициент (ДК), который выражает соотношение между средними доходами 10% населения с наиболее высокими доходами и средними доходами 10% самых бедных граждан. Согласно сведениям Росстата на 2014 г., этот коэффициент имел значение 16, сейчас он однозначно больше, по данным ряда экспертов - 25-30. Счетная палата назвала в целом по России цифру 30, а по Москве - 41 (при этом ни для кого не секрет, что истинные объемы доходов скрываются, а это значит, что разрыв гораздо больший). В Европе принято, что при ДК более 7 в стране нарастает социальная напряженность, а при значении 10 страна взрывается. Критическим считается показатель 25. Например, в революцию 1905 г. ДК достиг 27. А потому опасность социальных взрывов усиливается, причем они не будут связаны с какими-либо политическими событиями, а именно с социальным расслоением и бедностью большого числа граждан. В СССР ДК был от 3,5 до 4,5, в современной Европе ДК - 3-8, в Японии - 6, в США -8-12, в Латинской Америке от 12 до 14. А самый низкий - в Скандинавских странах 3-4.
Большое различие в доходах граждан является одной из существенных проблем современного российского общества. Например, согласно сводке Росстата, по итогам 2011 г. на долю самых богатых досталось 29,6% общего объема денег, а на долю самых бедных - всего лишь 2% [1]. При этом показатели социально-экономической дифференциации за 2008-2011 гг. незначительно снижались, а с 2012 г. стали расти вновь. Уровень бедности продолжает увеличиваться, по официальным данным, если в 2010 г. за чертой бедности (доходы ниже величины прожиточного минимума) было 12,6% населения, в 2011 - 13%, то в первом квартале 2015 г. подскочил до 15,9% (без учета данных по Крыму и Севастополю). При этом крайне несовершенна система налогообложения. Проиллюстрируем налоговые взаимоотношения трех российских субъектов: бедняка, богача и нувориша. Первый ежемесячно получает 10 тыс. рублей (120 тыс. в год), второй - 100 тыс. рублей (1,2 млн. в год), третий -1 млн. рублей (12 млн. рублей). Подоходный налог одинаковый - 13% (хотя и здесь богатым сделана поблажка - доходы в виде дивидендов облагаются по ставке 9%), а социальные взносы уплачиваются по разным ставкам: до 512 тыс. рублей годового дохода - по ставке 30%, все, что выше до 10,9%. Итак: бедняк заплатит бюджету страны 43% своих доходов (13% подоходный и 30% социальные
взносы), богач - 31,5% (13% и 18,5%), нувориш -23,9% (13% и 10,9%). Однако и эта схема еще не все, обеспеченные граждане создают индивидуальные частные предприятия и выплачивают как «частники» 6% налог, вместо 13% подоходного с физлиц. При подобной системе налогообложения затруднительно считать государство социально ответственным, так как, по сути, бюджет страны пополняется за счет налогообложения малоимущих.
Необходимо понять, что социальная справедливость, существующая в юридически-правовой форме, способствует консолидации общества, его интеграции, ибо ее содержанием является универсальная норма правильности и правомерности. Вспомним, что этимологически слово «справедливость» состоит из понятия «право», которое характеризует корень слова, тем самым детерминирует сам смысл явлений, обозначенных этим понятием. Еще в V в. до н. э. Пифагор определял справедливость как «число, помноженное на само себя». Действительно, право, возведенное в степень, метафизично по своей сути, оно возносится над интересами, характеризуя межличностное пространство одинаковой для всех меры [4]. Без преувеличения можно сказать, что будучи метафизичной, справедливость является идеей, содержащей в себе нормативные требования, реализация которых определяет процесс социальных изменений в структуре государства. В силу своей общезначимости идея справедливости характеризует единство интересов граждан, расширяет сферу их свободы и равенства. Стоит согласиться с мнением Г.Ю. Семигина, считающим, что «правовая справедливость представляет собой лишь одну из ипостасей социальной справедливости как ценности. Она призвана поддерживать существующий порядок, и может быть отнесена к формальной справедливости, на основе которой функционирует данная социальная общность» [3, с. 79].
Заметим, что весьма значимой в современной реальности концепцией является доктрина социального государства. Как сказано в ст. 7 Конституции РФ 1993 г., Российская Федерация - это социальное государство. Важным приоритетным направлением его политики является создание таких условий, ко -торые способствовали бы обеспечению достойной жизни и свободного развития человека. Конституция гарантирует в случае возникновения определенных жизненных проблем (бедность, болезнь, старость и т. д.) возможность предъявить требования к государству с целью оказания действенной помощи в их решении (улучшения жизненной ситуации). В свою очередь государство, воплощая в жизнь конституционные гарантии, берет на себя обязательство в создании и принятии «социальной программы», а также разрабатывает комплекс мер, способствующих обеспечению и надлежащему выполнению этой программы всеми доступными и за-
Вестник КГУ ^ № 3. 2018
271
конными средствами. Основой для осуществления этой функции является юридически ограниченная свобода экономической деятельности, предпринимательства, различных видов творческой деятельности. Однако очевидно, что даже самая свободная рыночная экономика не может существовать без участия в ее развитии государства. Подчеркнем, что в ч. 1 и 2 ст. 7 Конституции РФ говорится о политике государства, направленной на создание данных условий. В правовом государстве, детерминированном рыночной экономикой, такая политика выражается в издании соответствующих законов, которые обеспечивают содействие свободному развитию рыночных отношений, создают налоговую систему, адекватную вызовам современности. Например, во время Великой депрессии в США Франклин Рузвельт ввел прогрессивный налог, национализировал ключевые отрасли экономического сектора, создал систему финансовой помощи железным дорогам, сельскому хозяйству и государственным корпорациям, чтобы избежать повышения цен и тарифов.
К сожалению, на 2015 год в РФ, согласно приведенным Росстатом данным, денежное обеспечение россиян сократилось на 9,3%, а прирост потребительских цен, по оценке ЦБ, на начало декабря 2015 г. составил 14% (в целом получается 21,3%). По результатам опроса ВЦИОМ, 66% респондентов ответили, что за последние пять лет в стране стало больше бедных, а 41% опрошенных считают, что складывающаяся ситуация неприемлема для социального государства. Неблагоприятная картина складывается и в связи с тем, что полным ходом идет «оптимизация» социальной сферы: сокращается количество койко-мест в больницах, медпунктов в малонаселенной местности, нехватку детских дошкольных учреждений компенсируют «укрупнением» групп, объединяют ВУЗы, по новой системе «Платон» взимают дополнительные платежи с дальнобойщиков, при инфляции в 15% пенсионеры получат в 2016 г. прибавку к пенсии на 4%.
Наиболее значимой в современных условиях теорией взаимодействия социальной справедливости и права считается «концепция будущего» академика Д.С. Львова. Концепция основана на двух фундаментальных положениях. Согласно первому, социальная справедливость осуществима в том случае, если собственность на природные ресурсы перейдет в правовое обеспечение общественного достояния (неоспоримым фактом является то, что Россия - самая богатая страна мира). Второе положение предложенной концепции утверждает необходимость смены основной парадигмы, определяющей благосостояние общества, которая обеспечит достаточно высокий уровень социальной справедливости: «Вместо стремления к богатству и его символическим выражениям (расточительному и престижному потреблению) должно быть стремление к высокому качеству жизни. А этого
качества невозможно достичь индивидуально, не повышая одновременно качества жизни окружающих» [2]. Реализация второго положения концепции необходима в силу следующих обстоятельств. По рейтингу стран «качества жизни» в 2015 г. Россия занимает 91 место из 142 государств мира и находится между Гватемалой и Лаосом, по экономическим показателям на 95, по степени свободы предпринимательства - 88, по уровню коррупции и эффективности управления страной - 99, по уровню свободы граждан - на 89 [2].
Хотелось бы обратить внимание на то, что с учетом затяжного характера нынешней рецессии основным направлением антикризисной стратегии должен стать возврат к мобилизационной экономической модели, реализация которой ориентирована на внутреннее развитие промышленных и сельскохозяйственных ресурсов. Безусловно, что на современном этапе этот процесс невозможно осуществить без сильной социальной политики, которая будет способствовать, с одной стороны, активизации структур гражданского общества, с другой стороны, - правовой защиты, играющей важную роль в поддержании стабильности государства. Вне всякого сомнения, в интересах страны приоритетом являются здоровые и образованные граждане, ибо чем дольше человек работает, тем дольше платит подоходный налог. Поэтому целью государственной политики на ближайшее время должно стать смягчение социальных последствий экономического кризиса. В этих условиях принципиальное значение имеет укрепление правовой базы, обеспечивающей интересы трудящихся в социальной сфере [5].
Однако хотелось бы обратить внимание и на проблемы, которые возникают в связи с внедрением концепции социального государства в практику жизни на современном этапе развития общества. Прежде всего, в системе государства всеобщего благоденствия практически невозможно выявить и законодательно закрепить соотношение между личностной свободой и распределительно-регулирующей функцией власти. Действительно, трудно совместить и самое главное - формально узаконить права и свободы граждан, особенно в творчески приоритетных сферах экономики, предпринимательства, с контролем и постоянным вмешательством социального государства. Скорее всего, данная проблема отражает смысл вечной проблемы человеческого бытия: как создать гармоничное социальное пространство, в котором сочетается реальное содержание внутренней свободы личности с внешними формами ее осуществления в системе государства и права.
Видимо, в таком согласовании личной свободы с формами государственного правления требуется посредник, который в современных условиях представлен гражданским обществом, имеющим
определенный правовой статус. Но опять-таки неизбежны проблемы: зная содержание, цели, способы осуществления гражданского общества, замечаешь, что в практике реальной жизни условия его функционирования чаще всего прописаны на бумаге. Социальные организации и институты, воплощающие в себе принципы гражданского общества, радикально не влияют на внутреннюю политику государства, особенно это касается сферы политического управления, распределения бюджетных и иных средств. Даже если в ближайшее время ситуация изменится, то неизбежно возникнет необходимость специального анализа функции гражданского общества в структуре социального государства. И вновь, уже на более отвлеченно-правовом уровне, всплывет та же проблема гармоничного соответствия формы взаимодействия гражданского общества и государства всеобщего благоденствия. В частности, К. Оффе писал, что противоречие возникнет в политической системе в качестве «саморазрушающих тенденций, которые являются результатом разрыва между институционализированными программами решения проблем и теми механизмами, которые производят проблемы и противоречия» [6, р. 380].
В-третьих, известно, что теория социального государства возникла в период становления монополистического капитализма, поэтому ориентирована на установление социальной справедливости в границах отдельно взятой страны. Но современная действительность характеризуется тем, что разрушаются границы национального государства, а международное право становится приоритетным в сфере деятельности межнациональных интересов. Сегодня при создании государства всеобщего благоденствия необходимо учитывать условия глобализационных процессов. Поэтому в социально-философских исследованиях становится актуальным изучать соотношение национального и глобального (международного) при решении социальных вопросов. Такое соотношение чаще всего строится на классовых интересах, которые характеризуются комплексной общественной моделью, обусловленной нормативными структурами, обладающими собственной логикой развития. В данном случае «социальное государство» - это термин, обобщающий несколько держав, объединенных законодательной базой и ориентированных на достижение социальной справедливости в их общем пространстве, обусловленном в своем существовании интегративными экономическими связями. Ю. Хабермас рассматривает кризис государства благоденствия в качестве саморазрушающего, потому что реализация социально-правового проекта обусловлена ожиданием мира и всеобщего благосостояния, которое невыполнимо. В силу этого международный социально-политический проект благоденствия утрачивает свою «утопическую
энергию», государства не могут выполнять свою посредническую функцию, а классовый конфликт приобретает масштабы интернациональной борьбы экономических интересов [7, с. 33].
Заканчивая исследование, хотелось бы добавить, что из перечисленных недостатков теории благоденствия, существующих на современном этапе развития цивилизации, рассмотрены далеко не все. Особенную сложность испытывают сферы образования, медицины, в которых изначальное отношение между людьми, включенными в зону этих социальных интересов, строится на межличностной, нравственно-человечной коммуникации. Но в условиях рыночной экономики такие отношения утрачивают смысл и трансформируются до утилитарных, при которых человеческий фактор превращается в ресурс, профессиональная помощь и воспитание становятся услугой, а специалисты выступают в качестве менеджеров таких услуг. В такой ситуации, усложненной еще и динамизмом изменений, необходима выработка стратегической модели социально-экономической политики государства, в которой бы учитывались не только формально-нормативные аспекты деятельности субъектов, но и принимались во внимание духовно-нравственные ценности.
Библиографический список
1. Краснолуцкий Г.Н. Правовое и социальное государство: политологические исследования и пути становления [Электронный ресурс] // Управленческое консультирование. - 2009. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ pravovoe-i-sotsialnoe-gosudarstvo-politologicheskie-issledovaniya-i-puti-stanovleniya (дата обращения: 22.05.2018).
2. Твердохлебова А.Е. Децильный Коэффициент - как реальный показатель качества жизни. -Томск: ТПГУ, 2012. - 130 с.
3. Семигин Г.Ю. Социальная справедливость и право. Основы взаимодействия // Социологические исследования. - 2009. - № 3. - С. 72-82.
4. Ковалева С.В. Философско-юридические основания экономики и предпринимательства // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. - 2015. - № 5. - С. 168-172.
5. Ковалева С.В., Степанищенко О.В. Социальный анализ политического инфантилизма (на примере Краснодарского края) // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. - 2014. - № 5. - С. 236-239.
6. Offe С. The Divergent Rationalities of Administrative Action // Social Theory: Roots and Branches (Readings) / P. Kivisto (ed.) / пер. с англ. А. А. Широкановой. - Los Angeles: Roxbury, 2000. -P. 376-381.
7. Хабермас Ю. Политические работы. - М.: Праксис. 2005. - 368 с.
Вестник КГУ № 3. 2018
273
References
1. Krasnoluckij G.N. Pravovoe i social'noe gosudarstvo: politologicheskie issledovaniya i puti stanovleniya [EHlektronnyj resurs] // Upravlencheskoe konsul'tirovanie. - 2009. - Rezhim dostupa: https:// cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-i-sotsialnoe-gosudarstvo-politologicheskie-issledovaniya-i-puti-stanovleniya (data obrashcheniya: 22.05.2018).
2. Tverdohlebova A.E. Decil'nyj Koehfficient -kak real'nyj pokazatel' kachestva zhizni. - Tomsk: TPGU, 2012. - 130 s.
3. Semigin G.YU. Social'naya spravedlivost' i pravo. Osnovy vzaimodejstviya // Sociologicheskie issledovaniya. - 2009. - № 3. - S. 72-82.
4. Kovaleva S.V. Filosofsko-yuridicheskie
osnovaniya ehkonomiki i predprinimatel'stva // Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta im. N.A. Nekrasova. - 2015. - № 5. - S. 168-172.
5. Kovaleva S.V, Stepanishchenko O.V Social'nyj analiz politicheskogo infantilizma (na primere Krasnodarskogo kraya) // Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta im. N.A. Nekrasova. -2014. - № 5. - S. 236-239.
6. Offe S. The Divergent Rationalities of Administrative Action // Social Theory: Roots and Branches (Readings) / P. Kivisto (ed.) / per. s angl. A.A. SHirokanovoj. - Los Angeles: Roxbury, 2000. -P. 376-381.
7. Habermas YU. Politicheskie raboty. - M.: Praksis. 2005. - 368 s.
