CC BY
62
ВОЗРОЖДАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ
289
ДОМИНАНТА СМЫСЛА И ИМПЕРАТИВ ГУМАНИЗАЦИИ В ЭКОНОМИКЕ
СЛЕПАКОВ С.С.,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления на предприятии, Северо-Кавказский государственный технический университет,
филиал в г. Пятигорске, e-mail: sslepakov@yandex.ru;
ГРИЦАЕНКО Е.Е.,
старший преподаватель кафедры экономики и управления на предприятии, Северо-Кавказский государственный технический университет,
филиал в г. Пятигорске, e-mail: kafedra-econom@pfil.ncstu.ru
В статье представлены постановка проблемы определения категории «смысл» в научном аппарате современной экономической науки, а также обоснование необходимости реализации в социальноэкономическом развитии целевой функции обеспечения приоритета гуманистических ценностей.
Ключевые слова: смысл; экономика; жизнедеятельность; объективность; субъективность; вариативность; доминанта; функциональность; самоуправление; парадигма; социально-экономический статус; экономическое поведение; интересы; этика; нравственный императив; гуманизация экономики.
The article presents statement of the problem concerning the definition of the term «sense» in the apparatus critics of modern economics and also gives proof of the necessity to realize in social and economic development the function having a special purpose to provide the priority of human values.
Keywords: sense; economics; vital activity; objectivity; subjectivity; variation; dominant idea; functionality; self-government; paradigm; social and economic status; economic behavior; interests; ethics; moral imperative; humanization of economics.
Коды классификатора JEL: Z19.
В своей деятельности человек ищет смысл и ощущает фрустрацию (экзистенциальный вакуум), если это стремление остается нереализованным.
© Слепаков С.С., Грицаенко Е.Е., 2010
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 2
Избрав во всем многообразии различных смысловых единиц форму, предполагающую в качестве субъекта — индивида, общность, а в качестве объекта — сферу их экономической жизнедеятельности, предпримем попытку дать определение предмета данной категории.
Необходимость такого определения связана с фактическим отсутствием категории «смысл» в научном аппарате экономической науки в ситуации, когда данный компонент в самой высокой степени востребован современной системой организации жизнедеятельности общества. Одним из оснований исключения смысла из сферы научного анализа экономических явлений и процессов служит представление о смысле как экстралингвистическом явлении, отражающем обстановку, время и место, к которым оно относится, а также факты реальной действительности, знание которых помогает правильно интерпретировать его значение. Так, в толковых словарях общим признаком смысла, содержащимся практически в каждой дефиниции, является его отнесенность к сфере ментальности. Смысл определяется как «внутреннее содержание, значение, постигаемое разумом...» [5], «разум, рассудок, внутреннее логическое содержание, постигаемое разумом...» [4], «идеальное содержание, идея, сущность...» [6] и др.
Другим основанием, по которому использование данного понятия в экономической науке затруднено, являются характеристики, связанные с деятельностью сознания: «разумное основание, назначение, цель, резонная причина...» [4], «цель, разумное основание...» [5], «смысл — идеальное содержание, идея, сущность, предназначение, конечная цель (ценность) чего-либо (смысл жизни), целостное содержание какого-либо высказывания, несводимое к значениям составляющих его частей и элементов, но само определяющее эти значения» [6] и др. Все это несомненно имеет отношение к экстралингви-стическим явлениям: «смысл события, смысл происходящего, смысл поступка, смысл жизни» и др. Очевидно, что для официальной доктрины, исповедующей подчиненность совокупности экономических процессов объективным законам (например, спроса и предложения), понятия «предназначение», «разумное основание», «конечная цель» неприемлемы.
Проблемный характер научного исследования смысла, а также практического применения знаний о смысле обусловлен: субъективностью процесса; широким кругом фактов, явлений, порождающих множественность различных смыслов (от смысла жизни до смыслового выражения знаков в тексте); нечеткостью, вариативностью, изменчивостью смыслов; сложностью непосредственного наблюдения смысловых процессов; субъективным характером представлений о смысле и неоднозначностью подходов к определению путей достижения. Однако значимость объективных (экономические законы) и субъективных (ментальность, мышление) факторов в экономике равновелика. Не обладающая позитивным смыслом экономическая жизнедеятельность субъекта, как правило, становится по содержанию деструктивной, причиняя ущерб и ему и обществу.
В обыденном сознании смысл формируется в виде веры, мифа, аксиомы, автором и главным героем которых в одном лице выступает экономический
субъект. Смыслотворческое осознание субъектом экономики феномена собственной экономической жизнедеятельности обеспечивает единственную возможность формирования у него системных представлений о своей субъективной функциональной роли в общественном воспроизводственном процессе. Понимание смысла собственной экономической жизнедеятельности может быть реализовано субъектом только через системное представление и смысловую оценку экономической жизнедеятельности общества, с последующим определением своего места и функциональной роли в этом процессе.
Будучи детерминирован временем, местом, обстановкой, множественностью и разнообразием изменчивых явлений, которым он придается, смысл служит выражением:
♦ доминанты — временно господствующей идеи, ее наиболее значимой составляющей (главенствующего фактора, основного признака), оказывающей приоритетное воздействие на другие идеи и процесс их реализации, не сводимой к значениям составляющих ее элементов, но определяющей эти значения. Определение субъектом смысла жизнедеятельности представляет собой осознанное продуцирование им своей доминантной цели, «функционального решения» в процессе переструк-турирования проблемной ситуации, как ответа на вызов определенных жизненных обстоятельств. Доминанта, возникая в сознании, как бы «стягивает» вокруг себя определенное содержание, переструктурирует его и, тем самым, определенным образом организует целевые функции жизнедеятельности субъектов. Нахождение таких доминант и представляет собой переход экономических субъектов на смысловой код. Автор теории доминанты А.А. Ухтомский [7] описывал ее как определенный очаг возбуждения в мозге, имеющий господствующее значение, реализующийся в конечной цели, разумном основании, резонной причине, идеальном содержании, сущности, предназначении многообразных явлений и процессов экономической действительности; подчиняющий другие реакции, в том числе и направленные на снятие доминанты (жажды, голода, денег, власти и проч.);
♦ актуальной ценности предмета — ресурса экономической жизнедеятельности, его значимости для субъекта, состоящей в способности выполнять определенные функции (например, функции денег и проч.), вычленять данные явления и действия из множеств, устанавливать тождества и различия;
♦ функциональности, то есть невозможности существования вне рамок определенной жизненной ситуации в общей жизнедеятельности субъекта;
♦ наиболее общей составляющей знания о предмете, а также жизненных установок носителей этого знания, их особого отношения к предметному миру;
♦ содержания самоуправления процессом экономической жизнедеятельности субъекта. Применение термина «самоуправление» лишь к одной из форм управления, осуществляемого местными сообществами, по нашему мнению, неоправданно. Есть все основания считать, что функция
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 2
самоуправления присуща каждому из субъектов процесса экономической жизнедеятельности. Модель самоуправления формируется в сознании субъекта экономики (является продуктом его разума) и представляет собой способ реализации субъектом смысла своей экономической жизнедеятельности;
♦ определения главного содержания, концепции, парадигмы экономической жизнедеятельности субъекта, которые составляют основу выработанной и реализуемой им модели самоуправления в воспроизводственном процессе;
♦ основания, причины, которые определяют субъективные представления субъекта экономики об управлении процессом собственной экономической жизнедеятельности.
Обращаясь к определению предмета категории «смысл» в экономическом значении, следует отметить, что таковым (предметом) является функциональная роль, в которой реализуется социально-экономический статус субъекта. Иными словами, смысл, в своем экономическом аспекте, формируется и сохраняет присутствие в диапазоне перспектив достижения субъектом воспроизводственного процесса результатов, обеспечивающих ему определенный уровень экономической жизнедеятельности, социальной защиты жизни, имущества, условий существования и труда (функциональной роли и социально-экономического статуса). Тем самым, смысл предстает в виде некоей идеологической платформы и своего рода парадигмы, определяющих поведение субъекта в экономическом процессе. В основе доминирующей идеи, которой руководствуется субъект, находится его реакция на сложившиеся условия «договора с обществом» о согласовании интересов сторон.
В целях придания современной экономике смыслотворческого начала в виде морально-нравственного содержания Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II во вступительном слове при открытии XI Всемирного Русского Народного Собора призывал: «...Нам необходимо построить этически ориентированную экономику». Это предложение было воспринято Православной церковью как теоретический прорыв в области экономической теории. Принципиально новым теоретическим положением, сформулированным Патриархом, явилось утверждение: «экономика должна быть нравственной» [1].
Первый шаг в теоретическом осмыслении тезиса Святейшего Патриарха о нравственной экономике сделал в своем выступлении на Соборе на тот момент являвшийся председателем отдела внешних церковных связей Московского Патриархата Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Концептуальные положения, касающиеся смыслообразующих элементов современной экономики, в его выступлении сводились к тому, что только модернизация страны может решить скопившиеся социальные и экономические проблемы общества. Модернизация — это еще и нравственный императив для нашего общества. Реформы не должны посягать на культурный код России. При проведении модернизации страны надо искать ценностные основания в собственной духовно-культурной традиции приоритета духовных ценностей над материальными, которая характерна для всех традиционных религий России. Важно,
чтобы наш человек видел высший смысл своих трудов. В этом случае у него появляется практически неисчерпаемый запас энергии и предприимчивости.
Россия сегодня должна избрать модель развития, основанную на синтезе научно-технического прогресса и модернизации, не наносящих ущерба Божьему творению, любви и верности нашего народа к своей духовно-культурной традиции. В центре этой традиции, как главная опора, — духовность, культура и язык русского народа в творческом взаимодействии с духовно-культурными традициями других народов России. «Не станет ли этот синтез контуром той национальной идеи, которую уже на протяжении многих лет мы стремимся сформулировать для себя?» — вопрошает автор [8]. В своих выступлениях и публикациях автор настаивает на том, что «. экономика — это изначально благословленный Творцом род деятельности. Но она не должна быть сферой исключительно материальных интересов. А безнравственная экономика . служит не созиданию, а разрушению. . Эффективность и справедливость — именно этим двум принципам должна отвечать национальная экономика и мировая экономическая система в целом».
В июле 2006 года, в Москве, в своем заключительном послании, адресованном, в том числе, главам стран «Большой восьмерки», Всемирный саммит религиозных лидеров декларировал, что «международный экономический уклад, равно как и прочие сферы глобальной архитектуры, необходимо основывать на справедливости. Вся экономическая и деловая активность должна быть социально ответственной и зиждиться на нормах морали. Именно это делает ее по-настоящему эффективной, т.е. приносящей благо людям. По-настоящему деловой человек всегда помнит, что прибыль — это всего лишь средство для продолжения и развития своего дела на пользу ближним. Главным же смыслом своих трудов мы должны видеть служение Богу, ближнему и Отечеству через созидание необходимых для достойной жизни духовных и материальных благ. В этом главное отличие православной социально-экономической этики и понимания нами концепции "общего блага" от небезызвестной "этики капитализма"» [3].
Таким образом, в качестве аксиомы, составляющей основу высшего смысла (возможно, национальной идеи) развития экономики России и ее субъектов, Православной церкви видится этически ориентированная, нравственная экономика, реализующая синтез модернизации и культурно-духовной традиции.
Попытку определить глубинный смысл экономики, базирующийся на едином понимании, простом и наглядном, предельно кратком объяснении самой сути экономики, предпринял И.Г. Львов [2].
Опираясь на утверждение о чрезвычайной значимости реализуемых в трудовом процессе затрат человеческой жизненной силы, способных определять собою все основные законы функционирования экономики, автор, следуя законам логики, утверждает, что человеческая жизненная сила обладает некоей количественной и качественной определенностью, в силу чего ее следует экономить, беречь, сохранять, восстанавливать, преумножать ее фундаментальный запас. А потому, наряду с исходным объективным понятием абстрактного труда, в теории, по его мнению, обязательно должно присутствовать столь
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 2
же объективное понятие абстрактного потребления, отражающее единое внутреннее содержание различных по своей внешней форме конкретных потребительских актов, сводящихся, в конечном счете, к сбережению обобщенной жизненной силы человека.
Очевидно, что существование абстрактного потребления прямо предполагает существование также и «абстрактного недопотребления», как особого дополнительного вида специальных затрат.
Фундаментальная одноразмерность абстрактных затрат и полезного эффекта открывает прямую возможность выразить количественно, причем в принципиально одинаковых единицах измерения, как сами полные затраты, связанные с тем или иным определенным производственным процессом, так и его итоговый полезный результат, извлекаемый в конечном счете при потреблении создаваемого здесь продукта. А следовательно, сравнить, наконец, между собой эти два главных параметра любого процесса производства и сформулировать в итоге на данной основе фундаментальный смысл экономической деятельности вообще: получение результата, принципиально превышающего по своему размеру инициировавшие его создание целенаправленные затраты. Этот результат принципиально увеличивается, являясь средством решения конечной задачи сохранения и наращивания запаса жизненной силы работника. Разность же между этими величинами является тем искомым выигрышем, ради которого и осуществляется вся деятельность.
В экономической жизнедеятельности общества существует явное несоответствие затрат (целенаправленного недопотребления) и результатов процесса общественного воспроизводства с позиций смыслов жизнедеятельности бизнеса и общества. В результате общественное смысловое пространство сужено до пределов сферы реализации доминирующего смысла функционирования бизнес-структур.
В данном значении общественное благо (ресурс жизненных сил общества) не выражает двуединой, равнозначной, совокупной целостности выигрыша от труда и недопотребления, ограничив и представив смысл (доминанту, итоговую цель) общественных усилий с позиций доминирующей роли прибыли и процента. При этом прочие результаты общественной воспроизводственной деятельности выступают по отношению к проценту и прибыли лишь в качестве производных величин.
Современная парадигма социально-экономического развития сформировалась под воздействием глобальной эгоистической доминанты и реализуется, будучи неадекватна смыслу обеспечения общественного блага, то есть главным образом в интересах лишь части социума, присваивающей процент и прибыль. Сложившаяся деструктивная соподчиненность смысловых доминант не только препятствует целостному осмыслению экономической действительности, самой базовой сути экономики, но и деструктурирует, деформирует ее, причем в сущностном, концептуальном значении.
Преодоление социального кризиса, в основе которого лежит данное противоречие, требует идеи, которая могла бы составить основу современного ми-
ровоззрения. По нашему мнению, таковой (идеей) должна стать гуманизация экономики. Противоположные явления и процессы обусловливают тенденцию дегуманизации экономики, состоящую в том, что современная цивилизация не справляется с реализацией целевой функции обеспечения в социальноэкономическом развитии приоритета гуманистических ценностей.
Гуманизация представляет собой многокомпонентный процесс, состоящий в освобождении экономических индивидов от страданий, возникающих вследствие недостаточности благ (экономическое освобождение); устранении тяжелых, рутинных трудовых операций, интеллектуализации труда и повышении его творческого характера (технологическое освобождение); повышении уровня справедливости и нравственного характера социально-экономических отношений (в сферах собственности, труда, функционирования рынка товаров и услуг, распределения, потребления); расширении экономической и интеллектуальной свободы; устранении угнетения (социальное освобождение); повышении эстетики труда и результатов (продукта) труда (культурный прогресс); ограничении экологической вредности производства, защите и улучшении окружающей среды (экологическая безопасность).
Предложение обратиться к идее гуманизации экономики не отличается новизной. Однако попытка «изобретения» нового принципа в данном случае не только непродуктивна, но и нецелесообразна, поскольку иные принципы, каковы бы они ни были, по своей природе не могут не быть асоциальными. Новизна необходима в подходах к определению концепции, парадигмы, содержания, критериев оценки, механизмов организации и управления процессом гуманизации экономики, но на основе данного принципа.
Гуманизация и дегуманизация представляют собой сущностные системные характеристики экономики. Их соотношение формирует и детерминирует баланс общечеловеческих экономических ценностей и антиценностей, представленных с позиций интересов общества, определяющих значения экономических благ по критерию их полезности, в котором человек является высшим смыслом. Изначально экономика должна служить общественной жизнедеятельности, а не наоборот. Экономические блага, в принципе, по своему социальноценностному заряду нейтральны. Содержание гуманизации и дегуманизации в экономике раскрывается лишь в трансформации экономических благ в социальное добро или зло, характеристике результатов потребления благ на основе их соответствия общечеловеческим ценностям и антиценностям. Прогресс экономики, таким образом, своим императивом имеет обеспечение тенденции приоритетной гуманизации воспроизводственного процесса.
ЛИТЕРАТУРА
1. Витюк И. Экономика должна быть нравственной // «Московия литературная» // http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/346536/
2. Львов И.Г. О простом смысле экономики. О сложной судьбе неоклассической теории. Дата публикации: 23 декабря 2003 г. // http://www.sciteclibrary.ru/rus/ catalog/pages/6797.html
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 2
3. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Экономика — это изначально благословленный Творцом род деятельности. Журнал «Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование». № 3 (36). Ноябрь 2008 г. // ЬИр:/^рг. ги/]'оигпа1/]'оигпа1_34_21.Ь1ш
4. Словарь русского языка / под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Рус. яз., 1984.
5. Словарь русского языка / под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. М., 1987.
6. Советский энциклопедический словарь, 1980.
7. Ухтомский А.А. Доминанта. СПб.: Питер, 2002 // http://www.galactic.org.ua/Pros-^а^^/й1осо!-2.^ш
8. http://www.patriarchia.ru/db/text/960593.html
