CC BY
978
УДК 340
Е. Б. Казакова
кандидат юридических наук, доцент кафедра частного и публичного права Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация
А. А. Чеботаева
магистрант
Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация ДОГОВОР ПОСТАВКИ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ
Аннотация. В статье отмечается, что в настоящее время договор поставки - достаточно распространенный вид предпринимательского обязательства, известный еще с древних времен. Однако в юридической практике достаточно часто встречаются конфликтные ситуации с покупателями, вызванные неграмотными и непродуманными действиями при заключении договора поставки и соблюдении требований законодательства. В статье подчеркивается, что обе стороны договора поставки являются предпринимателями, значит, они равны в правовых возможностях реализации своих прав и не пользуются дополнительной правовой защитой своих интересов. Вместе с тем законодатель не во всех ситуациях предоставляет равную свободу сторонам договора поставки. Авторы обращают внимание на то, что законодатель не определяет форму договору поставки. Поэтому на практике стороны зачастую уклоняются от письменного оформления договора, ограничиваясь составлением товарных накладных или иных передаточных актов. Однако суды вправе признать договор поставки незаключенным, а значит, денежные средства, уплаченные в счет исполнения сделки, не могут быть истребованы по правилам о неосновательном обогащении. Немало проблем в практической деятельности возникает и в ситуациях, когда стороны определяют существенные условия поставки не в самом договоре, а в иных документах, составленных после подписания договора поставки, чаще всего в спецификациях.
В статье указывается, что представляется целесообразным предусмотреть в ГК РФ общие положения, регулирующие порядок заключения рамочного договора, распространяемого в т.ч. и на договор поставки.
Ключевые слова: договор поставки, сторона договора, предмет договора, форма договора, спецификация, срок поставки.
E. B. Kazakova
Candidate of law, associate professor Department of Private and Public Law Penza State University, Penza, the Russian Federation A. A. Chebotaeva
Master student
Penza State University, Penza, the Russian Federation SUPPLY CONTRACT: THE MAIN PROBLEMS OF ITS USE
Abstract. The article notes that at present the supply contract is a common type of business obligation, known since ancient times. However, in legal practice, quite often there are conflicts with buyers caused by illiterate and ill-considered actions at the conclusion of the supply contract and compliance with legal requirements. The article emphasizes that both parties to the supply contract are entrepreneurs, so they are equal in the legal possibilities of exercising their rights and do not enjoy additional legal protection of their interests. However, the legislator does not grant equal freedom to the parties to the supply contract in all situations. The author draws attention to the fact that the legislator does not determine the form of the supply contract. Therefore, in practice, the parties often evade the written execution of the contract, limited to the preparation of consignment notes or other transfer acts. However, the courts have the right to recognize
the supply contract as not concluded, which means that the money paid for the execution of the transaction, cannot be claimed under the rules of unjust enrichment. Many problems in practice arise in situations where the parties determine the essential terms of delivery not in the contract itself, but in other documents drawn up after the signing of the supply contract, most often in the specifications.
The article States that it seems appropriate to provide in the civil code General provisions governing the procedure for concluding a framework agreement, which applies to the supply contract.
Key words: supply contract, party to the contract, the subject of the contract, the form of the contract, specification, delivery time.
В современных условиях договор поставки - достаточно распространенный вид предпринимательского обязательства, известный еще с древних времен. Первые упоминания о нем в науке гражданского права мы можем найти уже во второй половине XIX столетия. В отличие от современных реалий, в дореволюционном и советском гражданском законодательстве договор поставки является самостоятельным договором. Однако с принятием в 1996 г. Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй) (далее - ГК РФ) статус самостоятельности был утрачен. Сегодня законодатель определяет договор поставки как один из видов договора купли-продажи. Согласно ст. 506 ГК РФ договор поставки - это договор, по которому «поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием». Поэтому договор поставки применяется, как правило, для урегулирования взаимоотношений между профессиональными участниками, занимающимися производством и оптовой торговлей. Между тем в юридической практике достаточно часто встречаются конфликтные ситуации с покупателями, вызванные неграмотными и непродуманными действиями при заключении договора поставки и соблюдении требований законодательства. В этой связи представляется целесообразным исследовать особенности договора поставки, предопределяющие применение к нему специальных правил и проанализировать часто встречающиеся в юридической практике ошибки при заключении и исполнении данного вида гражданско-правового обязательства.
Договор поставки является взаимным, возмездным договором. Его участниками - «поставщиком» и «покупателем» - могут выступать как организации, так и граждане-предприниматели. И хотя в ГК РФ нет никаких четких указаний на то, что у покупателя должен быть определенный статус (например, предпринимателя), сам факт указания цели, ради которой приобретается товар, свидетельствует о том, что договор поставки заключается систематически. А систематичность выступает одним из признаков предпринимательской деятельности. Следовательно, гражданин, выступающий на стороне покупателя, является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Даже если подойти к данной ситуации с иных позиций, когда стороной будет выступать рядовой гражданин, то сам факт заключения договора поставки свидетельствует о том, что покупатель, в роли которого будет выступать гражданин-непредприниматель, берет на себя обязательство использовать приобретенный товар исключительно в предпринимательских целях. Отсутствие у такого субъекта официального статуса предпринимателя не меняет объем его прав и обязанностей в связи с заключенным договором поставки. Поэтому можно согласиться с мнением Д.В. Перепеченова, считающего, что в подобных случаях гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, все равно приравнивается к профессиональным участникам коммерческих отношений [7, ^ 85].
Обе стороны договора поставки являются предпринимателями, значит, они равны в правовых возможностях реализации своих прав и не пользуются дополнительной правовой защитой своих интересов. Вместе с тем законодатель не во всех
ситуациях предоставляет равную свободу сторонам договора поставки. К примеру, договор поставки считается заключенным, если в договоре определены наименование, количество и ассортимент товаров. Согласно п. 1 ст. 467 ГК РФ согласование ассортимента осуществляется по соглашению сторон. Но как быть, если соглашение между сторонами не достигнуто, либо речь будет идти об огромной торговой сети магазинов по продаже разнообразных товаров, пользующихся спросом у населения? В подобных ситуациях начинают проявляться традиции советских времен, когда действовали правила планово-распределительной системы. А именно, согласно п. 2 ст. 467 ГК РФ «если ассортимент в договоре не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора».
Поэтому в условиях рыночной экономики, основанной на удовлетворении покупательского спроса, по-прежнему остается актуальным предложение Н.К. Фроловой об изложении указанной нормы ГК РФ в следующей формулировке: «При поставке товаров в розничную сеть ассортимент товаров (групповой и внутригрупповой) определяется в договоре в соответствии с потребностями покупателя. Сроки согласования годовых, квартальных и других видов спецификаций определяются в договоре с учетом сезонности, изменений спроса на товары и др. факторов» [10, с. 254].
Договор поставки отличается от других видов гражданско-правовых договоров особенностями реализуемого товара. Так, в договоре купли-продажи в качестве предмета может выступать абсолютно любая вещь, не изъятая из гражданского оборота, определяемая не только родовыми признаками, но индивидуально -определенными. При этом по договору купли-продажи вещь отчуждается на праве собственности покупателю. Напротив, по договору поставки товар может быть передан другой стороне как на праве собственности, так и на праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения, если участником сделки выступает государственное или муниципальное унитарное предприятие либо казенное предприятие. Причем ценные бумаги, имущественные права не могут быть предметом договора поставки. Кроме того, при заключении договора поставки в качестве предмета выступают вещи, определенные, как правило, родовыми признаками. Однако на практике достаточно распространены случаи использования в договоре поставке товаров, определяемых индивидуально-определенными признаками [5, с. 270-271], и подобное положение дел ГК РФ не исключает.
Говоря о форме заключения договора, важно отметить, что законодатель не определяет форму договору. Поэтому на практике стороны зачастую уклоняются от письменного оформления договора, ограничиваясь составлением товарных накладных или иных передаточных актов. В дальнейшем поставщик рассчитывает взыскать в свою пользу основной долг по оплате товара с получателя товара, а также санкции за просрочку исполнения договорного денежного обязательства ввиду нарушения норм ГК РФ о поставке товара. Вместе с тем следует согласиться с мнением А.Ф. Бакулина, отмечающего неизбежность специальной квалификации возникшего гражданско-правового обязательства на основании норм о кондикции ввиду передачи товара только по акту без заключения договора в письменной форме. В таком случае должник обязан оплатить полученный товар, будучи лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшим или сберегшим имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). При этом неосновательное обогащение может быть взыскано по правилам пункта 1 статьи 1105 ГК РФ [1, с. 123].
В судебно-арбитражной практике встречаются ситуации, когда индивидуальные предприниматели обращаются в суды с исковыми заявлениями о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств со ссылкой на ст. 1102 и
1103 ГК РФ. При этом счета на оплату поставленных товаров указываются в платежных поручениях, где имеются ссылки на договор поставки. Однако суды вправе признать договор поставки незаключенным по ряду причин, о которых речь пойдет ниже, а значит, денежные средства, уплаченные в счет исполнения сделки, письменно надлежащим образом не оформленной в качестве договора поставки, не могут быть истребованы по правилам о неосновательном обогащении [8]. Более того, в юридической практике распространены случаи, когда исполнение договора поставки, заключенного в устной форме, хотя и с оформлением документов о передаче товаров покупателю, признается разовой сделкой купли-продажи [4].
Немало проблем в практической деятельности возникает и в ситуациях, когда стороны определяют существенные условия поставки не в самом договоре, а в иных документах, составленных после подписания договора поставки, чаще всего в спецификациях.
Вообще к существенным условиям договора поставки относятся предмет, цена, сроки и периоды поставки. В договоре поставки предметом является товар, характеризуемый по цене, количеству, качеству, ассортименту и комплектности. Причем в договоре поставки во избежание ситуации признания его незаключенным следует указывать не только группы товаров по наименованиям, но и в обязательном порядке их количество. Конечно, желательно совершать подобную сделку путем заключения договора поставки в письменной форме с подробным перечислением всех существенных условий. Однако законодатель в соответствии со ст. 432 и ст. 434 ГК РФ допускает согласование сторонами существенных условий сделки путем составления нескольких документов. В этой связи зачастую существенные условия поставки товара согласовываются в таких документах, как спецификации, дополнительные соглашения, товарные накладные, приложения, выступающие частью договора поставки. Безусловно, заключение договора поставки, например, с вариативной спецификацией имеет определенные плюсы, среди которых можно назвать возможность детализировать предмет договора по принципу одного дня, избегая каждый раз составления дополнительных соглашений к договору поставки, предусматривать широкий перечень характеристик товаров и т.д. Между тем спецификация как часть договора не исключает противоречия основному договору поставки, поскольку она носит характер операции «здесь и сейчас». Поэтому встречаются случаи, когда стороны заключают спецификацию на поставку единицы товара, а новая спецификация на другой аналогичный товар будет с новым номером и ценой, что может вызвать путаницу и разногласия в платежной системе участников поставки.
В настоящее время судебно-арбитражная практика знает многочисленные примеры, когда договор поставки признается незаключенным по причине отсутствия спецификации, в которой были согласованы ассортимент и количество поставленного товара [4]. В этой связи представляется целесообразным предусмотреть в ГК РФ общие положения, регулирующие порядок заключения рамочного договора, распространяемого в т.ч. и на договор поставки. Как отмечает В.В. Витря-нский, данным договором могли бы определяться условия, которые стороны вправе уточнить и конкретизировать при заключении отдельных видов договоров, условия подачи заявок одной из сторон во исполнении отдельного вида договора [3].
Отдельного внимания заслуживает положение о сроке поставки. Несмотря на дискуссионность и сложность данного вопроса в науке гражданского права, судебная практика исходит из признания существенным условием договора поставки срока исполнения обязательства поставки [6; 9]. Вместе с тем отсутствие в договоре поставки указания на срок передачи товара не является основанием признания такого договора незаключенным. При этом в ст. 508 ГК РФ предусматривается, что срок поставки товара определяется соглашением сторон, а если в договоре поставки он не установлен, то поставка товара осуществляется равномерно по месяцам. Подобное положение дел не может вызвать удивление, поскольку в условиях развития розничных торговых сетей и логистических систем снабжения такой выход из
ситуации не приемлем для современных реалий. Как отмечает И. Вахнин, ежеквартальная или иная календарная разбивка количества поставляемых товаров удобна исключительно для поставщика (производителя) и применяется в рыночных условиях для поставки нефти, газа и иных сырьевых товаров [2, с. 152].
Проведенный анализ некоторых особенностей договора поставки позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время этот вид гражданско-правового обязательства нуждается в более четкой правовой регламентации и совершенствовании. Несмотря на то, что с одной стороны, диспозитивный характер гражданско-правовых норм позволяет сторонам заключать договор поставки в свободной форме, а с другой - делает необходимым обращать внимание на все условия, на которых заключается договор, во избежание ущемления своих интересов и возникновения конфликтных ситуаций.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бакулин А.Ф. Договор поставки в деятельности корпоративного юриста / А.Ф. Бакулин // Марийский юридический вестник. — 2015. — № 1 (12). — С. 122-130.
2. Вахнин И. Формирование условий и заключение договоров поставки продукции // Хозяйство и право. — 1997. — № 1. — С.145-159.
3. Витрянский В.В. Законопроект о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ: общие положения об обязательствах и договорах / В.В. Витрянский / Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ (Garant.ru) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://base.garant.ru/57732358/ (дата обращения: 20.01.2019).
4. Доказывание передачи вещи при разрешении споров по договорам поставки и купли-продажи (Утверждено постановлением Президиума Арбитражного Суда Республики Марий Эл № 27 от 8 октября 2012 г.) / Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://mari-el.arbitr.ru/sites/mari-el.arbitr.ru/iiles/pdf/peredacha%20vecshi_2.pdf (дата обращения: 22.01.2019).
5. Иванов Н.В. Заключение договора поставки: правовые аспекты / Н.В. Иванов // Вестник Чувашского университета. — 2014. — № 3. — С. 270-274.
6. О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 г. № 18 / Правовой Сервер КонсультантПлюс, www.consultant.ru [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_17621/ (дата обращения: 26.01.2019).
7. Перепеченов Д.В. Особенности правового положения сторон договора поставки / Д.В. Перепеченов // Приволжский научный вестник. — 2013. — № 10 (26). — С. 84-86.
8. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.2013 по делу № А43-17945/2012 / Правовой Сервер КонсультантПлюс, www.consultant.ru [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=AVV&n= 58531&req=doc#09744858398777216 (дата обращения: 26.01.2019).
9. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2009 г. по делу № А12-5588/2009. / Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ (Garant.ru) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://base.garant.ru/34553488/ (дата обращения: 21.01.2019).
10. Фролова Н.К. Некоторые правовые проблемы совершенствования договора поставки / Н.К. Фролова // Бизнес в законе. — 2009. — № 1. — С. 252-256.
REFERENCES
1. Bakulin A. F. The contract of delivery in activity of the corporate lawyer. Mariiskii iu-ridicheskii vestnik = Mary Law Vestnik, 2015, no. 1 (12), pp. 122-130 (in Russian).
2. Vakhnin I. Formation of conditions and signing of the contracts of delivery of products. Khoziaistvo iparvo = Economy and right, 1997, no. 1, pp.145-159 (in Russian).
3. Vitrianskii V. V. Zakonoproekt o vnesenii izmenenii v Grazhdanskii kodeks RF: ob-shchie polozheniia ob obiazatel'stvakh i dogovorakh (Bill of the introduction of amendments to
the Civil Code of the Russian Federation: general provisions on obligations and contracts). Available at: https://base.garant.ru/57732358/ (accessed 20.01.2019).
4. Dokazyvanie peredachi veshchi pri razreshenii sporov po dogovoram postavki i kup-li-prodazhi (Utverzhdeno postanovleniem Prezidiuma Arbitrazhnogo Suda Respubliki Marii El № 27 ot 8 oktiabria 2012 g.) (Proof of transfer of a thing at the settlement of disputes according to contracts of delivery and a purchase-sale (It is approved by the resolution of Presidium of Arbitration Court of the Republic of Mari El no. 27 of October 8, 2012)). Available at: http://mari-el.arbitr.ru/sites/mari-el.arbitr.ru/iiles/pdf/peredacha%20vecshi_2.pdf (accessed 22.01.2019).
5. Ivanov N. V. The conclusion of supply contract: legal aspects. Vestnik Chuvashskogo universiteta = Bulletin of the Chuvash University, 2014, no. 3, pp. 270-274 (in Russian).
6. O nekotorykh voprosakh, sviazannykh s primeneniem polozhenii Grazhdanskogo ko-deksa Rossiiskoi Federatsii o dogovore postavki: postanovlenie Plenuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF ot 22.10.1997 g. № 18 (About some questions connected with application of provisions of the Civil code of the Russian Federation about the contract of delivery: the resolution of the Plenum of the Highest Arbitration Court of the Russian Federation of 22.10.1997 no. 18). Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17621/ (data obrashche-niia: 26.01.2019).
7. Perepechenov D. V. Features of the legal status of the parties to the supply contract. Privolzhskii nauchnyi vestnik = Volga scientific bulletin, 2013, no. 10 (26), pp. 84-86 (in Russian).
8. Postanovlenie FAS Volgo-Viatskogo okruga ot 18.04.2013 po delu № A43-17945/2012 (The resolution of Federal arbitration court of the Volga-Vyatka district of 18.04.2013 on case no. A43-17945/2012). Available at: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base= AVV&n=58531&req=doc#09744858398777216 (accessed 26.01.2019).
9. Postanovlenie Federal'nogo arbitrazhnogo suda Povolzhskogo okruga ot 29 dekabria 2009 g. po delu № A12-5588/2009. (The resolution of Federal arbitration court of the Volga region district of December 29, 2009 on case no. A12-5588/2009). Available at: https://base. garant.ru/34553488/ (accessed 21.01.2019).
10. Frolova N.K. Some legal problems of improvement of the contract of delivery. Bizn.es v zakone = Business in Law, 2009, no. 1, pp. 252-256 (in Russian).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Казакова Евгения Борисовна — кандидат юридических наук, доцент, кафедра частного и публичного права, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: 1-janni@list.ru.
Чеботаева Алевтина Анатольевна — магистрант, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: isaich-kin2@sura. ru.
AUTHORS
Kazakova Evgeniya Borisovna — Candidate of law, associate professor, department of Private and Public Law, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: 1-janni@list.ru.
Chebotaeva Alevtina Anatol'evna— Master student, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: isaichkin2@sura.ru.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
Казакова Е.Б. Договор поставки: основные проблемы его применения / Е.Б. Казакова, А.А. Чеботаева // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2019. — Т. 7, № 1 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://esj.pnzgu.ru.
BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION
Kazakova E. B., Chebotaeva A. A. Supply contract: the main problems of its use. Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2019, vol. 7, no. 1, available at: http://esj.pnzgu.ru (In Russian).
