CC BY
181
УДК 165
С. В. Буцык
канд. пед. наук, доцент, Челябинская государственная академия культуры и искусств
E-mail: bsv@chgaki.ru
ДИСКУРС В СОВРЕМЕННОМ НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ
Рассматриваются причины значительной актуализации дискурсивной проблематики в современных научных исследованиях, представляются наиболее распространенные переводы термина «дискурс»: с французского языка, с классической латыни и с современной латыни.
На основе исторического подхода приводится краткий анализ осмысления дискурсов в различные временные периоды: 1) период классической философии Античности и Средневековья; 2) период расцвета французской философской и художественной литературы: конец XVIII - начало XXв.; 3) период значительного роста популярности: с конца 80-х гг. XX в. до настоящего времени.
Основной вывод: необходимо комплексное, междисциплинарное научное изучение дискурсов на современном историческом этапе. Данное обосновывается рядом объективных результатов: 1) в последние годы дискурсам посвящено значительное количество работ; 2) дискурсивную терминологию используют разнообразные отрасли наук - лингвистика, философия, социология, педагогика, экономика и др. Следствием этого можно считать устойчивое формирование сразу нескольких подходов к пониманию дискурса, а также частое взаимное заимствование терминологии между исследованиями в рамках различных областей знания; 3) появляются новые словосочетания, включающие термин «дискурс», и становятся достаточно популярными (дискурсивное сообщество, дискурсивное воздействие, дискурсивное управление, интернет-дискурс и др.). Приводится перечень исследователей, работы которых можно считать наиболее яркими проявлениями тенденций текущего этапа изучения дискурсов, описанного в статье.
Ключевые слова: дискурс, историография дискурса, подходы к пониманию дискурса, дискурсивная терминология
Для цитирования: Буцык, С. В. Дискурс в современном научном познании / С. В. Буцык // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2015. - № 4 (44). - С. 44-48.
Традиционно дискурс воспринимался исследователями как термин, использующийся в основном в художественной или философской литературе, наряду с понятиями текст или контекст, причем последние в общем объеме таких работ значительно превалировали. Однако по прошествии времени «... слово “дискурс” в российской лингвистике стало употребляться все чаще и чаще. Иногда стали говорить, что от лингвистики текста постепенно перешли к исследованию дискурса» [3, с. 34]. Более того, профессор М. Л. Макаров отмечает, что «широкое употребление дискурса как родовой категории по отношению к понятиям речь, текст, диалог сегодня все чаще встречается в лингвистической литературе, в то время как в философской, социологической или психологиче-
ской терминологии оно уже стало нормой» [8, с. 59]. «Многочисленные концепты дискурса представляют собой интенсивно и экстенсивно развивающееся полипарадигмальное направление современных научных исследований - ког-нитологию» [1, с. 67]. В чем же причины столь значительного и разностороннего интереса к дискурсам, и каковы основные векторы их изучения в современной науке?
Дискурс в переводе с французского (discours) означает «речь перед собранием людей» (публичное выступление) или «слова, выражающие мысль». Производное discursif употреблялось во французской художественной и философской литературе в значении «излагающий мысль, четко, логично и шаг за шагом выводя одно положение из другого»
44
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 4 (44)
С. В. Буцык
Дискурс в современном научном познании
(в противоположность «интуитивным скачкам») [3]. В классической латыни дискурс (discursus) в переносном смысле - «рассказывать, излагать», а в переводе с современной латыни (discours) - «рассуждение», т. е. умозаключение, ряд мыслей, изложенных в логически последовательной форме.
В классической философии понятие дискурсивного познания (основанного на последовательности суждений) противопоставляется интуитивному познанию (схватывающему независимо и без какого-либо последовательного развертывания). С этой точки зрения можно говорить, что разделение истин на интуитивные (непосредственные) и дискурсивные (опосредованные, обоснованные путем доказательств) проводилось еще Платоном и Аристотелем в IV в. до н. э. Противопоставление интуитивного и дискурсивного при описании умственно-познавательных операций и видов познания, таких как ум, интеллект и разум (способность к рассуждению), фактически рассматривается у Фомы Аквинского, который достаточно часто употреблял в качестве основы dis-curs- и практически никогда не употреблял text- (со значением «текст»), изредка используя contextus («контекст»). При этом многими другими широко известными учеными Средневековья и Возрождения, писавшими на латыни (Абеляр, Оккам, Н. Кузанский, Галилей, Декарт, Спиноза, Вико), слово discursus почти не использовалось [3].
Значительно чаще в философской, а также художественной литературе производное dis-cursif начинает употребляться во Франции на рубеже XVIII и XIX вв. (А. Гиде, Ф.-А. Шатоб-риан и др.). К концу XIX - началу XX в. прилагательное discursive достигает пика популярности у французских философов, социологов, этнографов (А. Бергсон, Э. Дюркгейм, П. Жане, Л. Леви-Брюль, Э. Шартье и др.), используясь в словосочетаниях: pensee discursive («дискурсивный афоризм»), intelligence discursive («дискурсивный интеллект»), representation
discursive («дискурсивное представление») и т. п. Отметим, что примерно в этот же период в английской и немецкой научной литературе
дискурсивная терминология, наоборот, еще больше пошла на спад. В России к началу XX в. дискурс практически полностью уходит из языка художественной литературы, однако производное дискурсивный (истолковывается как «рассудочный», «связный») становится популярным в гуманитарных отраслях науки (А. Белый, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков,
В. С. Соловьев и др.) [3].
Понятие дискурсивного познания как антитезы интуитивному сохранялось вплоть до 60-70-х гг. XX столетия. При этом дискурс по-прежнему трактовался как близкий к понятию текст: связанная последовательность предложений, речевых актов.
Однако уже к концу 1980-х гг. дискурсом называют «сложное коммуникативное явление, включающее, кроме текста, еще и экстралингвистические факторы (знания о мире, мнения, установки, цели адресата), необходимые для понимания текста» [5, с. 8]. Фактически дискурс стал определяться как некая сложная система иерархии знаний, причем в различных отраслях науки, а не только в лингвистике или философии. Один из достаточно авторитетных ученых-лингвистов, профессор Амстердамского университета Т. А. ван Дейк, автор идеи о когнитивных механизмах обработки дискурса, говорит, что сегодня «Понятие дискурса так же расплывчато, как понятия языка, общества, идеологии. Мы знаем, что зачастую наиболее расплывчатые и с трудом поддающиеся определению понятия становятся наиболее популярными» [2].
Можно сказать, что за последние 25 лет дискурс в современной науке (в том числе и российской) стал объектом междисциплинарного изучения, а проблемы, связанные с дискурсами, сегодня исследуются в различных областях научного знания. Это уже не только лингвистика, философия или логика, но и культурология (коммуникативная), социология, социальная семиотика, педагогика (педагогическая коммуникация), психология, политология, управление.
Электронная библиотека диссертаций Российской государственной библиотеки
45
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 4 (44)
С. В. Буцык
Дискурс в современном научном познании
(РГБ) содержит более тысячи научных работ, в заглавиях которых встречается слово «дискурс». При этом спектр отраслей наук относительно широк: философские, филологические, педагогические, социологические, политические науки [9].
По мнению Т. В. Ежовой, к настоящему времени сформировалось несколько подходов к пониманию дискурса [4, с. 5]:
1) в лингвистике понятие дискурса часто определяется как связный текст, который актуализируется при определенных условиях, а также с учетом лингвистических и экстралингвистических факторов (Т. А. ван Дейк, В. З. Демьянков, Ю. Н. Караулов, В. В. Петров, М. Л. Макаров и др.);
2) в философских исследованиях, логике, теории коммуникаций дискурс обычно трактуется в качестве сложного коммуникативного явления, в рамках которого происходит обмен значениями в межличностных контекстах (О. В. Коротеева, Б. С. Кубрякова, А. К. Ми-хальская, Ю. Хабермас и др.);
3) в социологии, работах по социальной семиотике, политологии дискурс часто определяется как общение, реализуемое в ходе определенных дискурсивных практик (П. Анри, Ж. Гийому, П. Серио, М. Фуко и др.);
4) в педагогической науке дискурс в основном трактуется в контексте педагогической коммуникации, имеющей специфическое профессиональное «наполнение» (Л. С. Бей-линсон, Г. В. Димова, О. А. Каратанова, Ж. В. Милованова и др.).
При этом на текущем этапе в педагогической науке учеными отмечается тенденция, связанная с переходом от понимания педагогического дискурса как особого вида институционально обусловленного речевого взаимодействия между учителем и учеником к более широкой трактовке дискурса как ценностносмысловой коммуникации между субъектами образовательного процесса с учетом социопрагматических характеристик [4].
В теории и методике профессионального образования большинство трудов последних лет связаны с формированием у студентов дискур-
сивной компетенции, в том числе дискурсивной социокультурной компетенции, дискурсивноценностной компетенции, дискурсивной компетенции в процессе межкультурного диалога, а также коммуникативно-дискурсивной культуры (Н. В. Алехина, Н. А. Баранова, Н. М. Власенко, Л. Н. Пономаренко, А. А. Саморуков, С. Л. Суворова и др.). Важно отметить, что в научных работах, посвященных проблемам профессионального образования, наряду с традиционными подходами все активней задействуется философская, лингвистическая, социокультурная и другая терминология.
В то же время в философских исследованиях текущего периода прослеживается тенденция изучения дискурса в информационной среде, информационном обществе, культурноинформационных коммуникациях, дискурса информационно-сетевой культуры, интернетдискурса и т. п. (Т. Г. Данилова, М. А. Игнатов, Д. А. Клинкова, Е. В. Петрова, Е. Г. Сахнов-ская, А. Н. Черняков и др.), а в социологических - дискурса в современном медийном пространстве (А. Р. Тузиков, Ж. В. Чернова,
Е. С. Щеглова и др.) [9]. Определение культуры с информационных позиций уже вошло в вузовские учебники [6], где культуру считают особым типом информационного процесса, несвойственного природе, поскольку передача информации о культуре от одного поколения к другому происходит негенетическим путем. По мнению методологов относительно нового (но уже сложившегося) информационного подхода, «...становление информационного общества - это не только социотехнологическая, но и социокультурная трансформация, которая на современном этапе человеческой истории продолжила информационно-культурную эволюцию. Информация в совокупности с технологиями материального и духовного производства является основой культуры. В соответствии с этим имеет право на существование информационное видение культуры.» [7, с. 9].
Данный вектор в исследованиях во многом обусловлен необходимостью переосмысления целого ряда категорий с учетом появления и быстрого развития информационно-
46
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 4 (44)
С. В. Буцык
Дискурс в современном научном познании
коммуникационных технологий, ускорения процессов глобализации и межкультурного взаимодействия.
Таким образом, современный этап познания дискурсов, на наш взгляд, обусловлен их многосторонним, комплексным научным изучением. Это выражается как в значительном количестве работ, посвященных дискурсам, разнообразии отраслей наук, заимствовании терми-
нологии, подходов и т. п., так и в появлении новых терминов: дискурсивное сообщество, дискурсивное воздействие, дискурсивное управление, интернет-дискурс и т. п. Важно отметить, что изучение подобной терминологии сегодня осуществляется с различных позиций - философских, культурологических, политических, экономических, психологических (М. О. Орлов,
А. В. Рязанов, К. Ф. Седов, А. Е. Спасский и др.).
1. Апухтина, Н. Г. Дискурс, дискурсивные практики и философия культуры / Н. Г. Апухтина, Т. Ф. Берестова, В. С. Невелева // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2012. -№ 2 (30). - С. 66-67.
2. Дейк, Т. А. ван. К определению дискурса [Электронный ресурс] / Т. А. ван Дейк. - Режим доступа: http://www.psyberlink.flogiston.ru/internet/bits. - Дата обращения: 29.09.2015.
3. Демьянков, В. З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка / В. З. Демьянков // Язык.
Личность: сб. ст. к 70-летию Т. М. Николаевой / Ин-т славяноведения РАН; отв. ред. В. Н. Торопов. -
Москва: Языки славянских культур, 2005. - С. 34-55.
4. Ежова, Т. В. Проектирование педагогического дискурса в высшем профессиональном образовании будущего учителя: автореф. дис. ... д-ра пед. наук / Т. В. Ежова. - Оренбург, 2009. - 46 с.
5. Караулов, Ю. Н. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса: вступ. ст. / Ю. Н. Караулов, В. В. Петров // Язык. Познание. Коммуникация / Т. А. ван Дейк; Благовещенский гос. колледж им. И. А. Бодуэна де Куртенэ. - Благовещенск, 2000. - С. 5-11.
6. Кармин, А. С. Культурология: учеб. пособие / А. С. Кармин. - Санкт-Петербург: Питер, 2009. - 240 с.
7. Колин, К. К. Информация и культура. Введение в информационную культурологию / К. К. Колин, А. Д. Урсул. - Москва: Стратегические приоритеты, 2015. - 300 с.
8. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. - Москва: Гнозис, 2003. - 280 с.
9. Электронная библиотека диссертаций. Российская государственная библиотека [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://diss.rsl.ru. - Дата обращения: 05.10.2015.
Получено 20.10.2015
S. Butsyk
Candidate of Pedagogic Sciences, Docent, Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts E-mail: bsv@chgaki.ru
DISCOURSE IN MODERN SCIENTIFIC KNOWLEDGE
This article discusses the causes considerable urgency of the problem of discourse in modern scientific studies, appear to be most common translation of the term “discourse”: from French, from classical Latin and modern Latin.
On the basis of the historical approach, the author provides a brief analysis of the comprehension of discourse in different time periods: 1) the period of the classical philosophy of ancient and medieval; 2) French philosophy and literature the end of the 18 century - the beginning of 20 century; 3) a period of significant growth in popularity: since the late 80s 20 century until now.
47
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 4 (44)
С. В. Буцык
Дискурс в современном научном познании
The main conclusion of the work is the need for an integrated, interdisciplinary scientific knowledge discourse at the present historical stage. This conclusion is substantiated by a number of objective results that can be installed to date. Firstly, it is a significant number of works devoted to discourse in recent years. Secondly, the variety of branches of science (linguistics, philosophy, sociology, education, economics, and others), which using discursive terminology. The consequence of this can be considered formation of several approaches to the understanding of discourse and often mutually borrowing terminology between research in the various fields of knowledge. Thirdly, new phrases using the term “discourse ", which then become quite popular. By this terminology can now be confidently attributed such expressions as “discursive community", “discursive impact" “discursive management", “Internet-discourse " and others. Also, presents a list of the researchers, whose work can be considered as the most striking manifestations of trends in the current phase of the study of discourse described in this article.
Keywords: discourse, historiography discourse, approaches to understanding the discourse, discursive terminology For citing: Butsyk S. 2015. Discourse in modern scientific knowledge. Herald of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts. № 4 (44): 44-48.
References
1. Apukhtina N., Berestova T., Neveleva V. 2012. Discourse, discourse practices and philosophy of culture. Herald of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts. № 2 (30): 66-67. (In Russ.).
2. Dijk T. A. van. K opredeleniyu diskursa [Determination of discourse] [Electronic resource]. Available from: http://www.psyberlink.flogiston.ru/internet/bits (accessed 29.09.2015). (In Russ.).
3. Demiankov V. 2005. Text and discourse as the terms and the words of ordinary language. Yazyk. Lichnost' [Language. Personality]. Toropov V., ex. ed. Moscow: Languages of Slavic Cultures. Institute of Slavic Studies of the Russian Academy of Sciences. P. 34-55. (In Russ.).
4. Ezhova T. 2009. Proektirovanie pedagogicheskogo diskursa v vysshem professional'nom obrazovanii budush-chego uchitelya [Designing pedagogical discourse in higher professional education of the future teacher]. Orenburg. 46 p. (In Russ.).
5. Karaulov IU., Petrov V. 2000. From grammar text to cognitive theory of discourse: introductory article. Yazyk. Poznanie. Kommunikatsiya [Language. Cognition. Communication]. In: Dijk T. A. Van Blagoveshchensk. Blagoveshchensk State College. P. 5-11. (In Russ.).
6. Karmin A. 2009. Kul'turologiya [Cultural Studies]. Saint Peterburg: Piter. 240 p. (In Russ.).
7. Kolin K., Ursul A. 2015. Informatsiya i kul'tura. Vvedenie v informatsionnuyu kul'turologiyu [Information and Culture. Introduction to informational cultural studies]. Moscow: Strategicheskie prioritety. 300 p. (In Russ.).
8. Makarov M. 2003. Osnovy teorii diskursa [Fundamentals of the theory of discourse]. Moscow: Gnozis. 280 p.
9. Electronic library of dissertations. Russian State Library [Electronic resource]. Available from: http://diss.rsl.ru (accessed 05.10.2015). (In Russ.).
Received 20.10.2015
48
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 4 (44)
