CC BY
66
УДК 327 Вестник СПбГУ. Сер. 9. 2012. Вып. 3
А. М. Темирбулатов
ДИСКУРС ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА КАСПИЙСКОГО РЕГИОНА: МЕЖДУНАРОДНЫЕ АСПЕКТЫ
В процессе становления глобального информационного общества происходят существенные сдвиги в политической сфере: создается общемировое информационное пространство, наблюдаются медиатизация и виртуализация общества и политики, изменяются механизмы формирования политической культуры, политическое поведение масс и др. Совокупность данных факторов ведет и к изменениям в политической коммуникации.
Средства массовой информации сегодня становятся основным механизмом процесса по производству и распространению политически значимой информации, направленной на формирование, стабилизацию или изменение общественного мнения в целом, а также отдельных групп интересов.
В начале 2010 г. Совет при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества утвердил План реализации Стратегии развития информационного общества, который объединяет 126 мероприятий, реализуемых на федеральном и региональном уровнях.
Основными направлениями деятельности по развитию информационного общества являются: стимулирование предпринимательской активности в сфере информационно-коммуникативных технологий, правовое, налоговое, а также законодательное и практическое обеспечение внедрения институтов и технологий «электронного правительства» — процесса, требующего кардинальной корректировки принципов работы государственных органов на всех уровнях [1, с. 7].
Предвидев необходимость интеграции усилий стран — участников СНГ, Россия инициировала в 1996 г. совместную разработку и принятие «Концепции формирования информационного пространства СНГ» [2, с. 9]. Во введении к Концепции сказано, что она носит рекомендательный характер, основана на констатации имеющегося информационного сближения государств Содружества и представляет собой систему согласованных взглядов на цели и приоритеты в сферах сотрудничества государств — участников СНГ в развитии межгосударственных информационных обменов. Важным и содержательным аспектом на тот момент было целевое программирование стоящих перед государствами СНГ информационных задач:
• приоритетные цели и интересы проведения согласованной на межгосударственном уровне политики формирования информационного пространства СНГ;
• принципы и организационные основы сотрудничества государств — участников СНГ в сфере развития информационных и телекоммуникационных услуг;
• механизмы и условия реализации согласованных на межгосударственном уровне мероприятий и программ по развитию межгосударственных информационных обменов;
• предложение механизма реализации согласованной деятельности политики независимого и взаимовыгодного сотрудничества со всеми готовыми к этому государствами и с учетом их национальных интересов и приоритетов.
© А. М. Темирбулатов, 2012
Межгосударственные обмены информацией в новых политических и экономических условиях трансформировались для государств СНГ в широкомасштабную задачу формирования информационного пространства. Для решения этой задачи на основе современных информационных технологий требуются выработка и проведение согласованной политики по созданию информационного пространства государств Содружества.
Активизация усилий руководства России позволила разработать и утвердить в 2010 г. «Стратегию сотрудничества государств — участников СНГ в сфере информатизации» на основе консультаций и предложений Совета глав правительств Содружества независимых государств. Данная стратегия, по замыслу разработчиков, позволит расширить дальнейшее взаимовыгодное сотрудничество в области развития информационно-коммуникационных технологий и построения информационного сообщества в государствах — участниках СНГ [3].
Стратегия констатирует, что с методологической точки зрения государственная политика информатизации — это комплекс взаимосвязанных политических, нормативно-правовых, экономических, социально-культурных и организационных мероприятий, принципов и норм, направленных на установление общегосударственных приоритетов развития информатизации и создания условий перехода страны к информационному обществу.
Информационное общество — ступень в развитии современной цивилизации, характеризующаяся увеличением роли информации и знаний в жизни отдельной страны, группы стран или всех стран мира (глобальное информационное общество), возрастанием доли информационных технологий, информационных продуктов и услуг на основе использования информационно-коммуникационных технологий в валовом внутреннем продукте.
Особое внимание при анализе процесса институционализации информационного пространства СНГ уделяется региональному контексту, политические процессы актуализируют Кавказское и Каспийское направления создания и интеграции общего медийного пространства. В процессе информатизации необходимо учитывать специфику Каспийского региона с его расстояниями, наличием удаленных труднодоступных районов с малой плотностью населения, а также значительными различиями в уровне экономического развития.
Преимущества информатизации в полной мере реализуются при обеспечении надежности и безопасности соответствующих технологий. Основная задача регулирования информационного взаимодействия являются создание условий для взаимного информационного обмена государств — участников СНГ и формирование системы гарантий прав граждан и юридических лиц в этой области. Особое значение имеет создание системы гарантий права на доступ к информации. Должен быть установлен принцип ответственности уполномоченных органов за достоверность, открытость, полноту и актуальность предоставляемой информации.
Интересны результаты исследования, проведенные в Астраханской области. С целью изучения рейтинга влияния медийных средств респондентам был задан вопрос: «Из каких информационных источников вы обычно получаете информацию о международных событиях, международных новостях?» [4]. Ответы распределились следующим образом: телевидение — 97%; пресса — 43%; интернет — 14%; радио — 31%. При этом каждый день получают международную информацию 35% респондентов, часто
(почти каждый день) — 31%, два-три раза в неделю — 19%, редко — 14%, не интересуется международными новостями 1% опрошенных жителей области. Респондентам был также задан вопрос: «Какие ассоциации у вас возникают при упоминании Каспийского региона?» Наиболее часто встречаемыми ответами были (количество ответов составило более 100%, так как все респонденты называли две и более ассоциации): рыба, икра — 47%; море — 31%; нефть, газ — 29%; лотос — 22%; конфликты, нестабильная обстановка — 10%; Родина — 7%; Астрахань — 7%; браконьерство — 6%; плохая экология — 4%.
Контент-анализ пространства информационного взаимодействия России, Казахстана и Азербайджана показал, что основными информационными компонентами современного Каспийского региона являются:
1. Каспийский регион — уникальная геополитическая зона.
Каспийское море и прикаспийские территории сегодня привлекают внимание многих стран мира не только богатыми запасами углеводородов, но и особенностями геополитического и геостратегического порядка, предоставляющими ведущим субъектам мировой политики немало возможностей для реализации экономических, политических и военно-стратегических интересов.
2. Каспийский регион — нефтяной Клондайк.
Каспийский регион считается одним из наиболее перспективных нефтегазоносных бассейнов XXI в. и рассматривается как источник нефти, альтернативный Персидскому заливу. Нефтегазовые резервы Каспия, по некоторым весьма скромным оценкам, составляют 2-3% от общемировых доказанных запасов этого вида сырья [5].
3. Каспийский регион — территория конфликта и нестабильности, зона интересов не только самих прикаспийских государств, но и США.
Взаимодействие этих и других образов пространства формирует несколько концептуальных границ региона, иногда совпадающих с государственными, а иногда пересекающих их. Каждый из таких образов, являясь результатом осмысления акторами собственных интересов и пространственных реалий, оказывает серьезное влияние на динамику политических процессов в регионе, во многом задавая вектор развития региональной системы политических отношений.
Ситуация усугубляется еще и тем, что в стратегическом плане прилегающая к региону территория России имеет низкий уровень промышленного развития, отставание по большинству социально-экономических показателей, высокий уровень безработицы, теневой экономики и организованной преступности.
Все это негативно сказывается на безопасности России, особенно с позиций повышения роли Кавказско-Каспийского региона в перспективе [6].
Отмечая важность СМИ в формировании целостности региональных интересов, следует подчеркнуть, что начальной точкой такого формирования являются политические события и принятые политические решения. В этом отношении 2007 г. стал поворотным для дальнейшего развития Прикаспийского региона. Саммит в Иране в октябре 2007 г., зафиксировавший важные принципы сотрудничества Прикаспийских государств (Суверенитет над Каспийским морем и его ресурсами только Прикаспийских государств, запрет на судоходство третьих стран и др.), фактически завершил формирование Прикаспия как целостного геополитического региона.
Каспийский регион является центром пересечения геополитических интересов как мировых держав и их союзов, региональных государств, непосредственно южно-
кавказских стран, так и нетрадиционных субъектов политики (непризнанные государства Южного Кавказа, транснациональные компании и т. п.). Преследуя свои узкокорпоративные цели, эти акторы придают геополитическим интересам в Каспийском регионе разновекторную направленность, что порождает волны политический нестабильности на глобальном, региональном и локальном уровнях [7, с. 11-21].
Однако усиление дестабилизирующих факторов в Каспийском регионе и вблизи его границ и подготовка европейским командованием вооруженных сил США плана «Каспийские стражи» (Caspian Guards) поставили на повестку дня вопросы обеспечения региональной безопасности. Нестабильности этого района способствует также рост религиозного экстремизма, терроризма и наркоторговли. Угрозу несут неурегулированные проблемы между самими прикаспийскими государствами относительно прав собственности на месторождения нефти и газа и милитаризация региона. К факторам, осложняющим обстановку, надо отнести и отрицательное международное общественное мнение о ядерной программе Ирана. По прогнозам американских аналитиков, к 2015 г. Каспий станет одним из самых нестабильных регионов мира. Россия в условиях возможного появления на Каспии военных сил неприкаспийских государств выступила летом 2005 г. с инициативой создания системы каспийской безопасности и предложила координировать силы и средства прибрежных государств через единую структуру КАСФОР (группа оперативного взаимодействия, в состав которой входят все флоты каспийских стран). Казахстан со своей стороны вынес на обсуждение проект Пакта стабильности на море. Предложения по сотрудничеству в сфере безопасности сделал и Иран. Однако эти проекты не получили должного отклика. Некоторые эксперты по ситуации в прикаспийских государствах увязывают возможность их реализации только с урегулированием всех правовых вопросов [8].
Газета «Кейхан» в 2007 г. (номер от 17 октября) отметила, что состоявшийся визит В. Путина в Иран, встречи и беседы с президентом и духовным лидером Ирана прояснили перспективы реализации важнейших условий двустороннего сотрудничества стран, вывели их отношения на новый уровень. В частности, речь идет о намерении России начать сотрудничество с Ираном в освоении месторождения «Южный Парс», являющегося ныне наиболее перспективным в иранском нефтегазовом комплексе. Несомненное удовлетворение иранского руководства вызвало подтверждение российским президентом готовности его страны довести до завершения АЭС в Бушире, хотя детали, уточнила газета, до сих пор не преданы огласке. Газета «Джомхурийе эслами», комментируя в тот же день в передовой статье итоги визита российского президента в Иран, отметила, что в свете высказываний В. Путина во время его пребывания в Тегеране становится все более отчетливым расхождение позиции России с позициями США и стран ЕС по вопросу иранской ядерной программы. Вместе с тем, связанная с государственным информагентством ИРНА ежедневная газета «Иран» главным достижением назвала результаты саммита прикаспийских государств. По мнению газеты, этот форум обратил внимание на интегрирующую роль Ирана в каспийском переговорном процессе [9].
Каспийский регион связан с Россией качественно более тесными историческими, экономическими, политическими и культурными отношениями, нежели с Западом. С другой стороны, российская геополитика на Северном Кавказе является пассивной, тогда как США, НАТО и Европейский Союз целенаправленно реализуют здесь свои политические интересы.
При упоминании о Каспии и Каспийском регионе в информационных сообщениях прикаспийских государств эту территорию часто называют «зоной конфликта», «нестабильным регионом». «Стратегическим регионом» для России он назван в российской прессе, другие государства в своих информационных сообщениях называют Каспийский регион зоной своих стратегических интересов, признавая при этом позиции России на Каспии. Кроме того, пресса самих прикаспийских государств часто упоминает о том, что регион «стратегически важен» и для США, что не делает его морем «дружбы и сотрудничества». Усугубляет положение ситуация, складывающаяся вокруг Ирана.
О стратегических интересах США в рассматриваемом регионе говорит и такой немаловажный факт, как принятие Министерством обороны страны «Плана объединенных командований», согласно которому территория Кавказа и Центральной Азии — потенциальные театры боевых действий, как считают авторы плана, — передается в зону ответственности Центрального командования США с 1 октября 1998 г. [10, 11]. Эта зона включает в себя пространство, где проходят основные транспортные магистрали и коммуникационные линии региона, а также расположено более 70% всего мирового запаса энергоресурсов.
В 2001-2002 гг. США начали проводить политику вытеснения России с Кавказа и Средней Азии. Каспий оказался как раз в самом центре этой новой геополитической игры «великих держав». Как известно, точным барометром настроений политической элиты США являются публикации в свободной западной прессе. Когда летом 2002 г. в трех изданиях: The Washington Post, The Times и The Financial Times — одна за другой появились статьи, написанные почти в одних и тех же, преимущественно оскорбительных для России, выражениях, стало очевидно, что Западом развязана широкомасштабная пропагандистская кампания по дискредитации Российской армии и обоснованию необходимости ввести «международный миротворческий контингент» (т. е. американский спецназ) в регион [12].
Негативные последствия пересечения геополитических интересов основных акторов современного геополитического процесса в Каспийском регионе отягчаются многонациональным характером региона, влиянием на социально-политическую жизнь традиционных социальных институтов, активизацией радикального фундаментализма, демографическими факторами и проявляются в эскалации политической нестабильности в регионе. Все это придает политическим процессам Каспийского региона характер неопределенности.
Литература
1. Развитие информационного общества в России: состояние, проблемы и перспективы // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 2010. № 16 (402). С. 76.
2. Концепция формирования информационного пространства СНГ // Российская газета. Ведомственное приложение «Экономический союз». 1996. 7 дек. № 235. С. 14.
3. Решение Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 24 ноября 2006 г. О Стратегии сотрудничества государств — участников СНГ в сфере информатизации и Плане действий по реализации Стратегии сотрудничества государств — участников СНГ в сфере информатизации на период до 2010 года. URL: http://www.spravka-jurist.com/base/part-ux/tx_fssata.htm (дата обращения: 12.04.2012).
4. Кузина К.А. Роль СМИ в формировании имиджа Каспийского региона: автореф. дис. ... канд. полит. наук / Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2008. 25 с.
5. Kemp G. The New (And Old) Geopolitics of the Persian Gulf // Foreign Policy Research Institute. 2000. Vol. 6, No. 1 (April). Р. 46.
6. Буров А. А. Специфика Кавказско-Каспийского региона как геополитической конструкции // Ученые записки ПГЛУ Сер. Политология. 2010. С. 126-131.
7. Абакаров А. Т. Геополитические интересы Российской Федерации в Каспийском регионе как фактор политического процесса на Юге России: автореф. дис. ... канд. полит. наук / Ставроп. гос. ун-т. Ставрополь, 2008. 21 с.
8. Дунаева Е. В. Поиски решения каспийской проблемы продолжаются // Институт Ближнего Востока. 2007. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2007 (дата обращения: 11.03.2012).
9. Месамед В. И. Визит Путина в зеркале иранских СМИ // Институт Ближнего Востока. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2007/17-10-07a.htm (дата обращения: 12.05.2012).
10. США делят мир // Коммерсант-Daily. 1998. № 35. С. 4.
11. Толипов Ф. Ф. Война в Афганистане и геополитическая трансформация в Центральной и Южной Азии // Полис. 1998. № 6. С. 149-158.
12. Рублева Т. Прощай, Кавказ! США начинают операцию по вытеснению России // Независимая газета. 2002. 27 авг. С. 1.
Статья поступила в редакцию 18 июня 2012 г.
