CC BY
57
УДК 327
Р.В. Фоменко
канд. ист. наук, доцент, кафедра связей с общественностью, ФГОБУ ВПО «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики», г. Самара
ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ США И ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИХ ГОСУДАРСТВ ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ ВОЕННОГО КОНФЛИКТА В МЕКСИКЕ (1915 Г.)
Аннотация. В статье рассмотрена дипломатическая конференция США и ряда латиноамериканских государств с целью урегулирования вооруженного конфликта в революционной Мексике. Конференция отразила попытку администрации В. Вильсона использовать идеи панамериканизма для умиротворения охваченной гражданской войной Мексики.
Ключевые слова: панамериканизм, доктрина Монро, мексиканская революция, мексиканская политика В. Вильсона, дипломатическое посредничество.
R.V. Fomenko, Povolzhskiy State University of Telecommunication and Informatics, Samara
A DIPLOMATIC CONFERENCE OF THE USA AND LATIN AMERICAN STATES ON THE SETTLEMENT OF
THE MILITARY CONFLICT IN MEXICO (1915)
Abstract. The article deals with the USA and some Latin American states diplomatic conference directed on the settlement of the armed conflict in revolutionary Mexico. The conference indicated W. Wilson administration's attempt of Panamerican ideas use for the Mexican civil war pacification.
Keywords: panamericanism, Monroe Doctrine, Меxican Revolution, Mexican policy of W. Wilson, diplomatic mediation.
История США как великой державы начиналась с проникновения в Латинскую Америку. Именно здесь, прежде всего в странах Карибского бассейна, в конце XIX - начале ХХ вв. отрабатывались впервые на практике методы американской дипломатии и внешней политики. Идеологической основой этой политики была выдвинутая еще в 1823 г. доктрина Монро, возлагающая на США единоличную ответственность за политическое развитие региона. Основной внешнеполитической задачей администраций президентов Маккинли, Рузвельта и Тафта было достижение господства США в странах Карибского бассейна. Для осуществления этой задачи использовался богатый арсенал методов: территориальная аннексия, вооруженная интервенция, установление протекторатов и контроля за финансами, увеличение американской военно-морской мощи. Естественно, что в конце XIX - начале ХХ вв. позиции США в регионе резко усилились. Но по экономическому влиянию вплоть до Первой мировой войны Соединенные Штаты в целом уступали Великобритании. Кроме того, ряд стран Южной Америки, получивших в США собирательное наименование АВС - Аргентина, Бразилия, Чили - были достаточно стабильны, сильны и независимы, чтобы проводить относительно самостоятельную внешнюю политику. Они противостояли устремлениям Соединенных Штатов к безраздельному лидерству в Западном полушарии. В целом, как заметил российский посол в Вашингтоне в 1916 г., большинство латиноамериканских стран тяготели «и материально, и духовно не столько к Северной Америке, сколько к Европе» [1, л. 1].
В поисках разнообразных путей решения этой проблемы США уже в 80-е гг. XIX в. выдвинули лозунг панамериканизма, идеи которого предполагали обеспечение в Западном полушарии порядка, основанного на сотрудничестве и совместной ответственности американских государств. Но влияние и национальные амбиции США были на порядок выше, чем у любой латиноамериканской страны, и доктрина Монро продолжала оставаться основой их внешней политики. Это затрудняло применение панамериканских идей на практике.
С 1898 г. демократическая партия выступала против создания американской империи в Карибском бассейне и Центральной Америке. Поэтому после прихода к власти в 1913 г. демо-
крата В. Вильсона латиноамериканцы, по словам А.С. Линка, ожидали радикальных изменений во внешней политике США [6, с. 319]. Уже через несколько дней после вступления в должность новый президент выразил стремление к сотрудничеству с государствами Латинской Америки и провозгласил существование общей цели - демократии. В то же время оговаривалось, что «сотрудничество возможно только в том случае, если оно во всех отношениях поддерживается устойчивой деятельностью справедливого правительства, основанного на законе, а не на произвольной и нестабильной силе» [10, т. 27, с. 172].
Впрочем, на практике Вильсону пришлось столкнуться с более частной, но не менее масштабной проблемой урегулирования отношений с Мексикой в условиях протекающей там бурной революции. Едва минул год с момента его прихода к власти, как почитатель пацифизма и демократии, стремясь вынудить уйти неуступчивого мексиканского диктатора В. Уэрту, оккупировал важнейший порт Мексики - Веракрус. Угроза эскалации конфликта вынудила Вильсона согласиться на посредничество Аргентины, Бразилии и Чили. Состоявшаяся на этой основе конференция в Ниагара-Фолз стала объектом специального рассмотрения в англоязычной литературе, привлекла внимание и российских исследователей [11, 3]. Значительно менее заметным для историков оказался другой эпизод панамериканских отношений.
В августе 1914 г. диктаторский режим Уэрты пал под ударами революционных армий. Но торжество Вильсона было недолгим - «друзья» США, революционеры-конституционалисты, вскоре развязали масштабную гражданскую войну друг против друга. В течение полугода президент США занимал выжидательную позицию, справедливо опасаясь повторного участия в эскалации конфликта. Ситуация в Мексике оставалась неопределенной, лоббисты враждующих группировок снабжали Вильсона противоречивой информацией.
К лету 1915 г. в гражданской войне произошел перелом в пользу В. Каррансы. Вильсон опасался чрезмерного усиления группировки этого буржуазного националиста, и в июне 1915 г. развернул полномасштабную кампанию за организацию переговоров в Мексике. Параллельно президент США в неофициальном порядке перебирал подходящие кандидатуры на должность своего будущего мексиканского коллеги. Уже к концу июня перспективы посреднических усилий президента становились сомнительными. На Каррансу не действовали ни предостережения, ни увещевания Соединенных Штатов, и если Вильсон желал избежать резкого обострения американо-мексиканского конфликта, он должен был искать дополнительные дипломатические ходы.
Зимой-весной 1915 г. Вильсон неизменно отвергал предложения о совместном с латиноамериканскими странами посредничестве в мексиканском вопросе. Можно отметить, что предложения эти исходили как из американского истеблишмента (Э. Хауз) [2, с. 37], так и от латиноамериканцев (аргентинский посол Р. Наон) [10, т. 32, с. 364-365]. Когда в июне 1915 г. его собственные посреднические усилия зашли в тупик, Вильсон вынужденно согласился с идеей совместных действий с латиноамериканскими государствами. Но прежде президент хотел убедиться, что латиноамериканцы сами не будут создавать проблем его курсу. 22 июня он писал госсекретарю Р. Лансингу: «Не считаете ли Вы, что хорошо бы встретиться сейчас с представителями АВС, чтобы выяснить, склонны ли они ... сотрудничать с нами в проведении консультаций и политических действий (признание и тому подобное) с целью создания там (в Мексике -Р. Ф.) порядка из хаоса?» [9, с. 536].
После долгого и тщательного выяснения позиции Аргентины, Бразилии, Чили и трех других государств, избранных для «сотрудничества» - Боливии, Уругвая и Гватемалы, - с дипломатическими представителями этих государств к концу июля 1915 г. было согласовано проведение совместной конференции с целью найти пути разрешения мексиканской проблемы [10, т. 34, с. 51-52]. Конференция начала свою работу 5 августа. Лансинг сообщил Вильсону об идентичности взглядов касательно решения мексиканской проблемы. В частности, выражалось единое мнение о неприемлемости признания Каррансы. В ходе первых же заседаний было ре-
шено призвать мексиканские группировки собраться на конференцию с целью заключить мирное соглашение и создать временное коалиционное правительство с целью восстановления конституционного порядка и прежде всего проведения выборов. В случае неудачи, согласно инициативе Лансинга, предполагалась разработка плана по созданию мексиканского правительства силами США и латиноамериканских стран [10, т. 32, с. 100-112].
Полную согласованность работы конференции нарушило изменение позиции самого Вильсона по отношению к революционному процессу в Мексике и проблеме признания: президент США внезапно пришел к мнению, что признание «раздражающего и упрямого» Каррансы -меньшее из зол. 11 августа Лансинг заявил участникам конференции, что каррансисты - господствующая группировка, и если они объединятся, то смогут образовать временное правительство, невзирая на волю других государств. Невозможно, продолжил госсекретарь, принуждать мексиканцев в деле выбора их правительства. Одновременно он подчеркнул, что Соединенные Штаты поддержат только правительство, созданное революционерами [7, с. 491-492]. Латиноамериканские дипломаты не были в восторге от такого внезапного и навязываемого изменения позиции США. Работа конференции стала идти менее гладко, но 11 августа в Мексику все же была отправлена «панамериканская нота», призывавшая группировки к переговорам и предлагавшая, при необходимости, посреднические услуги «подписавшихся или любого из них» [8, с. 735-736].
Нота была направлена приблизительно сотне «видных» мексиканских лидеров (по подсчетам Ч. Камберленда, госдепартамент получил более 80 ответов) [4, с. 316]. Естественно, ведущие лидеры могли обоснованно рассматривать подобные «добрые услуги» как попытку подрыва их авторитета. Если плачевное положение П. Вильи и Э. Сапаты вынудило их принять предложение, то Карранса выразил протест в связи с вмешательством во внутренние дела Мексики [5, с. 207-211]. Когда, несмотря на отказ Каррансы идти на переговоры, администрация Вильсона все же решила пойти на его признание, возникла другая проблема: как убедить в необходимости совместных действий «неисправимых легалистов» - латиноамериканских дипломатов. Послы Бразилии и Чили не желали «нести ответственность» за признание какой-либо из революционных группировок, и американцам пришлось воздействовать на них по неформальным каналам. Впрочем, добиться уступок от них было проще, чем от «первого вождя», и 19-20 октября 1915 г. страны, участвовавшие в конференции, признали Каррансу вместе с США [7, с. 642].
Причина, по которой администрация Вильсона прибегла к организации совместной конференции для решения мексиканской проблемы, представляется очевидной. Почувствовав в конце июня 1915 г., что усилия США не достигают цели и могут привести к тупику, Вильсон решил разделить ответственность и одновременно расширить представительность этих усилий. При этом он, конечно, не собирался ставить мексиканскую политику хоть в малейшую зависимость от позиции «сотрудничающих» государств, а, напротив, формировал эту позицию так, как ему это было нужно. Кроме того, говоря словами самого Вильсона (в частной переписке), конференция должна была оказать «определенный моральный эффект на Латинскую Америку в целом и, косвенно, на саму Мексику, так как она проявляет дух, в котором мы пытаемся действовать - не проявлять эгоистичную агрессию и даже не играть роль Большого Брата полушария слишком высокомерно» [10, т. 34, с. 179].
Если первая - частная дипломатическая - цель была достигнута, то желаемого «морального эффекта на Латинскую Америку в целом» конференция 1915 г. явно не оказала. Эффект, скорее, был обратным. Латиноамериканцы не могли не заметить, что под прикрытием панамериканских лозунгов их просто используют. Вероятно, этот эпизод стал одной из причин того, что проект панамериканского пакта, разработанный тогда же в 1915 г., был запрятан «под сукно».
Впоследствии США добились господства в Западном полушарии, оттеснив на второй
план европейских конкурентов, и создали панамериканские интеграционные институты. Однако сегодня, как и 100 лет назад, вновь обостряется проблема доверия в отношениях между сверхдержавой, стремящейся к сохранению лидерства, и ее растущими соседями по полушарию.
Список литературы:
1. Архив внешней политики Российской империи. Ф. 133. Канцелярия, 1916 г. Оп. 470.
Д. 54.
2. Архив полковника Хауза: в 4 т. М., 1937. Т. 1.
3. Манухин А.А. Конференция в Ниагара-фолс 1914 г. как дипломатическое прикрытие вмешательства США в мексиканскую революцию // Вестник Московского университета. Серия 8, История. 2013. № 1. С. 110-124.
4. Cumberland Ch.C. Mexican Revolution: The Constitutionalist Years. Austin; London, 1972.
5. Documentos históricos de la Revolución Mexicana. 27 tomos. T. 20. Las Relaciones Internacionales en la Revolución y Régimen Constitucionalista y la Cuestión Petrolera. 1913-1919. V. 1. México, 1971.
6. Link A.S. Wilson: The New Freedom. Princeton. (N. J.), 1956.
7. Link A.S. Wilson: The Struggle for Neutrality, 1914-1915. Princeton, 1960.
8. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, 1915. Wash., 1922.
9. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States: The Lansing Papers, 19141920. Vol. 2. Wash., 1940.
10. The Papers of Woodrow Wilson. 69 Vols. / Ed. by A. S. Link et al. Vol. 27, 32, 34. Princeton (N. J.), 1978-1980.
11. Small M. The Forgotten Peace: Mediation at Niagara Falls, 1914. Ottawa, 2009.
