CC BY
135
velopment of physical abilities of children of this nosology Key words: infantile cerebral paralysis (ICP), correc-
is studied, the comparative analysis of indices is conducted tional and developmental lessons, adaptive and therapeutic
in the article. swimming.
УДК 378.144
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТЬЮ НА ОДНОРОДНЫЕ ГРУППЫ ПО УРОВНЮ РАЗВИТИЯ ДВИГАТЕЛЬНЫХ И ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ
СПОСОБНОСТЕЙ
А. С. Стрекалов
ТОГАОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная адаптивная школа» г. Тамбов, Россия. е-mail: aleksandrstrekalov@yandex.ru
Е.С. Чернова
МБДОУ детский сад № 42 г. Кубинка, Московская обл., Россия
В работе доказана необходимость сопряженного развития двигательных и познавательных способностей детей с ограниченными возможностями. Рассматривается способ дифференциации детей старшего дошкольного возраста с умственной отсталостью на однородные группы. Определены основные критерии дифференциации.
Ключевые слова: дифференциация, умственная отсталость, однородные группы, двигательные, познавательные способности, адаптивная физическая культура, дети старшего дошкольного возраста.
Совершенствование научно-методических подходов обучения двигательным действиям и интеллектуального развития детей с ограниченными возможностями является одним из наиболее перспективных направлений адаптивной физической культуры. При этом одна из тенденций современного адаптивного физического воспитания связана с ориентацией на более обстоятельный анализ и коррекцию как моторных, так и познавательных способностей проблемного ребенка с целью повышения эффективности его обучения и передачей ребенку социального опыта, соответствующего уровню его развития [1].
Дошкольный возраст - один из наиболее ответственных периодов в жизни каждого человека. Именно в этом возрастном периоде закладываются и развиваются двигательные навыки и физические качества, необходимые для эффективного участия в различных формах двигательной активности, что, в свою очередь, создает условия для активного и направленного формирования и развития психических функций, интеллектуальных и познавательных способностей ребенка.
В исследованиях Р.Д. Бабенковой, В.А. Ванюшкина, И.Ю. Горской, Д.В. Григорьева, Н.А. Козленко, Е.М. Мастюковой,
В.М. Мозгового отмечено, что нарушение интеллекта не только влияет на социализацию и интеграцию умственно отсталых детей дошкольного возраста, но и отрицательно сказывается на их двигательной сфере, формировании морфофункционального статуса и познавательной сферы.
На сегодня также доказано, что адаптивная физическая культура и спорт являются мощным средством коррекции и компенсации нарушенных и недоразвитых психофизических функций умственно отсталых дошкольников.
В работах С.П. Евсеева, А.А. Дмитриева и Л.В. Шапковой обосновано, что использование разнообразных форм и средств физического воспитания в специальных (коррекционных) дошкольных образовательных учреждениях способствует более активному формированию двигательных, в том числе и познавательных способностей, физическому развитию детей с ограниченными возможностями и позволяет предупредить вторичные отклонения в их развитии.
Основным средством адаптивной физической культуры являются физические упражнения, с помощью которых достигается направленное воздействие на занимающегося и решаются коррекционно-развивающие,
компенсаторные, лечебные и профилактические, образовательные, оздоровительные, воспитательные задачи.
Физические упражнения, являясь осознанными целенаправленными действиями, связаны с целым рядом психических процессов (вниманием, памятью, речью и др.), с представлениями о движениях, с мыслительной работой, эмоциями и переживаниями и т.п.; они развивают интересы, убеждения, мотивы, потребности, формируют волю, характер, поведение и являются, таким образом, одним из средств социального развития человека.
Эффективность влияния физических упражнений на организм ребенка с ограниченными возможностями определяется влиянием ряда факторов: во-первых, особенностями самих упражнений, их сложностью, новизной, эмоциональностью, величиной нагрузки; во-вторых, индивидуальными особенностями занимающихся: возрастом, полом, состоянием здоровья, двигательными возможностями, ограниченными дефектом, сопутствующими заболеваниями и вторичными нарушениями, состоянием сохранных функций (двигательных, сенсорных, интеллектуальных), двигательным опытом, способностью к обучению и контактам, личной заинтересованностью; в-третьих, внешними условиями, психологическим климатом в процессе выполнения физических упражнений, гигиенической обеспеченностью мест занятий, личным эмоциональным комфортом занимающихся.
Однако для решения проблемы развития ребенка дошкольного возраста с умственной отсталостью недостаточно одного лишь физического воздействия, необходимо влияние и воздействие на его познавательную сферу с целью развития умственных и творческих способностей в целом. Как утверждают современные исследования (Д.А. Вишникин,
Н.И. Дворкина, Е.Д. Киршина, Е.В. Пискунова и др.), способности (физические и психические) не проявляются в действии изолированно друг от друга и должны рассматриваться во взаимосвязи как система, имеющая определенную структуру.
Многие исследователи одним из факторов оптимизации учебно-воспитательной работы в специальных (коррекционных) учеб-
ных заведениях видят в реализации дифференцированного подхода к учащимся, поскольку структура дефекта и сопутствующие ему отклонения в соматическом и психоэмоциональном развитии предполагает поли-морфность их состава в одном возрасте [2, 3, 4]. Этот вопрос все больше привлекает внимание как теоретиков, так и практиков, работающих в специальных (коррекционных) учебных заведениях.
Обширный спектр возможностей для учета индивидуально-типологических особенностей детей был отмечен еще В.П. Кащенко, бравшим за основу группировки на типологические группы скорость образования условных рефлексов [5].
В.М. Мозговой, изучая процесс формирования двигательных навыков у умственно отсталых детей 11-16 лет, дифференцировал школьников на три группы в зависимости от степени физической подготовленности [6].
А.С. Самыличев при изучении соотношения интегральных показателей двигательных способностей у детей с различной формой умственной отсталости (классифицируемой по методике М.С. Певзнер) рекомендует выделять группы детей по показателям конкретного психофизического двигательного качества [7].
A.А. Дмитриевым обоснован дифференцированный подход к детям школьного возраста с умственной отсталостью на основе широкой оценки психофизического развития ученика [7].
Г.А. Бутко выделяет три группы дошкольников с ЗПР по уровню развития движений и действий и пространственной ориентировки [8].
B.В. Бобошко разработал методику дифференцированного физического воспитания детей старшего дошкольного возраста с умственной отсталостью на основе учета физического состояния детей и особенностей формирования физических качеств [9].
О.А. Барабаш предлагает дифференцировать детей дошкольного возраста с умственной отсталостью на типологические группы на основе комплексного подхода, где основными критериями группировки явились: тяжесть основного диагноза, количество и тяжесть сопутствующих основному диагнозу соматических заболеваний и дефектов
в развитии, уровень физического развития, уровень физической подготовленности [10].
Таким образом, предложены различные подходы к дифференциации детей с умственной отсталостью на однородные группы. Однако следует заметить, что при формировании типологических групп должным образом не учтен такой важный критерий, как познавательные способности ребенка. Ведь общеизвестно, что именно познавательные возможности имеют определяющее значение в формировании двигательных умений и навыков, раскрытии потенциальных возможностей и способностей умственно отсталых дошкольников.
Преследуя аналогичную задачу с сохранением обычного состава группы специального (коррекционного) ДОУ по оптимизации коррекционно-развивающей работы с детьми старшего дошкольного возраста с умственной отсталостью, мы распределили исследуемую совокупность детей на однородные, в некотором смысле, группы по уровню их развития двигательных и познавательных способностей. Исходными критериями группировки изучаемой совокупности детей явились результаты констатирующего эксперимента. Нами были выделены координационные, скоростные способности как косвенные показатели работоспособности нервной системы; мелкая моторика, которая неразрывно
связана с развитием речи ребенка; нагляднообразное мышление, практическое примери-вание, зрительная ориентировка, которые Е.А. Стребелева рассматривает в качестве важных показателей развития познавательных действий умственно отсталых детей [11].
Для расчета абсолютные результаты, полученные в констатирующем эксперименте (тестируемых позиций скоростных, скоростно-силовых способностей), были переведены в баллы в соответствии пятибалльной системы, предложенной лабораторией А.Р. Лурия:
0 баллов - улучшение результата от среднего значения на 50% и более;
1 балл - улучшение результата от среднего значения на 25%;
2 балла - X±o;
3 балла - снижение результата от среднего на 25%;
4 балла - снижение результата от среднего на 50% и больше.
Где X - среднее арифметическое каждой возрастной группы, с - стандартное отклонение каждой возрастной группы.
Данные группировались посредством кластерного анализа, концепция которого состоит в делении исходного множества исследуемых объектов и признаков на однородные в некотором смысле группы, или кластеры. Обработка результатов осуществлялось пакетом Statistica 6.1.
Метод полной связи Евклидово расстояние
Ф.И. ребенка
Рис. 1. Дендрограмма кластеризации детей старшего дошкольного возраста с умственной отсталостью
Из полученных результатов видно, что можно оптимально разделить изучаемую совокупность детей по выделенным признакам на три кластера (группы) (рис. 1, табл. 1).
Для выявления тестируемых позиций, оказывающих наибольший вклад в различия между подгруппами, был применен дисперсионный анализ. В таблице 2 представлены результаты дисперсионного анализа, из которых следует, что наибольший вклад в различия между подгруппами вносят показатели тестирования мел-
кой моторики, наглядно-образного мышления, координационных способностей и восприятия, а наименьший - скоростные способности.
Таким образом, для качественной характеристики выделенных подгрупп мы использовали признаки, полученные в констатирующем эксперименте мелкой моторики, наглядно-образного мышления, координационных способностей и восприятия, а критерием стала качественная характеристика среднего балла каждой группы (табл. 3).
Таблица 1
Распределение совокупности детей старшего дошкольного возраста по кластерам
Ф.И. ребенка Вос- при- ятие Наглядно- образное мышление Практи- ческое приме- ривание Конструк- тивные способно- сти Координа- ционные способности Скоростные способно- сти Мелкая мото- рика № п/п наблюдения Кла- стер Евклидово расстояние
С.И. 2,7 2,5 2,0 2,0 2,5 1,0 2,7 1 1 0,45
К.Ю. 3,0 3,0 3,0 3,0 3,0 2,0 3,7 2 3 0,27
К.В. 3,0 3,0 3,0 2,0 3,0 2,0 3,0 3 1 0,35
Ш.А. 3,3 3,0 3,0 3,0 3,4 2,0 4,0 4 3 0,19
С.Ал. 3,3 4,0 3,0 3,0 3,9 3,5 4,0 5 3 0,54
Т.С. 2,0 1,5 2,0 2,0 1,6 1,5 2,0 6 2 0,22
Л.Д. 3,0 2,0 2,0 2,0 2,4 2,5 3,0 7 1 0,33
В.Н. 2,7 1,5 2,0 2,0 2,0 1,5 2,7 8 2 0,35
П.Д. 3,0 2,5 3,0 2,0 2,8 2,0 3,0 9 1 0,24
д.д. 3,0 3,0 3,0 3,0 3,0 2,0 3,7 10 3 0,27
К.И. 2,0 1,0 1,0 2,0 1,8 1,5 2,0 11 2 0,29
Б.Н. 2,7 2,0 2,0 2,0 2,4 2,0 2,7 12 1 0,29
Т.Т. 3,3 3,0 3,0 2,0 3,4 2,0 4,0 13 3 0,38
С.Ар. 2,7 2,5 2,0 3,0 2,8 2,0 2,7 14 1 0,36
А.Д. 3,3 3,0 3,0 3,0 3,3 2,0 4,0 15 3 0,20
Ш.Д. 3,3 3,5 3,0 3,0 3,6 2,0 4,0 16 3 0,20
К.С 2,3 2,0 2,0 2,0 1,6 2,0 2,0 17 2 0,38
П.П. 3,0 2,0 3,0 2,0 2,6 2,0 3,0 18 1 0,28
М.В. 2,0 1,0 1,0 1,0 1,3 1,0 2,0 19 2 0,46
Ю.И. 3,0 2,5 3,0 3,0 2,5 1,5 3,0 20 1 0,42
М.С. 3,3 3,5 3,0 3,0 3,9 3,5 3,7 21 3 0,48
Д.Даш. 2,0 1,5 2,0 2,0 2,4 2,0 2,7 22 2 0,42
М.Вик. 2,3 2,5 2,0 2,0 3,1 3,0 3,7 23 1 0,56
Р.Д. 2,0 1,0 1,0 1,0 1,3 1,0 2,0 24 2 0,46
Таблица 2
Таблица результатов дисперсионного анализа
Тестируемые показатели Междугрупповая изменчивость степень свободы Внутригрупповая изменчивость степень свободы Е досто- верность
Скоростные с-ти 2,9 2 6,9 21 4,4 0,03
Конструктив.с-ти 5,1 2 3,9 21 13,9 0,00
Практич. ориентир. на форму 7,7 2 3,9 21 20,5 0,00
Восприятие 4,6 2 1,0 21 46,2 0,00
Координационные с-ти 11,1 2 2,4 21 49,3 0,00
Наглядно-образное мышление 13,4 2 2,7 21 51,2 0,00
Мелкая моторика 10,7 2 1,6 21 69,7 0,00
Таблица 3
Средние значения выделенных подгрупп
Тестируемые показатели Группа 1 Группа 2 Группа 3
Средний балл Стандарт. отклон. Дисперс. Средний балл Стандарт. отклон. Дис- перс. Средний балл Стандарт. отклон. Дис- перс.
Восприятие 2 0,3 0,07 3 0,2 0,06 3 0,2 0,02
Наглядно- образное мышление 1 0,4 0,14 2 0,3 0,11 3 0,4 0,14
Координационные с-ти 2 0,4 0,16 3 0,3 0,07 4 0,3 0,12
Мелкая моторика 2 0,3 0,11 3 0,3 0,10 4 0,2 0,03
Критерии деления детей на однородные группы по уровню развития двигательных и познавательных способностей с сохранением обычного состава детей в группе специального (коррекционного) ДОУ:
- группа 1 - ребенок охотно идет на контакт со взрослым, понимает задание, обладает способностями к выполнению объема задания тестирования, работает по образцу или подражанию;
- группа 2 - ребенок идет на контакт со взрослым, понимает задание и старается его выполнить, но попытки не приносят существенного результата (как правило выполняет лишь часть тестового задания), способен работать по подражанию;
- группа 3 - ребенок идет на контакт со взрослым, однако выполняет тестовые задания наугад, двигательные задания, требующие координированных действий, не выполняет.
Опора на выделенные нами критерии и признаки деления детей старшего дошкольного возраста на однородные группы позволило разделить экспериментальную группу детей старшего дошкольного возраста с умственной отсталостью на три однородные подгруппы в целях оптимизации коррекционно-развивающего педагогического процесса.
Список литературы
1. Антонюк С.Д., Хватова М.В., Макарова Л.Н. Влияние направленной игротерапии на формирование сенсомоторного интеллекта у детей с проблемами в развитии // Адаптивная физическая культура. 2004. № 4.
2. Вайзман Н.П. Психомоторика умственно отсталых детей. М., 1997.
3. Веневцев С.И., Дмитриев А.А. Оздоровление и коррекция психофизического развития детей
с нарушением интеллекта средствами адаптивной физической культуры. М., 2004.
4. Дмитриев А.А. Коррекционно-педагогическая работа по развитию двигательной сферы учащихся с нарушением интеллектуального развития. М., 2004.
5. Кащенко В.П. Педагогическая коррекция. М., 1994.
6. Мозговой В.М. Развитие двигательных возможностей учащихся с нарушением интеллекта в процессе физического воспитания. М., 2001.
7. Самыличев А.С. Дифференцированный подход к учащимся вспомогательной школы при воспитании двигательных способностей на уроках физической культуры: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 1984.
8. Бутко Г.А. Организация физкультурно-оздоровительной работы в детском саду для детей с задержкой психического развития // Коррекционная педагогика. 2006. № 6.
9. Бобошко В.В. Коррекция физического разви-
тия и двигательных нарушений у умственно отсталых дошкольников старшей группы средствами физического воспитания: автореф.
дис. ... канд. пед. наук. М., 1991.
10. Барабаш О.А. Дифференцированный подход к коррекции двигательных нарушений детей 4-7 лет, воспитанников вспомогательных учебных заведений: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Омск, 1997.
11. Стребелева Е.А. Психолого-педагогическая диагностика развития детей раннего и дошкольного возраста. М., 2004.
References
1. Antonjuk S.D., Hvatova M.V., Makarova L.N. Vlijanie napravlennoj igroterapii na formirovanie sensomotornogo intellekta u detej s problemami v razvitii // Adaptivnaja fizicheskaja kul'tura. 2004. № 4.
2. Vajzman N.P. Psihomotorika umstvenno otstalyh detej. M., 1997.
3. Venevcev S.I., Dmitriev A.A. Ozdorovlenie i kor-rekcija psihofizicheskogo razvitija detej s narushe-
niem intellekta sredstvami adaptivnoj fizicheskoj kul'tury. M., 2004.
4. Dmitriev A.A. Korrekcionno-pedagogicheskaja rabota po razvitiju dvigatel'noj sfery uchashhihsja s narusheniem intellektual'nogo razvitija. M., 2004.
5. Kashhenko V.P. Pedagogicheskaja korrekcija. M., 1994.
6. Mozgovoj V.M. Razvitie dvigatel'nyh vozmozh-nostej uchashhihsja s narusheniem intellekta v processe fizicheskogo vospitanija. M., 2001.
7. Samylichev A.S. Differencirovannyj podhod k uchashhimsja vspomogatel'noj shkoly pri vospita-nii dvigatel'nyh sposobnostej na urokah fizicheskoj kul'tury: avtoref. dis. ... kand. ped. nauk. M., 1984.
8. Butko G.A. Organizacija fizkul'turno-ozdorovi-tel'noj raboty v detskom sadu dlja detej s za-derzhkoj psihicheskogo razvitija // Korrekcionnaja pedagogika. 2006. № 6.
9. Boboshko V.V. Korrekcija fizicheskogo razvitija i dvigatel'nyh narushenij u umstvenno otstalyh doshkol'nikov starshej gruppy sredstvami fizi-cheskogo vospitanija: avtoref. dis. ... kand. ped. nauk. M., 1991.
10. Barabash O.A. Differencirovannyj podhod k kor-rekcii dvigatel'nyh narushenij detej 4-7 let, vospi-tannikov vspomogatel'nyh uchebnyh zavedenij: avtoref. dis. ... kand. ped. nauk. Omsk, 1997.
11. Strebeleva E.A. Psihologo-pedagogicheskaja diag-nostika razvitija detej rannego i doshkol'nogo vo-zrasta. M., 2004.
DIFFERENTIATION OF CHILDREN OF SENIOR PRESCHOOL AGE, SUFFERING FROM MENTAL RETARDATION,
ON HOMOGENEOUS GROUPS ACCORDING
TO THE LEVEL OF DEVELOPMENT OF MOTOR AND COGNITIVE ABILITIES
A.S. Strekalov
Children's and Youth Sports School of adaptive Tambov, Russia. e-mail: aleksandrstrekalov@yandex.ru
E.S. Chernova
Kindergarten number 42 Kubinka, Moscow region, Russia
The work contains the evidence of necessity to develop motor and cognitive abilities of children with disabilities. It is considered the way of differentiation of children of senior preschool age with mental retardation on homogeneous groups. The basic criteria of differentiation are defined.
Key words: differentiation, mental retardation, homogeneous groups, motor, cognitive abilities, adaptive physical education, children of senior preschool age.
УДК 372
ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ ПОДХОД К ОБУЧЕНИЮ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ: ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ
Т.В. Ларионова, Г.Н. Новак
МАОУ лицей № 29 Тамбов, Россия. е-mail: lartav64@mail.ru
В статье рассмотрены особенности реализации дифференцированного подхода в процессе обучения младших школьников. Проанализированы сложности, возникающие в работе педагога и учеников при использовании дифференцированного подхода, предложены способы их преодоления.
Ключевые слова: дифференцированное обучение, младший школьник, уровни, самореализация, познавательные задачи, обратная связь, результаты работы.
Актуальность данной темы заключается в реализации потребности общества в творческой саморазвивающейся личности, способной реализовать свои индивидуальные личностные запросы, решать современные социально-экономические проблемы. Решение данной задачи становится возможным при эффективной реализации в общеобразовательной школе дифференцированного обучения, позволяющего разделять учебные планы и программы с учетом склонностей и способностей учащихся [1]. Современная
образовательная ситуация в начальной школе по реализации дифференцированного подхода в совокупности его компонентов выдвигает на первый план организацию и управление целенаправленной учебной деятельности ученика в общем контексте его жизнедеятельности [2].
Педагогика дифференцированного подхода имеет в виду не приспособление целей и содержания обучения к отдельным ученикам, выбор форм и методов обучения с учетом особенностей и способностей ребенка [3, 4].
