CC BY
1178
2012
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Серия 16
Вып. 2
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
УДК 159.9
Л. А. Головей, И. Б. Дерманова
ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД
Со времени возникновения дифференциальной психологии как научной дисциплины прошло более 100 лет, но и по сей день ей приходится доказывать свое право на самостоятельное существование. Сейчас, быть может, даже более, чем прежде, поскольку в настоящее время дифференциальная психология представляет собой отрасль психологии с нечеткими границами.
Существуют самые разные и даже противоположные точки зрения на дифференциальную психологию, ее предмет и место в системе научного знания: от полного отрицания самостоятельности этой науки, попытки подменить ее предмет психологией личности — до сведения предмета дифференциальной психологии только к выявлению генетических основ индивидуальных различий. С другой стороны, есть исследователи, которые полагают, что дифференциальная психология должна заменить собой общую психологию, поскольку нельзя рассматривать психологические характеристики абстрактно, в отрыве от их конкретного носителя — человека и его индивидуальных особенностей.
Отсутствие единой концепции дифференциально-психологических знаний часто приводит к тому, что эти знания растворяются в контексте других психологических дисциплин. Тем более что последние подчас отличаются большей сформированностью и самодостаточностью, чем дифференциальная психология.
Поиск концепции, или системы координат, которая помогла бы упорядочить многообразие проявлений индивидуальных различий, и является в настоящее время одной из важных задач дифференциальной психологии. Известно, что диапазон всевозможных различий очень велик, так что мы едва ли сумеем хотя бы перечислить их все. В современной дифференциальной психологии имеются попытки определенным образом структурировать индивидуальные различия по принадлежности к разным уровням свойств человека.
Теоретически все индивидуальные различия, относящиеся к различным категориям психического, должны рассматриваться в дифференциальной психологии, если она претендует на решение задачи их целостного и системного изучения. Но нужно отдавать себе отчет в том, что на современном этапе развития науки в полной мере осуществить это пока невозможно. Кроме того, одни характеристики индивидуальности изучены лучше, другие — хуже.
Различные психологические учения и направления в качестве объекта исследования выбирают различные «фундаментальные единицы» анализа [1, с. 354]. Традиционно
4
дифференциальная психология фокусировала свое внимание на свойствах личности, чертах или диспозициях. В. Штерн — основатель и родоначальник дифференциальной психологии как самостоятельной научной дисциплины, — классифицируя признаки, которые должна изучать дифференциальная психология, выделял три группы: явления (феномены), действия — феномены, имеющие временную протяженность, и склонности — как стоящие за поступками способности [2, с. 22-27].
Явления (феномены) — это то, что фиксируется в данный момент времени (например, выражение лица другого человека, которое я сейчас вижу). Действия — феномены, имеющие временную протяженность (например, акт мышления, тот или иной поступок). В действиях, считает автор, дифференциация людей проявляется гораздо резче, чем в феноменах. Склонности — стоящие за поступками способности, представляющие актуальную возможность. К склонностям В. Штерн относит, например, интеллект — как предрасположенность к тем или иным результатам мышления; темперамент — как предрасположенность к определенному динамическому течению жизни; характер, способности. Все это он называет стабильной внутренней конституцией, которая проявляет свою естественную тенденцию в определенных формах самовыражения и саморазвития. Предрасположенности всегда носят потенциальный характер, т. е. являются только возможностями к развитию, которые нуждаются в дополнении другими условиями, представленными в форме влияний внешнего мира. В. Штерн подразделял склонности на лабильные (задатки) и стабильные (свойства). Стабильные свойства по Штерну являются «ядром сущности человека» и условием самосохранения сложившейся личности, а задатки — условием саморазвития формирующейся личности, представляя консервативную и прогрессивную тенденции развития.
Таким образом, в качестве фундаментальных единиц анализа В. Штерн предлагал рассматривать как свойства (стабильные и изменчивые), так и процессы — т. е. развертывание, протекание и развитие явления во времени, акты, действия; а также феноменологию, или внешние проявления.
Уже в 1900 году В. Штерн формулирует четыре основные задачи дифференциальной психологии, остающиеся актуальными и по сей день. Первая из задач — вариационное исследование, когда изучается только один признак у нескольких индивидов; вторая — корреляционное исследование, когда изучаются два и более признаков у нескольких индивидов. Обе эти задачи лежат в рамках горизонтального среза исследования, т. е. в рамках исследования отдельных характеристик. Третья задача предполагает изучение одного индивида в отношении многих признаков, и четвертая, — сравнение двух и более индивидов в отношении многих признаков. Третья и четвертая задачи лежат в рамках вертикального среза исследования, т. е. в рамках исследования целостной индивидуальности. Не случайно в качестве завершающей части В. Штерн включает в свою работу психографию, как метод, который исходит из многообразия признаков, имеющихся у индивида, и упорядочивает их исключительно по психологическим основаниям, учитывая уникальность внутреннего мира каждого человека и его биографию.
При исследовании признаков и их структуры (первая и вторая задачи по Штерну) в отечественной психологии сложилась традиция отнесения к ним, главным образом, свойств — будь то свойства темперамента, свойства характера или способностей, — а также изучение их структуры и типов. Ограничиваясь только одной группой признаков, дифференциальная психология сужает пространство своего предмета. Для реализации замысла В. Штерна необходимо еще как минимум исследовать непосредственные
проявления этих признаков в той или иной ситуации (феноменологию) и развертывание процесса во времени.
Что касается вертикального контура исследования, т. е. исследований индивидуальности как целостности, то в современной дифференциальной психологии они теоретически постулируются, но на деле осуществляются недостаточно. Во многом это связано с несогласованностью взглядов различных исследователей на само понятие индивидуальности. В то же время вопрос о том, как структурировать все многочисленные единицы анализа индивидуальных особенностей человека, упирается именно в общее представление об индивидуальности, ее концепцию. Концепция индивидуальности, положенная в основу дифференциально-психологического знания, позволит сформулировать основные координаты и направления развития дифференциальной психологии.
В. Штерн трактовал индивидуальность как совокупность свойств разного уровня, по-разному взаимосвязанных между собой. Такой взгляд на индивидуальность существует и в настоящее время. Его сторонники (в отечественной психологии это в первую очередь Б. Г. Ананьев [3], В. С. Мерлин [4], В. М. Русалов [5]; в западной — Дж. Ройс и А. Пауэлл [6]) ориентированы главным образом на выявление структуры индивидуальности. Они рассматривают симптомокомплексы характеристик разного уровня от биохимических и нейрофизиологических признаков до особенностей творческого самовыражения в единой структуре человеческой индивидуальности. В рамках этих концепций делаются попытки выявления специфики проявления индивидуальности как целостности.
На наш взгляд, наиболее адекватным основанием для структурирования индивидуальных различий является схема Б. Г. Ананьева, который в психологической структуре человека выделяет подструктуры свойств индивида, личности, субъекта деятельности и индивидуальности [3].
Подструктура свойств индивида охватывает весь ряд биологических особенностей человека как природного существа (пол, возраст, телосложение, нейродинамика, асимметрия головного мозга, сенсомоторная организация, а также темперамент как интегральная характеристика природной организации человека). Человек как личность выступает в качестве социального существа, обладающего определенными социальными характеристиками (статус, роли, отнесенность к поколению, принадлежность к культуре, религиозные особенности и т. д.) и социально-психологическими особенностями (характер, мотивационная сфера). Человек как субъект деятельности рассматривается с позиции ведущих деятельностей, как обладающий определенным набором общих способностей, включая интеллект, креативность, общую одаренность и т. д., и по отношению к конкретным видам деятельности с учетом требований этих видов деятельности (орудий труда, условий работы и др.). И наконец, существует индивидуальность как целостность личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют природные свойства индивида. Такое разделение является, на наш взгляд, продуктивным. И вот почему.
Во-первых, рассмотрение индивидуальных различий в рамках концепции Б. Г. Ананьева в подструктурах индивида, личности, субъекта деятельности и индивидуальности позволяет развести различные свойства и психологические характеристики по разным подструктурам, разделяющимся по способам формирования и развития и по специфике функционирования. Во-вторых, данный подход позволяет рассмотреть всю совокупность индивидуальных характеристик в ее целостности. Как уже отмечалось
6
выше, одной из поставленных В. Штерном задач было именно изучение человека в его целостности. Развивая эту идею, Б. Г. Ананьев в своей концепции также понимает индивидуальность как целостность, или единство индивида, личности и субъекта деятельности, которые вследствие внутренней взаимосвязанности свойств образуют замкнутую систему.
Для анализа индивидуальности только как целостности не было бы необходимости выделять ее как самостоятельную подструктуру. Выделение самостоятельной подструктуры предполагает еще и некоторое новое качество, отличающее ее от простой совокупности свойств разных подсистем. И это новое качество Б. Г. Ананьев, так же как и В. Штерн, находит в сочетании в человеке свойств открытой и закрытой систем — во внутреннем мире личности. «В этом относительно обособленном от окружающего внутреннем мире складываются комплексы ценностей (жизненных планов и перспектив, глубоко личностных переживаний), определенные организации образов («портретов», «пейзажей», «сюжетов») и концептов, притязаний и самооценки», — пишет он, и далее отмечает: «Внутренний мир работает, и мера напряженности его работы (переработки опыта, выработки собственных позиций и убеждений, пути самоопределения и т. д.) является показателем духовного богатства индивидуальности. Эффекты его работы путем экстериоризации проявляются в поведении и деятельности как продукты творчества, производящего ценности для общества» [3, с. 328].
Такой взгляд на индивидуальность как новую интегративную сущность позволяет выделить как минимум еще две группы феноменов. Обращаясь к терминологии В. Штерна, их можно назвать пятой и шестой задачами дифференциальной психологии.
Пятая задача — исследование различий между людьми по параметрам внутреннего мира человека. В современной психологии это исследование смыслов, субъективной реальности, картины мира личности, психосемантики сознания и самосознания. В последние десятилетия все большее количество исследователей обращается к этим вопросам. Внутренний мир личности, его субъективная реальность изучается А. Н. Леонтьевым, Д. А. Леонтьевым, Б. С. Братусем (образ мира и психология смысла); Е. Ю. Артемьевой, В. Ф. Петренко, А. Г. Шмелевым (психосемантика сознания); М. С. Каганом и А. М. Эткиндом (характеристики эмоциональных образов субъективной реальности); В. Ф. Василюком (типология жизненных миров) и др. К этому добавляется активно развивающееся в последнее время направление исследований психологического времени личности как одного из измерений субъективной реальности (А. А. Кроник, Е. И. Го-ловаха, Р. А. Ахмеров, Н. Н. Толстых и др.). В связи с усовершенствованием психологического инструментария у психологов появились более широкие возможности для изучения названных феноменов.
Шестая задача — исследование экстериоризации внутреннего мира в поведении и деятельности. На наш взгляд, экстериоризация внутреннего мира проявляется как в продуктах творческой деятельности человека, так и в индивидуальном стиле жизни и деятельности и их составляющих — копинг-стратегиях, защитных реакциях человека, способах адаптации и самореализации и других формах поведения человека. В настоящее время внимание многих исследователей привлечено к стилевым характеристикам индивидуальности. Анализируются стилевые проявления от уровня электрической активности мозга до стилей жизни. Широкое признание получили работы по стилям деятельности, общения, руководства и лидерства. В последние годы были описаны стили активности, защитного и совладающего поведения, саморегуляции и т. д. Стилевая
7
феноменология стала перекрывать другие дифференциально-психологические характеристики. К стилям все чаще стали сводиться все индивидуальные различия.
Рассмотрение стилевой феноменологии в структуре индивидуальности на разных уровнях организации этой индивидуальности дает возможность упорядочить и несколько структурировать феноменологию проявления субъектности.
Как известно, категория субъекта в психологии берет свое начало в работах С. Л. Рубинштейна, который стал развивать эту идею в 20-30-е годы прошлого века, но только сейчас она становится по-настоящему значимой. С. Л. Рубинштейн [7, с. 273] характеризовал субъекта активностью, способностью к развитию и интеграции, самодетерминацией, саморегуляцией, самодвижением и самосовершенствованием. Позднее А. В. Брушлинский начинает рассматривать субъекта как высший уровень «по отношению к предшествующим (т. е. до-субъектным) стадиям индивидуального и исторического развития, а также по сравнению со всеми остальными определениями людей (как личностей, индивидов, индивидуальностей и т. д.)» [8, с. 9]. В настоящее время данная категория получает все большее распространение и все чаще характеризуется различными формами, уровнями и видами существования субъекта (от субъекта восприятия до субъекта морали и жизнедеятельности, а также коллективного субъекта). Таким образом, у разных авторов она приобретает все более разнообразное содержание. Однако родовой ее характеристикой была и остается активность [9].
Активность в ее общем виде как основной атрибут субъекта позволяет вписать эту категорию в общую структуру свойств человека по Б. Г. Ананьеву не с позиции высший — низший по отношению ко всем другим подструктурам, а с функциональной позиции. Человек как субъект функционирует в разных жизненных сферах, демонстрируя различные проявления этой активности: от витальной — до выстраивания собственной жизни. Поэтому было бы удобно отдельно рассмотреть субъектность (как специфическую активность) в отношении и в связи с другими подструктурами свойств человека.
Такой подход позволяет выделить своего субъекта в каждой из подструктур целостной индивидуальности человека. В частности, на уровне личности — это субъект социальных отношений, описываемый такими стилевыми характеристиками, как стили лидерства и руководства, стили общения и конфликтного реагирования, стили адаптации и т. д. Основной функцией личности и субъекта социальных отношений является социально-психологическая адаптация. Ее эффективность можно рассматривать в качестве самого общего критерия соразмерности этих двух образований, а приспособление с пользой для себя и для общества — в качестве основной оценки. Далее, на уровне субъекта деятельности речь следует вести об индивидуальных стилях деятельности. Наконец, на уровне индивидуальности мы имеем дело уже с субъектом жизни. Поскольку индивидуальность не подлежит внешней или социальной оценке, субъект жизни не может оцениваться вкладом в общество. В таком случае критерием уровня развития индивидуальности, на наш взгляд, является ее конгруэнтность (аутентичность), т. е. соответствие самой себе. Таким образом, в качестве стилевых характеристик здесь можно рассматривать стили самоосуществления (самовыражения, самореализации, самотрансцедентности) и жизненные стратегии, как проявление или поиск своего стиля жизни.
Кроме того, выделение подструктур свойств человека с описанием их первичных и вторичных характеристик позволяет структурировать и групповые различия,
8
являющиеся детерминантами различий индивидуальных в структурах индивида, личности и субъекта деятельности (пол и возраст, роли, статус и др.). Именно первичные характеристики человека как индивида, личности или субъекта деятельности, являясь основами для формирования индивидуальных различий в психике и поведении, могут быть обозначены как групповые различия, в отношении к которым и должна осуществляться дальнейшая дифференциация исследований.
Таким образом, мы видим, что диапазон исследований индивидуально-психологических различий чрезвычайно широк, имеет множество направлений, и в современной дифференциальной психологии в явном виде представлены все шесть упомянутых задач, восходящих к В. Штерну. Как же, исходя из вышесказанного, может быть определен предмет дифференциальной психологии? На наш взгляд, сегодня это определение может звучать так: дифференциальная психология изучает природу и источники индивидуально-психологических различий, детерминанты их формирования, сущность, типологию и специфику их проявления в феноменах целостной индивидуальности.
Современная дифференциальная психология востребована практически всеми отраслями психологической науки. Ведь познать человека и помочь ему можно только опираясь на знание и понимание его индивидуального своеобразия и неповторимости. В последние десятилетия появляются даже своеобразные ответвления дифференциальной психологии: в профессиональной сфере — в виде дифференциальной психологии труда (см., например: [10]); в сфере социальных отношений [11]; и др. Возможно, в скором времени мы будем говорить об общей дифференциальной психологии и специальных ее дисциплинах.
Отдельно хотелось бы вкратце остановиться на одном из таких направлений — дифференциальной психологии развития, представляющей собой сочетание дифференциально-психологического и возрастного анализа при изучении индивидуальности.
Это направление учитывает такие важные аспекты рассмотрения индивидуальности, выделенные В. Штерном, как феномены, имеющие временную протяженность (действия), и предрасположенности, как потенциальную сторону развития. На необходимость рассмотрения индивидуальности в развитии указывал также Б. Г. Ананьев. Он считал необходимым сближение возрастной психологии с психологией личности и построение на этой основе единой теории индивидуального развития человека, которая должна включать учение об онтогенетической эволюции, учение о жизненном пути человека в обществе, а также историю деятельностей человека. Подобное объединение, как писал Б. Г. Ананьев, необходимо для психологического исследования самого бытия человека как индивида, личности и субъекта деятельности. Его ученица Е. Ф. Рыбалко своему труду по проблемам развития человека дает название «Возрастная и дифференциальная психология», подчеркивая тем самым необходимость рассмотрения развития в контексте дифференциально-психологического знания [12]. Такой подход позволяет учитывать индивидуальные различия в более или менее длительном ситуационном контексте в процессе развития человека. Эти аспекты как раз и могут быть представлены в дифференциальной психологии развития. Почему? Развитие индивидуально по своей природе. Основными формами развития являются онтогенез — как форма развития индивидных свойств, жизненный путь человека в обществе — как основная форма развития личностных свойств, а также история деятельностей человека — форма развития его субъектных свойств.
9
Какие показатели развития могут характеризовать его индивидуальные особенности?
Индивидуальный темп развития. Известно, что темп изменяется в разные периоды развития; кроме того, его индивидуальные варианты проявляются в феноменах ретардации и акселерации. В свою очередь, формирование черт личности, характера человека происходит по-разному в зависимости от феноменов ускоренного или замедленного развития, созревания, что имеет особое значение в подростковом возрасте [13].
Вариативность-стабильность-изменчивость индивидуально-психологических характеристик, которая находит отражение в ситуационном подходе, инициированном исследованиями К. Левина, и интеракционистской модели поведения. Что определяет поведение человека: внутреннее содержание личности или ситуации (внешние условия)? В работах К. А. Абульхановой-Славской и ее учеников [14] жизненный путь рассматривается как специфический процесс, в котором сталкиваются две основные детерминанты: внешняя и внутренняя, идущая от субъекта. Важнейшая роль при этом отводится субъективному восприятию и интерпретации ситуации. Фактически это вопрос, касающийся и факторов развития индивидуальности.
Типы развития и типы старения. Вопрос о типах развития представляется весьма актуальным и объединяет проблематику дифференциальной психологии и психологии развития. Анализируя процесс старения, Б. Г. Ананьев выделяет конвергентный и дивергентный типы и в качестве детерминант выдвигает фактор билатерального регулирования. В процессе онтогенетической эволюции происходит возрастание роли билатерального регулирования, что обеспечивает более длительную сохранность психических функций при дивергентном типе развития. При конвергентном типе развития на фоне ослабления кортико-ретикулярной активности в поздние периоды онтогенеза происходит ослабление горизонтальной системы регуляции, что сопровождается усилением инволюционных процессов. Эта концепция представляет собой одну из первых попыток подойти с научных позиций к процессам управления человеческим развитием и построению типологии развития, опирающейся на индивидуально-типические особенности человека. Впоследствии было показано, что важнейшую роль в формировании типа старения играют такие свойства, как активность, принятие себя, ориентация на будущее и др. (Л. Н. Кулешова, Е. Ф. Рыбалко). Известны также типологии развития человека как субъекта деятельности, или типологии профессионального развития ([15], [16] и др.). Разработка типологий позволяет выйти на механизмы и движущие силы развития и прогнозировать его ход.
Кризисность — наличие, проявления, характер кризисов и способы их разрешения. Изучение развития взрослых людей показало, что развитие индивидуальности в ходе жизненного пути имеет свои фазы и генетические переходы между ними, которые могут выделяться как критические точки развития. На жизненном пути человека находят свое место как кризисы развития — нормативные кризисы, непосредственно связанные с процессом развития, так и ненормативные кризисы, возникающие в связи с неожиданными и травмирующими жизненными событиями. Исследования кризисов показали, что переживания кризиса имеют очень большой диапазон индивидуальных различий и определяются не только и даже не столько характером кризиса, сколько индивидуальными, возрастными, половыми особенностями, уровнем образования субъекта, его профессиональной занятостью и т. п. [17]. Кризисы выступают в качестве одного из важнейших механизмов развития не только в детские годы, но и в периоды взрослости, и от характера их прохождения зависят дальнейшее развитие человека и его личностный рост.
10
Факторы развития. Особое внимание в общей структуре дифференциальной психологии развития должно уделяться его факторам (таким как среда развития, обучение, трудовая деятельность и др.). Особую роль играют психологические факторы. Ориентация на концепцию индивидуальности Б. Г. Ананьева и идеи субъектного подхода, т. е. рассмотрение индивидуальности как субъекта жизни в качестве общей основы дифференциальной психологии, позволяет особо выделить фактор саморазвития как ведущий фактор образования индивидуальных различий. Б. Г. Ананьев писал о том, что, сформировавшись, индивидуальность сама становится фактором своего развития. Представление о человеке как индивидуальности и субъекте ввело в психологию такие понятия, как самодетерминация, саморазвитие, самореализация и др., ориентированные на поиск внутренних источников развития.
Это далеко не полный перечень проблем, которые могут составить предмет дифференциальной психологии развития. К ним следует добавить проблемы особенностей структуры и траектории жизненного пути человека, жизненных стратегий, которые можно рассматривать как «поиск своего способа жизни определенным типом личности» [18, с. 97], и другие вопросы, объединяющие психологию развития и дифференциальную психологию.
Таким образом, мы видим, что дифференциальная психология находится в стадии интенсивного развития и дифференциации знаний, появляются новые направления изучения индивидуально-психологических различий. В настоящее время перед этой наукой стоит задача самоидентификации, определения своих границ и места в системе психологического знания.
Литература
1. Олпорт Г. Становление личности: Избр. труды. М.: Смысл, 2002. 461 с.
2. Штерн В. Дифференциальная психология и ее методические основы. М.: Наука, 1998. 336 с.
3. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968. 339 с.
4. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. 256 с.
5. Русалов В. Д. Психология и психофизиология индивидуальных различий: некоторые итоги и ближайшие задачи системных исследований // Психологический журнал. Т. 12. № 5. 1991. С. 3-17.
6. Pawell A., Royce J. R. An overview of multifactor-system theory // Strelau J., Farley F. H., Gale A. (Eds.). The Biological Basses of Personality and Behavior. Washington; N. Y.; London, 1985.
7. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003. 512 с.
8. Брушлинский А. В. О критериях субъекта // Психология индивидуального и группового субъекта / под ред. А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой. М.: ИП РАН, Пер Сэ, 2002. С. 9-23.
9. Анцыферова Л. И. Психологическое содержание феномена «субъект» и границы субъектно-деятельностного подхода // Проблема субъекта в психологической науке / под ред. А. В. Бруш-линского, М. И. Воловиковой, В. Н. Дружинина. М.: Академический проект, 2000. С. 27-42.
10. Машков В. Н. Основы дифференциальной психологии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. 132 с.
11. Нартова-Бочавер С. К. Дифференциальная психология: учеб. пособие. М.: Флинта, МПСИ, 2003. 280 с.
12. Рыбалко Е. Ф. Возрастная и дифференциальная психология. Л.: ЛГУ, 1990. 253 с.
13. Рудкевич Л. А. Талант: психология и становление // Социальная психология личности / под ред. А. А. Бодалева. Л.: ЛГУ, 1974.
14. Абульханова К. А., Березина Т. Н. Время личности и время жизни. СПб.: Алетейя, 2001. 300 с.
11
15. Super D. E. The psychology of careers. New York: Harper & Brothers, 1957.
16. Головей Л. А., Петраш М. Д. К проблеме развития человека как субъекта деятельности // Психологические проблемы самореализации личности / под ред. Л. А. Коростылевой. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. С. 29-41.
17. Манукян В. Р. Нормативные кризисы развития в период взрослости // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. 2010. Вып. 1. С. 39-46.
18. Парыгин Б. Д. Жизненные стратегии личности: [рец. на книгу К. А. Абульхановой-Слав-ской «Стратегии жизни»] // Психол. журн. 1992. № 2. С. 93-99.
