CC BY
164
6. Гумбольдт, В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное
развитие человечества / В. Гумбольдт // Психолингвистика в очерках и извлечениях. - М.:
Академия, 2003.
7. Жинкин, Н. И. Избранные труды. Язык - речь - творчество: исследования по семиотике, психолингвистике, поэтике / Н. И. Жинкин - М.: Лабиринт, 1998.
8. Зинченко, В. П. Мысль и слово Густава Шпета (возвращение из изгнания) / В. П. Зинченко. - М.: Изд-во УПАО, 2000.
9. Зинченко, В. П., Человек развивающийся. Очерки российской психологии / В. П. Зинченко, Е. Б. Моргунов. - М.: Тривола, 1994.
10. Ильин, И. А. Собрание сочинений: в 10 т. / И. А. Ильин. - М.: Русская книга, 1993. - Т.
1.
11. Леонтьев, Д. А. Психология смысла / Д. А. Леонтьев. - М.: Смысл, 1999.
12. Леонтьев, Д. А. Три грани смысла / Д. А. Леонтьев // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева.- М.: Смысл, 1999.
13. Лурия, А. Р. Язык и сознание / А. Р. Лурия. - Ростов н/Д: Феникс, 1998.
14. Мамардашвили, М. Лекции по античной философии / М. Мамардашвили. - М.: Аграф, 1997.
15. Овсянико-Куликовский, Д. Н.. Литературно-критические работы: в 2 т. / Д. Н. Овсянико-Куликовский М.: Худ. лит., 1989. - Т. 1.
16. Постмодернизм: энциклопедия. - Минск.: Интерпрессервис; Книжный Дом,
2001.
17. Рубинштейн, С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир / С. Л. Рубинштейн. - СПб.: Питер, 2003.
18. Флоренский, П. У водоразделов мысли/ П. Флоренский // Христианство и
культура. - М.: ФОЛИО, 2001.
19. Шпет, Г. Г. Введение в этническую психологию // Психология социального бытия / Г Г Шпет. - М.: Изд-во Ин-та практ. психологии; Воронеж: МОДЭК, 1996.
20. Васина, Л. В. Когнитивные карты человека / Л. В. Васина // Сибирский педагогический журнал. -2006. - № 2. - с. 216 - 225.
УДК 378+ 37.0+ 316.6
О. А. Кищенко
ДИАЛОГОВАЯ КУЛЬТУРА КАК ИНТЕГРАТИВНОЕ, СИСТЕМНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
В последнее десятилетие тема диалога, культуры, культурологической направленности воспитания и обучения становится особенно востребованной. Об этом свидетельствует тематика диссертационных исследований, публикации в отечественных и иностранных периодических изданиях по психологии и педагогике.
Чем продиктован такой интерес к диалогу как психолого-педагогическо -му феномену? Мы полагаем, это связано с новыми требованиями, предъяв-
ляемыми к специалисту, который должен обладать не только знаниями в области своей специальности, но также и в сфере общения, коммуникации. Уметь общаться, быть хорошим речевым партнёром, работать в команде, сотрудничестве, находить взаимопонимание с коллегами полезно всем, особенно тем, чья профессия непосредственно связана с людьми, общением. Такова профессия учителя.
Если мы обратимся к справочной литературе, то не найдём понятия «диалоговая культура». Но энциклопедии, энциклопедические и толковые словари дают определения культуры и диалога.
Что значит «диалоговый»? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к толковым словарям, дающим определение, происхождение этого термина, его понимание в психолого-педагогической науке.
Согласно словарю Ларусс [10], диалог происходит от латинского «йа1о§ив», что значит разговор, беседа. В эпоху развития информационных технологий, Интернета термин «диалоговый» относится к сфере программирования. Так, существуют диалоговый режим, окно, диалог «человек — машина», т. е. интерактивный режим работы.
Интерактивный — «метод организации обмена данными между пользователем и ЭВМ, при котором пользователь взаимодействует с вычислительной системой в оперативном режиме и может вмешиваться в процесс выполнения заданий» [8, с. 125].
В психологии диалог связан с такими понятиями, как Я - концепция, самосознание, восприятие человека человеком, оптимальный способ организации общения, способ духовного развития человека. Я - концепция понимается как система представлений человека о самом себе, включающая осознание своих физических, интеллектуальных и прочих свойств; самооценку; субъективное восприятие влияющих на собственную личность внешних факторов [3]. Одним из первых исследователей Я - концепции был У Джемс, писавший о диалогизме «Я»: «О чём бы я не думал, я всегда в то же самое время более или менее сознаю самого себя, своё личное существование. Вместе с тем ведь это я сознаю, так что моё самосознание в целом является как бы двойственным — частью познаваемым и частью познающим, частью объектом и частью субъектом» [3, с. 144].
По У! Джемсу [3], личность состоит из Я как «познаваемое» («эмпирическое Я») и Я как «познающее» («чистое Я»). Эмпирическое «Я» имеет следующую структуру: 1) физическая личность; 2) социальная личность (признание в нас личности со стороны других людей: у человека столько социальных личностей, во сколько социальных групп он психологически включён;
3) духовная личность, единство всех духовных свойств и составляющих личности: мышления, эмоций, желания и т. п., ядром которого является чувство активности «Я».
Таким образом, Я - концепция включает образ «Я» в глазах других людей,
для формирования образа «Я», познания самого себя, отнесения своего «Я» к определенной культурной группе, необходимы другие люди, «значимые другие». Таким образом, у психологов-интеракционистов личность имеет диалогическую природу и формируется в диалогическом общении. В психо -логической науке утверждается диалогическая сущность личности, сознание личности — это диалогическая система, представляющая диалог или полилог всевозможных «Я».
Очевидно, что термин «диалоговый», принятый в разных областях наук, пришёл из философии.
Так, первым применившим диалог в качестве метода познания был Сократ. На отрицании насилия в обучении и общении основан сократический метод. Согласно Сократу, познание человека — это составная часть процесса человеческих взаимоотношений, общения людей, т. е. познание — это момент общения. В общении присутствует духовное воздействие людей друг на друга.
В общении человек всматривается в себя через других, углубляет и дополняет свои мысли.
По мнению М. М.Бахтина [1], диалог является важнейшей формой непрерывного взаимодействия человека с миром (с другими людьми, с вещами), когда в процессе обмена репликами, вопросами, ответами субъект развивается именно в результате такого общения. Человек сам как автор отвечает на возникшие у его партнеров и у него вопросы, для чего необходимо не только использовать уже имеющийся у него интеллектуальный и эмоциональный опыт, но и развивать его дальше.
Суть своей теории Бахтин выражает следующими словами: «Единственно адекватной формой словесного выражения подлинной человеческой жизни является незавершенный диалог. Жизнь по природе своей диалогична. Жить — значит участвовать в диалоге: вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться и т. д. В этом диалоге человек участвует весь и всею жизнью: глазами, губами, руками, душой, духом, всем телом, поступками. Он вкладывает всего себя в слово, и это слово входит в диалогическую ткань человеческой жизни, в мировой симпозиум» [1, с. 318].
В работах М. М. Бахтина и в особенности работах его последователей 60-70-х гг. [2] диалог явился импульсом для появления ряда гипотез — субъект-субъектных отношений, сотворчества, свободного труда. Диалог также рассматривается как взаимосвязь понимания и общения, как текст в лицах, как коммуникативная природа сознания, как взаимодействие «Я» и «Другого» в процессе коммуникации. Особое значение уделяется диалогу культур и межнациональному диалогу как проявлению этнических стереотипов.
В. С. Библер, последователь М. М. Бахтина, вводит понятие «диалогизма» и рассматривает диалог как «диалогическое мышление». Развитие мышления «человека культуры» — человека не просто образованного, связано с идеей
диалогизма. По словам В. С. Библера, в логическом плане мышление есть всегда диалог с собственным мышлением [2, с. 3]. Таким образом, диалог — это не просто сумма частных случаев, но обобщение идей, взглядов, это исходное общение с самими собой, со своим разумом. На основе этих идей была разработана программа «школы диалога культур», которая работает в Красноярске, Новосибирске, Харькове. Главным принципом работы этих школ является развитие нелинейного мышления школьников в процессе освоения исторических культур (античная культура, Средневековье, Новое время) на основе диалога между возрастами, классами, культурами.
Представленные далее определения диалоговой культуры и культуры диалога основываются на философском понимании диалога, что абсолютно, на наш взгляд, правильно. Главное, что в философии диалог связан не просто с обменом информацией, но с чувствами, эмоциями, опытом, постоянным взаимодействием с другими, с миром. Всё это нашло отражение в определениях, представленных далее.
Для начала дадим определение О. К. Сазоновой: «диалоговая культура -сложное системное образование, включающее три основных компонента: освоение информации, ориентирующей на диалог, усвоение ценностнозначимых умений, присвоение как система положительной установки на диалог; восхождение к личностной культуре через движение на модальные стимулы друг друга, дающее возможность каждой личности совершенствоваться и находить способ реализации»[7, с. 10].
Это определение диалоговой культуры имеет общее с понятием «культура диалога», данное в диссертационном исследовании Л. И. Малыгон: «Культура диалога - это сложное интегративное системное образование, включающее в себя два основных компонента: содержательный и технологический. Содержательный компонент представляет собой культуру восприятия и понимания, культуру речи и поведения, культуру отношений, технологический - знания, коммуникативно-диалоговые умения и толерантность как личностную характеристику будущего учителя. Культура диалога учителя и ученика является сущностью диалогического общения, полифункциональным явлением, где диалог используется как метод, средство и форма» [4, с. 5 - 6].
Данное определение диалоговой культуры основано на понимании воспитания как восхождения к культуре, предложенного Н. Е. Щурковой. Процесс восхождения включает три слагаемых: знание как освоение, умения как усвоение, отношение как присвоение культурных ценностей, моделей, образцов. Особенно важно понимание присвоения: «Присвоить мир -значит включить в структуру личности все его проявления как личностно значимые, видеть себя в контексте протекания событий жизни, понимать связь своего существования и существования окружающих, брать на себя ответственность за характер протекания явлений»[9, с. 10].
Таким образом, диалоговая культура тождественна определённым структурным компонентам. Представленные определения позволяют сделать вывод, что диалоговая культура и культура диалога имеют много общего, различаются лишь количеством компонентов. Но ни в том, ни другом определении не отражена функция этого вида культуры, её роль в организации общения. Мы считаем необходимым уточнить функцию диалоговой культуры, показать её отличие от культуры диалога и её роль в организации общения.
Общение «это сложный и многогранный процесс, который может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлияния друг на друга, и как процесс сопереживания и взаимного понимания» [5, с. 122].
Коммуникация (от лат сошшишсо - делаю общим, связываю, общаюсь) это «информационная связь субъекта с тем или иным объектом - человеком, животным, машиной. Коммуникация выражается в том, что субъект передаёт некую информацию (знания, идеи, деловые сообщения, фактические сведения, указания, приказания и т. п.), которую получатель должен всего-навсего принять, понять (правильно декодировать), хорошо усвоить и в соответствии с этим поступить» [5, с. 88].
Таким образом, в общении есть и коммуникация, и перцепция, и интеракция.
Так как диалоговая культура, из анализа философской и психологической литературы, связана и с восприятием людьми друг друга, и с обменом информацией, и происходит это в процессе взаимодействия, можно указать её функцию в общении. Мы придерживаемся интегралистского, или метасистемного, подхода к определению культуры. По мнению, Ю. М. Резника [6], культура — феномен человеческой деятельности. Она составляет содержание и основу деятельности, но этим не исчерпывается все содержание культуры.
Культура обеспечивает деятельность предметными и символическими средствами, т. е. является метасистемой деятельности [6, с. 210].
Культура характеризует целостность деятельности и является качественной и системной характеристикой человеческой деятельности, охватывающей ее субъективные предпосылки (способности, умения, навыки) и объективные условия (способы, результаты).
Следующим важным признаком культуры является ее метасистемность. Метасистема — это система систем или система, которая призвана, по определению, выражать и описывать свойства другой системы или систем. Она характеризуется сверхнормативностью и творческой активностью, благодаря чему эта система способна управлять другими системами и обеспечивать контроль над их функционированием и развитием. При этом
культура выступает одновременно как то, что предшествует или опосредует деятельность, и как часть или сфера деятельности, и как ее системное качество.
Таким образом, культура — это особый феномен социальной жизни, возникающий в ходе взаимодействия людей как способ и продукт их деятельности. Главное предназначение культуры состоит в том, чтобы направлять и конструировать деятельность посредством имеющихся эталонов, образцов.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что диалоговая культура является сложным системным образованием, производна от деятельности (от общения или коммуникативной деятельности), создаётся в этой деятельности, но не сводится к ней, а является её метасистемой. Таким образом, диалоговая культура обеспечивает осуществление коммуникативной деятельности (общения) с точки зрения содержания и средств её осуществления, т. е. диалоговая культура определяет то, как люди организуют своё общение.
Соответственно, диалоговая культура - это метасистема коммуникативной деятельности. Являясь метасистемой, диалоговая культура регулирует стиль общения, придавая ему диалогическую направленность, ориентируя общение на равноправие, уважение, стремление к взаимопониманию и сотворчеству, развитию каждого в процессе общения.
Исходя из полученных данных, структуру диалоговой культуры можно представить следующим образом:
1) теоретические знания о диалоговой культуре (понятие «диалог», типы диалогов, понятие культуры и диалоговой культуры, роль и место диалоговой культуры в общении и коммуникативной деятельности);
2) коммуникативно-диалоговые умения (умение организации и ведения диалога, владение речевым этикетом, культура речи, техника речи);
3) система диалоговых норм и ценностей, ориентирующих общение на диалог (эмпатия, толерантность, другодоминантность, самореализация, свобода, интерес, взаимопонимание, сотрудничество, поддержка);
4) потребность в саморазвитии, творческом совершенствовании через общение с другими людьми.
5) рефлексия как способность к самоанализу, критическому восприятию собственного поведения в общении.
Библиографический список
1. Бахтин, М. М. Поэтика творчества Достоевского / М. М. Бахтин. — М.: Искусство, 1979. — 423 с.
2. Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры/В. С. Библер. — М.: Изд-во полит. лит., 1991. — 413 с.
3. Джемс, У. Психология / У. Джемс. — М.: Педагогика, 1991. — 369 с.
4. Малыгон Л. И. Развитие культуры диалога в процессе подготовки будущего педагога к профессиональной деятельности: автореф. дис канд. пед. наук /
Л. И. Малыгон. - Хабаровск: Изд-во КГПУ, 1999. - 21 с.
5. Педагогическое речеведение: словарь-справочник / под ред. Т. А . Ладыженской, А. К. Михальской; сост. А. А. Князьков. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Флинта; Наука,1998. - 312 с.
6. Резник, Ю. М. Культура как предмет изучения/Ю. М. Резник // Личность. Культура. Общество. - 2001. - Т. 3, вып 3(9). - С. 156 - 182.
7. Сазонова, О. К. Организационно-педагогические условия формирования диалоговой культуры студентов университета: автореф. дис. ... канд. пед. наук / О. К. Сазонова. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2000. - 16 с.
8. Терминологический словарь по проблеме «Базы данных в сетях ЭВМ информатике» / под ред. канд. техн. наук Ю. М. Горшкова, д-ра техн. наук, проф. Л. Н. Суморокова. - М.: Наука, 1984. - 300с.
9. Щуркова, Н. Е. Новое воспитание / Н. Е. Щуркова. - М.: Пед. о-во России, 2000.
10. Larousse. Dictionnaire usuel / M. Beaucourt, C. Bruguime. - Paris: Librairie Larousse, 1986. - Р. 280.
11. Ахметова, М. Н. Феномен диалога: возможности общения и диалоговых отношений в работе студентов с концептом / М. Н. Ахметова // Сибирский педагогический журнал. -2005. - № 1. - С. 80-88.
УДК 152.22
А. В. Шевкун
КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ КАК СРЕДСТВО СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ СТУДЕНТОВ ПЕРВОГО КУРСА
Основной целью высшего образования является удовлетворение потребностей личности в получении соответствующего образования. Для этого личность, которой в течение всей жизни присваивается множество социальных ролей, в условиях высшего профессионального образования принимает роль студента. Студент активно приспосабливается к вузовской организации учебного и внеучебного процесса, включается в систему межличностных отношений, усваивает требования и нормы студенческой жизни, традиции учебного заведения, иными словами, социально адаптируется к условиям вуза.
Социальная адаптация - многоаспектное и сложное понятие. Оно исследуется многими учеными в области философии, социологии, медицины, психологии, педагогики, и актуальность этого процесса носит устойчивый характер.
Понятие «социальная адаптация» в различных исследованиях имеет различные трактовки. Изучение содержание понятия «социальная адаптация»
