CC BY
104
Социально-политические науки
12014
4.6. ДИАЛОГ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА КАК УСЛОВИЕ СТАБИЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ
Намруева Эльвира Викторовна, адъюнкт Место учебы: Академия управления МВД России
elienamr@mail. ru
Аннотация: в статье социальный диалог рассматривается как функциональная характеристика общества. Функционирование гражданского общества невозможно без системы публичных коммуникаций, которые и выступают условием решения актуальных социальных проблем. Диалогичная модель взаимодействия государства и общества способствует стабилизации в обществе.
Ключевые слова: социальный диалог, государство, общество, публичные коммуникации, взаимодействие.
THE DIALOGUE BETWEEN A CIVIL SOCIETY AND A STATE AS A CONDITION OF THE SOCIAL SYSTEM STABILITY
Namrueva Elvira Viktorovna, graduate
Study place: the Academy of Management of the Interior Ministry of Russia
elienamr@mail. ru
Abstract: the article considers the social dialogue as a society functional characteristic. Civil society operation is impossible without a system of public communications, which are a condition of contemporary social problems solution. The dialogue model of interaction between a state and a society promotes the stability in the society
Keywords: social dialogue, state, society, public communication, interaction.
Социальный диалог является функциональной характеристикой общества. Он реализуется на микроуровне (между индивидами), макроуровне (взаимодействие между социальными группами), мегауровне (диалог культур, цивилизаций). Как высшая форма межсубъектных отношений диалог реализуется в форме диалога государства и гражданского общества: «...можно сказать, что мера цивилизованности во многом определяется тем, насколько социальный диалог
между гражданским обществом и государством явля-
1
ется открытым и равноправным» .
В основе концепции социальной диалогической коммуникации, разработанной в рамках семиосоциопси-хологической парадигмы Т. М. Дридзе, лежит представление о собеседнике как о партнере, диалог здесь трактуется как взаимопонимание. Диалогическая модель исключает воздействие или манипулирование и основывается на взаимопонимании субъектов коммуникации. Переход от модели воздейст-вия(манипулирования) к модели взаимодействия (взаимопонимания), где ключевое значение имеет «. эффект диалога как смыслового контакта, основанного на способности и стремлении субъектов к адекватному истолкованию коммуникативных намерений партнеров по общению»2социально востребован.
В диалогической модели социальной коммуникации Е. В. Карпенко делает различие: «... между подлинной коммуникацией, при которой достигается взаимопонимание, псевдокоммуникацией (попытка диалога, не увенчавшаяся успехом) и квазикоммуникацией (ситуация, в которой стороны изначально не ориентированы
1 Куликов С. В. Социальная коммуникация и социальный диалог // Альманах современной науки и образования. Тамбов, 2008. № 1.
С. 121.
2 Дридзе Т. М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 147.
на достижение взаимопонимания). Очевидно, что в государственном управлении социально значимой формой общения и взаимодействия может быть только подлинная коммуникация»3 4.
В современных условиях развития российского общества вопросы коммуникативного взаимодействия органов государственной власти и институтов гражданского общества приобретает первостепенное значение. Коммуникация является главным условием функционирования и развития всех социальных систем общества. Она обеспечивает связи между людьми и социальными группами, помогает организации совместной деятельности, поддерживает все формы сотрудничества и партнерства: «. в эффективном, по настоящему плодотворном диалоге сегодня нуждаются все без исключения институты государства и общества. Как средство социального прогресса он нужен науке, экономике, политике, образованию и прочим сферам социума. Коммуникативная среда в этом смыслеедина для всех. Вопрос, однако, в том, как сделать в ней диалог действительно самой взаимообогащающей формой обмена, превратить коммуникацию в инструмент координации действий социальных групп и сообществ, в пространство понимающих друг друга людей» .
Формирование гражданского общества в развитых западных странах происходило одновременно со становлением системы массовых коммуникаций и выражением общественного мнения, так как эти процессы взаимосвязаны и взаимообусловлены: «. функционирование гражданского общества предполагает созда-
3 Карпенко Е.В. Социально-ориентированное управление в семи-осоциопсихологической концепции социальной коммуникации // Власть. 2012. № 10. С. 29.
4 Воробьев Ю.Л., Гайтюкевич Н.И. Социальные коммуникативные функции в контексте типологии коммуникаций // Знание. Понимание. Умение. 2010. № 1. С. 69.
66
Намруева Э. В.
ДИАЛОГ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА КАК УСЛОВИЕ СТАБИЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ
ние системы публичных коммуникаций. Последние выступают условием решения общественностью гражданских задач+с другой стороны, публичные коммуникации оказываются для государства, политических партий, бизнес-структур фактором контроля, критики...»5.
Публичная дискуссия предполагает диалог, полемику по проблемному вопросу, во время которой выдвигаются и защищаются аргументы в пользу того или иного эффективного и приемлемого для общества способа решения актуальной для нее проблемы. Диалогичная модель сменила устаревшие модели, когда коммуникативный диалог органов государственной власти и институтов гражданского общества базировался на административном управлении, в котором отсутствовало общественное участие.
Активный коммуникативный диалог органов государственной власти и гражданского общества является самым оптимальным решением актуальных социальных проблем. В новых информационных условиях гражданское общество получает «... гораздо большие (почти неограниченные) возможности контролировать действия власти и государства в целом, достигая за счет этого лучшей защиты интересов граждан, населения, а в сумме и относительного социального равновесия, снимающего кризисы и конфликты в обществе»6.
Именно равноправное участие субъектов социального диалога делает общественную систему устойчивой, нарушение этого правила ведет к социальной напряженности, социальным конфликтам: «... неявные формы социального диалога (отсутствие конституционно-правовой упорядоченности) ведет к тенденции социальной деструкции. Система становится нестабильной. »7. В результате социального диалога появляется решение (консенсус), представляющее интересы всех субъектов коммуникации. И оно должно быть направлено к социальному комфорту не отдельных групп, а общества в целом: «+это, прежде всего, диалог гражданского общества и государства . как форма динамичной стабилизации общественной системы. Результатами этого диалога являются социальный консенсус, социальное согласие, социальная сбалансированность, стабильность и функциональность»8. Коммуникативное равноправие участников социального диалога делает общественную систему устойчивой.
Список литературы:
1. Куликов С. В. Социальная коммуникация и социальный диалог // Альманах современной науки и образования. Тамбов, 2008. № 1. С. 121.
2. Дридзе Т. М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 147.
3. Карпенко Е.В. Социально-ориентированное управление в семиосоциопсихологической концепции социальной коммуникации // Власть. 2012. № 10. С. 29.
4. Воробьев Ю.Л., Гайтюкевич Н.И. Социальные коммуникативные функции в контексте типологии коммуникаций // Знание. Понимание. Умение. 2010. № 1. С. 69.
5. Ефимов О.И. Социальные коммуникации в гражданском обществе: агенты и функции // Личность. Культура. Общество. М., 2009. № 2. С. 199.
6. Воробьев Ю. Л. Коммуникативное взаимодействие гражданского общества и структур публичной власти как управленческий процесс: Автореф. дис. . док.соц. наук. М., 2007.
7. Бородина Т.В. Социальный диалог: коммуникативные стратегии личностной репрезентации общественных отношений: Автореф. дис. ... канд. философ.наук. Ростов-на-Дону, 2003. С. 34.
8. Шкондин М. В. «Журналистика как фактор освоения мира социумом» // Социально-гуманитарные знания. 2013. № 5. С. 45.
Reference list:
1. Kulikov S. V , Social communication and social dialo-gue//Almanac of modern science and education. Tambov, 2008. No. 1. Page 121.
2. Dridze T. M. Social communication as text activity in a semiosotsiopsikhologiya//Social sciences and the present. 1996 . No. 3. Page 147.
3. Karpenko E.V. Socially oriented management in the se-miosotsiopsikhologichesky concept of social communica-tion//the Power. 2012 . No. 10. Page 29.
4. Vorobyov YU.L. Gaytyukevich N. I. Social communicative functions in a context of typology of communica-tions//Knowledge. Understanding. Ability. 2010 . No. 1. Page 69.
5. Yefimov O. I. Social communications in civil society: agents and functions//Personality. Culture. Society. M, 2009. No. 2. Page 199.
6. Vorobyov Yu. L. Communicative interaction of civil society and structures of the public power as administrative process: Dissertation of sociological sciences. M, 2007.
7. Borodina T.V. Social dialogue: communicative strategy of personal representation of the public relations: Dissertation of philosophy sciences. Rostov-on-Don, 2003. Page 34.
8. Shkondin M. V. "Journalism as factor of development of the world society"//Social and humanitarian knowledge. 2013. No. 5. Page 45.
5 Ефимов О.И. Социальные коммуникации в гражданском обществе: агенты и функции // Личность. Культура. Общество. М.,
2009. № 2. С. 199.
6 Воробьев Ю. Л. Коммуникативное взаимодействие гражданского общества и структур публичной власти как управленческий процесс: Автореф. дис. ... док.соц. наук. М., 2007.
7 Бородина Т.В. Социальный диалог: коммуникативные стратегии личностной репрезентации общественных отношений: Автореф. дис. ... канд. философ.наук. Ростов-на-Дону, 2003. С. 34.
8 Шкондин М. В. «Журналистика как фактор освоения мира социумом» // Социально-гуманитарные знания. 2013. № 5. С. 45.
67
