CC BY
60БЮЛЛЕТЕНЬ КОМИССИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ ЧЕТВЕРТИЧНОГО ПЕРИОДА
№ 75, 2017 г.
ДИАГНОСТИКА И МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ СРЕДНЕПЛЕЙСТОЦЕНОВЫХ ЛЕДНИКОВЫХ ГОРИЗОНТОВ ЦЕНТРА И СЕВЕРО-ВОСТОКА РУССКОЙ РАНИНЫ
Л.Н. Андреичева1, С.С. Карпухин2, Н.Г. Судакова3
1Институт геологии Коми научного центра Уральского отделения РАН, landreicheva@mail.ru 2Акционерное Общество «Научно-исследовательский институт точных приборов», Москва, Россия, stanislav_karp@mail.ru 'Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова,ng.sudakova@mail.ru
Рассмотрены актуальные дискуссионные вопросы стратиграфии и палеогеографии регионов. Сопоставление результатов комплексного исследования представительных разрезов с применением геолого-геоморфологических, биостратиграфических, литологических методов под контролем геохронологических, - позволило обосновать выделение в среднерусском надгоризонте между лихвинскими (чирвинскими) и микулинскими (сулинскими) слоями двух ледниковых горизонтов: днепровского (сопоставляется с печорским) - МИС 8 и московского (сопоставляется с вычегодским) - МИС 6, разделенных межледниковым сатинским (родионовским) МИС 7 горизонтом, что служит веским основанием для признания самостоятельности этих среднеплейстоценовых оледенений. Выявлены их контрастные литологические характеристики, подтверждены закономерности провинциальной и посекторной изменчивости минералогических спектров, а также эволюционные тренды возрастных преобразований. Проведенные межрегиональные сопоставления разновозрастных горизонтов с учетом установленных закономерностей ледникового литогенеза демонстрируют корреляционные профили. Представлена обобщающая схема стратиграфических подразделений среднего неоплейстоцена, имеющая большое значение для уточнения реконструкций ледниковой ритмики и корректировки региональных стратиграфических схем.
Ключевые слова: Комплексный анализ, опорные разрезы, стратиграфия, средний плейстоцен, палеогеографические реконструкции, литология морен, закономерности литогенеза, диагностика, межрегиональная корреляция, стратиграфическая схема.
Введение
В Центральных и Северо-Восточных районах Русской равнины широко распространен комплекс ледниковых отложений. Среднеплейстоценовые морены принимают заметное участие в строении стратиграфической колонки. Ледниковые морфо-литосистемы представляют особый интерес для диагностики и корреляции разновозрастных горизонтов и содержат ценную палеогеографическую информацию для реконструкции ледниковой ритмики. Проблема стратиграфического расчленения и межрегиональных сопоставлений маркирующих ледниковых горизонтов становится все более актуальной в связи с продолжающейся дискуссией по поводу объема и ранга двух среднеплейстоценовых оледенений, их распространения и проведения максимальной и стадиальных границ. К
сожалению, имеет место и нестыковка региональных стратиграфических схем. До сих пор не достигнуто единого мнения о сопоставимости днепровского оледенения с печорским, а московского с вычегодским [Андреичева и др., 2015; Рычагов и др., 2015; Судакова, 2012; Шик, 2010; 2014 и др.]. Разрешение этих спорных вопросов имеет важное значение в связи с ожидаемым новым вариантом общей стратиграфической схемы неоплейстоцена.
В целях комплексного исследования проблемы диагностики и корреляции ледниковых горизонтов определены следующие задачи:
1) системный анализ и обобщение репрезентативных литологических, биостратиграфических, геохронологических данных по каждому региону;
2) обоснование стратиграфической основы на опорных территориях;
3) установление региональных закономерностей формирования литологического состава разновозрастных морен;
4) диагностика и сопоставление разновозрастных ледниковых горизонтов и межрегиональная их корреляция с оценкой достоверности фактических данных и с учетом установленных закономерностей пространственной и возрастной изменчивости литологических параметров.
Очевидно, что обоснованность стратиграфических построений и достоверность межрегиональной корреляции маркирующих горизонтов зависит прежде всего от надежности доказательной базы. В основу обобщений положен богатый фактический материал, полученный в результате многолетних (полевых и лабораторных) целенаправленных исследований [Разрезы.., 1977; Гус-лицер, 1981; Судакова, 1990-2012; Андреичева, 1992-2012; Комплексный..., 1992; Антонов и др., 2000; Реконструкция..., 2008; Андреичева и др., 2015 и др.]. (рис.1, 4).
Интерпретация данных комплексного литоло-гического анализа гляциолитосистем опирается на основополагающие теоретические и методологические разработки [Батурин, 1947; Рухин,1973; Рухина, 1973; Лаврушин, 1976 и др.]. Многоплановая проблема надежности пространственной корреляции ледниковых горизонтов требует комплексного решения и системного палеогеографического подхода, поскольку гляциолитосистемы обладают особой пространственно-временной структурой. Сложная палеогеографическая обусловленность ледникового литогенеза от взаимодействия системообразующих факторов (генетических, зонально-географических, геоморфологических, провинциально-геологических) отражается в особенностях строения и состава ледникового комплекса и нуждается в грамотном анализе и адекватной расшифровке. В этом отношении сделаны конструктивные разработки, получившие дальнейшее развитие. Созданы прогнозная карта литорайонов [Судакова, 1990] и серия карт комплексных минералогических провинций древ-неледниковой зоны Русской равнины, составленных в соответствии со структурой и динамикой ледниковых покровов и с учетом установленных закономерностей зональной, посекторной и провинциальной изменчивости состава морен [Реконструкция..., 2008 и др.] Эти карты адресно (порайонно) отражают интегральный состав морен из компонентов удаленных, транзитных и местных питающих провинций.
В методологическом плане предложено конструктивное решение проблемы межрегиональной литологической корреляции ледниковых горизонтов на основе прогнозного литолого-
палеогеографического районирования древнелед-никовой области Русской равнины [Судакова, 1990; Андреичева и др., 1997], проведенного по специально разработанной методике в соответствии со структурой и динамикой ледниковых покровов [Реконструкция..., 2008 и др.]. Оно предусматривает выделение территорий, характеризующихся однородным геолого-геоморфологическим строением с однотипным ледниковым питанием морен компонентами из удаленных, транзитных и местных питающих провинций и сходной историей палеогеографического развития. Карта-схема литорайо-нов четвертичного покрова систематизирует сложные взаимосвязи между компонентами удаленных, транзитных и местных питающих провинций через структуру и динамику ледниковых покровов в результате взаимодействия ледника и ложа. Прогнозная карта литорайонов регламентирует объективные возможности и ограничения корреляционных построений на литологической основе.
При расшифровке и интерпретации данных минералогического и петрографического состава ледниковых отложений необходимы конкретные знания о структуре и динамике разновозрастных ледниковых покровах, которым отводится ведущая роль в формировании вещественного состава морен в регионах. Ледниковые потоки контролируют источники поступления и посекторные пути транзита и распределения влекомого материала. Они предопределяют сбалансированное влияние на состав морен компонентов из удаленных, транзитных и местных питающих провинций. В Центральном регионе изучаемые объекты находятся в сфере влияния трех крупных ветвей Ладожского ледникового потока на западе и Онежского на во стоке, разграниченных ледораздельными зонами ЮВ простирания (рис. 2). Установленная радиально-маргинальная структура ледниковых покровов имеет определяющее значение для корректных литологических и стратиграфических сопоставлений.
Сложная палеогеографическая обусловленность ледникового литогенеза и проявления закономерных тенденций изменчивости показателей состава требуют специальной разработки и строгого соблюдения правил субширотной и субмери-дианальной корреляции ледниковых горизонтов. Рекомендованы соответствующие правили с учетом закономерностей пространственной изменчивости состава [Судакова, 2008]. Так, радиальные сопоставления состава морен в дистальном направлении вдоль единого сектора выполняются с учетом ареальной зональности неустойчивых экзотических компонентов. При субширотной корреляции горизонтов, находящихся под контролем различных удаленных, транзитных и местных
Рис. 1. Схема расположения опорных разрезов неоплейстоцена в Центральном регионе Восточно-Европейской равнины.
А - опорные районы и группы разрезов: 1 - Чекалин, 2 - Боровск-Сатино, 3 - Молодой Туд, 4 - Манухино, 5 - Москва, 6 - Строгино, 7 - Спас-Каменский, 8 - Дмитров, 9 - Кунья, 10 - Ростов-Неро, 11 - Черемошник-Шурскол, 12 - Ярославль, 13 - Тутаев-Долгополка, 14 - Рыбинск-Черменино, 15 - Галич-Горки, 16 - Стойлинский карьер, 17 - Стрелицкий карьер.
Б - опорные разрезы: 1 - Таруса, 2 - Мятлево, 3 - Бряньково, 4 - Мещевск, 5 - Мосальск, 6 - Рессета, 7 - Спас-Деменск, 8 - Ярцево, 9 - Каспля, 10 - Смоленский Брод, 11 - Козлово-Береза, 12 - Вазуза-Зубцов, 13 - Плещеево озеро, 14 - Алтыново, 15 - Шестихино, 16 - Большое Село, 17 - Печегда, 18 - Бибирево, 19 - Молочное, 20 - Ферапонтово, 21 - Каргополь, 22 -Онега, 23 - Великий Устюг, 24 - Нароватово, 25 - Новохоперск, 26 - Урыв, 27 - Лебединский
Рис. 2 . Структура и динамика ледниковых покровов Русской равнины.
1 - граница Балтийского кристаллического щита; 2-3 - элементы радиальной структуры: 2а - ледоразделы московского покрова первого порядка, 2б - то же второго порядка; 3а - ледоразделы днепровского покрова первого порядка, 3б - то же второго порядка; 4 - секторы ледниковых покровов: А - Ладожский, Б - Онежский, В - Беломорский, Г - Чешский, Д -Тимано-Средневолжский; 5-6 - господствующее направление движения потоков: 5 - московского возраста, 6 - днепровского возраста; элементы маргинальной структуры: 7 - граница древнеледниковой области: границы разновозрастных оледенений: 8 - донского, 9 - окского, 10 - днепровского, 11 - московского, 12 - калининского, 13 - осташковского.
питающих провинций, необходимо принимать во внимание посекторную изменчивость эрратического и транзитного материала и вносить соответствующие поправки. При этом руководящий принцип проведения литолого-минералогических сопоставлений и корреляции - учет сбалансированного влияния на состав пропорций компонентов из удаленных, транзитных и местных питающих провинций.
В ЦЕНТРАЛЬНОМ РЕГИОНЕ РУССКОЙ РАВНИНЫ сосредоточены представительные разрезы плейстоценовых отложений (см. рис. 1) Сделаны существенные дополнения и уточнения по остро дискуссионным вопросам стратиграфии и палеогеографии, касающимся в том числе множественности, возраста и границ распространения разновозрастных оледенений на основании обобщения результатов многолетних комплексных исследований ключевых опорных разрезов. Детально исследованные комплексным палеогеографическим методом, они служат надежной базой для стратиграфических построений и реконструкций ледниковой ритмики неоплейстоцена. Среднеплейстоценовый возраст двухъярусного комплекса днепровской и московской морен достоверно установлен в ряде опорных разрезов Центральных районов - Сатино, Таруса, Строгино-Очаковка, Дмитров, Кунья, Черемош-ник, Ярославль, Рыбинск и др. [Разрезы..., 1977; Судакова, 1990; Комплексный..., 1992; Антонов и др., 2000; Рычагов и др., 2007; Судакова, 2012; Судакова, Карпухин, Алтынов, 2015]. Условия залегания маркирующих ледниковых горизонтов прослежены по ряду профилей (см. рис. 3.).
Проведенные комплексные исследования важнейших опорных разрезов Центральных районов Русской равнины в сопоставлении со стратотипи-ческими - Чекалинским и Сатинским разрезами весьма актуальны в целях надежного обоснования стратиграфического расчленения и корреляции маркирующих ледниковых горизонтов [Разрезы..., 1977; Комплексный анализ..., 1992; Рычагов и др., 2007; Реконструкция..., 2008 и др.].
В Чекалинском разрезе, уникальном по полноте геологической летописи среднего неоплейстоцена, верхняя (днепровская) морена залегает непосредственно на перигляциальных отложениях с лемминговой фауной среднего неоплейстоцена, изученной А.К. Агаджаняном [Разрезы..., 1977]. Установленный диагностический комплекс минералого-петрографических показателей позволяет уверенно сопоставлять её с днепровской мореной по свойственным данному ареальному стратотипу особенностям состава [Реконструкция., 2008; Судакова, 2008].
Детально изученный Сатинский опорный страторайон [Комплексный анализ..., 1992; Реконструкция... , 2008; Рычагов и др., 2007 и др.] обладает рядом преимуществ: а) представительностью сводной колонки, включающей основные стратиграфические подразделения среднего плейстоцена; б) четким стратиграфическим положением двухъярусного ледникового комплекса между лихвинским и микулинским горизонтами, (что исключает отнесение второй сверху днепровской морены к нижнему плейстоцену); в) наличием между этими моренами мощной аллювиально-озерной толщи, накапливавшейся в интервале 213-265 т.л.н. и вмещающей палинокомплексы межледникового типа; г) хорошей площадной и послойной аналитической изученностью всех горизонтов комплексным методом. Убедительные свидетельства в пользу днепровско-московского (сатинского) межледниковья получены Е.М. Ма-лаевой на основе анализа спорово-пыльцевых спектров из аллювиальных и озерных отложений в скважинах В-8-1 и Г-8-2, разделяющих днепровскую и московскую морены [Антонов и др., 2000] Этот палинокомплекс характеризует растительность смешанных лесов с содержанием пыльцы широколиственных пород до 16-20%. Большие мощности и широкое распространение вмещающих осадков дает основание для признания регионального значения этого термохрона, названного сатинским.
Сопоставление событийных шкал Сатинского страторайона с эталонным для Центра Русской равнины Чекалинским опорным разрезом позволяет более достоверно воссоздать развитие палеогеографических обстановки среднего неоплейстоцена. Оба разреза удачно дополняют друг друга: в Чекалинском наиболее подробно расшифрована палеоклиматическая ритмика сложной лихвинской эпохи и условий залегания днепровской морены, а на Сатинском полигоне надежно диагностирован двухъярусный стратотип среднерусского надгори-зонта, включающий днепровский и московский ледниковые этапы с разделяющим их сатинским межледниковьем. Проведенная тщательная ревизия ключевых опорных разрезов Центрального региона подтвердила самостоятельность днепровского (310-270 т.л.н. - МИС 8) и московского (220-150 т.л.н. - МИС 6) оледенений.
Минералого-петрографические критерии расчленения и корреляции отложений ледникового комплекса разработаны на основе установленных закономерностей пространственной изменчивости показателей при обобщения массового аналитического материала [Разрезы..., 1977; Судакова, 1990; 2008; Реконструкция..., 2008 и др.]. Получены репрезентативные материалы по веществен-
Кунья
Строгино Очаково
Чекалин
Рыбинск
* о * о *
¡] • • а • а 9 О Ш О Ш
о 5
-ч / 1- т у
7 |--~1 8
10
11
Рис. 3. Сопоставление ледниковых горизонтов в опорных разрезах Центра Русской равнины по линии Верхняя Ока - Ярославское Поволжье. 1 - гравий, галька, 2 - песок, 3 - алеврит, 4 - глина, 5 - суглинок, 6 - торф, 7 - гитгия, 8 - суглинок покровный безвалунный, 9 - суглинок валунный (морена)
ному составу разновозрастных морен. Выявлены пространственно-временные закономерности формирования вещественного состава в моренах западного, центрального и северо-восточных секторов древнеледниковой зоны.
Широко распространенные в регионе днепровская и московская морены по контрастной литологической характеристике четко различаются между собой (таблицы 1, 2), что обусловлено кардинальной перестройкой палеогеографической обстановки ледникового литогенеза - изменением господствующего направления движения ледниковых потоков, и соответствующей сменой удаленных и транзитных питающих провинций [Судакова, 2008]. Днепровской, более глинистой, преимущественно коричневой окраски морене, мощностью 5-30м (310-275т.л.н.) свойственна эпидот-ильменит-гранатовая ассоциация руководящих минералов при умеренном содержании роговой обманки и заметной примеси компонентов из местных и транзитных питающих провинций - турмалина, ставролита, дистена, а также аути-генных - глауконита, сидерита, сульфидов. Московская, более опесчаненная морена красноватой окраски и мощностью до 20-40м (220-150 т.л.н.), содержит значительно больше руководящей рого-
вой обманки (до 25-30%) и других компонентов Балтийской питающей провинции( амфиболов, пироксена) при сокращении компонентов из подстилающих пород. Выявленные диагностические литологические критерии разновозрастных горизонтов, отличающихся по степени полимиктовости и экзотичности минералого-петрографического состава, позволяют уверенно их распознавать и коррелировать в пределах Центрального региона.
Реконструкция структуры и динамики ледниковых покровов с помощью ориентировки включенных обломков фиксирует кардинальные различия в господствующем направлении движения ледниковых потоков: юго-западного в днепровскую эпоху и юго-восточного в московскую [Карпухин, Лавров, 1974; Разрезы..., 1977], что предопределяет различия минералого-петрографического состава разновозрастных ледниковых отложений. Так, по замерам ориентировки валунов из московской морены в более чем 100 пунктах в Ярославском Поволжье установлено господствующее направление движения ледниковых потоков с СЗ на ЮВ, что повлияло на особенности вещественного состава московской морены, а именно, на возрастание содержания в спектрах московской морены эрратического материала из Фенноскан-
Таблица 1. Диагностические особенности состава руководящих минералов разновозрастных морен в центральных районов Русской равнины (осреднённые данные)
Округа Горизонты Руководящие терригенные минералы, %
п Роговая обманка Гранат Ильменит Эпидот Формула
I Верхневолжский И 7 25 15-20 10-15 - РГи
ms 56 24,5 18,3 8,9 - Рг
dn 37 20,8 17,0 11,2 3,7 Рги
II Чекалинский dn 56 25,3 27,4 14,7 6,2 ГРи
ок 19 16,6 18,3 15,7 5,2 гри
III Боровско-Сатинский ms 84 25,7 20,8 11,4 8,0 РГи
dn 35 19,5 19,2 17,0 5,6 рги
ок 5 8,9 5,2 8,0 2,8 -
IV Дмитровско-Московский И 7 26,5 17,9 12,0 15,2 Ргэи
ms 102 22,4 18,9 10,0 9,9 Рги
dn 46 17,6 16,9 10,0 7,8 рги
ок 10 13,9 12,5 8,0 7,5 рг
V Ростовско-Ярославский И 11 24,7 12,8 11,0 14,1 Рэги
ms 89 25,0 18,4 14,9 16,5 РГэи
dn 57 23,8 20,2 12,8 15,3 ГРэи
ок 12 14,9 10,9 9,0 12,9 рэг
Примечание: п - объём выборки. Принятые сокращения: Р - роговая обманка, Г - гранат, Э - эпидот, И -ильменит (прописные буквы соответствуют содержанию > 20%, строчные буквы 20-10%)
Таблица 2. Сравнительная характеристика диагностических и корреляционных показателей среднеплейстоценовых морен в центральных районах Русской равнины
Диагностические к р и т е р и и
Стратиграфические Гранулометрические Минералогические Петрографические Магнитная Намагничен- ТЛ и РТЛ Возрастные рубежи лед- МИС
подразделенияледнико-выхгоризоитов d,MM So Основная формула % Кп Ориентировка обломков Экзотические породы, % чивость Х-106(СГС) ность даты, т.л.н. никовых горизонтов, т.л.н.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Московский А 0,95 0,14 Р20г19и10 1,4 сз-ювссз-ююв 20-36 10-1515-25 157-196 168-221 180-220 150 6
Qll ms Б 0,6 0,13 Р27э17г14и10 1,3 ссз-ююв 30,5 20-26 +п=130 220
Днепровский А 0,7 0,16 Г22Р20и15(Си-Су,Гл) 1,0 св-юз 2-10до 24 5-15 275-310 270 8
Qndii Б 0,5 0,15 Э15Р12Г11И10 0,9 св-юз 24,5 10-20 -11=102 260-308 310
Примечания. Среднестатистические показатели вещественного состава и свойств морен рассчитаны по данным H.H. Кузьминой, Л.Ф. Окишевой (1, 2); Н.Г. Судаковой (3, 4); С.С. Карпухина, С.П. Евдокимова (5, 6); С.С. Фаустова, В.А. Большакова (7); В.И. Трухина (8); В.К. Власова, J1.T. Восковской, В.А. Ильичева, O.A. Куликова (9, 10) - (более 60 дат).
Принятые сокращения и прочие обозначения: А - западные и центральные районы в Ладожском секторе оледенений, Б - восточные районы в Онежском и Беломорском секторах оледенений: d, мм - средневзвешенный диаметр; So - коэффициент сортировки; в основной формуле руководящих минералов: Р -роговая обманка, Г - гранат, Э - эпидот, И - ильменит, Си - сидерит, Су - сульфиды, Гл - глауконит (прописные буквы соответствуют содержанию > 20%, строчные буквы > 10%); Кп - коэффициент питающих провинций; намагниченность: + -прямая, -
дии. Разновозрастность ледниковых горизонтов подтверждается серией термолюминесцентных датировок.
Выявлены тенденции посекторных изменений минералогического состава морен, обусловленные освоением ледниковыми потоками различных удаленных, транзитных и местных питающих провинций. Для сравнительного анализа региональной специфики вещественного состава морен выбраны пять показательных округов (см. таблицу 1). Для минералогического состава морен западных округов, находящихся в сфере Ладожского сектора (Ржевско-Чекалинского, Можайско-Боровского), характерна роговообманково-гранатовая ассоциация руководящих минералов из Фенноскан-дии - (соответственно 18 и 20%) с максимально высоким содержанием граната - представителя Приладожского сектора Скандинавии при незначительной примеси эпидота (около 5%) - типичного минерала Северо-Уральской области сноса. В Дмитровско-Московском округе, располагающемся в пределах мезозойской равнины, в спектре руководящих минералов доминирует роговая обманка (20%) при достаточно высоком содержании граната (16%). Содержание эпидота постепенно повышается в СВ направлении до 10% в сочетании с возрастанием примеси дистена, турмалина, глауконита и других акцессорных минералов, свойственных подстилающим юрским и меловым породам. В Ярославском Поволжье, находящегося в сфере влияния Онежского ледникового потока, минералогическая формула руководящих минералов претерпевает существенные преобразования: вслед за ведущим компонентом роговой обманкой (в среднем 25%) на вторую позицию поднимается эпидот (18-20%) в равных пропорциях с гранатом. Показательна примесь акцессорных минералов -ставролита, дистена, глауконита. Таким образом, посекторно с запада на восток в ледниковых отложениях уменьшается содержание граната (с 23 до 15%) и возрастает содержание эпидота (с 5 до 20-30%), ассоциирующегося с Тимано-Уральской областью сноса. Провинциальные различия минералогических спектров морен зависят также от степени обогащения ледниковых отложений компонентами местных питающих провинций.
Наряду с пространственной закономерной изменчивостью минерального состава морен документально подтверждены его направленные во времени преобразования в разновозрастных горизонтах, что следует принимать во внимание при диагностике и корреляции ледниковых горизонтов. Документально подтверждено направленное (от более древних морен к молодым) сокращение доли минералов местных питающих провинций (сидерита, глауконита, сульфидов и др.). и воз-
растание участия дальнеприносных компонентов. Так, содержание типичного представителя Скандинавского центра - роговой обманки - в относительно молодых моренах увеличивается в два-три раза. В результате происходит нарастание полимиктовости и экзотичности состава в связи с последовательным во времени экранированием подстилающих пород (см. таблицу 2).
Таким образом, установленные особенности пространственной и возрастной изменчивости показателей вещественного состава (минералогического, петрографического) ледниковых отложений формируются в зависимости от общих закономерностей развития ледникового литогенеза: а) геологической провинциальности, б) посек-торной специфики, в) эволюционной возрастной направленности. Корректная расшифровка и учет закономерных тенденций имеет важное стратиграфическое и корреляционное значение.
Итак, по совокупности геологических, геоморфологических, литологических и биостратиграфических данных под контролем палеомагнит-ных и геохронологических в Центральном регионе обосновано двукратное оледенение в среднем неоплейстоцене. В среднерусском надгоризонте уверенно выделяются два ледниковых горизонта - днепровский (310-270 т.л.н. - МИС 8) и московский (220-150 т.л.н. - МИС 6), отвечающие самостоятельным оледенениям. Они разделяются сатинским межледниковым горизонтом [Антонов и др., 2000; Судакова и др., 2007]. О самостоятельности днепровского и московского оледенений свидетельствуют также: значительный временной интервал двух ледниковых этапов и выявленная кардинальная перестройка гляциальной обстановки этих оледенений с различным господствующим направлением движения потоков наносов (см. табл. 2).
НА ЕВРОПЕЙСКОМ СЕВЕРО-ВОСТОКЕ РОССИИ в объеме среднего неоплейстоцена выделяются два цикла осадконакопления, имеющие ритмичное строение вследствие смены седимен-тационных обстановок в последовательности меж-ледниковье - оледенение - дегляциация. Нижняя часть цикла представлена полифациальным комплексом межледниковых образований, верхняя сложена ледниковыми отложениями. Среднеплей-стоценовые ледниковые горизонты - печорский (днепровский) и вычегодский (московский), выделены и изучены комплексом методов в многочисленных разрезах береговых обнажений и скважин (рис. 4). Каждый ледниковый горизонт обладает специфическим набором литологических признаков, сформированных при суммарном влиянии питающих ледниковых провинций. Но поскольку эти
Рис. 4. Схема расположения обнажений и скважин в Северном регионе Восточно-Европейской равнины. 1 - обнажения, 2 - скважины
признаки определяются целым рядом основных факторов ледникового литогенеза: составом пород областей ледниковой денудации (центров оледенений) и ледниковой аккумуляции (областей транзита и местных подстилающих пород), а также рельефом доледникового ложа, от чего в значительной мере зависит динамика ледника, то, естественно, в региональном плане наблюдается изменчивость литологических характеристик морен, что ограничивает использование литологических показателей для широких пространственных корреляций.
В качестве конструктивного решения проблемы корреляции морен Н.Г. Судаковой [1990] было предложено выделение литорайонов по типу ледникового питания на основе литолого-палеогеографического районирования территории древнего материкового оледенения. Такое райо-
нирование выполнено на Европейском Северо-Востоке России (рис. 5), что позволяет достаточно корректно устанавливать стратиграфическую приуроченность морен, коррелировать их в рамках литорайонов и проводить межрегиональные сопоставления.
На рис. 6 представлены опорные для севера разрезы береговых обнажений, в которых проведено комплексное изучение отложений. Так, в обн. 21-Черная высотой до 30 м вскрываются оба горизонта морен среднего неоплейстоцена. Нижняя, третья от поверхности, толща лежит в основании разреза и отнесена к печорскому ледниковому горизонту. Его минералого-петрографические и текстурные особенности указывают на формирование за счет материала Пайхой-Уральско-Новоземельской ледниковой питающей провин-
Рис. 5. Литорайоны Европейского Северо-Востока России и направления движения покровных ледников в среднем неоплейстоцене.
1-2 - границы ледоразделов: 1 - первого порядка, 2 - второго порядка; 3 - номера литосекторов: I - Беломорский, II - Поморский; 4 - границы литорайонов; 5 - номера литорайонов: 1 - Архангельский, 2 - Онего-Северодвинский, 3 - Вага-Северодвинский, 4 - Устьинско-Северодвинский, 5 - Сухоно-Вычегодский, 6 - Яренгский, 7 - Верхневиледьский, 8 - Беломорско-Зимнебережный, 9 - Верхнесоянский, 10 - Кулойский, 11 - Вашка-Мезенский, 12 - Чеша-Верхнемезенский, 13 - Канинский, 14 - Пеша-Северотиманский, 15 - Среднетиманский, 16 - Южнотиманский, 17 - Верхневычегодский, 18 - Цильма-Северотиманский, 19 - Восточнотиманский, 20 - Верхнесойминский, 21 - Сулинский, 22 - Лая-Шапкинский, 23 - Печоро-Ижемский, 24 - Нижнепечорско-Лайский, 25 - Мореюский, 26 - Коротаихинский, 27 - Нерцета-Харутинский, 28 - Косью-Роговской, 29 - Сынинский, 30 - Щугорский, 31 - Лемьюский, 32 - Печоро-Илычский; 6 - граница вычегодского оледенения; 7 - предполагаемая зона сочленения вычегодских ледников; 8 - граница полярного оледенения; 9 - направление движения печорского ледника; 10 - направление движения вычегодского ледника
ции [Андреичева, 2002]. На втором сверху ледниковом горизонте лежит мощная (до 8-10 м) толща перигляциального аллювия с арктической фауной, сформированная, вероятно, во время деградации вычегодского ледника и перекрывающая морены в ряде разрезов в долине р. Черной. В обн. 21 в лин-зовидном полуметровом прослое косослоистого гравийного песка содержатся коренные зубы М1
и М2 В1сгоэ1опух мелких млекопитающих с показателем эволюционного уровня (ПЭУ=13,5), что указывает на поздневычегодский возраст вмещающих отложений (Андреичева и др., 1991). Подстилающая морена имеет вычегодский возраст, а её литологические особенности подтверждают связь с Фенноскандинавским центром оледенения. Венчает разрез полярный тилл.
Абс.отм., м
1 - р н - 14 .5 ■ V ,7 01
Рис. 6. Корреляция ледниковых горизонтов в опорных разрезах среднего неоплейстоцена на Севере Русской равнины.
1 - песок с гравием, 2 - галька 3 - валуны, 4 - алеврит, 5 - глина, 6 - супесь, 7 - суглинок, 8 - алеврит глинистый, 9 -тилл, 10 - торф, 11 - остатки древесины, 12 - фауна мелких млекопитающих, 13 - раковины моллюсков и фораминифер, 14 - кости рыб, 15 - окатыши глин, 16 - обломки каменного угля, 17 - псевдоморфозы по морозобойным клиньям, 18 - ориентировка обломков пород
В долине р. Шапкиной в среднем неоплейстоцене также отчетливо выделяются два ледниковых горизонта, разделенные пачкой субаквальных родионовских осадков и отвечающие двум самостоятельным оледенениям: печорскому и вычегодскому. Формирование печорской морены происходило в процессе движения ледника с северо-востока. Наиболее широко развита вычегодская морена, связанная с Северо-Западной терригенно-минералогической питающей провинцией. Геологическая позиция его между родионовским и сулинским горизонтами с соответствующими палинологическими спектрами также указывает на вычегодский возраст, чему не противоречат и термолюминесцентные датировки, полученные в процессе совместных работ по российско-норвежскому проекту «ПЕЧОРА». В обн. 1107 на р. Шапкиной возраст подстилающих морских песков составляет 230±20 тыс. лет, а перекрывающих морену озерных песков и алевритов - 130±12 тыс. лет. Залегание между этими датированными толщами вполне однозначно подтверждает её вычегодский возраст [Андреичева, 2007].
В северной и центральной частях Печорской низменности - на реках Черной, Шапкиной, Лае, Серчейю и на нижней Печоре, а также на юге Тимано-Печоро-Вычегодского региона - в долине р. Вычегды, между двумя среднеплейстоце-новыми ледниковыми горизонтами лежит толща родионовских (сатинских) отложений, стратиграфическая принадлежность которых палинологическим методом установлена в четырех опорных разрезах: обн. 21-Шапкина, обн. 20-Лая, обн. 211-Родионово и обн. 208-Слободчиково [Дурягина, Коноваленко, 1993; Марченко-Вагапова, 2011]. В остальных разрезах, приведенных на рис. 6, в перигляциальном аллювии содержится средне-плейстоценовая лемминговая фауна [Гуслицер, 1981; Гуслицер, Исайчев, 1976, 1980]. Печорский и вычегодский ледниковые горизонты имеют комплексы контрастных литологических показателей и разнонаправленную ориентировку удлиненных обломков пород, что указывает на формирование их за счет различных источников сноса обломочного материала.
На крайнем Северо-Востоке Европейской России в среднеплейстоценовом ледниковом комплексе также отчетливо выделяются две разновозрастные морены. На основании комплексной литологической характеристики каждого горизонта определена их стратиграфическая принадлежность: нижняя ледниковая толща отнесена к печорскому горизонту, верхняя - к вычегодскому. Между ними залегает пачка озерно-болотных осадков, возраст которых, по данным палинологии в опорных разрезах 437-Адзьва [Дуряги-
на, Коноваленко, 1993] и 8-Сейда [Андреичева, Дурягина, 1999], определен как родионовский. Литологические различия в составе морен свидетельствуют о формировании в условиях смены ледниковых питающих провинций и доказывают их самостоятельность.
Печорский ледниковый горизонт на севере Русской равнины выделяется по стратиграфическому положению - залеганию между чирвин-скими (лихвинскими) и родионовскими (сатин-скими) отложениями, охарактеризованными соответствующими спорово-пыльцевыми спектрами. Кроме того, в ряде разрезов вышележащие пери-гляциальные осадки содержат остатки копытных леммингов с показателем эволюционного уровня развития, соответствующим позднепечорским популяциям [Кочев, 1984].
Тесная связь литологического состава морен с составом местных подстилающих пород и пород питающих провинций (удаленных и транзитных) проявляется в уменьшении содержаний местных компонентов и увеличение дальнеприносных от печорского горизонта к вычегодскому. Результаты изучения их литологического состава приведены в таблице 3. Для мелкозема печорской морены характерны низкая степень сортированности (Бс=0,13-0,19) и изменчивость гранулометрического состава (¿ср=0,12-0,39 мм), обусловленная различным грансоставом подстилающих пород. Состав тяжелой фракции также отражает особенности минерального состава пород питающих провинций. Особенность печорской морены в районах А и Б (табл. 3) состоит в преобладании эпи-дота - минерала Северо-Восточной терригенно-минералогической провинции. В составе тяжелой фракции повышены суммарные концентрации пирита и сидерита, а в легкой - глауконита (до 60 зерен на стандартный петрографический шлиф), характерных для пород триаса, юры и мела, подстилающих отложения квартера практически на всем Европейском Северо-Востоке России. Во всех разрезах печорской морены наблюдается тенденция доминирующей роли сидерита над пиритом.
В петрографическом спектре обломков пород из печорской морены в тех же районах (А и Б) весьма существенно содержание местных подстилающих терригенных пород. На севере и в западной части Европейского Северо-Востока России это мезозойские песчаники и алевролиты, а в восточной - песчаники, гравелиты и алевролиты перми и триаса [Андреичева, 2012]. На крайнем северо-востоке (табл. 3 район В) обращает на себя внимание преобладание обломков местных светлосерых и белых известняков девона и карбона, слагающих гряду Чернышева. Характерной особенностью печорской морены является доминирова-
Таблица 3. Литологические критерии расчленения и корреляции морен среднего неоплейстоцена на Европейском Северо-Востоке России
Район (лито-район) Индекс горизонта Петрографический состав, % Группы пород Руководящие валуны, другие характерные породы Ориентировка обломков Руководящие минералы Средний диаметр с1 , мм ср.' Коэф-т сортировки Б с
I II III IV V VI
А (22, 23, 24,25) сур£ 20 20 33 12 5 9 Розовые криноидно-мшанковые известняки с Новой Земли. Преобладают темноокрашенные известняки и местные породы ССВ-ЮЮЗ Эсга 0,012 0,19
15 25 22 15 12 11 Кристаллические породы Фенноскандинавии. Тиманские базальты с агатами, опоки, мергели, оранжевые песчаники перми ЗСЗ-ВЮВ Эагс 0,017 0,17
Б (16,17) сур£ 23 11 32 12 9 13 Новоземельские розовые криноидно-мшанковые известняки ССВ-ЮЮЗ Эсга 0,031 0,13
суус 12 35 19 12 14 6 Кристаллические породы Фенноскандинавии. Тиманские базальты с агатами ЗСЗ-ВЮВ АГэ 0,027 0,11
В (29, 30, 31) 11 29 23 17 7 13 Новоземельские розовые криноидно-мшанковые известняки. Доминируют местные светлоокрашенные известняки карбона св-юз Эсп 0,026 0,13
суус 14 14 26 20 14 12 Породы Полярного и Приполярного Урала: амфиболиты, пироксениты, перидотиты, кварциты и кварцитопесчаники девона и ордовика всв-зюз Эсг 0,021 0,12
Г (26, 27, 28) сур£ 19 18 27 11 10 15 Новоземельские розовые криноидно-мшанковые известняки ССВ-ЮЮЗ Эсг 0,039 0,15
аде 15 13 19 22 15 18 Породы Полярного и Приполярного Урала: амфиболиты, пироксениты, перидотиты, кварциты и кварцитопесчаники девона и ордовика всв-зюз Эаг 0,030 0,11
Примечание. А - Черная, нижняя Печора; Шапкина, Колва; Б - Вычегда, В - Адзьва, Сейда, Б. Роговая; Г - средняя Печора. Литорайоны см. на рис.5. I -палеозойские темно-серые и черные известняки и доломиты, II - палеозойские светло-серые и белые известняки, III - юрские и нижнемеловые терригенные породы (местные), IV - терригенные породы перми и триаса (транзитные), V - магматические и метаморфические породы (дальнеприносные), VI - кварциты и кварцитопесчаники (дальнеприносные). Минералы: Э - эпидот, А - амфиболы, Г - гранат, С - сидерит (Заглавные буквы - больше 20%; строчные - от 19 до 10%).
ние осадочных и метаморфических образований полярноуральско-пайхойского происхождения и постоянное присутствие единичных обломков розовых мраморовидных криноидно-мшанковых известняков ордовик-раннесилурийского возраста - руководящих пород с Новой Земли, ареал которых прослеживается до бассейна р. Вычегды. Их наличие в печорской морене не отмечалось ни одним из предыдущих исследователей. В качестве еще одной особенности необходимо отметить выдержанную ориентировку длинных осей обломков по азимуту 340-60° на большей части изученной территории (рис. 5). В восточной части региона обломки пород ориентированы в секторе 20-60о. Комплекс полученных литологических данных свидетельствует о доминирующей роли Пайхой-Уральско-Новоземельского центра оледенения в печорское время на всей территории Европейского Северо-Востока России.
Вычегодский ледниковый горизонт с экзараци-онным контактом залегает на родионовских межледниковых отложениях, а иногда непосредственно на печорском ледниковом горизонте. Он развит существенно шире печорского: плащеобразно покрывает долины рек и междуречья, слагает средние и верхние части разрезов береговых обнажений и вскрыт многочисленными скважинами, часто является рельефообразующим. Особенностью палеогеографии вычегодского оледенения среднего неоплейстоцена является существование в северо-западной (табл. 3 А, Б) и северо-восточной и восточной (табл. 3 В, Г) частях северного региона ледниковых покровов различных центров.
В ряде разрезов вычегодская морена лежит между перигляциально-аллювиальными отложениями, датированными по коренным зубам копытных леммингов, что достаточно надежно свидетельствует о его формировании в вычегодское время (рис. 6). Принадлежность морены к вычегодскому горизонту подтверждается также результатами комплексного литологического исследования: проанализировано огромное количество проб из береговых обнажений и скважин в Тимано-Печорском регионе [Андреичева, 1992, 2002, 2012, 2017; Андреичева и др., 2015]. Гранулометрический состав вычегодских ледниковых отложений (табл. 3) определяется относительным постоянством, о чем свидетельствуют незначительные вариации среднего диаметра: ёср меняется от 0,027 до 0,035 мм, и низкой степенью сорти-рованности мелкозема (8с=0,11-0,17).
В минеральном составе тяжелой фракции вычегодского тилла средние содержания амфиболов и гранатов - минералов, характерных для Северо-Западной терригенно-минералогической провинции, в большинстве разрезов повышены
по сравнению с печорским (табл. 3 А, Б). Пирита и сидерита существенно меньше, их соотношения изменчивы. Глауконит представлен более мелкими зернами, чем в печорском тилле, и содержится его в несколько раз меньше: до 15-20 зерен на стандартный петрографический шлиф. Однако различия по составу тяжелых минералов не позволяют проводить достоверное расчленение и надежную корреляцию средненеоплейсто-ценовых ледниковых горизонтов. На территории исследований широко развиты однообразные по минералогии мезозойские породы, ассимилируя которые мореносодержащий лед утратил черты своей индивидуальности, приобретенные в начале движения из центров оледенения. Но в южных районах Тимано-Печоро-Вычегодского региона Европейской России (табл. 3 Б) печорская и вычегодская морены резко различаются по составу тяжелых минералов. И поскольку различия эти выдержаны в пределах значительных по площади участков, минеральный состав тяжелой фракции приобретает здесь важное стратиграфическое и палеогеографическое значение.
На севере Русской равнины вычегодская морена содержит в целом больше крупнообломочного материала по сравнению с печорской. В группе карбонатных пород в районах А и Б доминируют обломки светло-серых и белых известняков, слагающих Карбоновое плато на северо-западе Русской равнины (табл. 3). В вычегодской морене повсеместно отмечаются обломки кристаллических пород фенноскандинавского происхождения, на долю которых приходится до 20-23%. Представлены они гнейсами, гранитогнейсами, гранитами, амфиболитами, габброидами и их метаморфическими разностями. Отмечаются также нефелиновые сиениты, агатсодержащие базальты и аметисты с Северного Тимана, которые можно рассматривать в качестве руководящих. Удлиненные обломки ориентированы с запада-северо-запада на восток-юго-восток (270-360о), что в комплексе с петрографическим составом пород свидетельствует о поступлении терригенного материала из Фенноскандинавии и Северного Тимана. Этот вывод подтверждается калий-аргоновыми изотопными датировками валунов кристаллических пород (гранитов, диоритов, гнейсов, сланцев) из вычегодского тилла (1345-2015 млн лет) и хорошо согласуется с реконструкцией направления движения ледникового покрова во время второго цикла средненеоплейстоценового оледенения [Андреичев, Андреичева, 2013].
Крайний северо-восток и восток региона (районы В, Г) были ареной развития ледника, располагавшегося в районе Полярного и Приполярного Урала [Андреичева, 1992, 2012; Андреичева и
др., 2015; Кузнецова, 1971]. Обломки пород здесь ориентированы с востока на запад (80-105о). В петрографическом составе валунно-галечного материала присутствует большое количество магматических и метаморфических уральских пород.
Итак, региональной особенностью печорской морены являются повышенное по сравнению с вычегодским горизонтом содержание валунов местных дочетвертичных пород, присутствие руководящих валунов - новоземельских ордовик-нижнесилурийских розовых криноидно-мшанковых известняков и северо-северо-восточная выдержанная ориентировка обломков. Вычегодская морена разрезов в районах А и Б отличается высокой концентрацией в составе крупнообломочного материала валунов фенносканди-навских кристаллических пород, тиманских агат-содержащих базальтов и ориентировкой обломков с северо-запада на юго-восток. Для вычегодского моренного горизонта разрезов в районах В и Г характерны значительная примесь валунов магматических и метаморфических пород Полярного и Приполярного Урала и субширотная ориентировка обломков. Таким образом, эти среднеплейстоце-новые ледниковые горизонты существенно различаются по петрографическому составу включенных обломков и их ориентировке, что однозначно указывает на формирование каждого из них под влиянием различных питающих провинций.
Выявлена различная корреляционная информативность отдельных литологических показателей морен, из которых наиболее надежными и регионально выдержанными являются петрографический состав крупнообломочного материала и присутствие руководящих валунов, соотношение дальнеприносных и местных компонентов, ориентировка удлиненных обломков. Установлена высокая эффективность использования для расчленения и корреляции моренных горизонтов данных калий-аргонового изотопного датирования обломочного материала основных морен, впервые в регионе полученных при изучении четвертичных отложений.
Заключение
В результате многолетних комплексных исследований сделаны существенные дополнения и уточнения по дискуссионным вопросам стратиграфии и реконструкции палеоклиматической ритмики среднего неоплейстоцена, включая определение возраста и границ распространения разновозрастных ледниковых покровов.
В древнеледниковой зоне Русской равнины выявлены характерные особенности пространственной и возрастной изменчивости ледникового
морфолитогенеза: 1) широтная зональность, проявляющаяся в рельефе, строении и составе, слагающих отложений, формирующихся в палеогеографических зонах разновозрастных оледенений; 2) геологически обусловленная провинциальность состава морен в зависимости от особенностей морфолитоструктур коренного основания и местных питающих провинций; 3) посекторная изменчивость состава морен в соответствии с потоковой структурой ледникового покрова; 4) эволюционные тренды возрастных изменений параметров состава ледниковых литосистем. Проявляющиеся пространственно-временные закономерности морфолитогенеза необходимо учитывать при ПГ реконструкциях, стратиграфических построениях и межрегиональной корреляции ледниковых горизонтов.
Условия залегания маркирующих ледниковых горизонтов и установленный выдержанный диагностический комплекс показателей состава разновозрастных среднеплейстоценовых морен позволяет достаточно уверенно коррелировать их на обширной территории от верховий Волги и Оки до Большеземельской тундры. Днепровская морена Центрального региона по стратиграфическому положению и совокупности диагностических показателей сопоставляется с печорским горизонтом Северо-Востока, а московская - с вычегодским [Андреичева, Судакова, 2014]. Согласующиеся между собой биостратиграфические, литострати-графические и геохронологические данные однозначно свидетельствуют о самостоятельности этих среднеплейстоценовых оледенений.
Аргументированные выводы по расчленению и корреляции маркирующих горизонтов на обширной территории, получившие комплексное обоснование, могут служить основанием для внесения уточнений в общую стратиграфическую шкалу среднего неоплейстоцена и соответствующей корректировки региональных стратиграфических схем (табл. 4). В составе среднерусского надгори-зонта предлагается выделение самостоятельных днепровского (печорского - МИС 8) и московского (вычегодского - МИС 6) ледниковых горизонтов, разделенных сатинским (родионовским, горкин-ским - МИС7) межледниковым горизонтом.
Исследования выполнены при частичной финансовой поддержке Программы фундаментальных исследований РАН № 15-18-5-41 и по теме госзадания № 115012130017.
Литература
Андреичева Л.Н. Основные морены Европейского
Северо-Востока России и их литостратиграфиче-
ское значение. СПб.: Наука, 1992. 125 с.
Шкала абсолютного возраста (тысячи лет назад) Звено неоплейстоцена Центр Северо-Восток
Надгоризонт Еоризонт Временные рубежи (тысячи лет назад) Изотопно-кислородные стадии Надгоризонт Еоризонт Изотопно-кислородные стадии
150-200-250-300-350-400- 450- Верхнее Микулинский 150 180 —200 —220 270 —310 320 —340 —460 5е Сулинский 5е
Среднее Среднерусский Московский Верхний Средний Нижний 6 Тимано-Уральский Вычегодский Родионовский Печорский 6 7 8
Сатинский 7
Днепровский 8
Чекалинский 9 Чирвинский 11
Калужский 10
Лихвинский 11
Нижнее Окский 12 Коми-пермский Помусовский 12
Андреичева Л.Н. Стратиграфия и корреляция плейстоцена Большеземельской тундры (бассейн р. Черной) // Стратиграфия. Геол. корреляция. 2002, №4. С. 91-104.
Андреичева Л.Н. Плейстоценовые отложения в бассейне р. Шапкиной (Большеземельская тундра) // Литология и полезные ископаемые. №1. 2007. С. 93-110.
АндреичеваЛ.Н. Литология верхне-среднеплейстоцено-вых тиллов на крайнем северо-востоке Европейской России. // Литология и полезные ископаемые. № 3, 2012. С. 285-297.
Андреичева Л.Н. Корреляция неоплейстоценовых тиллов севера Русской равнины по петрографическому составу крупнообломочного материала // Литология и полезные ископаемые. №1. 2017. С. 84-100.
Андреичева Л.Н., Судакова Н.Г. Оценка надежности межрегиональной корреляции среднеплейстоце-новых ледниковых горизонтов в Центре и на Севере Русской равнины // Известия. КОМИ науч. Центра Урал. Отд. РАН. №2 (18). Сыктывкар. 2014. С. 55-67.
Андреичева Л.Н., Немцова Г.М., Судакова Н.Г. Средне-плейстоценовые морены Севера и Центра Русской равнины. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. 83 с.
Андреичева Л.Н., Андреичев В.Л. K-Ar изотопное датирование основных тиллов на северо-востоке Европы // VIII Всероссийское совещание по изучению четвертичного периода «Фундаментальные проблемы квартера, итоги изучения и основные направления дальнейших исследований». Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2013. С. 26-28.
Андреичева Л.Н., Дурягина Д.А. Новые данные по стратиграфии среднего плейстоцена Печорской низменности // Геология и минеральные ресурсы Европейского Северо-Востока России: новые результаты и новые перспективы: Материалы XIII геол. съезда Республики Коми. Т.II. Сыктывкар, 1999. С. 184-187.
Андреичева Л.Н., Кочев В.А., Дурягина Д.А. Стратиграфическое расчленение плейстоцена севера Больше-земельской тундры // Рациональное комплексиро-вание литологических исследований ледниковых формаций, Сыктывкар, 1991. С. 6.
Андреичева Л.Н., Марченко-Вагапова Т.И., Бурав-ская М.Н., Голубева Ю.В. Природная среда неоплейстоцена и голоцена на Европейском Северо-Востоке России. М.: ГЕОС, 2015. 224 с.
Антонов С.И., Малаева Е.М., Рычагов Г.И., Судакова Н.Г. Климато-стратиграфические подразделения московского горизонта ЮЗ Подмосковья. //Стратиграфия и геологическая корреляция. Т.8. №3. 2000. С. 100-112.
Батурин В.П. Петрографический анализ прошлого по терригенным компонентам. М.-Л. АН СССР. 1947. 335 с.
Гуслицер Б.И. Сопоставление разрезов плейстоценовых отложений бассейнов Печоры и Вычегды // Плиоцен и плейстоцен Волго-Уральской области. М.: Наука, 1981. С. 28-37.
ГуслицерБ.И., ИсайчевК.И. Позднеднепровский копытный лемминг из межморенных отложений средней
Печоры // Геология и полезные ископаемые северо-востока европейской части СССР: Ежегодник-1975. Сыктывкар, 1976. С. 62-67.
Гуслицер Б.И., Исайчев К.И. Копытные лемминги плейстоценовых отложений р. Лаи // Фанерозой северо-востока европейской части СССР. (Тр. ин-та геологии Коми фил. АН СССР; Вып. 33). Сыктывкар, 1980. С. 81-95.
Дурягина Д.А., Коноваленко Л.А. Палинология плейстоцена северо-востока европейской части России. СПб.: Наука, 1993. 124 с.
Карпухин С.С., Лавров А.С. Направление движения и положение контакта днепровских ледниковых покровов на Русской равнине // Доклады Академии наук СССР. Т. 216. №1. 1974. С. 158-161.
Комплексный анализ среднечетвертичных отложений Сатинского учебного полигона. Под ред. Г.И. Рыча-гова и С.И. Антонова. М.: изд-во МГУ. 1992. 128 с.
Кочев В.А. Определение возраста четвертичных отложений по ископаемым остаткам копытных леммингов. (Сер. препринтов «Новые науч. методики» / АН СССР. Коми фил.; Вып.12). Сыктывкар, 1984. 16 с.
Кузнецова Л.А. Плейстоцен Печорского Приуралья. Казань, 1971. 122 с.
Лаврушин Ю.А. Строение и формирование основных морен материковых оледенений. М.: Наука. 1976. 237с.
Марченко-Вагапова Т.И. Палинологическая характеристика отложений среднего плейстоцена в обн. Слободчиково в бассейне р. Вычегды, Республика Коми (предварительные данные) // Материалы VII Всероссийского совещания по изучению четвертичного периода «Квартер во всем его многообразии». Апатиты, 2011. С. 74-76.
Разрезы отложений ледниковых районов Центра Русской равнины. Под редакцией академика К.К. Маркова // М.: изд-во Московского ун-та, 1977. 198 с.
Реконструкция палеогеографических событий среднего неоплейстоцена Центра Русской равнины. М., Географический ф-т МГУ. 2008. 164 с.
Рычагов Г.И., Судакова Н.Г., Антонов С.И. Актуальные вопросы стратиграфии и палеогеографии центрального региона России. // Геоморфологические ресурсы и геоморфологическая безопасность: от теории к практике. Щукинские чтения. М. 2015. С. 515-518.
Рычагов Г.И., Судакова Н.Г., Антонов С.И. Ледниковая ритмика среднего плейстоцена Центра Русской равнины (по материалам Сатинского страторайона) // Вестник Моск. ун-та, серия 5. География. № 4. 2007. С. 15-22.
Рухин Л.В. Основы литологии. Л., 1969. 703 с.
РухинаЕ.В. Литология ледниковых отложений. М.: Недра. 1973. 176 с.
Судакова Н.Г. Палеогеографические закономерности ледникового литогенеза. М.: Изд-во Московского ун-та. 1990. 159 с.
Судакова Н.Г. Актуальные вопросы межрегиональной корреляции ледниковых горизонтов. // Бюлл. комиссии по изучению четвертичного периода. №68. М.: ГЕОС. 2008. С. 50-58.
Судакова Н.Г. К вопросу о стратотипах ледниковых горизонтов в центральном регионе Русской равнины. // Бюлл. РМСК по центру и югу Русской платформы. М., 2012. С. 162-172.
Судакова Н.Г., Рычагов Г.И.. Антонов С.И. Актуальные проблемы стратиграфии и палеогеографии среднего плейстоцена Центра Русской равнины // Геологические события неогена и квартера России. М.: ГЕОС. 2007. С. 86-90.
Шик С.М. О границах распространения ледников в центральной части Европейской России // Бюлл. Комиссии по изучению четвертичного периода. № 70. М.: ГЕОС. 2010. С. 100-107.
Шик С.М. Горизонты неоплейстоцена Центра Европейской России: сопоставление со ступенями стратиграфической шкалы. Стратотипы и гипостратоти-пы. // Бюлл. Комиссии по изучению четвертичного периода. № 73. М.: ГЕОС. 2014. С. 52-62.
L.N. Andreicheva, S.S. Karpukhin, N.G. Sudakova IDENTIFICATION AND INTERREGIONAL CORRELATION OF MID-PLEISTOCENE GLACIAL UNITS IN THE CENTER AND NORTH-EAST OF THE RUSSIAN PLAIN
Controversial issues of regional stratigraphy and palaeogeograpy are discussed. Comparison is presented of the complex studies of representative sections that included geomorphological, biostratigraphic, lithological methods and geochronological control. Two glacial units were recognized within the Srednerusskiy super-horizon between the Likhvinian (Chirvinskinian) and Mikulinian (Sulninan) layers: Dneprovian (correlated to Pechorian) - MIS 8, and Moscovian (correlated to Vychegodsky) - MIS 6. The two glacial horizons are separated by the Satinsky (Rodionovsky) MIS 7 horizon, which favors their recognition as two separate glacial epochs in the Mid Pleistocene. Distinct pecularities of the lithology of the two glacial horizons were revealed as well as spatial differences in mineralogical spectra and evolution trends. Interregional correlation of the glacial horizons was illustrated by integrated geological profiles. The presented general stratigraphic scheme of the Middle Neopleistocene is important for specification of glacial rhythmicity and correction of regional stratigraphic schemes.
Keywords: Complex analysis, key sections, stratigraphy, Middle Pleistocene, palaeogeographic reconstructions, till lithology, lithogenesis, interregional correlation, stratigraphic scheme
