CC BY
160
Ибрагимов А.К
действия адвоката-защитника в первые часы после задержания подзащитного: ошибки и их предотвращение
цель: Анализ основных действий адвоката-защитника, производимых им при задержании подзащитного.
Методология: Автором преимущественно использовался системный (комплексный) подход, применялись формально-юридический (догматический) метод, а также метод включенного наблюдения.
Результаты: В статье раскрыты основные действия адвоката-защитника, совершаемые им на первоначальном этапе предварительного расследования уголовного дела при задержании его подзащитного, выявлены типичные ошибки, допускаемые адвокатами на данной стадии, а также предложены способы их предотвращения.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает определенной научной и практической ценностью, поскольку в ней произведен анализ актуальных проблем адвокатской практики. Ключевые слова: адвокат, защитник, задержание, адвокатская деятельность.
Ibragimov A.K.
ACTIONS OF THE ADVOCATE-DEFENDER DURING THE FIRST HOURS AFTER DETENTION OF THE CLIENT: MISTAKES AND THEIR PREVENTION
Purpose: The analysis of the main actions of the advocate-defender made by it during detention of the client.
Methodology: The author mainly used system (complex) approach, the formal - legal method, and also a method of the included supervision were applied.
Results: In article the main actions of the advocate-defender made by him at an initial stage of preliminary investigation of criminal case during detention of his client are opened, the typical mistakes made by lawyers at this stage are revealed and also ways of their prevention are offered.
Novelty/originality/value: Article possesses a certain scientific and practical value as in it the analysis of actual problems of advocate-defender's practice is made.
Keywords: advocate-defender, detention, advocate-defender's activity.
Фактическое задержание и доставление лица к дознавателю или к следователю сами по себе не являются уголовно-процессуальным актами. Данные действия имеют исключительно организационно-обеспечительный характер. Следовательно, по правилам российского уголовно-процессуального законодательства, с момента фактического задержания лицо еще не приобретает полноценный статус подозреваемого. Таковым оно становится лишь после вынесения уполномоченным лицом соответствующего процессуального акта -протокола задержания подозреваемого. В юридической литературе считается дискуссионным вопрос о том, когда лицо получает полноценный статус задержанного со всеми правами, предусмотренными УПК РФ (с момента фактического задержания лица или с момента составления протокола задержания лица) [2]. На наш взгляд, фактически задержанное лицо имеет все права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, с момента ограничения его прав, несмотря на практическую сложность реализации данного права в некоторых случаях. Прежде всего, к таким правам следует отнести право на защитника (адвоката).
Результаты первых следственных действий, которые осуществляются с участием задержанного лица (обыск лица, допрос в качестве подозреваемого или обвиняемого), и действия защитника во время их проведения, а также действия защитника сразу после задержания имеют большое значение для успешной защиты по уголовному делу [1]. В данной статье хотелось бы обратить внимание на некоторые ошибки в работе защитника, которые встречаются на практике, и предложить способы их предотвращения.
1. Когда свидетель не свидетель
Исключить возможность допроса фактически подозреваемого (обвиняемого) лица в качестве свидетеля. Правоохранительные органы часто используют этот нехитрый прием, когда фактически подозреваемое лицо допрашивается в качестве свидетеля. Позже эти показания используются против этого же лица. Смысл такого действия заключается в ограничении права на защиту (при допросе свидетеля участие защитника не обязательно) и использовании психологического давления на допрашиваемого, когда он полагает, что он всего лишь свидетель, а в случае отказа может стать подозреваемым.
eurasian
> 1(20)2016 <
advocacy
Если «свидетель» все же явился на допрос и в сопровождении адвоката, последний имеет право, а на практике чаще всего обязан, рекомендовать отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Однако, как известно, указанная статья дает право лицу отказаться от дачи показаний против себя и близких родственников, но что делать, если следователь или дознаватель задает вопросы, не касающиеся этого круга лиц? Ведь за отказ от дачи показаний предусмотрена уголовная ответственность согласно ст. 308 УК РФ, чем допрашивающий будет угрожать допрашиваемому.
При данных обстоятельствах важна позиция защитника, который должен сообщить своему подзащитному о фактическом статусе допрашиваемого (фактически подозреваемого или обвиняемого), который позволяет ему хранить полное молчание (отказ от дачи показаний). В дальнейшем при изменении статуса со «свидетеля» на «подозреваемого» или «обвиняемого» данное лицо не подлежит уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, так как подозреваемый или обвиняемый имеет право отказаться от дачи показаний.
Защитник, в свою очередь, обязан сделать заявление, потребовав занести его в протокол согласно ст. 53 УПК РФ, что допрос «свидетеля», по сути, является допросом подозреваемого, что предполагает возможность реализации допрашиваемым всех прав, предоставленных ему законом.
Адвокат в каждом конкретном случае должен принимать индивидуальное решение.
2. Молчание - золото
На практике часто встречаются случаи, когда следователь или дознаватель под обещание, например, более мягкой меры пресечения (домашний арест, залог и др.) предлагают задержанному лицу дать признательные показания. У человека, который впервые оказался в сложной и стрессовой ситуации, возникает соблазн пойти на поводу у процессуального оппонента. На практике, к сожалению, и защитники поддаются таким «уговорам» правоохранителей.
Защитник в такой ситуации, на наш взгляд, должен всегда помнить и сообщить своему подзащитному, что, несмотря на заявленную в УПК РФ процессуальную самостоятельность следователя или дознавателя, решение о мере пресечения принимает руководитель следственного органа или органа дознания. При таких обстоятельствах после получения признательных показаний следователь или дознаватель, ссылаясь на позицию руководства, выходят в суд с ходатайством о заключении под стражу. Такое развитие событий
является безусловной ошибкой защиты. Более того, решение об избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, домашний арест и залог, принимает суд.
Поэтому мы рекомендуем не идти на такие сомнительные сделки с органом расследования и в принципе отказаться от дачи показаний в качестве подозреваемого или обвиняемого. Признать вину обвиняемый всегда успеет, а вот отказаться от признательных показаний, тем более данных в присутствии защитника, не получится.
3. Делу - время
К большому сожалению, защитники после задержания подзащитных и тем более после избрания меры пресечения проявляют процессуальную пассивность.
В первые сутки после фактического задержания, как и после избрания меры пресечения, защитник обязан проявить максимально возможную профессиональную активность. В частности, если есть основания полагать, что орган расследования будет ходатайствовать перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, защитник незамедлительно приступает к сбору документов (характеристика с места работы, справка с места работы, свидетельство о рождении детей, о регистрации брака, договор аренды жилого помещения, свидетельство о собственности и др.).
Очень важным, на наш взгляд, является деятельность адвоката в первые сутки после задержания или избрания меры пресечения, сбор доказательств защиты. Главный упор, конечно же, следует делать на те доказательства, которые с течением времени могут быть уничтожены или утеряны. Например, ходатайствовать перед органом расследования о выемке записей камер наблюдения, у которых имеется ограниченный срок хранения. В частности, записи с камер наблюдения, которые установлены на подъездах московских жилых домов, хранятся не более 5 суток.
В моей практике было уголовное дело, изначально защиту по которому осуществлял другой защитник. К сожалению, коллега не заявила соответствующее ходатайство, а следствием были изъяты записи с камер наблюдения в подъезде лишь за два часа. Одно ходатайство с просьбой об изъятии записей за сутки, которые подтвердили бы, что подзащитный во время преступления находился дома, могло избавить следствие и защиту от большого объема работы, а подзащитному не пришлось бы сидеть в следственном изоляторе 12 месяцев. В конце концов, по данному делу правда восторже-
евразийская
1 (20) 2016
адвокатура
ствовала, и уголовное преследование было прекращено.
Только постоянное повышение квалификации и обмен опытом с коллегами могут свести к минимуму ошибки в работе защитника по уголовным делам, а ошибка адвоката может повлиять на жизнь подзащитного и его семьи.
Пристатейный библиографический список
1. Рагулин А.В. Право адвоката-защитника на допуск к участию в уголовном деле с момента фактического задержания // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения: материалы между-нар. науч.-практ. интернет-конф., Иркутск, 16-20 апр. 2012 г. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2012. С. 120-128.
2. Рагулин А.В. Уголовно-процессуальные и тактические аспекты деятельности адвоката при задержании подзащитного и избрании в отношении него мер пресечения // Евразийский юридический журнал. 2008. № 2 (4). С. 73-86.
References (transliterated)
1. Ragulin A.V. Pravo advokata-zashhitnika na dopusk k uchastiju v ugolovnom dele s momenta fakticheskogo zaderzhanija // Ugolovno-processual'nye i kriminalis-ticheskie chtenija: materialy mezhdunar. nauch.-prakt. internet-konf., Irkutsk, 16-20 apr. 2012 g. Irkutsk: Izd-vo BGUJeP, 2012. S. 120-128.
2. Ragulin A.V. Ugolovno-processual'nye i takticheskie aspekty dejatel'nosti advokata pri zaderzhanii podzashhit-nogo i izbranii v otnoshenii nego mer presechenija // Evra-zijskij juridicheskij zhurnal. 2008. № 2 (4). S. 73-86.
АГ
«Новая адвокатская газета» - корпоративное издание нового типа, появление которого обусловлено коренными переменами, произошедшими в адвокатском сообществе России после принятия Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Являясь органом Федеральной палаты адвокатов РФ, издание не преследует цель выступать в роли указующего или направляющего перста, представляя интересы той или иной части корпорации или группы лиц, а позиционирует себя как выразитель интересов всей российской адвокатуры. Принципиальное значение при этом имеет
закрепленная Законом организация адвокатского сообщества, основанная на обязательном членстве каждого адвоката в адвокатской палате субъекта Федерации, являющейся в свою очередь членом ФПА РФ. Рассматривая в качестве высших ценностей адвокатского сообщества заложенные в Законе принципы независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов, газета оценивает события государственной и общественной жизни и действия тех или иных лиц с точки зрения соответствия данным принципам. Выступая органом корпорации юристов-профессионалов, газета рассматривает профессионализм как главное качество адвоката и уделяет первостепенное внимание проблемам учебы и практического опыта коллег в различных отраслях права.
Основными направлениями издания являются:
- оперативное информирование о деятельности и решениях ФПА;
- освещение взаимоотношений адвокатуры с государственными и общественными институтами;
- освещение корпоративной жизни адвокатских палат;
- рассказ о созданных адвокатами прецедентах в национальной и международной судебной практике, публикация наиболее интересных решений судов;
- ответы на вопросы, волнующие адвокатов и адвокатские образования;
- взаимодействие с информационными изданиями адвокатских палат;
- поддержка общественно значимых инициатив адвокатов и адвокатских образований;
- информирование о наиболее важных событиях из жизни иностранной адвокатуры, о сотрудничестве российских и зарубежных адвокатских образований и адвокатов.
Адрес редакции: 119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43 Тел.: (495) 787-28-35 Тел./факс: (495) 787-28-36 E-mail: advgazeta@mail.ru, press@advpalata.com
