Действие обратной силы уголовного закона при снятии или погашении судимости Текст научной статьи по специальности «Право»

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

2014 № 1

БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

ДЕЙСТВИЕ ОБРАТНОЙ СИЛЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ПРИ СНЯТИИ ИЛИ ПОГАШЕНИИ СУДИМОСТИ

ОБЕРНИХИНА Олеся Валерьевна

Аннотация. В данной статье раскрываются вопросы применения обратной силы уголовного закона в отношении лиц, отбывающих или отбывших наказания в виде лишения свободы, судимость у которые не погашена на момент вступления в силу нового закона, способного на этих стадиях улучшить положение лица.

Ключевые слова: обратная сила уголовного закона, судимость, устранение преступности деяния, изменение категории преступления, правовые последствия.

Преобразование уголовного и уголовноисполнительного законодательства дает предпосылки для обращения осужденных в суд по вопросам приведения приговора в соответствие с положениями нового закона, который улучшает их положение. Наиболее распространенной категорией обращающихся в суд по данному вопросу являются осужденные, отбывающие наказание или готовящиеся к освобождению на момент издания нового, более благоприятного закона.

Несмотря на то, что законодатель держит курс на гуманизацию наказаний и мер уголовно-правового характера, не стоит забывать о том, что современная уголовно-исполнительная система обладает репрессивным потенциалом средств уголовно-правового воздействия. Это означает, что связанные с ней уголовно-правовые последствия (судимость) способны существенно уязвить правовое положение лица, совершившего преступление. В рамках действующего уголовного закона России1 эта возможность обеспечивается нормативными предписаниями об учете судимости:

1) в случае совершения рецидива преступлений, что обусловливает ее опосредованное влияние на назначение виновному меры уголовного наказания (п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 68 УК РФ), а применительно к лишению свободы и на избрание вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ);

2) в качестве сведения, характеризующего личность виновного, что позволяет ей прямо воздействовать на назначение ему вида и размера наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ);

3) при квалификации полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста,

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014 г.) // СПС «Консультант Плюс».

но не достигшим четырнадцатилетнего возраста, где имеющаяся у лица судимость за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (т.е. за однородное посягательство) признается обстоятельством, повышающим степень общественной опасности содеянного и, образуя особо квалифицированный состав преступления (ч. 6 ст. 134 УК РФ2), влечет значительное усиление грозящего виновному наказания.

Ст. 86 УК РФ предусматривает, что возможность указанного неблагоприятного для субъекта уголовно-правового воздействия судимости утрачивается только в том случае, когда к моменту совершения им очередного преступления соответствующее правовое состояние было прекращено.

В рамках действующего уголовного законодательства можно выделить два альтернативных способа прекращения судимости: погашение - по истечении установленного законом срока после условного или фактического отбытия и/или исполнения наказания (ч. 3 ст. 86 УК РФ); снятие - до истечения срока погашения судимости по ходатайству лица при его безупречном поведении либо в связи с изданием актов амнистии или помилования (ч. 5 ст. 86, ч. 1 ст. 74, ч. ч. 3-4 ст. 82, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК РФ.

Помимо общего порядка прекращения судимости, используемого для реализации требования об определении преступности и наказуемости деяния по закону, действовавшему во время его совершения (ст. 9 УК РФ), в некоторых случаях допускается использование иного

2 Статья 134 УК РФ в ред. Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pra vo. gov.ru

13

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

2014 № 1

______________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

порядка, согласно правил об обратном действии уголовного закона (ст. 10 УК РФ).

Так, ч. 1 ст. 10 УК РФ, содержит перечень лиц, в отношении которых она применяется, а именно лица, совершившие преступления до вступления в силу нового закона, включая отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость. В таком случае новый закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление может ликвидировать связанные с судимостью негативные уголовноправовые последствия, следовательно, можно говорить об обратном действии закона.

Таким образом, существуют два способа улучшения положения лица:

1. изменение общих условий ликвидации уголовно-правовых последствий судимости, в результате чего происходит улучшение в отношении большого круга осужденных, вне зависимости от совершенного вида преступлений.

2. улучшение фактических условий ликвидации правовых последствий судимости, что обусловлено изменениями в уголовно-правовой оценке конкретного совершенного лицом деяния, его преступности и наказуемости.

Так, на практике возникают следующие ситуации, требующие законодательного урегулирования применения ст. 10 УК РФ:

1. когда наказание осужденным либо полностью отбыто, либо лицо освобождено от его отбывания и возможность отмены освобождения себя исчерпала, судимость же не погашена и не снята.

Предположим Иванов отбыл 01.11.2011 г. назначенный ему один год лишения свободы за совершение в отсутствие отягчающих обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а в 07.12.2011 г. вступил в силу Закона № 420-ФЗ3, внесший изменения в ч. 1 ст. 56 УК РФ и установивший запрет назначения лишения свободы за преступления небольшой тяжести, совершенные впервые и в отсутствие отягчающих обстоятельств, при условии наличия в санкции соответствующей статьи Особенной части других видов наказания4. Несмотря на то, что указанное изменение

3 Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru

4 Либо же сам правоприменитель (следователь или суд), решая вопрос о наличии или отсутствии у ранее совершившего мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК РФ) и вновь привлекаемого к уголовной ответственности лица неснятой и непогашенной судимости, по собственной инициативе, без ходатайства со стороны этого лица, должен принять во внимание соответствующее изменение закона.

14

закона и выражается в смягчении наказания, на этом этапе оно уже никак не способно повлиять на содержание назначенной виновному меры наказания и как-то нейтрализовать или восполнить негативные последствия, которым он подвергался в процессе его реального отбывания. Между тем оно напрямую воздействует на судимость лица, срок погашения которой в данном случае должен быть уменьшен с 3 лет (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ) до 1 года (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ), и выполняет тем самым роль условия, иным образом улучшающего положение виновного.

В отдельных случаях вытекающая из нового закона оптимизация условий ликвидации судимости за конкретное совершенное лицом преступление может быть произведена уже на этапах отбывания им наказания либо освобождения от наказания, носящего неокончательный характер. Это имеет место, когда положительное (в порядке обратной силы закона) решение вопроса об устранении преступности деяния, о смягчении наказания либо о применении нового вида или новых условий освобождения от наказания автоматически предрешает вопрос об улучшении условий аннулирования судимости5. Возвращаясь к ранее упомянутому примеру, с изменением ст. 56 УК РФ, только уточним, что на момент подачи ходатайства о пересмотре приговора в связи с изданием Закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ Иванов отбыл 9 месяцев из назначенного ему 1 года лишения свободы. В таком случае, ходатайствуя о смягчении наказания, Иванов при определенных обстоятельствах претендует и на улучшение условий аннулирования судимости.

В случае, если суд посчитает уместным заменить лишения свободы обязательными или исправительными работами, то при пересчете даже максимальных их размеров, установленных санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, на лишение свободы, фактически отбытый лицом срок будет с перекрывать определяемую взамен меру наказания и указывать тем самым на необходимость зачета неохваченного этой мерой периода времени в срок погашения судимости.

Если же суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Иванову не в виде лишения свободы, а, к примеру, в виде 1 года исправительных работ, то исходя из соотношения исправительных работ и лишения свободы (ч. 4 ст. 50, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ)

5 Габдрахманов Ф.В. Действие последствий судимости во времени и их классификация // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 4 (28). С. 241-246.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

2014 № 1

______________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

срок исправительных работ должен быть сокращен втрое и будет составлять, соответственно, 4 месяца лишения свободы. При таких условиях суд должен констатировать, что наказание полностью отбыто, а неохваченные исправительными работами, но фактически отбытые 5 месяцев лишения свободы необходимо засчитать в начавший свое течение годичный срок погашения судимости, что в значительной мере улучшает положение Иванова.

Важно отметить, что при сходстве ситуаций, связанных с улучшением в порядке обратной силы закона (новой редакции ст. 56 УК) условий ликвидации судимости, рассмотренных нами применительно к разным этапам развития уголовно-правовых отношений, между ними есть принципиально важное отличие.

Первый случай предполагает, что наказание лицом уже отбыто и обернуть его вспять (заменить, отменить, сократить) не возможно: суд, не производя замены наказания, лишь вносит вытекающие из содержания изменившегося закона коррективы в срок погашения судимости, а начало его исчисления остается прежним - момент фактического отбытия наказания в виде лишения свободы.

Второй случай предполагает замену еще отбываемого Ивановым лишение свободы, это означает, что наряду с уменьшением срока погашения судимости становится возможным перенос на более раннее время начала его течения и, как следствие, более скорое окончание.

Говоря о ретроактивном действии уголовного закона как улучшающего условия ликвидации связанных с судимостью уголовноправовых последствий, считаем логичным, определить основные проявления этой так называемой специальной оптимизации.

1. Устранение преступности совершенного лицом деяния. Например, декриминализация Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного в размере до 250 тыс. руб. (ст. 165 УК РФ), наряду с прекращением отбывания наказания или с прекращением предъявления требований, обусловленных применением условных видов освобождения от наказания (ст. ст. 73, 79 УК РФ и др.), влечет за собой признание лица, совершившего соответствующее преступление до вступления указанного закона в силу, не имеющим судимости.

2. Изменение категорийности совершенного лицом преступления. Оно возможно как

на уровне общих положений уголовного закона о категориях преступлений (ст. 15 УК РФ), так и на уровне санкций конкретных статей Особенной части УК РФ6.

Так, например, введение правила о возможности изменения судом категории совершенного лицом преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) может повлечь обращение осужденных с ходатайством о пересмотре в соответствующей части постановленного в отношении их обвинительного приговора, в случае удовлетворения которого может быть автоматически решен вопрос о применении к ним менее продолжительного срока погашения судимости (п. п. «в» - «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Аналогичная ситуация возможна в ситуации сокращения верхнего предела лишения свободы в санкции статьи Особенной части УК РФ, обусловливающего перевод конкретного посягательства в другую менее тяжкую категорию преступления7.

3. Смягчение уголовного наказания. Имеются в виду любые варианты изменения закона, при учете которых наказание, назначенное лицу, может быть смягчено или подлежит смягчению в обязательном порядке, что, в свою очередь, способно вылиться в улучшение условий аннулирования связанных с судимостью уголовно-правовых последствий. В самом общем виде их можно представить следующим образом.

Сокращение минимального и/или максимального пределов наказания за конкретное преступление, являющееся следствием изменившейся законодательной регламентации либо самого преступного посягательства, либо установленной за его совершение санкции.

Так, трансформация Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ8 * * 11 составов незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ привела к тому, что хранение соответствующих препаратов, ранее признававшееся оконченным преступлением (ч. 2 ст. 228 УК РФ), стало рассматриваться как приготовление к их сбыту (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) и, несмотря на произошедшее усиление наказания за преступление в целом (санкция по основному составу «с 3 до 7 лет» преобразовалась в санкцию «с 4 до 8 лет» лишения свободы), в данном конкретном случае

6 Кузнецов А.П. Ответы на вопросы судов о применении обратной силы уголовного закона // Уголовное право. 2012. № 5.

7 Действие уголовного закона во времени: Материалы научно-практической конференции, проведенной Верховным Судом Российской Федерации // Уголовное право. 2012. № 5.

8 Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ

«О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Рос-

сийской Федерации» // Парламентская газета. 2003. № 231.

11 дек.

15

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

2014 № 1

______________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

наказываться мягче. Примером смягчающей коррекции санкции может служить исключение Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ9 нижних пределов лишения свободы и некоторых других видов наказания в санкциях целого ряда статей (111, 115, 158, 166 и др.) Особенной части УК РФ.

Установление более благоприятных для лица, осужденного за совершение конкретного преступления, условий назначения наказания (расширение возможностей применения менее строгих мер воздействия и, напротив, ограничение таковых в отношении мер более суровых; расширение перечня смягчающих наказание обстоятельств и сужение перечня отягчающих; коррекция специальных правил назначения наказания и т.п.).

В качестве примеров либерализации условий применения отдельных видов наказания могут быть приведены: рассмотренная нами ранее поправка в ст. 56 УК РФ; включенное Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ специальное правило о неприменении наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 или

ч. 1 ст. 135 УК РФ, при менее чем четырехгодичной разнице в возрасте потерпевшей и лица, совершившего указанное преступное посягательство (примечание 2 к ст. 134 УК РФ); установленный Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ запрет замены штрафа как основного вида наказания, от уплаты которого лицо злостно уклоняется, наказанием в виде лишения свободы - за некоторыми исключениями (ч. 5 ст. 46 УК РФ); и др.

Улучшают положение осужденного и изменения - расширение Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ сферы действия такого смягчающего обстоятельства, как совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, на катего-

9 Федеральный закон от 7 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Парламентская газета. 2011. № 12. 11 марта.

16

рию преступлений средней тяжести; снижение Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ10 максимально возможного предела наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с 3/4 до 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; и др.

Заключая в себе главным образом смягчение наказания, указанные и другие схожие с ними варианты изменений закона в отдельных ситуациях могут выступать или выступают в обязательном порядке в качестве оптимизирующих условия аннулирования связанных с судимостью уголовно-правовых последствий. Это может выражаться в сокращении срока погашения судимости и/или в переносе начала его исчисления на более раннее время - в зависимости от стадии, на которой лицо обращается в суд с ходатайством о пересмотре приговора. Напомним лишь, что если наказание лицом полностью отбыто, то его пересмотр становится невозможным, а следовательно, соответствующие изменения закона, дабы быть принятыми во внимание, должны напрямую свидетельствовать об улучшении условий аннулирования судимости (см. ранее приведенные примеры с изменениями в ст. 56 УК РФ).

Таким образом, для решения вышеуказанных проблем и обеспечения соответствия норм статей 10 и 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации предлагается в ч. 3 ст. 86 УК РФ включить положение о том, что:

«...лицо, осужденное за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были устранены изданным после его совершения уголовным законом, считается с момента вступления в силу такого закона не имевшим судимости».

10 Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 26. Ст. 3139.