CC BY
399
управление
УДК 354
деятельность совета директоров в зарубежной практике
Аннотация. Крупные компании все чаще сталкиваются с ситуацией, когда недостаточное внимание к вопросам корпоративного управления приводит к дезорганизации производственных процессов и ослаблению конкурентных позиций. Практика показывает, что наличие в компании эффективной системы корпоративного управления зачастую становится основной для привлечения инвестиций, улучшения финансовых показателей и повышения качества управленческих решений. Данное положение подчеркивает актуальность выбранной тематики.
В статье представлен зарубежный опыт корпоративного управления. Рассмотрены основные управленческие модели корпораций. Выявлены отличительные особенности и необходимость функционирования института независимых директоров в современных реалиях.
Ключевые слова: корпоративное управление; независимый директор; совет директоров; международная практика.
Abstract. The large companies even more often come up against a situation when the insufficient attention to questions of corporate management leads to disorganization of productions and weakening of their competitive positions. Practice shows that existence in the company of an effective corporate management system often becomes the main for attraction of investments, improvement of financial performance and improvement of quality of administrative decisions. This state of affairs emphasizes relevance of the chosen subject.
The article presents the characteristics of international experience in corporate governance. Much attention is given to the basic model management corporations. Identified the significance ofBoard of Directorsin the development ofhigh-qualitycorporate governance.
Keywords: corporate governance; an independent director; board of directors; international practice.
Кожаринов А.В.,
кандидат экономических наук, доцент, проректор по социальной и воспитательной работе Финансового университета Н AVKozharinov@fa.ru
Разыграева М.Г.,
студентка Финансового университета Н m_razygraeva@maiL.ru
Щукин И.А.,
студент Финансового университета Н ishukin@maiL.ru
Зарубежный опыт корпоративного управления предполагает избрание в советы директоров лиц, не только обладающих высокой профессиональной репутацией, но и не зависимых от компании, прежде всего от ее высшего менеджмента. В Европе такая категория членов совета директоров именуется преимущественно внешними или неисполнительными директорами, а в США - независимыми директорами. В России большее распространение получило понятие «независимый директор».
Эта практика пришла из стран с распыленной структурой акционерной собственности, прежде всего из США. Суть этого института в следующем: в условиях, когда акционерная собственность распылена среди большого числа мелких и мельчайших акционеров, подавляющее большинство которых не имеет желания вникать, как именно управляется компания, менеджеры имеют возможность вести дела и принимать решения, которые больше соответствуют их личным интересам, чем интересам акционеров.
Многочисленные определения,в которых подробно описываются характеристики независимых директоров, могут лишь запутать картину. В действи-
разные модели управления
Исполнительные директора входят в совет директоров (СД), но глава исполнительного органа не является председателем СД
Совет директоров полностью состоит из неисполнительных директоров
Глава исполнительного органа является
председателем совета директоров, остальные директора совета являются неисполнительными
тельности, понятие и определение независимости не обязательно должны быть сложными или запутанными. Совет институциональных инвесторов (Councilof Institutional Investors) — крупнейшее в мире объединение институциональных инвесторов дал очень простое и, тем не менее, ясное определение сущности независимого директора, а именно: «независимый директор — это лицо, которое связано с корпорацией исключительно в силу своего членства в совете директоров».
В чем ценность этого определения? Согласно большинству международных и национальных кодексов корпоративного управления независимые директора обеспечивают взгляд со стороны и менее пристрастны в своих оценках. Они приносят дополнительные знания и опыт, а также обеспечивают полезные контакты. В большинстве стран — членов ЕС независимые директора обычно осуществляют контроль за принятием финансовых и стратегических решений в компании. Помимо названных, существуют еще три области, в которых необходим контроль со стороны независимых директоров: выдвижение кандидатов в члены совета директоров; определение вознаграждения, выплачиваемого менеджерам и членам совета директоров; внешний и внутренний аудит.
Институт независимых директоров зародился в 1980-1990-е годы в Великобритании и США после ряда скандальных банкротств известных корпораций, к примеру Maxwell Communications Corporation.
Анализ корпоративного законодательства зарубежных стран позволяет сделать вывод: в различных государствах само понятие «независимые директора» трактуется по-разному. Это и незаинтере-
сованные директора (nonintrested), и независимые (independent), и внешние (outside), и неисполнительные (non-executive), и не являющиеся работниками компании (nonemployee), и незаинтересованные (disintrested) [1]. В разных странах по-разному относятся и к самой идее использования независимых директоров. Например, в Испании и Турции в практике корпоративного управления компаниями, в том числе с участием государства, института независимых директоров нет. Во многих странах, наоборот, определенный процент членов совета директоров обязательно должны быть независимыми. В Греции требуется, чтобы не менее 30 членов совета не входили в исполнительное руководство компании и 2 из них должны быть независимыми, за исключением ситуаций, когда в совете представлены миноритарные акционеры. Во Франции 1/3 совета должна состоять из квалифицированных лиц, которые считаются не зависимыми от государства и исполнительного руководства компании [2]. В Корее не менее половины членов совета директоров компании должны быть со стороны, т.е. быть неисполнительными директорами. Наконец, в ряде стран большинство членов совета директоров, если не все члены, являются независимыми. Так, например, в ряде Скандинавских стран, в Нидерландах, Австрии, Германии, Австралии и Новой Зеландии большинство членов совета директоров компаний с государственным участием привлечены из частного сектора.
Как следует из анализа зарубежного права, в мире применяются две основные управленческие модели корпораций (акционерных обществ).
Унитарная (однозвенная) модель. Распространена в США, Великобритании, Италии, Бельгии и других
странах. Характеризуется тем, что компания имеет один совет, включающий исполнительных и неисполнительных директоров (т.е. сотрудников компании и привлеченных лиц). Помимо смешанных составов, возможны составы, включающие только исполнительных или только неисполнительных директоров. Делегирование исполнительных полномочий менеджменту происходит свободно,но имеет обратную силу. Порядок назначения директоров зависит от наличия квоты представителей работников: либо все директора избираются акционерами, либо часть из них избирается работниками. Примеры такой модели управления демонстрируют компании Telecom Italia, FranceTelecom и Swisscom (рисунок).
Институт независимых директоров зародился в 1980-1990-е годы в Великобритании и США после ряда скандальных банкротств известных
корпораций
Двухзвенная модель. Применяется в Нидерландах, Австрии, Германии. В данном случае компания имеет два отдельных органа - надзорный и исполнительный совет. Все члены надзорного органа по закону являются неисполнительными, в отличие от членов исполнительного органа. Назначение органов имеет четкое разграничение. Надзорный орган обычно назначает исполнительный. Порядок назначения директоров основан на принципе унитарной модели. Делегирование полномочий ограничено законодательно.
В большинстве стран - членов ЕС независимые директора обычно осуществляют контроль за принятием финансовых и стратегических решений
в компании
В 90-х годах прошлого века явно наметилась тенденция к переходу от законодательного регулирования корпораций при дальнейшем развитии и совершенствовании корпоративного законодательства к их саморегулированию. Это выражается в формировании корпоративных норм, таких правил поведения, которые устанавливаются самой корпорацией, обязательны для корпорации и ее участников и обеспечиваются не государственным принуждением, а иными мерами воздействия при нарушении таких правил. В основе корпоративных норм лежат морально-этические категории, принципы справед-
ливости, разумности и добросовестности. Цель действия таких корпоративных норм - максимальная защита интересов акционеров,особенно миноритарных, а также инвесторов от злоупотреблений со стороны менеджмента [3].
Основой для корпоративных норм являются некие определенные стандарты поведения, иными словами - ориентиры, то, к чему корпорация должна стремиться, как строить взаимоотношения участников корпорации с ее менеджментом, как эффективно управлять бизнесом. Эти же стандарты могут использоваться в качестве оснований для оценки и совершенствования действующих законов и подзаконных нормативных актов, составляющих корпоративное законодательство [4].
В странах Западной Европы, Северной Америки и в Японии в результате нескольких десятилетий экономического роста накоплены гигантские финансовые ресурсы. Управляющие ими инвестиционные институты ищут новые высокоприбыльные сферы вложений, проводя более агрессивную инвестиционную политику, нежели традиционные финансовые институты (прежде всего банки).Эти процессы совпали с резким возрастанием роли частного сектора в экономической жизни, признанием правительствами абсолютного большинства стран частного предпринимательства основной движущей силой этого процесса и резким сокращением прямого государственного участия в экономике, что дало новый стимул к поиску частных инвестиций. Результатом стали резкое увеличение с начала 90-х годов XX в. спроса на инвестиционные ресурсы и усиление конкуренции в борьбе за их получение между различными странами и компаниями [5].
В такой ситуации одним из важнейших факторов, влияющих на привлечение ресурсов и максимальное их использование, становится состояние корпоративного управления в компании, умелое регулирование отношений между акционерами и менеджментом с учетом интересов всех групп акционеров, защита прав акционеров и инвесторов. В целях повышения уровня корпоративного управления, международные организации и международные институциональные инвесторы - пенсионные и инвестиционные фонды начали разработку и внедрение кодексов корпоративного управления.Они были призваны убедить инвесторов, акционеров в том, что корпорации будут действовать в интересах всех акционеров и создавать им возможности для оперативного получения достаточной информации о состоянии бизнеса.
Стандарты делового поведения разрабатываются как самими корпорациями, так и их объединениями. Так, в 1994 г. советом директоров General Motors
были разработаны Основные направления и проблемы корпоративного управления, следовать которым рекомендуют американские институциональные инвесторы.
В числе первых «стандартов практики корпорации» были разработаны Принципы корпоративного управления, представленные Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) [6]. В их подготовке приняли участие несколько комитетов ОЭСР: Комитет по финансовым рынкам, Комитет по международным инвестициям и транснациональным предприятиям, Комитет по промышленности, а также Комитет по вопросам политики в области охраны окружающей среды. Значительный вклад в разработку корпоративных норм поведения внесли Мировой банк, Международный валютный фонд, деловые круги, инвесторы, профсоюзы и другие заинтересованные организации. Принципы корпоративного управления (далее - Принципы ОЭСР)были одобрены и подписаны на заседании Совета ОЭСР на уровне министров 26-27 мая 1999 г.
Изложенные в Принципах ОЭСР рекомендации сгруппированы в пять разделов: права акционеров, равное отношение к акционерам; роль заинтересованных лиц в управлении корпорацией; раскрытие информации и прозрачность; обязанности правления. Основная идея этих рекомендаций - корпоративное управление должно служить интересам акционеров, примат интересов акционеров в деятельности акционерных обществ.
К концу 2002 г. международными организациями, правительствами разных стран и компаниями было принято около 90 кодексов корпоративного управления (свод добровольно принимаемых стандартов, устанавливающих и регулирующих порядок корпоративных отношений). В частности, в США Основные принципы и направления корпоративного управления были приняты в 1998 г., в Великобритании в 1998 г. принят Обобщенный кодекс, в Италии - Кодекс корпоративного поведения (1999 г.), в Германии - Кодекс корпоративного управления (2002 г.) [6].
Основу содержания кодексов корпоративного поведения (управления) составляют рекомендации в таких сферах, как проведение общего собрания акционеров, избрание и обеспечение эффективной деятельности совета директоров, работа исполнительных органов, раскрытие информации о корпорации, подготовка и проведение крупных корпоративных решений (реорганизации, крупных сделок) и др. Общий смысл рекомендаций заключается в том, чтобы деятельность органов корпорации, принятие решений, оказывающих серьезное влияние на состояние
бизнеса, осуществлялись без нарушения прав и законных интересов акционеров и других заинтересованных лиц - наемных работников, кредиторов, партнеров, местных органов власти и самоуправления и др.
К концу 2002 г. международными организациями, правительствами разных стран и компаниями было принято около 90 кодексов корпоративного управления
В разных странах кодексы корпоративного поведения имеют различный регулирующий характер. Часто они включены в общий пакет обязательных условий, которые компании необходимо соблюсти для того, чтобы ее ценные бумаги прошли листинг на бирже. При этом суть требований к эмитенту ценных бумаг заключается не в обязательном соблюдении кодекса под угрозой исключения из листинга, а в обязанности публично извещать о причинах несоблюдения правил, рекомендуемых кодексом. Например, компании, чьи акции прошли листинг на Лондонской фондовой бирже,обязаны следовать Обобщенному кодексу, который является частью Правил листинга Лондонской фондовой биржи [7].
Компании, чьи акции прошли листинг на фондовой бирже Торонто, не обязаны следовать Кодексу Деи (канадский вариант Кодекса образцового корпоративного управления), однако должны указывать, следуют ли они рекомендациям этого документа, и объяснить причины отклонений от принятых стандартов деятельности. Такое требование существенно повышает степень обязательности рекомендаций кодекса.
В соответствии с Кодексом корпоративного управления Мексики соблюдение требований является делом добровольным, однако публичные компании должны представлять бирже отчет о степени следования принципам кодекса. В случае их несоблюдения, компании должны указать альтернативный механизм, применяемый на практике [8].
Кодекс может иногда выступать частью комплекса требований, связанных с обязательным
Независимый директор - это лицо, которое связано с корпорацией исключительно в силу своего членства в совете директоров
раскрытием информации. В ряде стран он является документом исключительно рекомендательного характера и не содержит каких-либо обязательных требований. В Бразилии и Мексике следование кодексам корпоративного управления является полностью добровольным. В Индии и Таиланде аналогичная картина. В то же время в Малайзии, Гонконге и ЮАР основные положения, изложенные в кодексах корпоративного управления, включены в требования по обязательному раскрытию информации. После корпоративных скандалов в США в конце 2001 г. общей тенденцией стало ужесточение требований со стороны регулирующих органов и бирж по раскрытию корпорациями информации о методах корпоративного управления и степени соблюдения рекомендаций кодексов.
В международной практике корпоративного управления широко используется институт независимых директоров. Это объясняется тем, что наличие независимых директоров в совете позволяет получить определенные преимущества:
• повышается инвестиционная привлекательность компании;
• снижается риск возникновения межличностных конфликтов и конфликтов между различными группами участников корпоративных отношений;
• повышается объективность процесса принятия решений.
Компании вправе устанавливать для себя и более строгие критерии независимости, ориентируясь при этом на передовую международную практику корпоративного управления. В частности, глобальные принципы корпоративного управления Калифорнийского открытого пенсионного фонда, являющегося одним из известных разработчиков международных стандартов корпоративного управления, рекомендуют считать независимым директора, который отвечает таким характеристикам:
• в течение последних 5 лет не являлся менеджером данной компании;
• не является консультантом данной компании, ее советником, менеджером высшего звена и не аффилирован с ними;
• не аффилирован с крупным клиентом или поставщиком данной компании;
• не имеет личных связей по предоставлению услуг данной компании или ее высшим менеджерам;
• не аффилирован с некоммерческими организациями, которые получают от данной компании крупные взносы;
• в течение последних 5 лет не имел каких-либо деловых связей (за исключением членства в совете директоров) с компаниями, в отношении которых
данная компания имеет обязательства по раскрытию информации [9].
Анализ международной практики корпоративного управления показывает, что существуют значительные различия в оплате труда членов советов директоров и руководителей высшего звена. Если менеджеры обычно получают вознаграждение, включающее заработную плату и ежегодные бонусы и премии, то внешние директора получают различные «гонорары», а дополнительные поощрительные выплаты - крайне редко. Одной из форм вознаграждения директоров является предоставление им опционов на приобретение акций компании. Таким путем устанавливается прямая связь между эффективностью деятельности руководителей и результативностью бизнеса, которым они управляют. Иными словами, чем лучше работают лидеры корпорации, тем выше ее рыночная капитализация [10].
Включение независимых менеджеров в состав совета директоров позволяет компании получить ряд преимуществ, в том числе повысить инвестиционную привлекательность, снизить риски возникновения конфликтов на уровне управления бизнесом. Иметь в составе компании независимого директора - это уже не дань моде, а объективная необходимость.
Литература
1. Clark D. C. Setting the record straight: three concepts of the independent director. Public law and legal theory working paper. Journal of corporate law. Vol. 31.2006.
2. Вишневская Н.С. Лучшая практика корпоративного управления на государственных предприятиях: европейский подход // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2011, декабрь.
3. Рагулина Ю.В., Бутова Т.В. Теория и практика взаимодействия бизнеса и властных структур. М., 2013.
4. Корпоративная реформа и гармонизация корпоративного законодательства России и ЕС / Отв. ред. А. Астапович. 2-е изд., испр. М.: ВолтерсКлувер, 2007. С. 79.
5. Совет директоров в системе корпоративного управления компанией. М.: Флинта: Наука, 2002.
6. Джонстон Д. Принципы корпоративного управления ОЭСР. Материалы международной конференции «Корпоративное управление
-экономический рост». М., 2004.
7. Brada Josef. Corporate Governancein Transitional Economies: Lessonsfrom Recent Developmentsin OECD Member Countries, Paris: Organization for Economic Cooperationand Development,1996.
8. Приходина Ю.А. От качества корпоративного управления - к инвестиционной привлекательности компаний // Право и экономика. 2003. № 5.
9. Brancato C. Institutional Investorsand Corporate Governance. Irwin Professional Publishers, 1996.
10. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект / Под общ. ред. И.Ю. Беляевой, М.А. Эскиндарова. М., 2008.
