CC BY
818
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА, ПРОЦЕССА == И КРИМИНАЛИСТИКИ ==
ДЕЯТЕЛЬНОЕ РАСКАЯНИЕ И ДОБРОВОЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
© Н. С. Александрова
В статье по&робно рассматриваются признаки &об-ровольното отказа от совершения преступления: лобро-вольность и окончательность. Автор присое&иняется к мнению ученых, которые полатают, что лобровольный отказ возможен и на сталии оконченното покушения, и приво&ит лополнительные лово&ы в пользу этото утвер-ж&ения. Показаны особенности лобровольното отказа от совершения преступления и ето отличие от леятель-ното раскаяния.
Ключевые слова: добровольность, окончательность, осознание, ответственность, субъект, правовая норма, постпреступное поведение, позитивное поведение, освобождение.
Как нормы, предусмотренные ст. 75 УК, так и нормы о добровольном отказе от совершения преступления (ст. 31 УК) относятся к так называемым стимулируюшим нормам уголовного права. Поэтому сушественное значение для судебной практики имеет вопрос об их отграничении.
Согласно ч. 1 ст. 31 УК, «добровольным отказом от преступления признается прекрашение лицом приготовления к преступлению либо пре-крашение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца». Практически аналогичное определение содержится в Модельном Уголовном кодексе для стран-участниц СНГ 1996 г., [1, с. 13] в Уголовном кодексе Кыргызской Республики [2, с. 19]. Разница заключается лишь в том, что и в Модельном Уголовном кодексе, и в УК Кыргызстана говорится о прекрашении «при-
Александрова Надежда Сергеевна
кандидат юридических наук, доцент
филиал Самарской гуманитарной академии в г. Димитровграде
готовительных действий», а в УК РФ — о прекрашении «приготовления к преступлению». На наш взгляд, более удачной является дефиниция российского УК, поскольку точнее отражает понятие приготовления как стадии преступления.
В законодательстве некоторых зарубежных стран не содержится определения добровольного отказа, а лишь указывается на его правовые последствия. Так, в ст. 16 Уголовного кодекса Испании указывается, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое добровольно прекра-шает совершение преступления, отказавшись от его завершения, препятствуя наступлению последствий, за исключением случаев, когда фактически совершенные им действия составляют другое преступление или проступок [3, с. 23]. Согласно Уголовному кодексу Польши, «не подлежит наказанию за покушение тот, кто добровольно отказался от исполнения деяния или предотвратил последствие, являюшееся признаком деяния», (ст. 15) и «не подлежит наказанию за приготовление тот, кто добровольно от него отказался, в особенности, когда уничтожил приготовление в будушем» (ст. 17) [4, с. 19]. По УК ФРГ «не наказывается за покушение тот, кто добровольно отказывается от дальнейшего выполнения деяния или препятствует доведению такового до конца. Если деяние и без содействия отказавшегося доводится до конца, то он не наказывается при условии его добровольного и настойчивого усилия воспрепятствовать доведению этого деяния до конца» [5, с. 23].
Как видно, хотя и приведенные законодательные положения суше-ственно отличаются друг от друга, тем не менее, все они едины в одном и, вероятно, в главном: добровольный отказ допустим до наступления обше-ственно опасных последствий преступного деяния (в материальных составах преступлений), либо до окончания деяния (в формальных составах).
Исходя из содержания ст. 31 УК, можно выделить условия, при наличии которых лицо не подлежит уголовной ответственности:
а) отказ должен быть добровольным, т. е. лицо по своей воле отказывается от доведения преступления до конца при осознании им возможности довести преступление до конца.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131, 132 УК РФ» подчеркнул, что покушение на изнасилование или на совершение насильственных действий сексуального характера следует отграничивать от добровольного отказа от совершения указанных действий, исклю-чаюшего уголовную ответственность лица (статья 31 УК РФ). В этом случае, если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера (но не вследствие причин, возникших помимо его воли), содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления [6].
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила оправдательный приговор Приморского краевого суда в отношении С.
в связи в тем, что из описательной части приговора неясно, по какому основанию он оправдан (ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ), а в резолютивной части приговора суд не указал, почему С. добровольно отказался от совершения преступления [7, с. 21].
Хотя инициатива добровольного отказа может исходить и от родственников, знакомых, работников правоохранительных органов, но решение прекратить преступное деяние лицо принимает по своей воле, именно оно свободно избирает прекратить преступное деяние или продолжить. Не имеет значения, была ли в действительности возможность довести преступное посягательство до конца, необходимо лишь установить: лицо считало, что такая возможность у него имелась [8, с. 41];
б) добровольный отказ должен быть окончательным, т. е. лицо не прерывает свое преступное посягательство на время до более удобного случая, а прекрашает начатое преступное деяние полностью и окончательно. Мотивы добровольного отказа могут быть любыми. Внешние обстоятельства тоже могут влиять на мотив добровольного отказа, так как воля лица при добровольном отказе подвержена влиянию внешней среды [9, с. 45].
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда СССР по конкретному уголовному делу в своем постановлении указала: «Мотивы же, в силу которых покушавшийся на совершение преступления решил отказаться от доведения до конца преступления, не имеют значения для добровольного отказа». Однако несмотря на разнообразие мотивов, главным должен быть добровольность, а не вынужденность отказа.
Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, оставив приговор без изменения, указала следуюшее: «Слова Л., наносившего потерпевшему удары: “Все, больше не могу”, — нельзя расценивать как добровольный отказ, потому что он сделал все возможное для того, чтобы убить Б. Бил камнем, куском бетона по голове, однако смерть не наступила по обстоятельствам, не зависяшим от его воли, т. е. для Л. возникли непреодолимые препятствия, которые нельзя расценивать как добровольный отказ»;
в) добровольный отказ возможен как на стадии приготовления, так и на стадии покушения. В первом случае добровольный отказ преимущественно пассивен — воздержание от дальнейшей преступной деятельности, однако при этом возможны и активные действия (уничтожение приготовленных орудий и средств преступления, своевременное сообшение органам власти о преступном сговоре и проч.).
Добровольный отказ чаше всего возможен при неоконченном покушении, когда лицо еше не выполнило всех необходимых действий (бездействия) для завершения преступного деяния или наступления преступных последствий; в этом случае он может быть как в активной, так и в пассивной форме.
В теории уголовного права вопрос о возможности добровольного отказа на стадии оконченного покушения является дискуссионным. Р. Л. Габдрахманов утверждает, что на этапе оконченного покушения говорить о добровольном отказе нельзя [10, с. 24].
Такое же мнение высказывают И. С. Тишкевич [11, с. 74], К. А. Панько и другие [13, с. 124].
Н. Д. Дурманов считал, что на этой стадии возможен добровольный отказ при условии, что совершенные действия не успели вызвать обше-ственно опасные последствия. В этом случае добровольный отказ выражается в действиях, которые направлены на недопушение или предотвраше-ние преступных последствий [10, с. 31].
Ряд ученых-юристов (Б. В. Здравомыслов, А. В. Наумов, Э. Ф. Побегай-ло, В. Ф. Караулов, Н. Ф. Кузнецова, В. Д. Иванов и другие [10, с. 33]) согласны с этой точкой зрения и также допускают добровольный отказ при оконченном покушении.
На наш взгляд, подобный подход к решению вопроса о возможности добровольного отказа от совершения преступления на стадии оконченного покушения является более предпочтительным. В этих случаях необходимо обязательно установить, сохраняло ли лицо контроль над развитием причинной связи между совершенным обшественно опасным действием или бездействием и наступлением желаемого результата и могло ли оно повлиять на развитие этой причинно-следственной зависимости. Если же наступление или ненаступление обшественно опасных последствий будет зависеть не только от воли виновного, но и от влияющих на дальнейшее развитие каких-то других обстоятельств, то это не должно рассматриваться как добровольный отказ на стадии оконченного покушения.
В действуюшем УК впервые регламентируется добровольный отказ соучастников преступления. Согласно ч. 4 ст. 31 УК, «организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообшением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца». Как явствует из закона, одного волеизъявления отказаться от завершения задуманного деяния недостаточно. Введение в норму таких понятий, как «своевременное сообшение», «иное предотврашение», усиливает активность поведения лица. К сожалению, законодатель не раскрывает их содержания и не указывает, что относится к органам власти. Представляется, что под ними в этом случае следует понимать любые властные государственные структуры. Добровольный отказ и организатора, и подстрекателя может выражаться только в активной форме. Если предпринятыми мерами не удалось предотвратить преступление, то в соответствии с ч. 5 ст. 31 УК они могут быть признаны судом смягчаюшими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 УК «пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависяшие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления». Следовательно, по закону пособнику достаточно принять все зависяшие от него меры, но что необходимо понимать под ними — законодатель не указывает. Закон не связывает освобождение пособника с успешностью предпринятых мер. Если пособник предпринял все возможное, но преступление исполнитель совершил, то законодатель делает исключение в отношении пособника — он не подлежит уголовной ответственности.
Конечно, ликвидировать созданные им условия для совершения преступления пособнику удается не всегда, его действия могут находиться в причинной связи с наступившим последствием. Вероятно, это обстоятельство желал подчеркнуть законодатель в ст. 29 УК Кыргызстана: «Добровольный отказ организатора преступления, подстрекателя или пособника исключает уголовную ответственность, если эти лица своевременно предприняли все зависяшие меры для предотврашения совершения преступления и обшественно опасные последствия не наступили».
На наш взгляд, более удачно и точнее сформулирована норма в отношении пособника в ч. 4 ст. 33 Модельного Уголовного кодекса для стран-участниц СНГ 1996 г. «Пособник не подлежит уголовной ответственности, если до окончания исполнителем преступления откажет ему в заранее обе-шанном содействии или устранит результаты уже оказанной помоши».
Исходя из определения пособника, данного в ч. 5 ст. 33 УК, можно сделать вывод, что пособничество может быть как физическим, так и интеллектуальным. При добровольном отказе интеллектуальный пособник должен заставить исполнителя отказаться от преступных намерений, а физический — лишить его обешанной помоши.
Если же исполнитель вопреки воле другого соучастника сам добровольно откажется от совершения преступления, то в этом случае добровольный отказ будет иметь место только в отношении его самого.
Что же касается соисполнителя, то он должен активными действиями предотвратить совершение обшественно опасного деяния со стороны другого исполнителя. Только это обстоятельство дает основание признавать действия соисполнителя добровольным отказом и не привлекать его к уголовной ответственности.
Таким образом, добровольный отказ соучастников имеет свои особенности в зависимости от той роли, которую они играют в совершении преступления. Для добровольного отказа законодатель предъявляет более жесткие требования к организатору и подстрекателю, чем пособнику. Добровольный отказ соучастников возможен на тех же стадиях, что и исполнителя преступления.
В законодательстве некоторых стран ответственность соучастников зависит от предотврашения доведения преступления исполнителем до конца. Например, УК Республики Польша закреплено правило, согласно которому не подлежит наказанию соучастник преступления, добровольно предотвративший совершение запрешенного деяния. Суд может применить чрезвычайное смягчение наказания в отношении соучастника, который добровольно старался предотвратить совершение преступления
Для признания отказа от совершения преступления добровольным в каждом случае необходимо установить его признаки: оставление начатой преступной деятельности по собственной воле, окончательность отказа, осознание возможности доведения преступления до конца.
Конечно, лицо может до добровольного отказа успеть совершить какое-то иное преступление, например, незаконно приобрести пистолет для убийства и т. п., то тогда применяется правило, изложенное в ч. 3 ст. 31 УК:
«Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления».
H. Ф. Кузнецова считает, что в поведении добровольно отказавшегося от преступления нет признаков неоконченного, прерванного против его воли приготовления к преступлению или покушения на преступление. Поэтому основанием непривлечения лица, добровольно отказавшегося от доведения преступления до конца, является отсутствие в его действиях состава преступления [13, с. 114]. Представляется, что с такой позицией следует согласиться.
В ч. 2 ст. 31 УК говорится: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца». Как видим, при добровольном отказе «лицо не подлежит уголовной ответственности», а не освобождается от уголовной ответственности как при деятельном раскаянии.
Деятельное раскаяние и добровольный отказ от совершения преступления имеют определенное сходство. Лицо в обоих случаях пытается не допустить причинения вреда либо старается его загладить, проявляет чувство жалости, сочувствия к потерпевшему. Но между ними имеются и сушественные различия, которые заключаются в следуюшем:
I. При деятельном раскаянии лицо ведет себя активно: добровольно является с повинной, способствует раскрытию преступления, возмешает причиненный ушерб или иным образом заглаживает вред, причиненный в результате преступления. Все формы постпреступного поведения при деятельном раскаянии регулируются законом. Добровольный же отказ от совершения преступления, как уже отмечалось, может проявиться и в пассивной форме.
2. Мотивами деятельного раскаяния являются моральные побуждения, а при добровольном раскаянии мотивы могут быть разнообразными.
3. В отличие от добровольного отказа от совершения преступления, деятельное раскаяние исключает уголовную ответственность лишь при наличии определенных условий, указанных в ч.1 ст. 75 УК.
4. Добровольный отказ, в отличие от деятельного раскаяния, имеет место лишь до наступления обшественно опасных последствий, тогда как деятельное раскаяние осушествляется после их наступления. Эти временные границы установлены нормами уголовного права. При добровольном отказе от совершения преступления нет состава преступления, а при деятельном раскаянии состав преступления налицо.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Модельный Уголовный кодекс для стран СНГ 1996 г. Бишкек, 1997.
2. Уголовный кодекс Кыргызской Республики.Бишкек, 2002.
3. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.
4. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998.
5. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131, 132 УК РФ».
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 11.
8. Дурманов, Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.
9. Дьяков, С. Добровольный отказ от совершения преступления // Социалистическая законность. 1978. № 10.
10. Уголовное право России. Обшая часть / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2003
11. Тишкевич, И. С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. М., 1958.
12. Панько, К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975.
13. Уголовное право. Обшая часть / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 2004.
